周 劍 之

(北京師范大學(xué) 文學(xué)院，北京 100875)

論古典詩學(xué)中的“事境說”

周 劍 之

(北京師范大學(xué) 文學(xué)院，北京 100875)

“意境說”并不能包容詩歌的所有特質(zhì)，在面對古典詩歌注重紀(jì)實(shí)與敘事的這條傳統(tǒng)時，我們應(yīng)擁有與“意境說”不同的闡釋工具。經(jīng)由明清詩學(xué)的醞釀，尤其是翁方綱、方東樹等人的運(yùn)用，“事境說”逐漸得以凸顯?！笆戮痴f”反映著古典詩學(xué)中的一條重要思路，即對“事”這一要素的重視和思考，是古典詩學(xué)對“事”的正面應(yīng)對。以古典詩學(xué)中的“事境說”為基礎(chǔ)，進(jìn)而建構(gòu)“事境說”的現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系，是值得努力的方向。

事境；意境；詩境

中國古典詩學(xué)中有許多可資借鑒的學(xué)術(shù)資源。一些概念術(shù)語，在經(jīng)過現(xiàn)代學(xué)理闡釋之后，可能被激發(fā)出鮮活的生命力，“意境”便是一個典型的例子。歷經(jīng)古典詩學(xué)的長期醞釀，又經(jīng)由王國維、朱光潛、宗白華及眾多學(xué)者的現(xiàn)代建構(gòu)，“意境”遂成為20世紀(jì)文學(xué)研究中極為重要的概念。不過，對越是看上去深刻的認(rèn)識，我們越是應(yīng)當(dāng)有一種警醒：在這深刻的背后，是否存在被遮蔽的事物？拿古典詩歌研究來說，“意境”一詞被無限制地復(fù)制，被用于各種場合——無論恰當(dāng)與否，這種現(xiàn)象本身都足以使我們反思：我們是否過度依賴“意境說”？是否把古典詩歌的發(fā)展脈絡(luò)、古典詩學(xué)的豐富內(nèi)涵簡單化了？①不少學(xué)者已對“意境說”進(jìn)行反思，如陶文鵬《意象與意境關(guān)系之我見》(《文學(xué)評論》1991年第5期)、蔣寅《原始與會通——“意境”概念的古與今》(《北京大學(xué)學(xué)報》2007年第3期)等論文，皆有高見。然而在短時間內(nèi)，仍難以扭轉(zhuǎn)整個局面。

已有學(xué)者指出，“意境”并非“中國古代詩學(xué)的核心范疇”②對于這一點(diǎn)，蔣寅《原始與會通——“意境”概念的古與今》、羅鋼《學(xué)說的神話——評“中國古代意境說”》(《文史哲》2012年第1期)、《意境說是德國美學(xué)的中國變體》(《南京大學(xué)學(xué)報》2011年第5期)等論文中有詳細(xì)精彩的論述。。在古典詩學(xué)中，它遠(yuǎn)沒有我們今天想象的那么重要，“意境”實(shí)為詩境之一種，既無法覆蓋所有的詩歌類型，也難以包容詩歌的所有特質(zhì)。即便是經(jīng)由現(xiàn)代闡釋的“意境”概念，仍然無法做到這一點(diǎn)，一個重要原因是，在20世紀(jì)學(xué)界的論述中，“意境”幾乎始終與“抒情傳統(tǒng)”綁在一起。關(guān)于“意境”的各種定義，大都離不開對詩歌抒情的本質(zhì)認(rèn)定①如宗白華《中國藝術(shù)意境之誕生》，認(rèn)為“意境”是“主觀的生命情調(diào)與客觀的自然景象交融互滲”，是“情”與“景”的結(jié)晶品。李澤厚《意境雜談》認(rèn)為：“意境”是“客觀景物與主觀情趣的統(tǒng)一?！痹婿吨袊诺湓姼璧囊饩场芬舱f“意境是指作者的主觀情意與客觀物境互相交融而形成的藝術(shù)境界?！痹诰唧w操作中，往往把重點(diǎn)放在“情”上，重點(diǎn)討論對“情”的抒發(fā)、或?qū)Α爸饔^情意”的表達(dá)。。對抒情傳統(tǒng)、對“意境”的強(qiáng)大認(rèn)同，使得古典詩歌的其他許多特質(zhì)在無意間被遮蔽了，尤其有代表性的，是注重記錄情境、記述事實(shí)、忠實(shí)呈現(xiàn)外在世界的這一脈絡(luò)②張暉《中國“詩史”傳統(tǒng)》指出了這一點(diǎn)，并認(rèn)為“傳統(tǒng)詩學(xué)中強(qiáng)調(diào)作品對于外部世界忠實(shí)的模仿很有可能突破抒情傳統(tǒng)?！?《三聯(lián)書店》2012年版，第270頁)：《詩經(jīng)》中的賦法，漢樂府的“緣事而發(fā)”，白居易的“歌詩合為事而作”，“詩史”的“善陳時事”，以至宋詩中對紀(jì)事的追求③參見拙文《宋詩紀(jì)事的發(fā)達(dá)與宋代詩學(xué)的敘事性轉(zhuǎn)向》(《文學(xué)遺產(chǎn)》2012年第5期)，清詩中對個人生活史和心靈史的呈現(xiàn)等④參見張劍《情境詩學(xué)：理解近世詩歌的另一種路徑》，發(fā)表于“越界與融合：清代文學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會”(南京大學(xué)與《文學(xué)遺產(chǎn)》編輯部合辦，2014年8月)。。這些內(nèi)容，在圍繞“意境”建構(gòu)起來的詩學(xué)體系中，是失位的。而這樣一條時間悠久且影響深遠(yuǎn)的脈絡(luò)，如若忽視，將是古典詩學(xué)的重大缺失。

為了糾正這片面的深刻，我們要朝兩方面努力。一方面，讓“意境”走下神壇，還原為詩境的一種類型；另一方面，則應(yīng)進(jìn)一步探求詩境的其他類型，尋找堪與“意境”并行，且符合古代詩歌傳統(tǒng)的有效闡釋方式。前者破，后者立。前者目前已有一些成果；而后者，仍需要艱難的摸索。

當(dāng)我們從“意境”中跳脫出來，重新審視古典詩歌與詩學(xué)，關(guān)注記錄情境、記述事實(shí)、忠實(shí)呈現(xiàn)外在世界的這一脈絡(luò)時，“事境”一詞走入了我們的視野。清代方東樹《昭昧詹言》有這樣一條論述：

凡詩寫事境宜近，寫意境宜遠(yuǎn)。近則親切不泛，遠(yuǎn)則想味不盡。[1]504

把“事境”與“意境”并提，并對二者的特點(diǎn)作了簡明而精到的敘述。“事境”“意境”的具體含義，方東樹語焉不詳。但二者并提，為我們提供了一種可能。當(dāng)我們考察與“意境”相區(qū)別、注重紀(jì)實(shí)與敘事的這條詩歌傳統(tǒng)時，我們能否以“事境”為基點(diǎn)，來構(gòu)筑一條新的詩學(xué)闡釋的路徑？

一、“事境”的歷史淵源

從古典詩學(xué)中借鑒資源，固然是一條頗為理想的路徑。但如何從豐富的古典資源中選擇適用的概念、對其發(fā)展演變進(jìn)行合乎實(shí)際的梳理，并進(jìn)行現(xiàn)代學(xué)理的合理轉(zhuǎn)化、使之真正能為當(dāng)下所用，則又是非常不易解決的問題。比較理想的情況，是在具體的研究過程中，吸納一些關(guān)鍵的、已在歷代學(xué)人手中經(jīng)過一定積累、并且具備應(yīng)用潛力的語詞和概念。“事境”一詞就是如此?！笆戮场敝f，絕非無源之水，而已有了時間與學(xué)理的積淀。

“境”在古代詩論中頗為常見。唐代即有王昌齡《詩格》中的“詩有三境”：物境、情境、意境。詩學(xué)中的“境”固然有著中國自有的含義，但在發(fā)展中也受到了佛家思想的影響①蕭馳《佛法與詩境》(中華書局2005年版)對此有系統(tǒng)論述。?！笆隆薄熬场边B用，唐以來的佛家典籍已頻繁出現(xiàn)，但往往是兩個詞而非一個完整的概念，如《五燈會元》載西余拱辰禪師語：“理因事有，心逐境生，事境俱忘，千山萬水?！盵2]不過，佛家的“境”有著專門的含義，與詩學(xué)多無直接關(guān)涉，可暫不列入考察范圍。

就目前所見材料看來，宋人已用“事境”來表示身處的境遇和狀況。如許景衡《與呂守》中所言：“京居久客，事境紛亂，訖貽不早之愧，尚倚神明有以諒之耳。”[3]卷十六敘述自己客居京城、諸事紛繁的處境，這是未能及時拜訪呂守的原因。許景衡又有《祭劉元修文》，中有：“事境紛然，錯節(jié)盤根。至于元修，一掃劇煩。”[3]卷十八意謂劉元修善于處事，能將繁雜事務(wù)處理得當(dāng)。兩處“事境”意思相似。相比于具體的“事情”或“事件”，“事境”顯得更為復(fù)雜，往往含有“境況”和“遭遇”的意思。這種用法在后世也頗為常見，如：

若土風(fēng)人情，隨叩隨識，灑然有當(dāng)于心，即歷歷若在事境。(祝以豳《代賀觀察大夫訥庵蘇公壽序·代作》[4])

人生少壯而老，事境參差百出，轉(zhuǎn)相糾纏。其得從容無為、委身于問學(xué)者，常無幾時。(方苞《與徐貽孫書》[5])

世盡人子，誰不悲慕其親者。及寒暑改節(jié)，事境移情，截然如兩世人者有之。(李世熊《伍君某甫六十壽序》[6])

先生舉于鄉(xiāng)，而文弨亦以是年舉順天鄉(xiāng)試，為同歲生，情親矣，而事境齟齬，亦不獲常會聚。(盧文弨《陳祇園先生家傳》[7])

在這類用法中，“事境”往往包含“境遇”、“境況”之意，是人所處的各種具體情狀、各類事項的總和。

在使用中，“事境”偏重于客觀的實(shí)際存在，而與偏重主觀的心、理等相區(qū)別。如王夫之《讀四書大全說·里仁篇》：“事境分明，入目不亂，亦可謂之審。心境泰定，順物無逆，亦可謂之安。”[8]又如明代袁黃《游藝塾文規(guī)》：“遇理境則忘理以觀妙也，涉事境則因事以冥心也?！盵9]70“王家植云：‘吾人紛馳于事境，未若自有之靈明。靈明啟而事境融，人品學(xué)術(shù)稱純備焉?！盵9]311“靈明”指個人之心智，“事境”則是具體的、紛繁的事件情境，與“靈明”相對應(yīng)?！墩f文解字句讀》在解釋“忼慨：壯士不得志于心，情憤恚也”一句時說：“不得志者，事境也；于心者，心境也；憤恚者，忼慨之未發(fā)者也?！盵10]“不得志”屬于具體的事實(shí)，心有所感，方屬心境。由此可見，“事境”在使用過程中，側(cè)重于客觀具體的事實(shí)情狀。

值得注意的是，“事境”一詞還常常應(yīng)用于與學(xué)術(shù)，尤其是與儒學(xué)相關(guān)的著述中。明葛寅亮《四書湖南講》在講解《孟子》中的一段時，有這樣的表述：

季子不將“吾敬”二字體認(rèn)，于外邊事境上執(zhí)著，故孟子亦只得在事境上剖析，未免多費(fèi)葛藤。[11]

《孟子·告子上》有云，孟季子問公都子：“何以謂義內(nèi)也？”公都子回答：“行吾敬，故謂之內(nèi)也?！泵霞咀訁s進(jìn)一步追問：“鄉(xiāng)人長于伯兄一歲，則誰敬”、“酌則誰先”？公都子不能答，只好請教孟子。孟子據(jù)此有“庸敬在兄，斯須之敬在鄉(xiāng)人”的回答。由此可知，葛寅亮所謂的“事境”，即孟季子給出的“鄉(xiāng)人長于伯兄一歲，則誰敬”、“酌則誰先”這樣具體的事件情境。清代孫奇逢《四書近指》對《孟子》的這一段時，同樣用到了“事境”一詞：

就事境上看，不獨(dú)冬日夏日，湯水在外，即飲亦在外，然因冬飲湯，因夏飲水，自然裁制合宜處，皆由中出，義豈不在內(nèi)？[12]

《孟子》中，公都子在聽了孟子的回答之后，又對孟季子說過這樣的話：“冬日則飲湯，夏日則飲水，然則飲食亦在外也？”孫奇逢的解釋即是對此而發(fā)?？梢?，孫奇逢的“事境”具體指的是飲湯飲水之事。葛寅亮與孫奇逢的“事境”具體所指雖有不同，但都是針對某種事件情境而言。在具體“事境”中體悟道理、利用具體“事境”來進(jìn)行學(xué)術(shù)的分析和闡釋，使得“事境”一詞具有了學(xué)理上的意義。

既然“事境”一詞可用于儒學(xué)等學(xué)術(shù)方面的闡釋，那么應(yīng)用于詩學(xué)也就順理成章。將“事境”直接用于詩學(xué)，比較早并且比較典型的，是明代張鼐。在《題孫叔倩百花嶼稿敘》一文中，張鼐提到了“事境”對于詩人的意義：

蘇長公喜和淵明詩，其弟子由稱其精深華妙，直與淵明比。今讀其和篇，只坡老本色語耳，非不能肖，政不必肖也。秦漢間歌謠不必盡合三百篇，曹劉鮑謝不必盡合秦漢歌謠也。少陵而下，抑可知已。古之人得于中，而口不能喻，乃借事境以達(dá)之。其達(dá)之也，與委巷婦女同其口，而不必與古作者同其解。乃后人讀之者，悠然穆然，其旦暮遇之也。所謂不能肖，亦不必肖，政肖其人耳。[13]

在這篇文章中，張鼐的主要觀點(diǎn)是，每一時代之詩、每一詩人之詩，都有自己的面貌。后人之詩不必與古人盡同。秦漢歌謠不必與《詩經(jīng)》同，鮑照、謝靈運(yùn)也不必與秦漢歌謠同。關(guān)鍵在于，將“得于中”的內(nèi)容“借事境以達(dá)之”，使后來讀者能夠感同身受，有“旦暮遇之”之感。因此蘇軾《和陶詩》仍是蘇軾本色，“非不能肖，政不必肖也”?；谶@樣的觀念，張鼐繼而認(rèn)為，孫叔倩之詩雖有杜甫之風(fēng)調(diào)，但仍是“叔倩所自得者”?！胺蛉烁饔斜?，各自肖焉?！币虼恕吧倭曜孕ど倭?，叔倩亦寧不自肖叔倩哉？”[13]從而肯定孫叔倩詩歌的成就。

從張鼐的敘述脈絡(luò)中，我們可以總結(jié)出這樣幾點(diǎn)認(rèn)識：一、古人借“事境”來傳達(dá)心內(nèi)之所得；二、每個詩人都有屬于自己的“事境”，通過“事境”所傳達(dá)出來的東西，不必與前人相同；三、后人讀到這些包含獨(dú)特“事境”的作品時，會產(chǎn)生“悠然穆然”、“旦暮遇之”的感受，由此可見，“事境”對讀者具有切實(shí)的感染力。

在這樣的理論基礎(chǔ)上，張鼐才會最后得出“夫人各有本，各自肖焉”的結(jié)論。這一結(jié)論的意義，在于對詩人個性化體驗的充分肯定。這種肯定，與張鼐對于“事境”的體認(rèn)是相關(guān)聯(lián)的。盡管“事境”在這篇文章中并非論述的核心，卻是張鼐理論建構(gòu)的基石。

“事境”作為一個概念，至此已進(jìn)入詩學(xué)范疇。

二、清代詩學(xué)中“事境說”

“事境”得到相對系統(tǒng)的應(yīng)用、真正可視為一“說”，是在翁方綱那里。翁方綱的詩學(xué)固然以“肌理說”最為著名，但在翁氏詩學(xué)理論的建構(gòu)過程中，“事境”是頗為重要的關(guān)節(jié)。翁方綱多次提及“事境”，視“事境”為詩歌的要素之一，使之具備了相當(dāng)豐富的詩學(xué)內(nèi)涵。在對翁方綱詩學(xué)的研究中，一些學(xué)者已關(guān)注到“事境”的特殊價值。如張健《清代詩學(xué)研究》第十五章《從虛到實(shí)》一節(jié)中，專設(shè)一個部分“理味與事境：唐詩的虛境以實(shí)為基礎(chǔ)”加以討論，認(rèn)為對“事境”的強(qiáng)調(diào)，是翁方綱從“實(shí)”的角度來認(rèn)識詩歌本質(zhì)的結(jié)果[14]。葉倬瑋則在《翁方綱詩學(xué)研究》中指出，翁氏重視“事境”，“認(rèn)為這是詩人自成一格的必要條件”。[15]這些研究多以翁方綱詩學(xué)整體為研究對象，在這一大框架下觀照“事境”。本文則在前人研究基礎(chǔ)上，以“事境”為核心進(jìn)行再度梳理，考察翁方綱對“事境”的認(rèn)識及其理論建樹。

翁方綱的“事境”有著比較明晰的內(nèi)涵。盡管翁氏并未專門對“事境”一詞進(jìn)行解釋，但他使用“事境”的語境基本相似，“事境”的意義也基本一致。翁氏所謂的“事境”，其實(shí)是詩人身處的具體時空?！笆戮场钡闹匾攸c(diǎn)，是具體性和獨(dú)特性。它是每個詩人在寫作每一首詩的當(dāng)下所面對的那一特定時空、特定境遇的總和，因此既是具體的，又是獨(dú)一無二的。詩歌應(yīng)寫出這樣一種獨(dú)一無二，不可移為他人，不可移至他時、他地。

翁方綱認(rèn)為，“事境”是詩歌達(dá)成“溫柔敦厚”、詩之所以為詩的必要條件之一?！妒拊娫挕肪戆嗽疲?/p>

若以詩論，則詩教溫柔敦厚之旨，自必以理味事境為節(jié)制。即使以神興空曠為至，亦必于實(shí)際出之也。風(fēng)人最初為送別之祖，其曰“瞻望弗及，泣涕如雨”，必衷之以“其心塞淵”、“淑慎其身”也?！堆拧肥仓痢稏|山》，曰“零雨其濛”、“我心西悲”，亦必實(shí)之以“鸛鳴于垤”、“有敦瓜苦”也。況至唐右丞、少陵，事境益實(shí)，理味益至。后有作者，豈得復(fù)空舉弦外之音，以為高挹群言者乎？[16]

翁方綱在探尋詩之本質(zhì)的過程中，對于神韻說有深刻的反思。他發(fā)現(xiàn)以空寂談神韻，容易陷入空言，“神韻說”需要“以肌理之說實(shí)之”(《神韻論上》)。在他看來，就本質(zhì)來說，詩應(yīng)當(dāng)是“實(shí)”的；即便神興空曠，也“必于實(shí)際出之”，自《詩經(jīng)》以來就是如此?！皽厝岫睾瘛钡倪_(dá)成，需要有“理味”、有“事境”。“理味”即“肌理說”所看重的“理”，“事境”則是具體的情境。故又列舉《邶風(fēng)·燕燕》、《豳風(fēng)·東山》為例，前一例用于說明詩歌應(yīng)衷之以理味，后一例說明詩歌當(dāng)實(shí)之以事境。并認(rèn)為后來名家如王維、杜甫，無不如此。如此一來，在翁氏詩學(xué)體系中，“事境”就成為不可或缺的一環(huán)。

《延暉閣集序》同樣體現(xiàn)了翁氏對“事境”的重視：

泥于言法者，或為繩墨所窘；矜言才藻者，或外繩墨而馳。是皆不知文詞與事境合而一之者也?！盵17]52

空談詩“法”的人，最后不過困窘于規(guī)矩，而追求詞采的人，則又失了規(guī)矩。其實(shí)“事境”與“文詞”是統(tǒng)一的，從具體“事境”中孕育而出的詩歌，才能有自己的面貌。如果只懂得模擬前人，就會成為“為詩文徒襲格調(diào)，而不得其真際者”(《延暉閣集序》)?？粗亍罢骐H”、反對襲仿，有“事境”，才能有所謂的“真”詩。

基于這樣的認(rèn)識，“不切事境”就成為詩歌的一大弊端。《神韻論下》：

漁洋之詩……如《詠焦山鼎》，只知鋪陳鐘鼎款識之料；如《詠漢碑》，只知敘說漢末事，此皆習(xí)作套語。所以事境偶有未能深切者，則未知鋪陳排比之即連城玉璞也……若趙秋谷之議漁洋，謂其不切事境，則亦何嘗不中其弊乎？[17]87

這一段舉出王士禛詩作的具體例子，來說明“不切事境”之弊。翁氏認(rèn)為，鐘鼎款識之料、漢末故事，都不過是“習(xí)作套語”，其實(shí)未能“深切”“事境”，這正是王士禛詩的弊端所在，也是趙執(zhí)信(秋谷)所批評的。就現(xiàn)存材料來看，趙執(zhí)信似未直接說過王士禛“不切事境”。但從傾向上看，趙執(zhí)信主張“詩之中須有人在”，認(rèn)為王士禛“詩中無人”、所寫詩歌不能符合自己所處的現(xiàn)實(shí)情況①趙執(zhí)信《談龍錄》：“司寇(即王士禛)昔以少詹事兼翰林侍講學(xué)士，奉使祭告南海，著《南海集》。其首章《留別相送諸子》……云：‘此去珠江水，相思寄斷猿。’不識謫宦遷客，更作何語！其次章《與友夜話》云：‘寒宵共杯酒，一笑失窮途?！F途定何許？非所謂詩中無人者耶？”參見趙蔚芝《趙執(zhí)信和王漁洋在詩學(xué)上的分歧》，《文史哲》1982年第5期。，其實(shí)也就是“不切事境”的表現(xiàn)。

切于“事境”，具體來說，就是要“切人、切時、切地”?！渡耥嵳撝小肪吞岬剑?/p>

詩必能切己、切時、切事、一一具有實(shí)地，而后漸能幾于化也。未有不有諸己、不充實(shí)諸己而遽議神化者也。[17]86

詩歌必須“實(shí)”，需要“切己切時切事”，否則不可能達(dá)到化境。在《蘇齋筆記》中，翁氏同樣以王士禛詩為例，對這一點(diǎn)還有更為細(xì)致的解釋：

漁洋集有《冒辟疆水繪園修禊》十首，眾所稱也。一日有友讀此詩，議其不工。予聞而竦然，意此友必知詩者。及叩其所以不工，則曰：“此題須切，如皋冒氏之不可與他處景事相似，乃工耳。”予笑曰：“君誤矣。漁洋篇篇皆然，何嘗有某一詩切其人其地，而獨(dú)議此為不工耶？”蓋漁洋通集之詩皆若摹范唐人題境為之者耳，如趙秋谷所舉即其類也。[18]8726

翁方綱在看來，不切其人其地、不切事境，是王士禛詩作的通病。比起“工”來，“切”更為重要[15]113。若不能“切”，就只是對前人的單純模仿，即便能做到工，卻缺少了詩的內(nèi)核。因此翁方綱在歸結(jié)王士禛詩缺陷的基礎(chǔ)上，提出了明確的要求：

……其失何也？曰：不切也。詩必切人、切時、切地，然后性情出焉、事境合焉。漁洋之詩所以未能饜愜于人心者，實(shí)在于此。[18]8725

“性情出焉”、“事境合焉”，是作詩的基本要求。要做到這一點(diǎn)，就必須“切人、切時、切地”，也就是要充分凸顯每一事境的獨(dú)特性，由此凸顯每一詩的獨(dú)特性。

綜合來看，翁方綱對“事境說”的貢獻(xiàn)至少有這樣幾點(diǎn)：一是基本明確了“事境”的內(nèi)涵；二是在詩學(xué)建構(gòu)中賦予“事境”極其重要的地位；三是提出了切于“事境”的具體方法。可以說，“事境”說在翁方綱手里有了基本輪廓。

比翁方綱稍晚的方東樹，是又一位對“事境說”有重要貢獻(xiàn)的論者。他對“事境”的直接論述雖不多，卻提出了非常重要的觀點(diǎn)，即本文開頭所引的幾句：“凡詩寫事境宜近，寫意境宜遠(yuǎn)。近則親切不泛，遠(yuǎn)則想味不盡?！痹诜綎|樹看來，詩歌中存在著“事境”與“意境”兩種類型的“境”。它們具有不同的審美旨趣，前者要“親切不泛”，后者要“想味不盡”。因而在營造這兩種“境”時，前者宜“近”，要具體而仔細(xì)地敘寫、摹畫，讓人看得清、看得真；后者宜“遠(yuǎn)”，要拉開距離，讓人去聯(lián)想、去體悟。我們可以看方東樹對謝靈運(yùn)《七里瀨》的分析：

中間以“遭物”二句，由上事境引入，橫鎖為章法，以逼出己情。[1]155

《七里瀨》詩云：

羈心積秋晨，晨積展游眺。孤客傷逝湍，徒旅苦奔峭。石淺水潺湲，日落山照曜。荒林紛沃若，哀禽相叫嘯。遭物悼遷斥，存期得要妙。既秉上皇心，豈屑末代誚。目睹嚴(yán)子瀨，想屬任公釣。誰謂古今殊，異代可同調(diào)。

首四句敘寫“孤客”途徑七里瀨。接下來的四句，是對景物的細(xì)致描畫。再往下即方東樹所謂“遭物”二句。按方東樹分析，此詩“遭物”兩句以前，有“事境”。這一“事境”，其實(shí)正是謝靈運(yùn)當(dāng)時境遇的整體，既包含了前往外地赴任、旅途孤苦的境遇，也包含了行旅間所見所聞所感。其中對山石、水流、落日、荒林的描畫，極其細(xì)膩。從謝靈運(yùn)此詩可以看出，“事境”的呈現(xiàn)，確實(shí)是具體的、親切的。由這一事境“逼出己情”，則是“遭物”兩句之后的重點(diǎn)。由“遭物”引發(fā)概嘆，抒寫內(nèi)心。末四句從眼前的嚴(yán)子瀨，聯(lián)系嚴(yán)子陵與任公子的典故，引出自己的志趣。方氏評云：“后半心目中借一嚴(yán)陵，與己作指點(diǎn)比照。興象情文涌見，栩栩然蝶也，而已化為周矣，是為神到之作。”據(jù)方氏的理論，可推斷，詩的后半部分屬于“意境”，能令人“想味不盡”。

方氏所論之“事境”、“意境”，對于詩歌研究來說，極有參考價值。在此論述框架下，“意境”亦不過是詩境之一種類型，“事境”恰可以與之形成對照。若再往進(jìn)一步推論，那么“事境”的旨趣在于“實(shí)”，“意境”的旨趣在于“虛”。如此一來，有“實(shí)”有“虛”，虛實(shí)相生。方東樹的這一歸納，概括了虛、實(shí)兩種典型詩境，其實(shí)是對古典詩歌頗為全面的認(rèn)識。

明清詩論家對于“事境”的開掘，其實(shí)并非偶然，而有特定的詩學(xué)背景。明清時期逐漸興起一種詩學(xué)傾向：越來越看重詩歌的獨(dú)特性、看重詩歌與詩人個人經(jīng)歷的密切程度。在詩歌創(chuàng)作領(lǐng)域，日?；c私域化的傾向日益突出，在詩歌中對時間、地名、事件的交代都更加明晰，今典和自注現(xiàn)象增多，詩集后還常附入年譜等，使詩歌帶上了私人心靈史和生活史的意味①張劍《情境詩學(xué)：理解近世詩歌的另一種路徑》對明清詩歌“日?；c私域化”的問題有詳細(xì)論述。。與此同時，詩論家評判詩歌時，也往往強(qiáng)調(diào)個人經(jīng)歷、個人境遇對于詩歌的必要性。

如方東樹評《七里瀨》還引申出這樣的論述：

古人作詩，自己有事，因題發(fā)興，故脫手欲活。后人自己胸次本無詩，偶值一題，先已忙亂，沒奈他何，因苦向題索故事，支給發(fā)付，敷衍成詩。其能者只了題而已，于己無涉。試掩作者名氏，則一部姓族譜中人人皆可承冒為其所作。其不能者，則并題不能了。且如此題，亦古今之恒題耳，惟此詩乃是謝公過此而作也。此時康樂若非真遭遷斥，則雖能為此二句，亦屬陳言泛剩語矣。欲作詩，先須洗清面目，與天下相見，此豈尋常所及哉。[1]155

假如掩去作者姓名后，人人皆可承冒，又如何能算是“詩”。詩應(yīng)當(dāng)是每個人自己的詩，不能是對一個題目的刻意敷衍，也不能是對前人詩作的刻板因襲。在這一點(diǎn)上，方東樹與翁方綱、趙執(zhí)信論王士禛詩的觀點(diǎn)可謂不謀而合。

在這樣的詩學(xué)傾向影響下，“事境說”的凸顯也就不足為奇，而“事境說”之意義也昭然可揭。“事境”可以使每一首詩成為“唯一的詩”。詩人的所思所感，原本就產(chǎn)生于特定的語境之內(nèi)。他們從某一個時空境遇的總和中獲得了獨(dú)特的感悟，而這獨(dú)特的感悟，也試圖通過在詩歌中表現(xiàn)這個“事境”來傳達(dá)。因此，每一首詩的“事境”都是不同的。詩歌切于“事境”，有助于詩人傳達(dá)在特定語境中的復(fù)雜內(nèi)心。只有切于“事境”，才能使詩歌具備獨(dú)一無二的價值，超越因襲模仿的層次。詩法可授，“事境”卻不可授。在寫作中保有獨(dú)特的事境，以及在獨(dú)特事境中生發(fā)的情志，才可使作者自成一家[15]150。

三、“事境說”的學(xué)術(shù)潛力與現(xiàn)代價值

通過對“事境說”的梳理，我們會發(fā)現(xiàn)，“事境說”反映著古典詩學(xué)中的一條重要思路，即對“事”的重視和思考?！笆戮痴f”的本質(zhì)，可以理解為古典詩學(xué)對“事”這一要素的正面應(yīng)對。

在古典詩學(xué)中，“事”向來是詩歌的要素之一。在許多情況下，古人是將“事”與“情”并列的。舊題賈島所撰的《二南密旨》提出的“詩有三格”，其中就包括“情格”、“意格”、“事格”。唐代《本事詩》分七個部分，其中兩部分是“情感”和“事感”。葉燮《原詩》則云：“于以發(fā)為文章、形為詩賦，其道萬千，余得以三語蔽之：曰理，曰事，曰情，不出乎此而已?！币苍S“詩言志”的理念確實(shí)對古代詩學(xué)有很大影響，但從未阻遏詩人對“事”的思索。詩論家們在許多場合都顯露了對“事”的熱情。《本事詩·序目》雖有“詩者，情動于中而形于言”的傳統(tǒng)論調(diào)，隨即又說“觸事興詠，尤所鐘情”[19]，由具體的事引發(fā)的詩，最是凝聚著深刻的情感，由此引發(fā)寫作此書的目的：“不有發(fā)揮，孰明厥義？”因而有必要對那些“事”有所解釋和發(fā)揮。“事”的重要，可見一斑。更不用說“緣事而發(fā)”、“歌詩合為事而作”、“詩史”、“善陳時事”等詩歌史上影響頗深的提法。

對事境的強(qiáng)調(diào)，也并非明清才有。前人早已看到詩歌中事件情境的重要性，只是表述中未必使用“事境”的表述。鐘嶸《詩品序》中曾提及引發(fā)詩歌創(chuàng)作的各種因素：

至于楚臣去境，漢妾辭宮；或骨橫朔野，魂逐飛蓬；或負(fù)戈外戍，殺氣雄邊；塞客衣單，孀閨淚盡；或士有解佩出朝，一去忘反；女有揚(yáng)蛾入寵，再盼傾國。凡斯種種，感蕩心靈，非陳詩何以展其義？非長歌何以騁其情？

這些內(nèi)容，都可以說是某種類型的事境，故董乃斌先生將這段表述總結(jié)為“事感說”[20]。宋代則有“事貴詳，情貴隱”的觀點(diǎn)。魏泰《臨漢隱居詩話》：

詩者述事以寄情，事貴詳，情貴隱，及乎感會于心，則情見于詞，此所以入人深也。如將盛氣直述，更無余味，則感人也淺，烏能使其不知手舞足蹈？又況厚人倫，美教化，動天地，感鬼神乎？[21]

要實(shí)現(xiàn)詩歌的感人，則需要以事來承載情感。理想的做法，應(yīng)當(dāng)是“述事以寄情”，將情感隱含在詩中，讓人“緣事以審情”，才是感人至深的好詩。魏泰雖未使用“事境”一詞，但這一論斷反映了古人作詩的一種傾向，即充分凸顯“述事”在詩歌中的作用，將讀者帶入事境之中，力求使人“感會于心”。

明清時期對“事”的認(rèn)識則更為深入。除了翁方綱、方東樹等注重“事境”的學(xué)者，即便一些看重抒情的詩論家，也無法忽視“事”對于詩歌的重要性。王夫之主張“情景交融”，但在對詩歌的具體分析中，也有“情、景、事合成一片，無不奇麗絕世”的判斷[22]902；即便是站在“情”的角度強(qiáng)調(diào)詩歌是“即事生情”[22]651，實(shí)際上也充分肯定了事對詩歌的觸發(fā)作用。又如推重比興的陳沆，也有“俾情與事附，則志隨詞顯”[23]89等觀點(diǎn)。

古人對詩中之“事”的思考成果其實(shí)相當(dāng)豐富。然而近年來，抒情詩學(xué)的大行其道，在一定程度上遮蔽了古典詩歌關(guān)于“事”的這條傳統(tǒng)脈絡(luò)?，F(xiàn)代學(xué)術(shù)中的“抒情”、“敘事”等提法，又往往有濃厚的西學(xué)影響，假如未經(jīng)仔細(xì)辨析，便用于衡量古代詩歌和詩論，容易出現(xiàn)許多問題。比如，從西方的敘事理念來看，中國古代詩歌敘事性并不發(fā)達(dá)。但若從古典詩學(xué)對“事”的理解來看，古人何曾忽視過“事”的意義？古代詩歌又何曾缺少敘事性？中國古典詩學(xué)不過是擁有不同于西方的另一種“敘事”罷了。

在古人眼中，“敘事”不等于講故事、說過程，而“事境”也明顯不等同于“事件”?！笆录辈贿^是一件特定的事情，有頭有尾有過程。“事境”遠(yuǎn)比“事件”復(fù)雜。其所提及的“事”，指的是事實(shí)性的存在。其內(nèi)涵和外延都相當(dāng)寬泛，既包含“事件”，也包含非“事件”的許多其他內(nèi)容。而“境”強(qiáng)調(diào)立體的、多層次、復(fù)合的空間。當(dāng)“事”與“境”相結(jié)合，其所指涉的就是特定的事實(shí)性的時空，是詩人當(dāng)下所遇、所為、所知、所感的總和。

正如本文開篇所言，當(dāng)我們面對古典詩歌注重紀(jì)實(shí)與敘事的這條傳統(tǒng)時，我們應(yīng)當(dāng)擁有與“意境”不同的闡釋工具。這套闡釋工具應(yīng)該是與古典詩學(xué)相契合的。與其生搬硬套一個異域的概念，抑或生造一個未必恰當(dāng)?shù)男赂拍睿共蝗绾侠砝眉扔械母拍??！耙饩场痹揪兔撎ビ诠诺湓妼W(xué)資源，既然如此，同樣從古典詩學(xué)中孕育而出的“事境”，理應(yīng)能在現(xiàn)代學(xué)術(shù)視野中煥發(fā)新的生機(jī)。在此基礎(chǔ)上回思“事境說”，可以更清楚地發(fā)現(xiàn)其價值所在。“事境”適合于分析這樣一類詩歌，它們注重對現(xiàn)實(shí)境遇的呈現(xiàn)，能夠給人以具體真實(shí)、親切可感的印象，有利于還原詩人當(dāng)時所處的整體情境，讓人從具體的情境中去體會作者的所思所感?！笆戮场笨膳c“意境”并行，作為詩境的兩種類型，分別展示古典詩歌多方面的面貌和成就。許多無法用“意境”解釋的詩歌現(xiàn)象，可以從“事境”的視角得到解決。

當(dāng)然，將“事境”引入詩學(xué)研究，并非一朝一夕之事。兩方面基礎(chǔ)工作是必需的：一方面，須對古典詩學(xué)中關(guān)于“事境”的論說做系統(tǒng)的梳理，從中發(fā)掘“事境”的歷史內(nèi)涵，這正是本文努力的目標(biāo)之一。另一方面，須從具體的作家作品出發(fā)，探尋“事境”在古典詩歌中的闡釋效力。二者結(jié)合，互動互促，是為建構(gòu)“事境”闡釋體系的基石。

針對某些個案，筆者有過一些粗淺的思索，也曾在對宋詩的探究中初步嘗試過“事境”角度的分析方式①參見拙著《宋詩敘事性研究》(中國社會科學(xué)出版社2013年版)。。在這些嘗試的基礎(chǔ)上得以明確，欲建構(gòu)“事境”體系，至少需要在如下幾個環(huán)節(jié)做出努力：

第一，應(yīng)給“事境”以恰當(dāng)?shù)亩x，這是首要的一步。定義既要符合古典詩歌發(fā)展的實(shí)際，又要具備現(xiàn)代學(xué)理的規(guī)范性?；趯诺湓妼W(xué)與古典詩歌的雙重考察，“事境”可初步定義為：古典詩歌所創(chuàng)造的一種詩境；它包含著鮮明的事的因素，是基于某一時刻、某一地點(diǎn)的特殊情境而產(chǎn)生，含括了背景、境遇、見聞、事件過程、乃至詩人的所思所感等多種內(nèi)容；它強(qiáng)調(diào)對現(xiàn)實(shí)存在的各種要素的具體呈現(xiàn)。隨著研究的深入，“事境”的定義還將進(jìn)一步修正和完善。

第二，應(yīng)為“事境”的運(yùn)用探尋一套可踐行的方法。想要援用“事境”對詩歌進(jìn)行分析，必然要找到一條可反復(fù)操作、具有闡釋效力的路徑?！笆戮场弊鳛橐环N詩境，是由詩人創(chuàng)造出來的。詩人在創(chuàng)造過程中需要使用相應(yīng)的素材，對這些素材的選擇和處理，是構(gòu)成不同“事境”的關(guān)鍵所在。為此，我們可以引入另一個概念——“事象”，以與“事境”相配合。選擇這一概念，并非對于“意象”一詞的仿制，而是出自學(xué)理上的考慮。古典詩歌在表現(xiàn)“事”時，很少采用完整而詳細(xì)的敘述，多以片段的形式出現(xiàn)，體現(xiàn)為對事的要素的提取和捕捉，并且在詩性提煉后呈現(xiàn)出許多“象”的形象性特點(diǎn)。但這類“象”與“意象”又是不同的，它們凝聚著“事”的要素，可以呈現(xiàn)動態(tài)的、歷時的行為和現(xiàn)象。因此，以“事象”來指稱這類詩歌表現(xiàn)形態(tài)，有其合理性和便利性?！笆孪蟆奔词菢?gòu)成“事境”的關(guān)鍵。詩人通過對不同“事象”的選擇、組合、表現(xiàn)，從而形成“事境”。因此，對詩歌“事境”的深入剖析，可以通過對“事象”的考察來實(shí)現(xiàn)。

第三，在明確定義、探尋方法之外，還應(yīng)當(dāng)確立以“事境”為中心的審美評價體系。對詩歌的認(rèn)識和評價應(yīng)當(dāng)是多元的。從“意境”角度進(jìn)入詩歌，可以產(chǎn)生以之為基礎(chǔ)的審美評價，而從“事境”角度進(jìn)入詩歌，自然也應(yīng)有與之相應(yīng)的審美理想和評價標(biāo)準(zhǔn)，這是不能以“意境”標(biāo)準(zhǔn)來取代的。詩人們追求的是怎樣的“事境”？何種“事境”是好的“事境”？這些問題應(yīng)在“事境”研究中得到相應(yīng)回答。這一過程同樣需要引入一些相關(guān)概念?！笆戮场痹诠糯妼W(xué)中并不是孤立的，它牽連著一系列范疇和術(shù)語。比如宋詩中強(qiáng)調(diào)的“實(shí)”，又比如翁方綱反復(fù)提及的“切”。若能以“事境”為核心，充分開掘古典詩學(xué)中一些頗為常見，卻未曾被理論化的術(shù)語，建構(gòu)一套以“事境”為中心的評價體系，就可為認(rèn)識古代詩歌提供一個全新的視角。

定義、方法、評價，若能將這幾方面問題通貫處理，當(dāng)可獲得“事境”的現(xiàn)代再生。

誠然，以古典詩學(xué)中的“事境說”為基礎(chǔ)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“事境說”的現(xiàn)代學(xué)術(shù)建構(gòu)，這并非一項輕松的工作，恐怕也無法在短期內(nèi)完成。然而“事境說”所擁有的學(xué)術(shù)潛力，定會為古典詩歌研究帶來良性的影響；對于打破“意境”過度使用的局面、重理古典詩歌紀(jì)實(shí)敘事的發(fā)展脈絡(luò)，也必能有所貢獻(xiàn)。

(本文撰寫深受張劍先生啟發(fā)，謹(jǐn)致謝忱。)

[1] 方東樹.昭昧詹言[M].北京:人民文學(xué)出版社,1961.

[2] 普濟(jì).五燈會元[M].北京:中華書局,1984:754.

[3] 許景衡.橫塘集[M].北京圖書館藏清乾隆翰林院抄本.

[4] 祝以豳.詒美堂集:卷十一[M].北京圖書館藏明天啟刻本.

[5] 方苞.方苞集[M].上海:上海古籍出版社,2008:676.

[6] 李世熊.寒支集:二集卷二[M].北京大學(xué)圖書館藏清初檀河精舍刻本.

[7] 盧文弨.抱經(jīng)堂文集[M].北京:中華書局,1990:395.

[8] 王夫之.讀四書大全說[M].北京:中華書局,1975:237.

[9] 袁黃.游藝塾文規(guī)[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2009.

[10] 王筠.說文解字句讀[M].北京:中華書局,1988:401.

[11] 葛寅亮.四書湖南講·孟子湖南講:卷三[M].中國科學(xué)院圖書館藏明崇禎刻本.

[12] 孫奇逢.四書近指[M]//景印文淵閣四庫全書:第208冊.臺北:商務(wù)印書館,1986:805.

[13] 張鼐.寶日堂初集:卷十二[M].北京圖書館藏明崇禎二年刻本.

[14] 張健.清代詩學(xué)研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,1999.

[15] 葉倬瑋.翁方綱詩學(xué)研究[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2013.

[16] 翁方綱.石洲詩話[M].北京:人民文學(xué)出版社,1981:241-242.

[17] 翁方綱.復(fù)初齋文集[M]//清代詩文集匯編:第382冊.上海:上海古籍出版社,2010.

[18] 翁方綱.蘇齋筆記[M]//復(fù)初齋文集手稿影印本.臺北:臺灣文海出版社,1974.

[19] 孟棨.本事詩[M]//歷代詩話續(xù)編.北京:中華書局,1983:2.

[20] 董乃斌.古典詩詞研究的敘事視角[J].文學(xué)評論,2010(1)：25-32.

[21] 魏泰.臨漢隱居詩話[M]//歷代詩話.北京:中華書局,1981:322.

[22] 王夫之.唐詩評選[M]//船山全書:第14冊.長沙:岳麓書社,1999.

[23] 陳沆.詩比興箋[M].上海:上海古籍出版社1981:89.

(責(zé)任編輯：梁臨川)

On “Circumstance-oriented Theory” in Classical Poetics

ZHOU Jian-zhi

(SchoolofChineseLanguageandLiterature,BeijingNormalUniversity,Beijing100875,China)

“Poetic imagery theory” can by no means account for all features in poetry. This is particularly true when the tradition of on-the-spot recording and narration is emphasized in classical poetry, thus calling for a different interpretive tool. “Circumstance-oriented theory” gained gradual prominence after the brewing of poetics in Ming and Qing Dynasties and especially after the employment by figures like Weng Fang-gang and Fang Dong-shu. “Circumstance-oriented theory” reflects an important train of thought in classical poetics which highlights and reflects on “circumstance”, and address “circumstance” head on. Therefore, it is worthwhile to construct contemporary academic system of “circumstance-oriented theory” based on its development in classical poetics.

circumstance; poetic imagery; poetic context

10.3969/j.issn 1007-6522.2015.01.007

2014-10-25

教育部人文社會科學(xué)研究基金青年項目(13YJC751084)

周劍之(1984- )，女，廣西桂林人。北京師范大學(xué)文學(xué)院副教授，文學(xué)博士，主要研究唐宋文學(xué)。

I206

A

1007-6522(2015)01-0103-11