蘭 曄， 鄭逸芳，2， 陳建平，2

（1.福建農(nóng)林大學(xué) 公共管理學(xué)院，福建 福州 350002；2.福建農(nóng)林大學(xué) 農(nóng)村廉潔建設(shè)研究中心，福建 福州 350002）

當今社會利益主體不斷多元化，主體間復(fù)雜的關(guān)系交織成一個不定項發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)空間。這個網(wǎng)絡(luò)被布迪厄稱之為“場域”。場域分析法常常被用于分析模糊的、經(jīng)驗性的權(quán)力邊界的權(quán)力體系。其核心在于：在場域中的任何一個社會成員所做的決定都體現(xiàn)著自身的意志［1］。通過這一分析工具，可以較好地剖析權(quán)力組合的多樣性和主體間的博弈，從而理順各個主體權(quán)力運作的影響因素。村莊作為社會管理最為基礎(chǔ)的管理層次，具有內(nèi)部慣習(xí)和歷史性的空間。農(nóng)村政治場域中的權(quán)力關(guān)系的變動都有可能誘發(fā)自治權(quán)力異化。因此，要防治農(nóng)村自治權(quán)力異化，首先要利用組織場域分析法理順在農(nóng)村政治場域中的影響權(quán)力關(guān)系的內(nèi)外部因素，了解農(nóng)村自治權(quán)力異化的過程和原因。對福建省南平市建陽區(qū)莒口鎮(zhèn)、麻沙鎮(zhèn)、小湖鎮(zhèn)、崇雒鄉(xiāng)4個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的10個村進行田野調(diào)查，共調(diào)查了包括各村村支書、村主任在內(nèi)的50個村干部和100個村民，一定程度上反映了當下農(nóng)村自治權(quán)運作中存在的突出問題。

一、外部權(quán)力主體對農(nóng)村政治場域權(quán)力異化的影響

目前，農(nóng)村自治組織外部權(quán)力主體主要包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、大型外來企業(yè)、其他村落等，他們影響基層自治權(quán)力運作的方式也不盡相同。

（一）科層制管理的先天影響

我國的行政權(quán)力具有科層制垂直領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、大型外來企業(yè)、其他村落等外部權(quán)力主體借助行政管理權(quán)將自己的意志強加給村莊，而村莊只能無條件或在一定協(xié)商條件下接受和服從。在調(diào)查中，關(guān)于農(nóng)村事務(wù)管理73.3%的受訪者選擇鄉(xiāng)鎮(zhèn)機關(guān)和村集體結(jié)合管理，有20.7%的受訪者認為鄉(xiāng)鎮(zhèn)機關(guān)單位在村民事務(wù)監(jiān)督中起到?jīng)Q定性的作用。鄉(xiāng)鎮(zhèn)機關(guān)對農(nóng)村自治組織具有政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、經(jīng)濟控制權(quán)與部分人事選拔權(quán)。村莊在重大決策上必須優(yōu)先以鄉(xiāng)鎮(zhèn)機關(guān)的意見為導(dǎo)向，只有鄉(xiāng)鎮(zhèn)機關(guān)批核才能進行民主評議程序。因此，村莊的重大決策受鄉(xiāng)鎮(zhèn)機關(guān)的影響多于村民自治組織本身。但凡涉及上級部門相關(guān)方針政策的落實問題，鄉(xiāng)鎮(zhèn)機關(guān)希望村莊會予以無條件的貫徹落實。即使是涉及村民自治的公共事務(wù)，諸如農(nóng)村公共服務(wù)建設(shè)等，鄉(xiāng)鎮(zhèn)機關(guān)也有可能利用下達考核指標等方式來施加影響。這樣一定程度上就會限制鄉(xiāng)村自治權(quán)的自主性和個性發(fā)展。當然，也不能對行政權(quán)力的科層制管理簡單地予以肯定或否定，鄉(xiāng)鎮(zhèn)機關(guān)的適當管理有利于維護村莊自治權(quán)力的合法性和合理性，促進農(nóng)村自治權(quán)的規(guī)范發(fā)展。因此，針對科層制管理對農(nóng)村政治場域權(quán)力異化的先天影響力，必須依靠民主的監(jiān)督使其作用更為正面，這就需要有效的激勵機制和權(quán)利救濟途徑。

（二）其他農(nóng)村場域的連鎖影響

農(nóng)村政治場域是以村莊為單位具有內(nèi)部規(guī)則的空間。事實上，每一個農(nóng)村自治組織都不是獨立存在的，各個自治主體之間會相互進行聯(lián)系、模仿，乃至比較。在調(diào)查中，我們也發(fā)現(xiàn)所調(diào)研的四個鎮(zhèn)的農(nóng)村自治權(quán)力的環(huán)境、做法都有一定相似性。凡是出現(xiàn)一些自治權(quán)力運作中優(yōu)秀的做法往往會被其他村落學(xué)習(xí)和借鑒，凡是出現(xiàn)一些權(quán)力濫用的反面做法，就會連帶著對周邊村落出現(xiàn)的類似的權(quán)力風(fēng)險點予以特別關(guān)注和防范。比如，此次調(diào)查的HX村曾出現(xiàn)村干部在公路征地補償項目中造假的違規(guī)做法并被懲處。自此，所在轄區(qū)的各個村落對有關(guān)征地補償?shù)认嚓P(guān)事宜的審查更加謹慎嚴格，務(wù)求通過村民實地考察來保證征地補償?shù)软椖康墓胶凸?。因此，村莊自治過程中都存在一些需要特別關(guān)注的“村落”，這些典型村落的自治權(quán)運行或更完善，或情況相似，或聯(lián)系密切。任何其他農(nóng)村政治場域出現(xiàn)打破自治權(quán)力的內(nèi)部規(guī)則的情況都可能影響到另一個農(nóng)村政治場域內(nèi)自治權(quán)力運作的過程和結(jié)果。

（三）外來企業(yè)的契約交換影響

在市場經(jīng)濟條件下村莊為了達到自身發(fā)展目標，與一些社會企業(yè)、金融組織保持一種契約關(guān)系。通過這種契約關(guān)系，社會企業(yè)、金融組織可以采取多種形式影響農(nóng)村自治權(quán)力。一方面，外來企業(yè)的入駐能夠帶動當?shù)氐木蜆I(yè)、服務(wù)業(yè)等，但為了爭取大型企業(yè)落地，農(nóng)村自治組織要為大型企業(yè)入駐而讓利。農(nóng)村自治組織為了適應(yīng)和滿足“客戶”的需求，會利用自身權(quán)威與一般村民積極進行調(diào)整和協(xié)商，來為這些企業(yè)爭取便利來維護這種契約關(guān)系。在這一個過程，就有可能造成權(quán)力的濫用，損害到村民和村集體的利益。而大型企業(yè)為了達到自身目的，還可以通過鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級向村莊實施影響。在本次調(diào)查中，JS村的養(yǎng)鰻廠和烤煙廠的開設(shè)消耗了村里的資源，占用了村里的土地，一定程度上破壞了村里的環(huán)境，但是并未通過全體村民的一致同意。雖然企業(yè)的入駐能帶動和盤活農(nóng)村資源，但是這種契約性也可能損害農(nóng)村自治權(quán)力的完整性和長遠的公平性，使得一些農(nóng)村自治組織經(jīng)不住企業(yè)、銀行等外部組織提供的資金誘惑，受到外部組織的干預(yù)，從而失去村莊內(nèi)部的信任基礎(chǔ)。

二、內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)要素對農(nóng)村政治場域權(quán)力異化的影響

村莊的內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)是指農(nóng)村自治權(quán)力在不同家族、不同群體間的橫向分配。內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)主要有村兩委干部、村民小組代表、村監(jiān)會、一般村民、村中大戶五大群體。村兩委干部、村監(jiān)會是經(jīng)制度規(guī)則打造的正式權(quán)力主體。而村中大戶和村民小組代表比一般村民具有更加突出的能力和資源（家族、經(jīng)濟資源、教育程度、技術(shù)專利），從而使他們在農(nóng)村政治場域中更加具有發(fā)言權(quán)，這一類主體相對無序和不穩(wěn)定［2］。一般村民在權(quán)力結(jié)構(gòu)中則屬于較易被權(quán)力忽略的一類主體，他們常常依附于那些具有一定資源的權(quán)力主體，但其對于權(quán)力關(guān)系具有不可忽視的作用。但每一類主體都受到村莊文化的影響，且各自擁有自己的社會資本并呈現(xiàn)不同的行為邏輯，消極的文化和不均的資本、利己的行為理性都是使得農(nóng)村政治場域權(quán)力異化的內(nèi)部因素。

（一）資本分配不均使權(quán)力生態(tài)惡化

自治權(quán)力主體之間的沖突和整合伴隨著資本要素的再分配，而資本的變動會影響自治權(quán)力場域的生態(tài)構(gòu)建［3］。在調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)97.8%的村兩委干部都有務(wù)農(nóng)、經(jīng)商等實業(yè)補貼收入，大部分村兩委干部經(jīng)濟收入均在村平均每戶收入以上。經(jīng)濟資本是村民生活的基本保障，只有在生活得以保障的基礎(chǔ)上才有足夠的精力參與農(nóng)村自治。35.6%的村民表示村黨委干部和村委干部之間誰有能力，誰負擔的任務(wù)就更重，誰的權(quán)力就更大。這反映基層自治中精英群體參與治理的重要性。村中大戶和村民小組代表就是村中的精英代表。他們一般掌握了村中大部分的經(jīng)濟資本、人脈資本和教育資本等，使他們在村莊自治中能起到緩和作用。而一般村民由于長期處于權(quán)力缺失的弱勢地位，使得村民參與村莊自治的熱情趨于減弱。另外，一般村民缺少經(jīng)濟資本，為了養(yǎng)家糊口多選擇外出務(wù)工，如YJ村大部分年輕村民為生計外出務(wù)工，一年中只有過年過節(jié)回到村中，村莊基本就剩下留守老人和兒童。由于久居在外，對村中事務(wù)了解程度低，這類村莊自治程度較低，自治權(quán)力的資本環(huán)境較差。

（二）利己行為邏輯導(dǎo)致權(quán)力沖突

不同的農(nóng)村自治權(quán)力主體出于“經(jīng)濟人”的利己考慮，做出相應(yīng)的理性行為選擇。所以，要想提高村莊自治的自主性，防止自治權(quán)力異化，就需先掌握各權(quán)力主體的行為邏輯。村兩委干部、村監(jiān)會作為正式權(quán)力主體具有權(quán)力主導(dǎo)性［4］，但隨著基層自治觀念的深化，其主導(dǎo)的程度不斷被削弱，受到農(nóng)村場域內(nèi)其他主體的制約。另外，村兩委干部之間和村兩委與村監(jiān)會存在不同立場、不同利益傾向的沖突，不同行為邏輯導(dǎo)致正式權(quán)力主體內(nèi)部的不協(xié)調(diào)。不協(xié)調(diào)關(guān)系可以表現(xiàn)為村兩委配合度不高、村監(jiān)會有名無實等現(xiàn)象。在調(diào)查中，62.2%的人認為在面臨多方利益角逐的復(fù)雜事件綜合管理上村兩委之間或多或少存在分歧。22.2%的人認為村兩委之間職責(zé)分工還不夠明確。大家一起管往往會出現(xiàn)斗爭，尤其是事關(guān)“政績”或經(jīng)濟利益較大的項目往往牽涉廣、扯不清。而對于村中大戶和村民小組代表這些非正式權(quán)力主體，在與正式權(quán)力主體達成協(xié)議或是受正式權(quán)力主體基于自身利益的邀約后，通過正式權(quán)力提供的途徑表達自身利益，做出行為選擇［5］。因此，只有在兩者達成“合謀”的情況下才能發(fā)揮非正式權(quán)力主體的作用。這種“合謀”往往需要在具有一定激勵機制的環(huán)境下才能達成。只有激勵非正式權(quán)力主體能夠通過其他途徑得以滿足利己的需求，才能為一般村民去爭取更多的利益，這樣這種“合謀”才是長久的、“三贏”的。在調(diào)查中，33.3%受訪者認為如果沒有激勵機制，依靠村中大戶和村民小組代表來維護自身權(quán)力效果不佳，甚至形同虛設(shè)。鑒于此，有13%的人認為應(yīng)該依靠上級派遣檢查員才能夠解決權(quán)力運作中的大部分問題。

換句話說，此時的檢查員是一種權(quán)利救濟的機制，是科層制先天的正面作用，是內(nèi)部無法防治權(quán)力異化向外部尋求救濟的一種方式。

（三）消極文化阻礙自治意識發(fā)展

由于封建文化、宗族文化中長期缺乏民主的基因，消極落后文化因素的影響根深蒂固，村民民主意識較弱。村民對農(nóng)村政治場域中權(quán)力的治理更加依賴于權(quán)威，對自身的義務(wù)、權(quán)利知之甚少，主要表現(xiàn)為政治冷漠和參與主動性弱。一般村民在參與村莊自治中常常處于被動狀態(tài)，尤其是文化程度較低、經(jīng)濟收入不穩(wěn)定的村民。48.9%受訪者認為村民自治意識不足是導(dǎo)致村民會議制度形同虛設(shè)的主要原因。90.9%的村民是在遇到自己無法解決的問題后，才想起向農(nóng)村自治組織尋求幫助。他們認為農(nóng)村自治組織能夠解決大部分問題就是合格的農(nóng)村自治組織。而對于日常農(nóng)村組織的權(quán)力運作管理并不上心，認為那是村兩委的工作。因此，一般村民是以自身需求為導(dǎo)向作出農(nóng)村基層權(quán)力監(jiān)督的依據(jù)，這在一定程度上容易導(dǎo)致對農(nóng)村基層權(quán)力監(jiān)督失真且無法常態(tài)化。

綜上所述，如果村莊自治權(quán)力運作符合上述特征，則農(nóng)村自治組織屬于具有鮮明外部政治取向和內(nèi)部行政權(quán)力取向的適應(yīng)型的農(nóng)村自治組織。在這樣的環(huán)境下，農(nóng)村自治權(quán)力過度集中，缺乏多樣化的精英參政、資本流動慢，容易造成集體怠惰、民主形式化等問題，最終導(dǎo)致基層自治權(quán)力異化。

三、防治基層自治權(quán)力異化的路徑

通過對導(dǎo)致基層自治權(quán)力異化的內(nèi)外因素分析，發(fā)現(xiàn)在基層自治權(quán)力異化過程中，內(nèi)外部因素是相互關(guān)聯(lián)的，單個因素往往容易引發(fā)連鎖的多因素異化反應(yīng)。而在基層自治權(quán)力異化的情況下，自治權(quán)力主體出于“安全”考慮，做出虛偽的遵從和謹慎的反抗，將會嚴重影響基層自治的規(guī)范發(fā)展。因此，根據(jù)導(dǎo)致基層自治權(quán)力異化的內(nèi)外因素，綜合歸納可通過建立有效的激勵機制和權(quán)利救濟途徑、疏通資本流動的聯(lián)結(jié)渠道、培育更多農(nóng)村非治理精英參與自治等手段，來逐步優(yōu)化基層自治權(quán)力的生態(tài)環(huán)境，從而有效防治基層自治權(quán)力的異化。

（一）建立有效的激勵機制和權(quán)利救濟

村委會不是政權(quán)性組織，其權(quán)威來至村民授權(quán)。但實際中，作為授權(quán)人的村民經(jīng)常處于弱勢地位，導(dǎo)致村民參與自治的積極性降低，造成集體怠惰。因此，必須在制度層面上，建立有效的激勵機制和權(quán)利救濟途徑。完善制度切實保障村民民主權(quán)力是根本。一般村民是村莊自治的委托，其行為能力直接影響著村莊自治的權(quán)力運行。尤其是在重大事項和與村民利益關(guān)聯(lián)緊密的決策上，要充分體現(xiàn)村民在決策中的決定性作用，要建立村民會議和村監(jiān)會決議優(yōu)先制度。對于特殊事項，要建立協(xié)商制度，通過集體會議、集體談話等制度讓各位村民各抒己見，達到一致后再行決議，避免誤判和不利于村集體發(fā)展的決定出現(xiàn)。其次，培育村民民主參與意識和公民性格。通過建立健全村民民主監(jiān)督機制和優(yōu)秀公民的評選等，將村民物質(zhì)化的生活和村民自治權(quán)力緊密相連。在激勵非正式權(quán)力主體為一般村民“發(fā)聲”的同時，疏通發(fā)聲渠道［6］。通過鼓勵機制打破村民長期處于被動式治理的慣習(xí)，逐步提高村民參與自治的意愿和能力。另外，要善用科層制的先天影響，利用權(quán)威與輿論的共同作用，構(gòu)建多方位的權(quán)利救濟途徑。

（二）疏通資本流動的聯(lián)結(jié)渠道

自治權(quán)力主體的政治、經(jīng)濟及社會動員能力是村莊資本的重要組成部分。適當?shù)丶せ钯Y本流動可有效地使各權(quán)力主體得以聯(lián)結(jié)和整合，從而增強村莊內(nèi)的社會關(guān)系及行動能力［7］。村民權(quán)利意識受現(xiàn)實環(huán)境束縛是事實，但可以通過資本聯(lián)結(jié)在參與農(nóng)村公共事務(wù)中而不斷覺醒［8］。農(nóng)村自治權(quán)力依托于不斷成長的資本和對游離資本的吸收，不斷發(fā)揮其能動性，從而促進自治權(quán)力的自主性成長。其次，要建立協(xié)商的社會溝通機制，積極構(gòu)建各權(quán)力主體間的共同話語體系，減少信息傳遞過程中的失真現(xiàn)象，強化村兩委和村民小組代表大會在村莊公共事務(wù)協(xié)商中的積極作用。利用村民（代表）大會、村務(wù)公開、網(wǎng)絡(luò)傳媒等手段，實現(xiàn)基層黨組織、鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政府、農(nóng)村自治組織和普通村民之間的信息交流與共享，克服傳統(tǒng)鄉(xiāng)村自上而下和無序溝通的弊端。

（三）培育農(nóng)村非治理精英參與

隨著現(xiàn)代化媒介發(fā)展，現(xiàn)代性因素逐步滲入到農(nóng)村社會、宗族組織等傳統(tǒng)的利益共同體中，使其越來越融入現(xiàn)代化進程且越來越具有現(xiàn)代性意識。農(nóng)村非治理精英就是在這一時代境遇中涌現(xiàn)出來并客觀存在且能發(fā)揮作用于村治場域中。農(nóng)村非治理精英來源于前任村組干部、村中黨員以及資本較雄厚的那一類村民。非治理精英具備了與治理精英進行商議事務(wù)的條件，有助于實現(xiàn)對農(nóng)村治理的合理引導(dǎo)。一個精明的非治理精英發(fā)揮著“第三種力量”的作用，能緩解權(quán)力缺失主體和正式權(quán)力主體間的沖突［9］。非治理精英能充分利用他與治理精英人物的廣泛關(guān)系為一般村民爭取利益，同時又可充分利用在一般農(nóng)民中的威望和號召力為治理精英實施自治奠定基礎(chǔ)。因此，要防止自治權(quán)力異化，勢必要注意吸納非治理精英階層到基層自治權(quán)力領(lǐng)域，共同推動農(nóng)村的有效治理。

［1］皮埃爾·布迪厄，華康德.實踐與反思［M］.北京：中央編譯出版社，1998：32-38.

［2］汪小紅.論農(nóng)村場域的慣習(xí)和資本——兼論農(nóng)村的內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)［J］.大連海事大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2012（2）：71-75.

［3］柳麗.村民自治背景下蘇南農(nóng)村的權(quán)力結(jié)構(gòu)分析［J］.山東省經(jīng)濟管理干部學(xué)院學(xué)報，2010（1）：19-20.

［4］蕭樓，程煜.村莊精英行動的場域、組織、話語與記憶——東南沿海棲村案例研究［J］.中共浙江省委黨校學(xué)報，2004（2）：18-26.

［5］蕭樓.基于村莊選舉的政治場域搭建——策略中心主義研究范式［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2004（4）：62-70.

［6］付建軍.差序動員與消極服從：村莊精英權(quán)力再生產(chǎn)的行動邏輯［D］.廣州：華中師范大學(xué)，2014.

［7］王詩文.資本聯(lián)結(jié)：自主性資本的成長與民主治理［D］.廣州：華中師范大學(xué)，2014.

［8］謝小芹，簡小鷹.從“內(nèi)向型治理”到“外向型治理”：資源變遷背景下的村莊治理——基于村莊主位視角的考察［J］.廣東社會科學(xué)，2014（3）：208-218.

［9］李德.農(nóng)村社區(qū)“非精英”權(quán)力運作的實踐邏輯［J］.南京社會科學(xué)，2010（10）：94-100.

［10］李飛龍，趙淼.基層黨組織執(zhí)政能力建設(shè)與農(nóng)村“混混”難題的破解［J］.石家莊鐵道大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2012（1）：71-76.

［11］馬小華.規(guī)則與資源的重構(gòu)：村莊記憶變遷中精英行動策略的社會學(xué)解讀［J］.石家莊鐵道大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2010（2）：13-16，24.