郝園園

（河海大學(xué)馬克思主義學(xué)院，江蘇　南京　210098）

“善治”視域下我國(guó)公共精神的問(wèn)題與調(diào)適

郝園園

（河海大學(xué)馬克思主義學(xué)院，江蘇南京210098）

作為一種追求公共利益最大化的治理模式，善治的實(shí)現(xiàn)需要政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的協(xié)同支撐。從文化的角度來(lái)看，善治的實(shí)現(xiàn)需要強(qiáng)有力的社會(huì)公共精神作為內(nèi)在支撐。但就目前我國(guó)公民的公共精神狀況來(lái)看，仍存在公共參與知識(shí)缺乏、公共參與意識(shí)淡薄、公共參與能力低下、公共品性亟待提升等問(wèn)題。我國(guó)公共精神的生成與調(diào)適應(yīng)兼顧公民個(gè)體的道德自律性與權(quán)利主體性，從構(gòu)建權(quán)利義務(wù)向度的公共理性、道德倫理向度的公共德性、實(shí)踐主體向度的公共能力、整體和諧向度的公私關(guān)系等方面著手，為善治社會(huì)的實(shí)現(xiàn)提供思想基礎(chǔ)和精神動(dòng)力。

善治；公共精神；公共理性；公共德性

作為一種民主的政治與社會(huì)制度，善治的理念被越來(lái)越多的國(guó)家所接受，以更好地適應(yīng)社會(huì)環(huán)境的變化，使經(jīng)濟(jì)有效增長(zhǎng)，社會(huì)和諧穩(wěn)定?！吧浦巍睆?qiáng)調(diào)通過(guò)公民、社會(huì)與國(guó)家三者的互動(dòng)、協(xié)調(diào)與合作，實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益的最大化。當(dāng)前我國(guó)實(shí)現(xiàn)善治面臨的一個(gè)重大障礙就在于公民公共精神的稀薄與缺失。因此，在當(dāng)下的善治社會(huì)建設(shè)中，探討如何激發(fā)和提升我國(guó)公民的公共精神，進(jìn)而形成維持社會(huì)公共秩序穩(wěn)定、提升社會(huì)整體利益的內(nèi)在動(dòng)力，有著深遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)意義。

一、善治與公共精神

（一）善治的提出

“治理”與“善治”是在20世紀(jì)90年代西方“新公共管理”運(yùn)動(dòng)中發(fā)展起來(lái)的行政理念，強(qiáng)調(diào)政府職能的轉(zhuǎn)變和管理模式的改進(jìn)。治理是政治國(guó)家與公民社會(huì)的合作，政府組織與非政府組織的合作，合作雙方通過(guò)采取各類不同方式管理公共事務(wù)，使各不相同甚至相互沖突的利益得以調(diào)和，最終采取一致行動(dòng)。治理概念的引入是為了彌補(bǔ)市場(chǎng)和政府在調(diào)控過(guò)程中的某些不足，但是治理本身也存在缺陷，它不能代替國(guó)家享有合法的政治強(qiáng)制力，也不可能替代市場(chǎng)自發(fā)地對(duì)大多數(shù)資源進(jìn)行有效配置［1］。基于治理存在的失效性，學(xué)者們又提出“健全的治理”、“有效的治理”、“善治”等概念。其中“善治”理論最具有影響力。善治即“良好的治理”，是“政府與公民社會(huì)對(duì)公共事務(wù)的合作管理，是政治國(guó)家與公民社會(huì)的一種新穎關(guān)系，是兩者的最佳狀態(tài)?！保?］就政府治理效果而言，再開(kāi)明的傳統(tǒng)專制政府與臣民社會(huì)相結(jié)合，最多只能產(chǎn)生“善政”；只有現(xiàn)代民主政府與公民社會(huì)相結(jié)合，才可能產(chǎn)生“善治”［3］?！吧浦巍崩砟畹某霈F(xiàn)是對(duì)公共領(lǐng)域的危機(jī)、民主政治的衰敗以及政府能力有限性做出的拯救性回應(yīng)，它是公民、社會(huì)與國(guó)家三者的互動(dòng)、協(xié)調(diào)與合作，既包括自上而下的管理，也包括自下而上的參與，體現(xiàn)了權(quán)力主體的多元性和公民參與的廣泛性?，F(xiàn)代民主的體制和積極參與的公民社會(huì)，成為善治實(shí)現(xiàn)的基本要素?！吧浦巍蹦Ｊ街苑衔覈?guó)的行政改革要求，源于其基本理念和核心價(jià)值契合了當(dāng)前我國(guó)社會(huì)發(fā)展的要求。

（二）善治與公共精神

作為一種追求公共利益最大化的治理模式，善治的實(shí)現(xiàn)需要政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的協(xié)同支撐。從文化的角度來(lái)看，善治的實(shí)現(xiàn)需要在所有社會(huì)參與主體中樹(shù)立起共同的公共價(jià)值理念，即需要強(qiáng)有力的公共精神作為公眾觀念上的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。公共精神是“孕育于公共社會(huì)之中的，位于最深的基本道德和政治價(jià)值層面的，以公民和社會(huì)為依歸的價(jià)值取向，它包括民主、平等、自由、秩序、公共利益和負(fù)責(zé)任等一系列最基本的價(jià)值命題?！保?］公共精神是公民個(gè)體或群體在公共生活領(lǐng)域，以超越私人性的意識(shí)和眼界，積極參與公共事務(wù)，自覺(jué)關(guān)注公共利益和社會(huì)價(jià)值，致力于社會(huì)整體和諧發(fā)展的價(jià)值精神。善治視域下的公共精神，主要體現(xiàn)為公民的公共理性、公共德性以及公共事務(wù)的參與能力。公共理性主要指公民尊重國(guó)家法律，愿同政府積極合作，自覺(jué)關(guān)注并參與公共事務(wù)，自覺(jué)維護(hù)社會(huì)公共利益的思想態(tài)度與行為取向；公共德性主要指公民在公共生活中所具有的互相尊重、包容理解、團(tuán)結(jié)協(xié)作、和諧共處的氣度與情懷；公共事務(wù)的參與能力主要指公民在制度允許的范圍內(nèi)積極參與各項(xiàng)公共事務(wù)的能力，強(qiáng)調(diào)公民通過(guò)承擔(dān)公共義務(wù)，行使公共權(quán)利，實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益的最大化。公民是否具有公共精神，決定了其是否能以積極的主人翁姿態(tài)參與各項(xiàng)社會(huì)公共事務(wù)，從行動(dòng)上對(duì)各項(xiàng)公共利益促進(jìn)活動(dòng)給予支持?？梢哉f(shuō)，公共精神是“公民與政府、民間組織建立良好政治關(guān)系并在公共事務(wù)領(lǐng)域采取集體行動(dòng)的重要德性基礎(chǔ)與精神紐帶。”［5］如果沒(méi)有公共精神的內(nèi)在支持，善治社會(huì)下政府與各類社會(huì)組織、公民間的互動(dòng)合作將不能實(shí)現(xiàn)，多元主體間的和諧政治關(guān)系也無(wú)從談起。因此，公民的公共精神是實(shí)現(xiàn)善治的重要思想基礎(chǔ)和精神支撐。

二、我國(guó)公共精神領(lǐng)域存在的問(wèn)題與調(diào)適方向

（一）我國(guó)公共精神領(lǐng)域存在的問(wèn)題

在西方社會(huì)，個(gè)體之所以成為“公民”，是因?yàn)樗麄儞碛幸苑尚问奖Ｕ系臋?quán)利和義務(wù)，權(quán)利是公民參與公共事務(wù)的前提和基礎(chǔ)，義務(wù)則是對(duì)他人行使權(quán)利的讓渡和保障?！耙蝗豪硇缘娜艘环矫婀餐蠼⑵浜葱l(wèi)自我的法則，另一方面又各自想讓自己例外，因此，必須對(duì)他們加以規(guī)制，并建立憲法，從而使他們盡管各自有些私心雜念，但他們?cè)诠餐袆?dòng)中的結(jié)果是一致的，看起來(lái)就好像他們沒(méi)有私心雜念一樣。”［6］西方社會(huì)的個(gè)體通過(guò)公共領(lǐng)域的交往，權(quán)利的行使和義務(wù)的履行，使公民的地位得以體現(xiàn)。從整體來(lái)看，我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的政治發(fā)展始終圍繞著宗法等級(jí)制度展開(kāi)，強(qiáng)調(diào)個(gè)體對(duì)國(guó)家和君主的義務(wù)和忠誠(chéng)，社會(huì)個(gè)體的權(quán)利意識(shí)長(zhǎng)期缺位；在道德倫理方面，更多體現(xiàn)為一種差序格局，倡導(dǎo)的是由血緣人倫向外推及的責(zé)任，人們難以對(duì)素不相識(shí)的陌生人產(chǎn)生關(guān)懷之情，這種“愛(ài)有等差”的觀念難以使社會(huì)個(gè)體形成一種具有普遍抽象的公共品格的博愛(ài)精神［7］。就目前我國(guó)公民公共精神的現(xiàn)狀來(lái)看，主要存在以下問(wèn)題：

公共參與知識(shí)缺乏。認(rèn)知和了解是參與和行動(dòng)的前提，只有充分掌握了公民知識(shí)才能有效地開(kāi)展公共行動(dòng)。有學(xué)者對(duì)當(dāng)前我國(guó)大學(xué)生公民知識(shí)掌握現(xiàn)狀進(jìn)行了調(diào)研，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前大學(xué)生的概念知識(shí)較好，具備基本的法律和政治常識(shí)，但對(duì)權(quán)利和義務(wù)的知識(shí)了解不夠，且受性別和專業(yè)影響較為明顯［8］。事實(shí)上，目前包括大學(xué)生在內(nèi)的社會(huì)公民對(duì)政府職能、政治體制的運(yùn)行、公民政治參與等方面的知識(shí)普遍缺乏了解。

公共參與意識(shí)淡薄。善治社會(huì)中的公民主體性意識(shí)較強(qiáng)，積極關(guān)心并廣泛參與公共事務(wù)，公民能夠意識(shí)到參與公共事務(wù)關(guān)系到每個(gè)社會(huì)成員的利益，其中包括自身利益。但目前我國(guó)公民的公共參與意識(shí)與此仍有一定的差距：公民尚未樹(shù)立與現(xiàn)代法治社會(huì)相匹配的公民觀念，對(duì)法律的信仰不夠堅(jiān)定；公民的權(quán)利觀念較為淡薄，缺乏行使權(quán)利的意識(shí)和行動(dòng)；公民的政治參與積極性有待提高。在社會(huì)政治參與行動(dòng)中，社會(huì)個(gè)體往往并不積極主動(dòng)作為，而是懷有類似奧爾森在《集體行動(dòng)的邏輯》中所描述的心態(tài)：“不管自己是否為組織出過(guò)力，都能享受到他人帶來(lái)的好處”［9］。

公共參與能力低下。公民的社會(huì)參與不僅需要掌握相關(guān)的公民知識(shí)，也需要掌握參與公共事務(wù)的基本技能與方法，如識(shí)別與判斷，分析、綜合與評(píng)估，立場(chǎng)、決定與監(jiān)督等；還需要掌握與其他社會(huì)成員和諧共處的能力，如寬容與理解，信任與合作等。當(dāng)前我國(guó)公民公共參與能力總體較為低下，與批判性思維能力較弱、公共參與實(shí)踐缺乏等有著密切的關(guān)系。公共品性亟待提升。公民品性，或如同托克維爾所稱“感情的習(xí)慣”，其重要性是怎么強(qiáng)調(diào)也不為過(guò)分的，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，或許比公民可能擁有的公民知識(shí)或公民技能具有更為重要的意義［10］。善治視域下的公民品性不僅包括維持社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)所需要的普遍道德標(biāo)準(zhǔn)，更強(qiáng)調(diào)公民具有符合現(xiàn)代良好治理社會(huì)所需的道德品性。但在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景下，社會(huì)成員的價(jià)值取向多元，相比社會(huì)整體利益，他們更為關(guān)注個(gè)體的私人利益，社會(huì)成員常常表現(xiàn)以一種“原子化”個(gè)體的形態(tài)存在。如果參與公共事務(wù)能給他們帶來(lái)直接利益，他們會(huì)有著較高的積極性；但如果公共事務(wù)中涉及到的人員和利益眾多，他們便會(huì)產(chǎn)生一種“搭便車”的心理；如果該項(xiàng)公共事務(wù)與他們沒(méi)有直接利益關(guān)系，他們便往往喪失了參與的興趣。

（二）我國(guó)公共精神的調(diào)適方向

公共精神與個(gè)體意識(shí)并不矛盾，公共參與并不一定意味著抹消個(gè)體的獨(dú)特性，只是強(qiáng)調(diào)個(gè)體要以公共視域的主體身份去參與。由不同個(gè)體構(gòu)成的社會(huì)共同體雖是個(gè)體存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，但它同樣需要個(gè)體的積極奉獻(xiàn)和主動(dòng)維護(hù)。只有個(gè)體自覺(jué)關(guān)注公共利益，愿意為公共利益的提升做出努力和貢獻(xiàn)，該整體的公共意義才能實(shí)現(xiàn)。由此來(lái)看，公共精神的生成仍需從個(gè)體出發(fā)，將社會(huì)公共精神的生成演變?yōu)閭€(gè)體公共精神生成的總和，將公共精神內(nèi)含的價(jià)值要求具體衍化為對(duì)社會(huì)個(gè)體的教育內(nèi)容，通過(guò)公民教育等途徑將這些內(nèi)容傳遞給社會(huì)個(gè)體，再通過(guò)生動(dòng)有效的公共實(shí)踐活動(dòng)將這些內(nèi)容內(nèi)化到社會(huì)個(gè)體的思想理念中去?！肮簿癖仨毥?jīng)過(guò)系統(tǒng)化的理性整合，凝結(jié)成道德、原則、責(zé)任、權(quán)利和義務(wù)等觀念并進(jìn)入到公民的心智結(jié)構(gòu)才能形成，而這個(gè)過(guò)程就是引領(lǐng)與教育的過(guò)程?！保?1］公共精神的生成，需要?jiǎng)?chuàng)造條件讓更多的公民有機(jī)會(huì)參與到公共事務(wù)中去，也需要對(duì)公民進(jìn)行公共精神的引領(lǐng)與培育。

西方國(guó)家公共精神的實(shí)現(xiàn)有賴于對(duì)個(gè)體權(quán)利的保障，個(gè)體通過(guò)法律賦予的權(quán)利，增強(qiáng)投身公共事務(wù)的動(dòng)力。但源自于“個(gè)體的權(quán)利”的西方公共精神，易導(dǎo)致對(duì)個(gè)體權(quán)利的過(guò)分強(qiáng)調(diào)和個(gè)人主義的泛濫，引起道德的混亂、社會(huì)的無(wú)序。我國(guó)公共精神的實(shí)現(xiàn)，更多地依托于文化傳統(tǒng)中對(duì)社會(huì)整體意識(shí)的強(qiáng)調(diào)，依賴于個(gè)體自身人格的塑造修煉和不斷的反思內(nèi)省。但對(duì)整體意識(shí)的過(guò)分強(qiáng)調(diào)和對(duì)個(gè)體權(quán)利的壓制又易使道德規(guī)范只停留在人們的思想層面卻不能付諸行動(dòng)。正如有學(xué)者提到的，“在整體主義文化背景下，因過(guò)分強(qiáng)調(diào)整體，消解個(gè)體，公共意識(shí)的生長(zhǎng)脫離了現(xiàn)實(shí)的根基而產(chǎn)生了一定程度的異化?！保?2］基于此，我國(guó)公共精神的生成與調(diào)適應(yīng)該在上述兩種不同價(jià)值取向的優(yōu)勢(shì)點(diǎn)上尋求突破，既強(qiáng)調(diào)社會(huì)個(gè)體的道德自律性，又不忽略其應(yīng)有的權(quán)利主體性，在引導(dǎo)社會(huì)個(gè)體修身自律的同時(shí)增強(qiáng)主動(dòng)參與公共事務(wù)的擔(dān)當(dāng)和熱情。

三、我國(guó)公共精神的生成與調(diào)適

（一）權(quán)利義務(wù)向度的公共理性

“公共理性是各行動(dòng)主體以公正的理念，自由而平等的身份，在社會(huì)這樣一個(gè)持久存在的合作體系之中，對(duì)公共事務(wù)進(jìn)行充分合作，以產(chǎn)生公正的、可預(yù)期共治效果的能力?！保?3］公民理性的本真在于對(duì)公共利益的持久的關(guān)注，尊重規(guī)則和制度的權(quán)威，在公共生活肩負(fù)起應(yīng)有的責(zé)任。事實(shí)上，只有讓公民充分理解公共利益與私人利益之間的緊密關(guān)聯(lián)，才能促使他們主動(dòng)進(jìn)入公共領(lǐng)域，追求公共目標(biāo)與公共利益。

缺乏公共參與的歷史傳統(tǒng)，以及對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的過(guò)分關(guān)注，致使當(dāng)前我國(guó)公民對(duì)政治生活的參與興趣低下。在他們眼里，公共事務(wù)似乎與自身并無(wú)太多關(guān)聯(lián)。但人作為社會(huì)的存在，不僅有經(jīng)濟(jì)的需求，更有參與社會(huì)公共生活的需求，只有在廣泛的社會(huì)行動(dòng)中個(gè)人品質(zhì)才能得到全面的提升，個(gè)人價(jià)值才能得到完全的實(shí)現(xiàn)?？梢酝ㄟ^(guò)公民教育和媒體宣傳等途徑調(diào)動(dòng)公民公共參與的積極性，讓公民了解參與公共事務(wù)并不是一種額外的負(fù)擔(dān)，也不是要滿足個(gè)人所謂的“政治野心”。公共參與本身即是個(gè)體生存發(fā)展和價(jià)值實(shí)現(xiàn)的一種方式，正如阿倫特所言，“卓異總是存在于能使一個(gè)人卓然而立，并將自身同其它一切相區(qū)別開(kāi)來(lái)的公共領(lǐng)域之中，在公共條件下從事的每一項(xiàng)活動(dòng)都能夠達(dá)到在私人條件下永遠(yuǎn)無(wú)法企及的卓異境界?！保?4］另一方面，要讓公民了解倘若每個(gè)個(gè)體都僅關(guān)注自己的私人生活與利益，將公共管理的責(zé)任全部交予政府和市場(chǎng)，這樣的行為選擇將很難保證包含個(gè)人利益的社會(huì)整體利益自動(dòng)實(shí)現(xiàn)最大化。

在鼓勵(lì)公民的公共參與過(guò)程中，政府需要引導(dǎo)公民修身自律，也需要完善相關(guān)制度設(shè)計(jì)來(lái)規(guī)范公民的公共行為。大衛(wèi)·休謨的“無(wú)賴原則”指出，“在設(shè)計(jì)任何政府體制和確定該體制中的若干制約、監(jiān)控機(jī)構(gòu)時(shí)，必須把每個(gè)成員都設(shè)想為無(wú)賴之徒，在其全部行動(dòng)中，除了謀求一己私利外，別無(wú)他求。”［15］其實(shí)，早在2000多年前，我國(guó)古代著名思想家荀子就提出了性惡論：“人之性，惡也；其善者，偽也?！眰?，即人為，強(qiáng)調(diào)道德教化的重要性。實(shí)際上，制度的剛性約束和倫理道德的柔性約束同樣重要，公共理性的實(shí)現(xiàn)既需要公共規(guī)則的約束與導(dǎo)引，也需要良善社會(huì)環(huán)境的浸潤(rùn)和感染。在公共規(guī)則中，尤其要強(qiáng)調(diào)憲法的重要性。憲法是“以某種確定方式來(lái)管理國(guó)家政治理想的最高法律原則體現(xiàn)，而公共理性的目的就是準(zhǔn)確表達(dá)這種理想?！保?6］“公共理性是憲法的聲音，它傳達(dá)的是國(guó)家與社會(huì)、政府與公民之間權(quán)利義務(wù)契約的元規(guī)則，從而為政治國(guó)家與私人社會(huì)之間的權(quán)力與權(quán)利確立合適的邊界，為公共領(lǐng)域中行動(dòng)主體間的理性協(xié)作與博弈提供最基本的道德約束與行為守則”［17］；政府需要引導(dǎo)全體公民從內(nèi)心樹(shù)立起對(duì)憲法的信仰，十八屆三中全會(huì)提出的“國(guó)家憲法日”和“對(duì)憲法宣誓”，即是通過(guò)對(duì)外在儀式的確證來(lái)引導(dǎo)公民樹(shù)立起內(nèi)在的法治信仰和法治理性。在良善社會(huì)環(huán)境的營(yíng)造方面，可以從公共平臺(tái)著手，充分發(fā)揮公共知識(shí)分子的理性引領(lǐng)作用。伴隨著政治體制的改革，公共網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)逐漸興起，“提供了在政治問(wèn)題上多多少少是自由輿論能夠產(chǎn)生的土壤——一種通過(guò)民主參與的法律渠道轉(zhuǎn)變?yōu)楣窠煌鶛?quán)力的公共影響”［18］。但從總體來(lái)看，公共網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中展現(xiàn)出來(lái)的公眾參與態(tài)度仍然是非理性的，缺乏寬容、合作、整體的立場(chǎng)考量，再加上“政治冷漠”和“原子化個(gè)體”的存在，使得良善的社會(huì)環(huán)境更顯珍貴。當(dāng)代我國(guó)公共知識(shí)分子與古代士人階層十分相像，他們具有憂國(guó)憂民、胸懷天下的理想氣度和獨(dú)立的人格精神；政府應(yīng)充分調(diào)動(dòng)公共知識(shí)分子的積極性，鼓勵(lì)他們通過(guò)公共平臺(tái)發(fā)表客觀中肯的言論和觀點(diǎn)，使他們的公共理性得以公開(kāi)呈現(xiàn)，進(jìn)而帶動(dòng)社會(huì)公眾形成普遍的公共理性和社會(huì)良知。

（二）道德倫理向度的公共德性

公共德性將單獨(dú)的個(gè)體引向公共生活領(lǐng)域，從個(gè)人私的欲求中派生出正義、責(zé)任、友愛(ài)的情感。公民教育即是在規(guī)訓(xùn)和教化之間，逐步深化公民對(duì)于社會(huì)公共事務(wù)理解認(rèn)同的能力和公共德性。個(gè)體“對(duì)待公共事務(wù)的態(tài)度，是顯示道德風(fēng)尚的實(shí)際情況和政治體好壞的一個(gè)相當(dāng)可靠的標(biāo)志?！保?9］從青少年時(shí)期的孕育，到成人時(shí)期的成熟，一個(gè)好的公民需要具有多種美德，在不同的公共生活中表現(xiàn)出不同的公民品格。善治視域下的公共德性要求社會(huì)個(gè)體不僅能夠理性思考分析公共問(wèn)題，更能夠?qū)`背公共倫理道德的行為進(jìn)行批判和反思，維護(hù)公共秩序的穩(wěn)定。

在公共德性的養(yǎng)成方面，政府可以從三個(gè)方面做出努力：給予公民關(guān)于德性的知識(shí)，使公民善的思想得以啟蒙；積極創(chuàng)設(shè)道德情境，促使公民自覺(jué)的反思；嚴(yán)格獎(jiǎng)懲機(jī)制，形成正確的社會(huì)道德導(dǎo)向。在學(xué)校教育層面，教育者自身需要具備良好的公民素質(zhì)與修養(yǎng)，對(duì)所傳授的關(guān)于價(jià)值理念和道德取向的知識(shí)有著正確的理解力和詮釋力，保證給予受教育者正確的傳導(dǎo)；同時(shí)，可以積極創(chuàng)設(shè)情境體驗(yàn)課程，通過(guò)精心設(shè)計(jì)具體的道德情境，“有目的地引入或創(chuàng)設(shè)具有一定情緒色彩的、以形象為主體的生動(dòng)具體的場(chǎng)景，以引起參與者一定的態(tài)度體驗(yàn)，從而幫助他們理解，促進(jìn)參與者的心理機(jī)能得到發(fā)展。”［20］在社會(huì)引導(dǎo)層面，可以通過(guò)開(kāi)展廣泛的道德模范評(píng)選及事跡宣傳活動(dòng)，營(yíng)造崇善向德的社會(huì)氛圍，激發(fā)公民的道德情感，使他們通過(guò)積極地反思外部世界與自我世界，將處于蟄伏狀態(tài)的隱性意識(shí)呈現(xiàn)成為顯性意識(shí)，使外在的道德標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值觀念通過(guò)自覺(jué)的反思內(nèi)化為自我的道德認(rèn)知；可以建立和完善社會(huì)道德獎(jiǎng)懲機(jī)制，獎(jiǎng)勵(lì)公共道德優(yōu)良的行為和個(gè)體，規(guī)制公共道德敗壞的行為和個(gè)體，通過(guò)倡導(dǎo)和約束的并行實(shí)施，使公民在內(nèi)心樹(shù)立起對(duì)“可以”、“應(yīng)當(dāng)”、“必須”的區(qū)分和界定，對(duì)自身的行為預(yù)先做出“可以為”、“應(yīng)當(dāng)為”、“必須為”的判斷，進(jìn)而形成良好的社會(huì)公共生態(tài)。在實(shí)踐倡導(dǎo)層面，可以通過(guò)大力開(kāi)展志愿服務(wù)式實(shí)踐活動(dòng)，公民通過(guò)積極服務(wù)他人，服務(wù)社會(huì)，生成現(xiàn)代公民應(yīng)有的責(zé)任感和擔(dān)當(dāng)精神。通過(guò)服務(wù)他人，公民理解他人的需要，體驗(yàn)他人的感受；在克服困難的過(guò)程中，公民逐漸養(yǎng)成堅(jiān)毅、豁達(dá)的品質(zhì)；在服務(wù)工作完成后，他人的認(rèn)可又會(huì)激發(fā)公民的滿足感和成就感，他們的信心由此增長(zhǎng)，進(jìn)而以更大的熱情和積極性投入到以后的服務(wù)工作中去。“每一個(gè)人以自我教育的方式接受教育，借助于認(rèn)識(shí)的過(guò)程，這同時(shí)也是內(nèi)心的行為，通過(guò)知識(shí)的過(guò)程，同時(shí)也是道德的力量，從而重新喚醒隱藏在人類深處的本質(zhì)，使之實(shí)現(xiàn)?！保?1］

（三）實(shí)踐主體向度的公共能力

公共精神的實(shí)現(xiàn)有賴于公民公共實(shí)踐的能力，包括“正義和善的能力，以及理性判斷和思想的能力?！保?2］公民通過(guò)接受公民教育、參與公共事務(wù)，形成理性思考和判斷的能力、尊重差異和包容的能力、互相信任和合作的能力。公民的公共能力正是在一次次的實(shí)踐參與中得到提升的，正如亞里士多德認(rèn)為的，德性能力猶如技藝，只有通過(guò)運(yùn)用而后才能獲得它們。“我們通過(guò)造房子而成為建筑師，通過(guò)彈奏豎琴而成為豎琴手。同樣，我們通過(guò)做公正的事成為公正的人，通過(guò)節(jié)制成為節(jié)制的人，通過(guò)做事勇敢成為勇敢的人。”［23］

善治視域下的公共生活要求社會(huì)成員間相互包容和尊重，能夠站在整體公共的角度理性思考和行動(dòng)，并在此基礎(chǔ)上形成廣泛的社會(huì)合作基礎(chǔ)。羅爾斯認(rèn)為，“社會(huì)生活的有序，來(lái)自于公共空間中適度的寬容理念和思維?！保?4］這種適度的寬容包括社會(huì)個(gè)體對(duì)其他社會(huì)成員自由和權(quán)利的尊重，對(duì)其他社會(huì)成員思想和行為的理解，這種適度的寬容不僅是公民的一種美德，更是公民需要具備的一種能力。只有“以寬容、妥協(xié)為基礎(chǔ)，信任為紐帶，合作為路徑，才有可能在良序、理性的氛圍中實(shí)現(xiàn)良政和善治”［17］。協(xié)商與對(duì)話可以作為一種提升公民公共能力的方式。在社會(huì)公共事務(wù)管理、社會(huì)組織運(yùn)行中倡導(dǎo)開(kāi)放民主，建立協(xié)商對(duì)話的常規(guī)化平臺(tái)，使協(xié)商對(duì)話成為參與社會(huì)公共生活的一種常態(tài)。由于進(jìn)行協(xié)商對(duì)話的事務(wù)屬于社會(huì)公共事務(wù)，公民一方面需要全面占有信息資源，做出具有公正理性的判斷來(lái)支持自己的倡議和主張；另一方面，公民也需要對(duì)他人的觀點(diǎn)和接受力有足夠的了解，能夠站在他人可接受的公共性立場(chǎng)，使用他人可接受的公共性話語(yǔ)以證明自己觀點(diǎn)的正當(dāng)性。政府可以通過(guò)各類媒體、公共網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)等發(fā)布公共事務(wù)議題，公眾通過(guò)此類平臺(tái)發(fā)表自己的觀點(diǎn)，審議他人的看法和主張，在了解、審視和意見(jiàn)交換的過(guò)程，促進(jìn)自我的反思，完善自己的觀點(diǎn)，在表達(dá)、交流和互動(dòng)中，不斷提升自我的思考力和判斷力。在重大公共問(wèn)題的決策過(guò)程中，可以通過(guò)廣泛召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)、意見(jiàn)征詢會(huì)等，由各方主體在會(huì)上積極展開(kāi)討論，讓公民真正參與到社會(huì)公共事務(wù)中來(lái)。這種對(duì)自身主體性的證同和對(duì)他人主體性的悅納，有助于提升公民整體的公共實(shí)踐能力。

（四）整體和諧向度的公私關(guān)系

公共生活的有序和善治社會(huì)的實(shí)現(xiàn)，需要公民能夠具備公共理性，適當(dāng)?shù)匦惺箼?quán)利履行義務(wù)，具備一定的公民美德，能夠以良善寬容的態(tài)度參與公共生活。在阿倫特看來(lái)，公共生活對(duì)于個(gè)體的意義正如“即使是照亮了我們私人生活和親密關(guān)系的微光，也最終來(lái)源于公共領(lǐng)域更為耀眼的光芒”［25］（P33）。每個(gè)個(gè)體在公共領(lǐng)域的責(zé)任和付出，共同促進(jìn)了整個(gè)社會(huì)公共利益的實(shí)現(xiàn)，而公共利益的實(shí)現(xiàn)終究也是為了提升每個(gè)社會(huì)個(gè)體的生活幸福維度。所以，公共性并不排斥私人性。公共精神的生成致力于開(kāi)啟公共空間，使公民積極投身公共事務(wù)，但在引導(dǎo)個(gè)體走向公共世界的過(guò)程中，也應(yīng)給予公民個(gè)體一定的自我空間?！霸S多東西無(wú)法經(jīng)受在公共場(chǎng)合中他人始終在場(chǎng)而帶來(lái)的喧鬧、刺眼光芒，只有那些被認(rèn)為與公共領(lǐng)域相關(guān)的，值得被看和被聽(tīng)的東西，才是公共領(lǐng)域能夠容許的東西，而與他無(wú)關(guān)的東西只是一個(gè)私人的事情”［25］（P33）。個(gè)體是公共性和私人性的復(fù)合體，個(gè)體發(fā)展中的許多細(xì)節(jié)，需要在私人性的空間里給予充分的尊重和保護(hù)。公民生活不等同于公共生活，完整的公民生活還包括公民的私人生活，這對(duì)于公民個(gè)體而言，也是不可或缺的。因此，每個(gè)公民都應(yīng)被賦予充足的自由空間和自我展現(xiàn)的機(jī)會(huì)，都應(yīng)被賦予自我確證的機(jī)會(huì)，并在此范圍內(nèi)積極自主地展開(kāi)行動(dòng)。

對(duì)公共精神的期盼并不意味著要過(guò)古希臘城邦式的將生活完全等同于政治的日子，但作為一種對(duì)社會(huì)發(fā)展更具生機(jī)與活力的回應(yīng)，飽含公共精神的話語(yǔ)和行動(dòng)有助于促進(jìn)一種“既有包容性又有延展性風(fēng)格的公共政治文化的產(chǎn)生”［26］，并最終促進(jìn)善治的實(shí)現(xiàn)?！吧浦巍蹦Ｊ綖楫?dāng)前我國(guó)公共精神的生成提出了更高的要求和更新的思路，公民的公共理性、公共德性以及公共能力在其身份認(rèn)同和公共實(shí)踐過(guò)程得到了啟發(fā)和提升。公民個(gè)體在公共參與的過(guò)程中促進(jìn)了公共生活的改善和公共利益的提升，同時(shí)也完善了自我的精神氣度和社會(huì)人格，這個(gè)相生相成的過(guò)程，也正是善態(tài)社會(huì)的一種必然呈現(xiàn)。

［1］劉志平.政府善治模式下的公共精神研究［D］.福建師范大學(xué)，2005.

［2］俞可平.治理與善治［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.8.

［3］黃曉軍，靳永翥.“善治”：一種社會(huì)和諧的美好愿景——“治理”范式下的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)與未來(lái)設(shè)計(jì)［J］.中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2008，（6）.

［4］羅伯特D·帕特南.使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)［M］.王列等譯.南昌：江西人民出版社，2001.113.

［5］龍興海.大力培育公民的公共精神［N］.光明日?qǐng)?bào)，2007-8-28.

［6］哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型［M］.曹衛(wèi)東等譯.上海：學(xué)林出版社.1999，117.

［7］于海.公共精神、公共空間與公民社會(huì)——渥太華報(bào)告之六［J］.社會(huì)，2000，（12）.

［8］張峰，王丹萍.我國(guó)大學(xué)生公民知識(shí)現(xiàn)狀及對(duì)策研究［J］.重慶交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2011，（6）.

［9］曼瑟爾·奧爾森.集體行動(dòng)的邏輯［M］.陳郁等譯.上海：格致出版社，2008.13-14.

［10］高峰.美國(guó)公民教育的基本內(nèi)涵［J］.比較教育研究，2005，（5）.

［11］鐘偉軍，宣勇.現(xiàn)代社會(huì)中的公共精神成長(zhǎng)與大學(xué)生主體性建設(shè)［J］.高等工程教育研究，2013，（1）.

［12］陳付龍.中西公共意識(shí)生長(zhǎng)的文化路徑辨析［J］.福建論壇，2009，（3）.

［13］施雪華，黃建洪.公共理性：不是什么和是什么［J］.學(xué)習(xí)與探索，2008，（2）.

［14］漢娜·阿倫特.公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域.汪暉，陳燕谷.文化與公共性［C］.上海：上海三聯(lián)書店，1998.78.

［15］休謨政治論文選［M］.張若衡譯.北京：商務(wù)印書館，2010，27.

［16］約翰·羅爾斯.政治自由主義［M］.萬(wàn)俊人譯.南京：譯林出版社，2000，241.

［17］黃建洪，施雪華.論公共理性精神［J］.山西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011，（5）.

［18］張鳳陽(yáng).政治哲學(xué)關(guān)鍵詞［M］.南京：江蘇人民出版社，2006.185.

［19］盧梭.社會(huì)契約論［M］.李平漚譯.北京：商務(wù)印書館，2012，118.

［20］曹玲，胡凱.當(dāng)代大學(xué)生公共精神培育芻議［J］.中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，（6）.

［21］卡爾·雅斯貝爾斯.大哲學(xué)家（修訂本）上［M］.李雪濤等譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010.68.

［22］金生鈜.德性與教化［M］.長(zhǎng)沙：湖南大學(xué)出版社，2003.303.

［23］亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)［M］.廖申白譯.北京：商務(wù)印書館，2010，36.

［24］約翰·羅爾斯.萬(wàn)民法［M］.張曉暉等譯.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2001.161.

［25］漢娜·阿倫特.人的境況［M］.王寅麗譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2009.

［26］劉圣中.私人性與公共性——公共權(quán)力的兩重屬性及其歸宿［J］.浙江學(xué)刊，2003，（2）.

【責(zé)任編輯：湜得】

The Problems and Adjustment of Public Spirit from the Perspective of“Good Governance”in China

HAO Yuan-yuan
（School of Marxism，Hehai University，Nanjing，Jiangsu，210098）

As an effective governance model of maximizing public interests，“good governance”can only be achieved with the support from every aspect of politics，economics and culture.From cultural perspective，good governance requires a strong public spirit as a support from within the society.But as far as the public spirit in China is concerned，there still exist many problems，such as poor information，weak consciousness and meager abilities in public participation，and public quality to be improved.To cultivate public spirit in China，consideration must be given to both individual moral autonomy and subjectivity of rights.We should focus on construction of public rationality in the dimension of rights and duties，public morality in the dimension of moral ethics，public ability in the dimension of practice subject，and public-private relationship in the dimension of overall harmony，which will serve as an ideological basis and spiritual impetus for the realization of“good governance”.

good governance；public spirit；public rationality；public morality

B 82-052

A

1000-260X（2015）03-0074-06

2014-12-25

郝園園，河海大學(xué)馬克思主義學(xué)院思想政治教育專業(yè)博士研究生，從事倫理學(xué)及道德實(shí)踐研究。