王文臣

（上海政法學(xué)院馬克思主義學(xué)院，上海201701）

資本批判的現(xiàn)代學(xué)說(shuō)及其意義

王文臣

（上海政法學(xué)院馬克思主義學(xué)院，上海201701）

對(duì)于資本控制下的當(dāng)代社會(huì)生產(chǎn)所呈現(xiàn)出的現(xiàn)實(shí)危機(jī)，盧卡奇用“可計(jì)算性”來(lái)概括，海德格爾則用“可訂造性”來(lái)形容。二者話題與馬克思的“異化”有相同之處，但也有本質(zhì)區(qū)別。正是在這種本質(zhì)區(qū)別中，更顯示出馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判對(duì)于如何擺脫當(dāng)代社會(huì)發(fā)展危機(jī)，并使社會(huì)發(fā)展走向科學(xué)路徑所具有的指導(dǎo)意義。也唯有在此意義基礎(chǔ)上，才能正確認(rèn)識(shí)當(dāng)前中國(guó)社會(huì)發(fā)展出現(xiàn)的各種問(wèn)題并找到科學(xué)解決的路徑。

“可計(jì)算性”；“可訂造性”；政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判；現(xiàn)實(shí)意義

20世紀(jì)的社會(huì)生產(chǎn)，隨著資本原則自身的改變——由實(shí)體轉(zhuǎn)向虛擬形式，社會(huì)現(xiàn)實(shí)危機(jī)日益凸顯：不管是生產(chǎn)的絕對(duì)過(guò)剩，還是消費(fèi)對(duì)象的日漸擴(kuò)大化，都昭示著資本主義發(fā)展所面臨的全方位困境。如何分析“現(xiàn)代性”諸種病癥并找到社會(huì)發(fā)展的科學(xué)路徑是思想家們的時(shí)代任務(wù)。盧卡奇和海德格爾分別用“可計(jì)算性”、“可訂造性”來(lái)概括對(duì)時(shí)代弊病的理解，并各自給出擺脫危機(jī)的路徑選擇。處于“現(xiàn)代性”之中的中國(guó)社會(huì)發(fā)展在當(dāng)代所面臨的問(wèn)題，一定程度上帶有“可計(jì)算”或“可訂造”的特征，但在尋求科學(xué)發(fā)展道路時(shí)，必須克服前兩者的錯(cuò)誤路徑，從根本上以馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判及其路向作為“中國(guó)道路”的科學(xué)指南。因此，從根本上厘清“可計(jì)算”和“可訂造”的理論品質(zhì)，增強(qiáng)對(duì)馬克思批判理論及其對(duì)未來(lái)社會(huì)發(fā)展的科學(xué)預(yù)見，對(duì)當(dāng)前中國(guó)社會(huì)發(fā)展具有重大意義。

眾所周知，現(xiàn)代社會(huì)的起點(diǎn)始自在資本原則基礎(chǔ)上建立起來(lái)的社會(huì)普遍樣式。資本原則在此不僅被視為經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)工業(yè)化、市場(chǎng)化、規(guī)?；?，被當(dāng)作理解人與人關(guān)系的基礎(chǔ)，而且是現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治等諸領(lǐng)域現(xiàn)狀的總根源。國(guó)內(nèi)學(xué)者就此概括并科學(xué)地指出：“資本乃是現(xiàn)代世界的本質(zhì)——根據(jù)之一?！蔀楝F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)——社會(huì)的總綱、原則、支配一切的力量?！嗉礃?gòu)成現(xiàn)代性之最基本的支柱之一”①吳曉明：《思入時(shí)代的深處——馬克思哲學(xué)與當(dāng)代世界》，北京師范大學(xué)出版社2006年版，第326頁(yè)。。在面對(duì)19世紀(jì)早期經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，馬克思就把產(chǎn)生根源直指這一原則。就此來(lái)說(shuō)，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)危機(jī)的批判本質(zhì)地應(yīng)表現(xiàn)為對(duì)資本原則的批判，任何對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治、生產(chǎn)、消費(fèi)等環(huán)節(jié)的批判都不能脫離這一總根源。

19世紀(jì)晚期，資本原則由實(shí)體轉(zhuǎn)向虛擬形式，資本主義制度也日益顯露出嚴(yán)重的政治、經(jīng)濟(jì)危機(jī)。人類文明在此需要面對(duì)的問(wèn)題是：如何擺脫這一危機(jī)并使社會(huì)發(fā)展健康有序？如果說(shuō)馬克思不僅總結(jié)了這一時(shí)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，指出了經(jīng)濟(jì)危機(jī)根源所在，而且給出了關(guān)于未來(lái)發(fā)展的科學(xué)之道，那么19世紀(jì)晚期的西方思想家基于時(shí)代發(fā)展也在回答著同樣的問(wèn)題。這些關(guān)于未來(lái)文明發(fā)展的理論闡釋或方案設(shè)計(jì)，或是對(duì)馬克思理論的修正，或是對(duì)馬克思理論的否定，但都聲稱發(fā)展或超越了馬克思的理論設(shè)計(jì)，構(gòu)成對(duì)馬克思理論的批判與發(fā)展。

基于帝國(guó)主義（政治）與虛擬資本（經(jīng)濟(jì)）的雙重現(xiàn)實(shí)，盧卡奇聲稱社會(huì)生產(chǎn)狀況進(jìn)入了一個(gè)“可計(jì)算性”的時(shí)代，不僅企業(yè)生產(chǎn)具有“可計(jì)算性”，就連法官審判職責(zé)的履行也具有“可計(jì)算性”①［匈］盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，商務(wù)印書館1999年版，第162、146、152、152、152頁(yè)。。最終指出“可計(jì)算性”造成了人的意識(shí)的僵化或“物化”。海德格爾在分析現(xiàn)代生產(chǎn)時(shí)，將其特征概括為“可訂造性”，指出在這種生產(chǎn)狀況下，生產(chǎn)者被置于一種強(qiáng)制狀態(tài)，就像消費(fèi)者處于同樣的強(qiáng)制狀態(tài)一樣。二者都表達(dá)了西方理論家對(duì)現(xiàn)代生產(chǎn)之診斷，并且指出人類文明的未來(lái)發(fā)展路向。這與馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判有共同的目標(biāo)。但前兩者在反思與批判過(guò)程中，其理論成果是否構(gòu)成了對(duì)馬克思傳統(tǒng)理論的超越或否定？由此本文的任務(wù)是：（1）盧卡奇利用“可計(jì)算性”原則所論述的時(shí)代生產(chǎn)狀況及其理論終局，與馬克思批判理論的異同。（2）海德格爾提出“可訂造性”觀點(diǎn)形成對(duì)現(xiàn)代生產(chǎn)的診斷，這一論證是否解決了現(xiàn)代生產(chǎn)的弊病，能否將人類文明引向更科學(xué)的發(fā)展路向？（3）馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判在當(dāng)代社會(huì)的現(xiàn)實(shí)意義。

一、盧卡奇“可計(jì)算性”原則的理論意義及其局限性

與馬克思一樣，盧卡奇準(zhǔn)確地把握了時(shí)代生產(chǎn)的基本精神，比如機(jī)器流水線分工與專業(yè)化發(fā)展、自由市場(chǎng)理論逐漸向凱恩斯主義過(guò)渡等，且宣稱要解開“商品結(jié)構(gòu)之謎”②［匈］盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，商務(wù)印書館1999年版，第162、146、152、152、152頁(yè)。。商品生產(chǎn)過(guò)程在盧卡奇看來(lái)，與自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期相比呈現(xiàn)出一種前所未有的新變化?！叭绻覀兛v觀勞動(dòng)過(guò)程從手工業(yè)經(jīng)過(guò)協(xié)作、手工工場(chǎng)到機(jī)器工業(yè)的發(fā)展所走過(guò)的道路，那么就可以看出合理化不斷增加，工人的質(zhì)的特性、即人的——個(gè)體的特性越來(lái)越被消除”③［匈］盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，商務(wù)印書館1999年版，第162、146、152、152、152頁(yè)。。19世紀(jì)晚期以來(lái)社會(huì)生產(chǎn)出現(xiàn)的新變化，諸如勞動(dòng)過(guò)程被分解為一些“合理的局部操作”，即專業(yè)化分工、工人工作被簡(jiǎn)化為機(jī)械重復(fù)等都是“合理化”的表現(xiàn)，而這種“合理化”的前提便是“可計(jì)算性”原則。

生產(chǎn)活動(dòng)中的“可計(jì)算性”原則具體表現(xiàn)為兩個(gè)方面：（1）勞動(dòng)時(shí)間是合理計(jì)算的基礎(chǔ)。生產(chǎn)成本投入、產(chǎn)品數(shù)量甚至利潤(rùn)率等具體指標(biāo)都具有可計(jì)算性。“由于勞動(dòng)過(guò)程的機(jī)械化和合理化越來(lái)越加強(qiáng)而作為可以按客觀計(jì)算的勞動(dòng)定額（它以現(xiàn)成的和獨(dú)立的客觀性同工人相對(duì)立），都被提出來(lái)了。”④［匈］盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，商務(wù)印書館1999年版，第162、146、152、152、152頁(yè)?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)所討論的成本、產(chǎn)出、效率、利潤(rùn)等指標(biāo)都被用“合理計(jì)算”概括出來(lái)，為進(jìn)一步證明其顯性特征，盧卡奇將泰羅制一并列出。（2）人在生產(chǎn)過(guò)程中的心理特征也可以被合理的計(jì)算?！斑@種合理的機(jī)械化一直推行到工人的‘靈魂’里：甚至他的心理特性……歸入計(jì)算的概念”⑤［匈］盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，商務(wù)印書館1999年版，第162、146、152、152、152頁(yè)。。與其說(shuō)將人的心理特性歸于計(jì)算，不如直接說(shuō)人的心理活動(dòng)在機(jī)械流水線中，隨著生產(chǎn)活動(dòng)的機(jī)械重復(fù)，最終促使心理活動(dòng)趨于僵化、麻木狀態(tài)。我們看到盧卡奇在分析社會(huì)生產(chǎn)普遍性與商品結(jié)構(gòu)時(shí)，將人的生產(chǎn)心理特性作為生產(chǎn)活動(dòng)的一種現(xiàn)象來(lái)分析。當(dāng)這種心理現(xiàn)象從生產(chǎn)活動(dòng)中被分離出來(lái)并獨(dú)立研究，就本質(zhì)地表現(xiàn)為一種抽象的思維活動(dòng)，而抽象思維是德國(guó)古典哲學(xué)，特別是黑格爾思辨體系的研究對(duì)象，這就為他在解決生產(chǎn)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)引入抽象思辨的方法論植入了合理內(nèi)核。盧卡奇大贊黑格爾哲學(xué)就成為自然之事：其思辨體系被視為恢復(fù)無(wú)產(chǎn)階級(jí)整體階級(jí)意識(shí)的科學(xué)路徑。這就是盧卡奇在方法論上的“黑格爾主義定向”⑥吳曉明：《思入時(shí)代的深處——馬克思哲學(xué)與當(dāng)代世界》，北京師范大學(xué)出版社2006年版，第412頁(yè)。意蘊(yùn)之處。

除了普遍化的機(jī)器生產(chǎn)具有“可計(jì)算性”外，作為生產(chǎn)主體的人又如何呢？盧卡奇認(rèn)為不僅人的心理特性可進(jìn)行合理計(jì)算，而且人的生產(chǎn)活動(dòng)過(guò)程在“可計(jì)算性”原則的支配下也發(fā)生了本質(zhì)變化?！叭藷o(wú)論在客觀上還是在他對(duì)勞動(dòng)過(guò)程的態(tài)度上都不表現(xiàn)為是這個(gè)過(guò)程的真正的主人，而是作為機(jī)械化的一部分被結(jié)合到某一機(jī)械系統(tǒng)里去”①［匈］盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，商務(wù)印書館1999年版，第154、155、356、318－319、337、319頁(yè)。。作為生產(chǎn)主體的人，在從事具體生產(chǎn)活動(dòng)中，竟然被機(jī)械化或者說(shuō)被機(jī)器化了。人被機(jī)器化之表象的根源在盧卡奇看來(lái)，應(yīng)作如下兩個(gè)方面的分析：一方面，應(yīng)根源于機(jī)器生產(chǎn)的“合理計(jì)算”。勞動(dòng)產(chǎn)品作為“產(chǎn)品的統(tǒng)一體”與作為“使用價(jià)值的統(tǒng)一體”已經(jīng)發(fā)生了分離，即單個(gè)勞動(dòng)者不能獨(dú)立完成某一完整商品的全部生產(chǎn)操作，而必須依靠多個(gè)分工且相互配合的“局部系統(tǒng)”來(lái)完成。這是對(duì)機(jī)器工業(yè)生產(chǎn)與流水化的普遍化回應(yīng)。所謂生產(chǎn)過(guò)程中的“局部系統(tǒng)”不僅在生產(chǎn)技術(shù)上“獨(dú)立化”，在局部操作上更是如此?？傊?，建立在精確計(jì)算基礎(chǔ)上的機(jī)器生產(chǎn)過(guò)程日益外在地表現(xiàn)為局部化、獨(dú)立化和機(jī)械化。另一方面，在這種生產(chǎn)本質(zhì)中的人——作為生產(chǎn)主體的人，必須被動(dòng)地適應(yīng)機(jī)械化的分工，不斷地重復(fù)相同乃至僵化的生產(chǎn)動(dòng)作?！吧a(chǎn)的機(jī)械化也把他們變?yōu)橐恍┕铝⒌脑樱麄儾辉僦苯印袡C(jī)地通過(guò)他們的勞動(dòng)成果屬于一個(gè)整體，相反，他們的聯(lián)系越來(lái)越僅僅由他們所結(jié)合進(jìn)去的機(jī)械過(guò)程的抽象規(guī)律來(lái)中介”②［匈］盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，商務(wù)印書館1999年版，第154、155、356、318－319、337、319頁(yè)。。原本人與人之間緊密的關(guān)系，由于受到機(jī)器流水線的切割變得漸漸疏遠(yuǎn)，以至于他們不得不依靠機(jī)器作為中介建立聯(lián)系。他們各自被封閉于彼此獨(dú)立的技術(shù)操作環(huán)節(jié)中。人已不能完成產(chǎn)品的全部生產(chǎn)環(huán)節(jié)，就像他不再是生產(chǎn)全過(guò)程的主人一樣。人最終表現(xiàn)出雙重性：個(gè)體心理的機(jī)械性以及因生產(chǎn)動(dòng)作的機(jī)械性而喪失了主體能動(dòng)性。人只能在生產(chǎn)流水線中緊張被動(dòng)地適應(yīng)機(jī)器的節(jié)奏，原本應(yīng)該在生產(chǎn)過(guò)程中所具有的主體能動(dòng)性在機(jī)器的力量面前不復(fù)存在：人不再是勞動(dòng)活動(dòng)的主人。

單個(gè)工人在機(jī)械的生產(chǎn)動(dòng)作和專業(yè)分工的固化狀態(tài)下失去了個(gè)體能動(dòng)性，進(jìn)而整個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)也會(huì)處于失去整體能動(dòng)性狀態(tài)中。那么如何恢復(fù)其能動(dòng)性呢？須知這一恢復(fù)的過(guò)程在盧卡奇看來(lái)就是拯救現(xiàn)實(shí)危機(jī)的過(guò)程。這里需做的不僅是要把人從僵化的物性中拯救出來(lái)，恢復(fù)其作為人的“人性”，更重要的是要恢復(fù)作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)整體的能動(dòng)性。由此，“整個(gè)歷史的確必須重寫，必須從歷史唯物主義的觀點(diǎn)來(lái)整理、分類和評(píng)價(jià)過(guò)去的事件。我們必須嘗試使歷史唯物主義成為具體科學(xué)的研究方法，成為歷史科學(xué)的方法”③［匈］盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，商務(wù)印書館1999年版，第154、155、356、318－319、337、319頁(yè)。。借助歷史唯物主義的科學(xué)方法論來(lái)解決由于“合理計(jì)算”而變得抽象僵化的現(xiàn)實(shí)世界，進(jìn)而恢復(fù)社會(huì)現(xiàn)實(shí)應(yīng)有的發(fā)展活力是盧卡奇開出的解決社會(huì)危機(jī)的藥方。但問(wèn)題是：盧卡奇又是如何利用歷史唯物主義來(lái)恢復(fù)無(wú)產(chǎn)階級(jí)整體能動(dòng)性的呢？

不論是分析生產(chǎn)活動(dòng)的 “可計(jì)算性”，還是分析人在生產(chǎn)活動(dòng)中的僵化心理，盧卡奇意在指出20世紀(jì)初資本主義發(fā)展面臨著嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)：一種處于“可計(jì)算”原則控制下的整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)過(guò)剩、生產(chǎn)者心理碎片化進(jìn)而失去整體能動(dòng)性、階級(jí)對(duì)立加深等狀況?！敖?jīng)濟(jì)規(guī)律一方面統(tǒng)治著整個(gè)社會(huì)，而另一方面又能夠作為‘純自然規(guī)律’根據(jù)整個(gè)社會(huì)的純經(jīng)濟(jì)潛力，即在不借助超經(jīng)濟(jì)因素的情況下得以貫徹?！?jīng)濟(jì)、法律和國(guó)家在這里都表現(xiàn)為是一個(gè)自我封閉的體系，這些體系由于有自己完善的權(quán)力，以自己固有的規(guī)律而統(tǒng)治著整個(gè)社會(huì)”④［匈］盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，商務(wù)印書館1999年版，第154、155、356、318－319、337、319頁(yè)。。經(jīng)濟(jì)、法律、政治、國(guó)家等社會(huì)秩序的各個(gè)領(lǐng)域都進(jìn)入一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的封閉系統(tǒng)，導(dǎo)致社會(huì)發(fā)展所需要的整體性、能動(dòng)性徹底消失，社會(huì)陷入危機(jī)之中。“每一次危機(jī)都意味著資本主義有規(guī)律的發(fā)展陷入死胡同”⑤［匈］盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，商務(wù)印書館1999年版，第154、155、356、318－319、337、319頁(yè)。。在盧卡奇看來(lái)，這里所說(shuō)的資本主義發(fā)展的規(guī)律性，表面上看是指機(jī)器生產(chǎn)的普遍化樣式，而就本質(zhì)來(lái)說(shuō)，則是“可計(jì)算”原則的必然結(jié)果。

死胡同是指陷入發(fā)展危機(jī)中的資本主義制度，而這個(gè)死胡同不能依靠經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)進(jìn)行自我救贖。唯一可行的發(fā)展路徑是歷史唯物主義。在另一處，盧卡奇指出依靠歷史唯物主義的依據(jù)：“歷史唯物主義在方法上劃時(shí)代的功績(jī)恰恰在于，這些表面上完全獨(dú)立的、自我封閉的自律體系僅僅被看作是一個(gè)綜合整體的一些方面，而它們表面上的獨(dú)立性也會(huì)被揚(yáng)棄”⑥［匈］盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，商務(wù)印書館1999年版，第154、155、356、318－319、337、319頁(yè)。。盧卡奇不僅找到了現(xiàn)實(shí)危機(jī)的科學(xué)道路，而且這一科學(xué)方法論具有雙重作用：不僅可以恢復(fù)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的整體性與能動(dòng)性，還可以打破由于合理計(jì)算而造成的社會(huì)“碎片化”形成的一個(gè)個(gè)自我封閉系統(tǒng)，進(jìn)而恢復(fù)整個(gè)社會(huì)的發(fā)展活力。就盧卡奇把歷史唯物主義作為救贖社會(huì)危機(jī)的科學(xué)方法論而言，是否意味著他完全繼承并發(fā)揚(yáng)了馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判視域中的科學(xué)方法論原則——?dú)v史唯物主義呢？

二、海德格爾“可訂造性”原則及其對(duì)現(xiàn)代生產(chǎn)的診斷

如何以新視角來(lái)直面前述提及的資本原則，特別是虛擬資本支配下的當(dāng)代世界所面臨的社會(huì)危機(jī)，并系統(tǒng)論述人類生存與文明發(fā)展的科學(xué)路徑，海德格爾一直致力于以存在之精神來(lái)分析現(xiàn)實(shí)世界的生存危機(jī)，并力圖給出一條存在主義的文明路向。若論及生存危機(jī)這一現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，則首當(dāng)表現(xiàn)為人的生存——按照馬克思的說(shuō)法，又植根于人類的生產(chǎn)活動(dòng)中。海德格爾不可避免地也從生產(chǎn)活動(dòng)這一現(xiàn)實(shí)問(wèn)題來(lái)展開論述，在研判造成社會(huì)危機(jī)的諸因素時(shí)，必定會(huì)對(duì)社會(huì)生產(chǎn)狀況給出結(jié)論。海德格爾所處的時(shí)代本質(zhì)地接近當(dāng)代社會(huì)現(xiàn)實(shí)。一方面，社會(huì)發(fā)展表現(xiàn)為科技進(jìn)步與社會(huì)總供給增加；另一方面，社會(huì)發(fā)展危機(jī)不斷并呈現(xiàn)出惡化趨勢(shì)，以至于歐洲主要國(guó)家以群毆的戰(zhàn)爭(zhēng)方式來(lái)解決它們之間的矛盾。他又如何直面生產(chǎn)活動(dòng)中的危機(jī)呢？

在1973年9月7日的一次討論會(huì)中，海德格爾將社會(huì)現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)狀況概括為一個(gè)“可訂造性的時(shí)代”?！叭艘呀?jīng)從對(duì)象性的時(shí)代進(jìn)入了可訂造性（Bestellbarkeit）的時(shí)代：在我們未來(lái)時(shí)代的這種可訂造性之中，憑借訂造的估價(jià)，一切都可以不斷地被支取”①［法］F.費(fèi)迪耶等：《晚期海德格爾三天討論班紀(jì)要》，《哲學(xué)譯叢》2001年第3期。。什么是“可訂造”？“Bestellen”這一德語(yǔ)單詞既有“耕作”之意，也可譯為“訂造”，即指技術(shù)時(shí)代的人類對(duì)自然的加工制作，或直接說(shuō)人對(duì)自然的改造過(guò)程中，大量運(yùn)用不斷發(fā)展更新的技術(shù)因素。生產(chǎn)技術(shù)越普及，機(jī)械化操作水平越高，說(shuō)明人類對(duì)自然的改造程度越廣泛，用海德格爾在《技術(shù)的追問(wèn)》一文中的說(shuō)法就是“促逼”②［德］海德格爾：《海德格爾選集》（下卷），上海三聯(lián)出版社1996年版，第933、936、885頁(yè)。。在“促逼”意義上對(duì)自然的擺置越廣泛，“可訂造”便成為當(dāng)代人類對(duì)待自然的常態(tài)。海德格爾為形象地說(shuō)明“可訂造”的促逼本質(zhì)，列舉了木材——纖維素——紙張——報(bào)紙畫刊等一連串人對(duì)自然的壓榨、促逼以及訂造過(guò)程，把人通過(guò)所謂文明與智慧的結(jié)晶——技術(shù)在生產(chǎn)中的應(yīng)用，以及對(duì)自然的破壞或“訂造”描述的本質(zhì)盡顯?！啊o(hù)林人，在今天已為木材應(yīng)用工業(yè)所訂造——不論護(hù)林人是否知道此點(diǎn)。護(hù)林人已被訂造到纖維素的可訂造性中去了，纖維素被紙張的需求所促逼，紙張則被送交給報(bào)紙和畫刊，而報(bào)紙和畫刊擺置著公眾意見，使之揮霍印刷品，以便為一種被訂造的意見安排所訂造”③［德］海德格爾：《海德格爾選集》（下卷），上海三聯(lián)出版社1996年版，第933、936、885頁(yè)。。這預(yù)示著：（1）人對(duì)自然的過(guò)度利用——以技術(shù)及其進(jìn)步的名義；（2）這種方式在生產(chǎn)過(guò)程中直接表現(xiàn)為一種強(qiáng)制性生產(chǎn)，無(wú)論是人對(duì)自然、人對(duì)人，還是生產(chǎn)過(guò)程都表現(xiàn)為一種強(qiáng)制的非正常狀態(tài)：一種高強(qiáng)度、機(jī)械的、近乎達(dá)到工人身體極限的異化狀態(tài)。自然界則表現(xiàn)為千瘡百孔——原本屬于人自身的家園已變得失去本來(lái)面目。海德格爾按照自己的方式將這種由技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的、人為造成的非正常生產(chǎn)狀況叫做“可訂造時(shí)代”。

技術(shù)進(jìn)步與文明發(fā)展帶給自然外部環(huán)境的卻是對(duì)后者加工、利用的一種強(qiáng)迫，或反過(guò)來(lái)說(shuō)，人對(duì)自然強(qiáng)制利用的根源中會(huì)有技術(shù)因素，而技術(shù)的每一次進(jìn)步都本質(zhì)地被我們領(lǐng)會(huì)為人類智慧或?qū)ψ匀豢刂屏Φ脑偬岣?。海德格爾從生產(chǎn)活動(dòng)對(duì)自然的強(qiáng)制談到了技術(shù)的本質(zhì)。技術(shù)的強(qiáng)制性本質(zhì)對(duì)于自然、人來(lái)說(shuō)意味著什么呢？“機(jī)械技術(shù)始終是現(xiàn)代技術(shù)之本質(zhì)的迄今為止最為顯眼的后代余孽”④［德］海德格爾：《海德格爾選集》（下卷），上海三聯(lián)出版社1996年版，第933、936、885頁(yè)。。海德格爾此語(yǔ)可被領(lǐng)會(huì)為雙重意蘊(yùn)。首先，能夠體現(xiàn)現(xiàn)代技術(shù)本質(zhì)的最核心領(lǐng)域?yàn)樯a(chǎn)活動(dòng)，被應(yīng)用于生產(chǎn)活動(dòng)中的機(jī)械技術(shù)最能體現(xiàn)其強(qiáng)制性本質(zhì)；因?yàn)樵诩夹g(shù)——生產(chǎn)——機(jī)械——自然的鏈條中，技術(shù)成為人利用乃至壓榨自然的工具，現(xiàn)代技術(shù)在生產(chǎn)過(guò)程中顯現(xiàn)出強(qiáng)制性本質(zhì)。其次，這種對(duì)自然的強(qiáng)制及其余孽之目的意欲何為？用海氏自己的話說(shuō)就是“技術(shù)就是合目的的工具”①［德］海德格爾：《海德格爾選集》（下卷），上海三聯(lián)出版社1996年版，第925頁(yè)。，即人以現(xiàn)代文明所創(chuàng)造出來(lái)的技術(shù)為工具，去訂造那些合自身目的或需求的東西。于是社會(huì)現(xiàn)實(shí)中便出現(xiàn)了被人們?cè)诖朔N思想指導(dǎo)下生產(chǎn)出來(lái)的各種物品——不管此種物品是否真為人的生存所需要。

隨即出現(xiàn)的問(wèn)題是：當(dāng)技術(shù)的強(qiáng)制性本質(zhì)被人們發(fā)揮到極致，去訂造那些所謂合目的的物品，最終真能達(dá)到“合目的性”的結(jié)果嗎？海德格爾在一次專題討論會(huì)上說(shuō)道：“在我們未來(lái)時(shí)代的這種可訂造性之中，憑借訂造的估價(jià)，一切都可以不斷地被支取。嚴(yán)格地說(shuō)，再也沒(méi)有‘對(duì)象’了，只有為了每一位消費(fèi)者的‘消費(fèi)品’，而消費(fèi)者自己也被置于生產(chǎn)與消費(fèi)的運(yùn)轉(zhuǎn)之中”②③④ ［法］F.費(fèi)迪耶等：《晚期海德格爾三天討論班紀(jì)要》，《哲學(xué)譯叢》2001年第3期。。技術(shù)的強(qiáng)制性帶來(lái)了雙重影響，即生產(chǎn)活動(dòng)與消費(fèi)行為都具有強(qiáng)制性的特點(diǎn)。生產(chǎn)的強(qiáng)制性自不必多言，這里需進(jìn)一步提及的是，生產(chǎn)的強(qiáng)制帶來(lái)了消費(fèi)的強(qiáng)制，即在消費(fèi)領(lǐng)域，人們的消費(fèi)行為不再滿足或局限于生存性消費(fèi)，而是向奢侈的、非生存性的消費(fèi)方向發(fā)展。這種在人的生存中本不需要的消費(fèi)現(xiàn)象之所以出現(xiàn)，正是源于生產(chǎn)的強(qiáng)制性——或可稱為由生產(chǎn)的強(qiáng)制性所引起的合目的性。這種目的在于：人在利用自然資源完成生產(chǎn)活動(dòng)過(guò)程中，為達(dá)到“合目的性”的結(jié)果，必然制造出人為的消費(fèi)品，否則不會(huì)實(shí)現(xiàn)利益最大化的生產(chǎn)目的。這種人為制造出來(lái)的消費(fèi)品已然超越人類自身生存的需要。而當(dāng)人們追隨這種非生存性消費(fèi)步伐時(shí)，消費(fèi)行為就進(jìn)入強(qiáng)制性狀態(tài)，以至于最終使人自身也成為被訂造的產(chǎn)物，繼而進(jìn)入了一個(gè)受到各種“強(qiáng)制性”制約的時(shí)代。用海德格爾自己的話說(shuō)，就是“消費(fèi)者自己也已經(jīng)被置于生產(chǎn)與消費(fèi)的運(yùn)轉(zhuǎn)之中”③［法］F.費(fèi)迪耶等：《晚期海德格爾三天討論班紀(jì)要》，《哲學(xué)譯叢》2001年第3期。?！翱捎喸臁钡膹?qiáng)制本質(zhì)不僅貫穿于生產(chǎn)活動(dòng)之中，也滲入消費(fèi)領(lǐng)域，最終連人自身也處于“可訂造”的強(qiáng)制網(wǎng)之中。

“可訂造性”的“合目的性”又該如何理解？要說(shuō)達(dá)到了某種目的，也只能說(shuō)生產(chǎn)者在強(qiáng)制壓榨自然的過(guò)程中，達(dá)到了獲取最大化利益的目的。但這種經(jīng)濟(jì)利益的目的是否就是人生存于世的根本目的呢？當(dāng)然不是。人存于世的目的，最直接地表現(xiàn)為生存或存在問(wèn)題，人在強(qiáng)制自然、按照自己的目的來(lái)“訂造”世界時(shí)，上述根本目的已經(jīng)受到了最大程度上的威脅，即便實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)利益的目的又有何用？海德格爾也曾就此指出，“……甚至達(dá)到了這樣一種程度，可以說(shuō)：對(duì)自然的迫使越嚴(yán)重，人自身遭受的迫使也就越嚴(yán)重”，“人的自身生產(chǎn)帶來(lái)了自身毀滅的危險(xiǎn)”④［法］F.費(fèi)迪耶等：《晚期海德格爾三天討論班紀(jì)要》，《哲學(xué)譯叢》2001年第3期。。自然界被安排向人類供應(yīng)能量的過(guò)程恰代表著人類訂造乃至強(qiáng)制自然的過(guò)程。當(dāng)這種訂造演變?yōu)闊o(wú)止境的向自然攫取資源，雖然在一定程度上滿足了某種經(jīng)濟(jì)目的性，但最終走向的卻是毀滅自身的危險(xiǎn)。當(dāng)下中國(guó)發(fā)生并正在討論的一系列現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，諸如環(huán)境污染、食品安全、生態(tài)惡化等諸多為獲取經(jīng)濟(jì)利益而呈現(xiàn)出的不可遏制的欲望，無(wú)不昭示著海德格爾的警告之言。

海德格爾切中了“可訂造”時(shí)代的本質(zhì)，但問(wèn)題在于，如何拯救處于“可訂造性”視域下的生產(chǎn)、消費(fèi)危機(jī)？任由技術(shù)的訂造與強(qiáng)制，人類終將會(huì)把毀滅自身的危險(xiǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，但這絕不合人類自身生存與文明進(jìn)步的目的。與盧卡奇相同的是，海德格爾看到了生產(chǎn)與消費(fèi)的這種非正常狀態(tài)進(jìn)而去深思技術(shù)的本質(zhì)。當(dāng)盧卡奇看到技術(shù)進(jìn)步——分工普遍化——工人生產(chǎn)的局部操作與機(jī)械化乃至失去整體性時(shí)，他要恢復(fù)的是意識(shí)的整體性，在思維與精神方面展開了拯救活動(dòng)。海德格爾同樣如此：當(dāng)他在追尋造成“可訂造性”狀態(tài)產(chǎn)生根源時(shí)，或者說(shuō)在苦思技術(shù)的本質(zhì)時(shí)，最終我們看到的是，他并未追問(wèn)技術(shù)的強(qiáng)制性本質(zhì)是否來(lái)自某種技術(shù)之外的力量，且這種力量驅(qū)動(dòng)了技術(shù)在生產(chǎn)中的普遍使用及造成了“可訂造”狀態(tài)，而僅僅是借助于思這種抽象的思維運(yùn)動(dòng)去揭示技術(shù)的本質(zhì)，而技術(shù)之外的那種力量絲毫未被觸及，但那恰是馬克思已言說(shuō)過(guò)的本質(zhì)問(wèn)題。

當(dāng)海德格爾借助純粹的思這一路徑來(lái)闡述技術(shù)的本質(zhì)時(shí)，我們已發(fā)現(xiàn)，他進(jìn)入了純粹的思維活動(dòng)而將“可訂造性”的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題置于思維之外，盡管他為此一再表達(dá)對(duì)處于“可訂造”狀態(tài)下的文明發(fā)展的殷切擔(dān)憂。他甚至為此沉重地寫道：“對(duì)人類的威脅不只來(lái)自可能有致命作用的技術(shù)機(jī)械和裝置，真正的威脅已經(jīng)在人類的本質(zhì)處觸動(dòng)了人類，座架之統(tǒng)治地位咄咄逼人，帶著一種可能性，即人類也許已經(jīng)不得進(jìn)入一種更為原始的解蔽而逗留，并從而去經(jīng)驗(yàn)一種更為原初的真理的呼聲了”①［德］海德格爾：《海德格爾選集》（下卷），上海三聯(lián)出版社1996年版，第946、946、954頁(yè)。。說(shuō)到底，“可訂造性”占統(tǒng)治地位，使人類自身生存處于最危險(xiǎn)的境地，因?yàn)檫@種危險(xiǎn)植根于人類現(xiàn)實(shí)地對(duì)待自然的態(tài)度中。如何擺脫這種危險(xiǎn)，將文明發(fā)展道路引向科學(xué)與光明？海德格爾引用“但哪里有危險(xiǎn)，哪里也有救”②［德］海德格爾：《海德格爾選集》（下卷），上海三聯(lián)出版社1996年版，第946、946、954頁(yè)。這句荷爾德林的詩(shī)句表達(dá)了它的出路。我們?cè)俅慰吹搅肃笥诰駜?nèi)部思辨的黑格爾主義方式，顯然于解決由“可訂造性”引起的現(xiàn)實(shí)危機(jī)是無(wú)用的。當(dāng)我們看到海德格爾再次重申，“我們愈是臨近危險(xiǎn)，進(jìn)入救渡的道路便愈是開始明亮地閃爍，我們便愈是具有追問(wèn)之態(tài)，因?yàn)?，追?wèn)乃是思之虔誠(chéng)”③［德］海德格爾：《海德格爾選集》（下卷），上海三聯(lián)出版社1996年版，第946、946、954頁(yè)。。更加明確地看到，海德格爾在思這種抽象思辨的路徑選擇上的堅(jiān)定立場(chǎng)，而真正的現(xiàn)實(shí)危機(jī)則被置于思維的最遙遠(yuǎn)的彼岸。等于說(shuō)，由“可訂造性”而造成的文明發(fā)展的危機(jī)實(shí)際上處于被擱置狀態(tài)而未加解決?，F(xiàn)代科學(xué)之本質(zhì)與現(xiàn)代形而上學(xué)勾連在一起，“可訂造性”問(wèn)題雖被提出，但最終未加澄明。

三、馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的現(xiàn)實(shí)意義

無(wú)論是盧卡奇的“可計(jì)算性”，還是海德格爾的“可訂造性”，其共同之處在于都齊指以技術(shù)進(jìn)步、分工普遍化為顯性特征的社會(huì)生產(chǎn)狀況。這一問(wèn)題本是自工業(yè)革命以來(lái)市場(chǎng)化的普遍現(xiàn)象，就其本質(zhì)而言，始自資本對(duì)社會(huì)生產(chǎn)的控制及其具體表現(xiàn)。因此，要想分析這種普遍現(xiàn)象，應(yīng)從現(xiàn)代生產(chǎn)的起點(diǎn)——由貨幣轉(zhuǎn)化而來(lái)、被投入到生產(chǎn)領(lǐng)域中去的資本開始。生產(chǎn)活動(dòng)的諸環(huán)節(jié)，如生產(chǎn)投向、消費(fèi)對(duì)象、交換范圍以及為生產(chǎn)某種商品所采用的技術(shù)手段等，無(wú)不是資本運(yùn)動(dòng)的必然結(jié)果。沒(méi)有貨幣轉(zhuǎn)化為資本并被投入到生產(chǎn)領(lǐng)域中去，從而滿足獲取利益最大化的目的，便不會(huì)有技術(shù)進(jìn)步、消費(fèi)對(duì)象豐富、分工普遍化等具體表象。所以要尋求技術(shù)進(jìn)步、分工普遍化等現(xiàn)象的本原，就必須回溯到生產(chǎn)起點(diǎn)的根基處，而非囿于“可計(jì)算”、“可訂造”的表象。正如馬克思自己所說(shuō)，“我要在本書研究的，是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”④馬克思：《資本論》第1卷，人民出版社2004年版，第8頁(yè)。，而不是停留于資本本性的外在表現(xiàn)，即分工、技術(shù)進(jìn)步等因素。

馬克思本人對(duì)于因技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致的勞動(dòng)者在具體生產(chǎn)過(guò)程中的影響，即分工的普遍化、專業(yè)化等現(xiàn)象也有明確的分析。他在《哲學(xué)的貧困》中就指出：“機(jī)器的采用加劇了社會(huì)內(nèi)部的分工，簡(jiǎn)化了作坊內(nèi)部的工人的職能，集結(jié)了資本，使人進(jìn)一步被分割”⑤《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第167、169、171、167頁(yè)。。分工的加劇，直接原因在于機(jī)器的采用，結(jié)果是工人被進(jìn)一步分割，也就是盧卡奇所說(shuō)的“局部操作”或“局部系統(tǒng)”。那么這是否意味著：若要人不被分割、被固定到某一更小且更封閉的局部操作中，就必須把切割人的機(jī)器搗毀？或者說(shuō)工人不必完成分工后的某個(gè)具體生產(chǎn)環(huán)節(jié)，而是像此前一樣，需完成商品的所有生產(chǎn)環(huán)節(jié)？馬克思在此批判的正是持此種錯(cuò)誤觀點(diǎn)的蒲魯東?！捌阳敄|先生連自動(dòng)工廠的這一唯一革命的一面也不懂得，竟倒退一步，建議工人不要只做別針的十二部分中的一個(gè)部分，而要順次做完它的所有十二部分。據(jù)說(shuō)，這樣工人就可得到做別針的從頭到尾的全部知識(shí)”⑥《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第167、169、171、167頁(yè)。。為什么說(shuō)蒲魯東的這番論證只是一種不切實(shí)際的想象？因?yàn)榉止さ膶I(yè)化服從于市場(chǎng)逐利的需要，“競(jìng)爭(zhēng)就是追逐利潤(rùn)的競(jìng)賽”⑦《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第167、169、171、167頁(yè)。，且這種生產(chǎn)狀況自18世紀(jì)就已經(jīng)開始⑧《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第167、169、171、167頁(yè)。。而競(jìng)爭(zhēng)與逐利恰是資本本質(zhì)的內(nèi)在需求與動(dòng)力。資本被投入到生產(chǎn)領(lǐng)域的本質(zhì)要求便是逐利，這勢(shì)必會(huì)引起競(jìng)爭(zhēng)，否則在逐利行動(dòng)中會(huì)失去優(yōu)勢(shì)并影響逐利目的。資本所有者當(dāng)然不愿看到資本無(wú)利可圖、退出生產(chǎn)領(lǐng)域并重回流通領(lǐng)域這一結(jié)局。于是他們唯一的目的就在于千方百計(jì)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)地位從而維持利潤(rùn)最大化，這其中的措施必然是采用技術(shù)進(jìn)步與促進(jìn)分工專業(yè)化、普遍化以達(dá)到提高效率的目的?？傊?，無(wú)論是技術(shù)的發(fā)展應(yīng)用，還是分工普遍及人被分割，無(wú)不反映出是資本本性使然。“可計(jì)算”與“可訂造”的產(chǎn)生根源，也應(yīng)落到這一點(diǎn)上。但是盧卡奇、海德格爾都未能做到，與馬克思做出時(shí)代論戰(zhàn)的蒲魯東更是不曾觸及這一方面。

馬克思對(duì)市民社會(huì)商業(yè)史的分析批判，在《資本論》中得以全面展開。我們不僅看到馬克思是以商品的結(jié)構(gòu)之謎，即其所具有的雙重屬性開始來(lái)揭示資本運(yùn)作的秘密，關(guān)于這一點(diǎn)無(wú)須贅述。當(dāng)我們看到盧卡奇斷言“只有從無(wú)產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)出發(fā)才能把這個(gè)死胡同看作是資本主義生產(chǎn)的必然環(huán)節(jié)”①［匈］盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，商務(wù)印書館1999年版，第337頁(yè)。，且在對(duì)“商品結(jié)構(gòu)之謎”的分析中，把重點(diǎn)放在人的心理活動(dòng)、操作動(dòng)作的僵化并借助德國(guó)古典哲學(xué)的抽象思辨，這里的歷史唯物主義已經(jīng)不再是馬克思所言的本質(zhì)內(nèi)容。一種以純粹思辨為本質(zhì)的形而上學(xué)體系呈現(xiàn)出來(lái)，而原本作為問(wèn)題被提出來(lái)的現(xiàn)實(shí)危機(jī)卻未得到根本解決。

同樣的理論結(jié)局發(fā)生在海德格爾那里。當(dāng)他把社會(huì)生產(chǎn)的總體狀況概括為“可訂造性”時(shí)，他已準(zhǔn)確地抓住了時(shí)代生產(chǎn)之普遍病癥，甚至進(jìn)一步總結(jié)為“是形而上學(xué)歷史的最后形態(tài)，這就是說(shuō)存在之天命的最后形態(tài)”②［法］F.費(fèi)迪耶等：《晚期海德格爾三天討論班紀(jì)要》，《哲學(xué)譯叢》2001年第3期。。人存在的最后形態(tài)，也即歷史的最后形態(tài)便以“可訂造性”的強(qiáng)制狀態(tài)呈現(xiàn)出一種最后的無(wú)出路狀態(tài)。海德格爾更進(jìn)一步指出，在“可訂造性”的強(qiáng)制狀態(tài)之普遍性中，人深陷其中且不會(huì)輕易走出這種狀態(tài)，是因?yàn)槿瞬豢赡茈S便放棄自身作為“生產(chǎn)者的規(guī)定性”③［法］F.費(fèi)迪耶等：《晚期海德格爾三天討論班紀(jì)要》，《哲學(xué)譯叢》2001年第3期。。只要人不放棄作為生產(chǎn)的規(guī)定性——或者說(shuō)放棄以資本作為起點(diǎn)、以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)的生產(chǎn)活動(dòng)，人唯有在“可訂造性”的強(qiáng)制之網(wǎng)中越陷越深。海德格爾以家、旅游為例，說(shuō)明對(duì)這種強(qiáng)制狀態(tài)的理解：家不再是家，而是“居住機(jī)器，都市的稠密地帶”；旅游也不再是以陶冶身心、開闊視野為本質(zhì)的活動(dòng)，而僅僅是走馬觀花的游走形式。

海德格爾對(duì)處于“可訂造性”原則控制下人生活的非正常狀態(tài)的闡述是正確的，這在馬克思語(yǔ)境中也有相近的說(shuō)法，馬克思將其概括為異化現(xiàn)象?？梢哉f(shuō)，二者在診斷時(shí)代病癥方面的結(jié)論相同。但海德格爾的解決路徑又是什么呢？他在《從思的經(jīng)驗(yàn)而來(lái)》中說(shuō)道：“即使ratio（理性）完全支配了animalitas（動(dòng)物性），人之存在還是由生命和體驗(yàn)來(lái)規(guī)定的”④［德］海德格爾：《海德格爾選集》（下卷），上海三聯(lián)出版社1996年版，第1179，1229頁(yè)。。如果這種生命體驗(yàn)被放置在人的生存方式——物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)中去領(lǐng)會(huì)，則說(shuō)明此種領(lǐng)會(huì)既沒(méi)有脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)，也未偏離人的生存這一本質(zhì)問(wèn)題。若沿著“可訂造性”——生命體驗(yàn)這條線索繼續(xù)回溯，則或許會(huì)尋求到產(chǎn)生這一現(xiàn)象的根源所在。當(dāng)海德格爾一再?gòu)?qiáng)調(diào)“把思作為我們的本質(zhì)規(guī)定托付給我們，從而使我們?cè)诟鱾€(gè)方面都與思契合”⑤［德］海德格爾：《海德格爾選集》（下卷），上海三聯(lián)出版社1996年版，第1179，1229頁(yè)。，一種偏離現(xiàn)實(shí)的形而上學(xué)路徑，靠純思來(lái)解決處于強(qiáng)制之網(wǎng)中的人及其生存是不可能完成的。

對(duì)于由“可計(jì)算性”或“可訂造性”所共同指向的人在生產(chǎn)活動(dòng)中的非正常狀態(tài)，馬克思已用“異化”做出最科學(xué)的概括。眾所周知的異化原理清晰地描述了一個(gè)因資本追逐利潤(rùn)最大化而使生產(chǎn)者陷于貧困狀態(tài)的圖景。對(duì)于如何破解財(cái)富創(chuàng)造自身卻處于極度貧困境地的危機(jī)，馬克思沒(méi)有展開對(duì)科技、工具等外在因素的批判，而是去追尋這些因素背后的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。正如前述所說(shuō)，要想找到產(chǎn)生“可計(jì)算性”或“可訂造性”乃至異化現(xiàn)象的根源，就必須回到市民社會(huì)史，即市民社會(huì)生產(chǎn)的起點(diǎn)之處，就像馬克思指出的那樣：“一切生產(chǎn)階段所共有的、被思維當(dāng)作一般規(guī)定而確定下來(lái)的規(guī)定，是存在的，但是所謂一切生產(chǎn)的一般條件，不過(guò)是這些抽象要素，用這些抽象要素不可能理解任何一個(gè)現(xiàn)實(shí)的歷史的生產(chǎn)階段”①《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年版，第29頁(yè)。。

唯有馬克思將這一批判的基點(diǎn)放在資本這里，從而真正走出一條現(xiàn)實(shí)批判的科學(xué)路徑，而不像盧卡奇、海德格爾那樣用抽象的思辨作為闡述路徑從而最終將現(xiàn)實(shí)問(wèn)題抽象化。關(guān)于馬克思能夠抓住生產(chǎn)的本質(zhì)規(guī)定性所展開的現(xiàn)實(shí)批判，讓我們看看熊彼特的評(píng)價(jià)：“任何一個(gè)想要對(duì)馬克思稍稍進(jìn)行研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，必須定下心來(lái)仔細(xì)閱讀整個(gè)的《資本論》三卷和《剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)》三卷”，而且在方法上，“馬克思不曾讓他的分析為黑格爾所影響”②［美］約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟(jì)分析史》第2卷，商務(wù)印書館2001年版，第24－25頁(yè)。。熊彼特的此番評(píng)價(jià)道出了馬克思所做的現(xiàn)實(shí)批判所具有的雙重性。第一，馬克思基于表象所產(chǎn)生的根源處所做的現(xiàn)實(shí)批判，不僅使我們認(rèn)識(shí)到“可計(jì)算性”或“可訂造性”產(chǎn)生的根源，更能認(rèn)識(shí)到資本本性，以及它作為現(xiàn)實(shí)危機(jī)根源的本質(zhì)規(guī)定性；第二，在資本批判的方法論方面，并沒(méi)有回退到精神視域，用純粹的思辨路徑來(lái)揭示現(xiàn)代危機(jī)。這正是盧卡奇或鮑德里亞的批判理論所不具備的品質(zhì)。正是在這一方面，我們領(lǐng)會(huì)到馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的當(dāng)代意義之所在，這種意義在于其本質(zhì)地揭示出當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的諸種現(xiàn)象，要想認(rèn)清其本質(zhì)，就必須回到馬克思批判理論的源頭及其所采用的科學(xué)路徑。

至于馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判所具有的這種無(wú)可否認(rèn)的當(dāng)代意義，最新的研究成果再次確認(rèn)了這一點(diǎn)。法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家皮凱蒂在他的《21世紀(jì)資本論》的序言中向我們問(wèn)道，“私有資本的不斷積累真如卡爾·馬克思在19世紀(jì)預(yù)言的那樣，將導(dǎo)致財(cái)富被少數(shù)人掌握嗎”③［法］托馬斯·皮凱蒂：《21世紀(jì)的資本論》，中信出版集團(tuán)股份有限公司2014年版，第1，11，485，485頁(yè)。？他也在一番較為詳盡的實(shí)證研究之后給出答案：“事實(shí)上，在20世紀(jì)80年代至90年代的某些歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家和日本，私人財(cái)富水平在國(guó)民收入中呈現(xiàn)出高水平，直接輔政了馬克思主義理論”④［法］托馬斯·皮凱蒂：《21世紀(jì)的資本論》，中信出版集團(tuán)股份有限公司2014年版，第1，11，485，485頁(yè)。。盡管皮凱蒂?zèng)]有像馬克思那樣，沿著市民社會(huì)史進(jìn)行一番政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，但他耗盡心思利用統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法所得出的一般性結(jié)論，證明了近一個(gè)半世紀(jì)以前的馬克思批判理論的科學(xué)性及其所呈現(xiàn)出的當(dāng)代意義。這種當(dāng)代性直接揭示出我們?cè)趯で蟆翱捎?jì)算性”或“可訂造性”的產(chǎn)生根源時(shí)的著力點(diǎn)或根基。即便是面對(duì)皮凱蒂的擔(dān)憂——“如今已是21世紀(jì)的第二個(gè)十年……但是我們是否可以想象，21世紀(jì)的資本主義會(huì)轉(zhuǎn)型成更加和平、更加持久的社會(huì)方式，還是說(shuō)我們正在坐等下一次危機(jī)甚至戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)”⑤［法］托馬斯·皮凱蒂：《21世紀(jì)的資本論》，中信出版集團(tuán)股份有限公司2014年版，第1，11，485，485頁(yè)。？——我們依然要說(shuō)，靠“全球范圍內(nèi)的勒緊資本稅”⑥［法］托馬斯·皮凱蒂：《21世紀(jì)的資本論》，中信出版集團(tuán)股份有限公司2014年版，第1，11，485，485頁(yè)。是無(wú)法從根本上解決上述危機(jī)的。因?yàn)槎愂盏那疤崾浅姓J(rèn)資本的增值，這無(wú)疑是在承認(rèn)資本本性基礎(chǔ)上的外在措施。只要我們的批判未曾觸及資本本性，不把尋求解決現(xiàn)實(shí)危機(jī)的基點(diǎn)放在資本這一根源處，任何抓住某一現(xiàn)實(shí)表象的批判，諸如“可計(jì)算”、“可訂造”，乃至累進(jìn)稅率等，都無(wú)法切中現(xiàn)實(shí)危機(jī)之根源。就此而言，馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判及其所顯示出來(lái)的現(xiàn)實(shí)意義以其最科學(xué)的態(tài)度向我們呈現(xiàn)出來(lái)。

［1］吳曉明.思入時(shí)代的深處——馬克思哲學(xué)與當(dāng)代世界［M］.北京：北京師范大學(xué)出版社，2006.

［2］［匈］盧卡奇.歷史與階級(jí)意識(shí)［M］.北京：商務(wù)印書館，1999.

［3］［法］F.費(fèi)迪耶等.晚期海德格爾三天討論班紀(jì)要［J］.哲學(xué)譯叢，2001，（3）.

［4］［德］海德格爾.海德格爾選集（下）［M］.上海：上海三聯(lián)出版社，1996.

［5］傅秀玲，鄧曉臻.馬克思自由思想的文本探究［J］.齊魯學(xué)刊，2014，（11）.

［6］馬克思.資本論（卷一）［M］.北京：人民出版社，2004.

［7］馬克思恩格斯選集（卷一）［M］.北京：人民出版社，1995.

［8］［美］約瑟夫·熊彼特.經(jīng)濟(jì)分析史（卷二）［M］.北京：商務(wù)印書館，2001.

［9］［法］托馬斯·皮凱蒂.21世紀(jì)資本論［M］.北京：中信出版集團(tuán)股份有限公司，2014.

Modern Theory of Critique of Capital and Its Significance Wang Wenchen

（School of Marxism，Shanghai University of Political Science and Law，Shanghai 201701，China）

The reality crisis of social production under the control of capital is called“computability”by Lukacs and“bestellbarkeit”by Heidegger.These two topics have the similarity with Marx’s alienation，but still essential differences.These essential differences better reflect the guidance significance of the critique of political economy to the solution to the crisis of contemporary social development and the route to scientific social development.Only on the basis of the significance，we can correctly face the problems in contemporary Chinese social development and find out the path to the scientific solution to these problems.

“computability”；“bestellbarkeit”；critique of political economy；contemporary significance

F062.9

A

1009－0150（2015）03－0013－09

（責(zé)任編輯：海 林）

2015－3－18

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“馬克思勞動(dòng)批判理論視域下的社會(huì)經(jīng)濟(jì)正義問(wèn)題研究”（13YJC710049）。

王文臣（1976－），男，山東泰安人，上海政法學(xué)院馬克思主義學(xué)院講師，哲學(xué)博士。