鄧慧慧，桑百川

（對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國際經(jīng)濟(jì)研究院，北京100029）

財(cái)政分權(quán)、環(huán)境規(guī)制與地方政府FDI競爭

鄧慧慧，桑百川

（對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國際經(jīng)濟(jì)研究院，北京100029）

在中國式財(cái)政分權(quán)下，政治晉升和經(jīng)濟(jì)增長雙重激勵(lì)刺激了地方政府的“招商引資”競爭活動(dòng)。文章以財(cái)政分權(quán)為出發(fā)點(diǎn)，將地方政府作為經(jīng)濟(jì)主體整合到區(qū)域經(jīng)濟(jì)格局中，對中國市際間的外商直接投資 （FDI）與環(huán)境規(guī)制的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析。研究顯示，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與FDI區(qū)位選擇之間存在正的相關(guān)性，環(huán)境成本并不是FDI的主要區(qū)位決定因素；政府競爭下的經(jīng)濟(jì)分權(quán)對FDI的流入具有非常強(qiáng)的解釋力；分權(quán)體制下的地方政府為吸引FDI而導(dǎo)致的策略性博弈顯著存在。這說明放松環(huán)境規(guī)制是地方政府競爭FDI所依賴的一項(xiàng)重要政策手段，地方政府間的這種“競次”行為與國內(nèi)地方分權(quán)的體制聯(lián)系在一起，爭奪資本的激烈程度與對資源配置的扭曲作用更加明顯。因此，政府應(yīng)加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，整體推進(jìn)，發(fā)揮政府分權(quán)式改革的積極作用，調(diào)整與地方政府目標(biāo)函數(shù)有關(guān)的制度安排，有效監(jiān)督地方政府的競爭行為，從制度層面建立地區(qū)間規(guī)范有序的競爭模式，協(xié)調(diào)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系。

外商直接投資；環(huán)境規(guī)制；財(cái)政分權(quán)；空間德賓模型

一、問題提出

中國已經(jīng)連續(xù)20年成為吸引外商直接投資（FDI）最多的發(fā)展中國家，截至2013年累計(jì)吸收FDI達(dá)15 822.79億美元。Cheng和Kwan（2000）把巨額FDI流入的原因歸結(jié)為中國良好的基礎(chǔ)設(shè)施、低廉的勞動(dòng)力成本以及穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟(jì)狀況。這個(gè)說法具有代表性，但是，如果我們從更宏觀的背景來思考，就會(huì)發(fā)現(xiàn)外資流入只是中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程演進(jìn)的一個(gè)結(jié)果。1992年中國向世界發(fā)出了明確的信息，要走以市場為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)體制改革之路。市場化改革方向的確立，凸顯了FDI彌補(bǔ)市場缺陷的重要性，也為它繼續(xù)發(fā)揮這樣的作用進(jìn)行了背書，外資由此走出長期低水平徘徊的局面，呈現(xiàn)快速增長的勢頭。1994年開始的分稅制改革，則從另一個(gè)側(cè)面呼應(yīng)了市場化進(jìn)程，激發(fā)了各地吸引外資的熱情。王永欽等（2007）認(rèn)為，晉升激勵(lì)使地方政府官員有動(dòng)力招商引資，大力推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長。王文劍等（2007）認(rèn)為，財(cái)政分權(quán)導(dǎo)致地方政府對FDI的激烈競爭，并且財(cái)政分權(quán)程度越大，地方政府競爭轄區(qū)外流動(dòng)性要素的程度就越大。作為“招商引資”活動(dòng)的主要推動(dòng)者，各級(jí)地方政府，競相通過稅收、土地等方面的優(yōu)惠措施提升本地吸引投資的優(yōu)勢。張軍和周黎安（2008）、張五常（2008）等對地方政府的競爭在促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)快速增長的作用方面有深刻的論述，認(rèn)為地方政府實(shí)際充當(dāng)了資源配置的主體，外商直接投資的增長和中國經(jīng)濟(jì)的深度開放是地方為增長而競爭的結(jié)果。由于GDP長期被作為各級(jí)政府官員的主要考核指標(biāo)，地方政府不僅沒有動(dòng)力提供環(huán)境保護(hù)等對經(jīng)濟(jì)增長的短期效果不顯著的公共服務(wù)，還存在著足夠的激勵(lì)降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，付出了過高的資源和環(huán)境成本。張晏和龔六堂（2005）研究發(fā)現(xiàn)，晉升錦標(biāo)賽使各地追求GDP增長，在提供優(yōu)惠條件方面展開了激烈的競爭，最終導(dǎo)致低效率的囚徒博弈均衡。從長期來看，這種以犧牲地方環(huán)境、掠奪資源和降低社會(huì)福利為代價(jià)的增長推動(dòng)方式是不可持續(xù)的，因此研究轉(zhuǎn)型期中國地方政府經(jīng)濟(jì)行為很重要。

許多地方官員忽略居民關(guān)注的環(huán)境污染問題，運(yùn)用手中的權(quán)力通過降低本地區(qū)的環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、放松環(huán)境管制以及對企業(yè)項(xiàng)目的環(huán)境評價(jià)準(zhǔn)入制度等盲目招商引資。追根溯源，這些都離不開政府扭曲的政績觀，而且在財(cái)政包干和分稅制條件下，由于地方政府的目標(biāo)函數(shù)中側(cè)重上級(jí)政府的滿意度和轄區(qū)GDP的最大化，缺少社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展和公共福利最大化的激勵(lì)，進(jìn)一步放大、強(qiáng)化甚至扭曲了地方政府的一些經(jīng)濟(jì)行為偏差。把財(cái)政分權(quán)這個(gè)重要變量引入，能更好地解釋各地對FDI的競爭和演變軌跡。因此，本文以財(cái)政分權(quán)為出發(fā)點(diǎn)，將地方政府作為經(jīng)濟(jì)主體整合到區(qū)域經(jīng)濟(jì)格局中，從FDI競爭與空間格局互動(dòng)視角觀察財(cái)政分權(quán)與環(huán)境質(zhì)量之間的關(guān)系。

要回答財(cái)政分權(quán)背景下地方為吸引FDI是否會(huì)放松環(huán)境政策，背后隱含三個(gè)需要驗(yàn)證的命題：一是FDI流入量是否與當(dāng)?shù)丨h(huán)境規(guī)制程度具有顯著的負(fù)相關(guān)性；二是周邊城市的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度是否會(huì)通過影響本地環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)而影響本地的FDI流入；三是中國特色的政治集權(quán)和財(cái)政分權(quán)是否刺激了地方政府通過放松環(huán)境規(guī)制吸引更多的FDI來追求高經(jīng)濟(jì)增長率。已有不少文獻(xiàn)對第一個(gè)問題進(jìn)行了檢驗(yàn)，楊海生等（2005）、Ljungwall和Linde－Rahr（2005）、應(yīng)瑞瑤和周力（2006）、吳玉鳴（2007）等發(fā)現(xiàn)地區(qū)傾向于以犧牲環(huán)境為代價(jià)來吸引FDI；也有的研究不支持該假說，如Dean等（2005）、Cole等（2006）、曾賢剛（2010）等認(rèn)為中國沒有成為跨國企業(yè)的污染避難所。上述研究均將地區(qū)層面的環(huán)境規(guī)制水平作為外生變量，很少考慮政府競爭與環(huán)境規(guī)制的累積因果循環(huán)過程。在中國式的分權(quán)體制下，作為獨(dú)立經(jīng)濟(jì)利益主體的地方政府是一個(gè)既深受經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)影響，又具有能動(dòng)性的行為主體，地方政府存在著通過吸引資本發(fā)展經(jīng)濟(jì)以實(shí)現(xiàn)自身政績最大化或政治晉升機(jī)會(huì)最大化的行為目標(biāo)，因此環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行和資本流向不可避免地受到來自競爭地區(qū)政府行為的擾動(dòng)。陳剛（2009）認(rèn)為經(jīng)濟(jì)分權(quán)下的地方政府為最大化目標(biāo)函數(shù)，有動(dòng)機(jī)以放松環(huán)境規(guī)制為手段來吸引更多的FDI流入。傅勇和張晏（2007）、張晏（2007）等通過理論和實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，中國的財(cái)政分權(quán)以及基于政績考核下的政府競爭，會(huì)加劇轄區(qū)政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)“重基本建設(shè)，輕公共服務(wù)”的扭曲。朱平芳等（2011）以中國各轄區(qū)為對象，對Daniel（2005）提出的環(huán)境“逐底效應(yīng)”（race to the bottom）假說進(jìn)行了檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制對FDI的影響總體并不顯著，但地方政府的環(huán)境政策博弈顯著存在。在這些文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，我們希望進(jìn)一步綜合檢驗(yàn)這三個(gè)命題是否成立，以回答地方為吸引FDI是否在制定環(huán)境政策上比鄰近地區(qū)更寬松的問題。

二、基于地方政府行為的解釋

在財(cái)政分權(quán)體制下，地方政府主體代表三種利益層次，具有不同的行為目標(biāo)和機(jī)制，即作為宏觀管理者的中間層次代表著整個(gè)國家的宏觀利益；作為地方利益主體代表著地方居民福利最大化的目標(biāo)；地方政府還存在著通過吸引資本發(fā)展經(jīng)濟(jì)以實(shí)現(xiàn)自身政績最大化或政治晉升機(jī)會(huì)最大化的行為目標(biāo)。大部分情況下，作為理性“經(jīng)濟(jì)人”的地方政府及官員的目標(biāo)并不是整個(gè)國家公共利益的最大化，而是通過快速發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)使其在地區(qū)間政治與財(cái)政競爭中脫穎而出，實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益最大化。

基于以上彼此相關(guān)的特征事實(shí)，我們通過一個(gè)簡單的博弈模型考察地方政府間的策略博弈行為。我們考慮兩個(gè)相鄰地方政府1和地方政府2之間的博弈，策略選擇包括執(zhí)行環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)和不執(zhí)行。地方政府執(zhí)行環(huán)境規(guī)制引資的預(yù)期收益為：

其中，αi是地區(qū)i從污染治理中獲得的社會(huì)福利權(quán)重，βi是地區(qū)i污染治理成本的效應(yīng)權(quán)重。Xi表示地方政府i的環(huán)境規(guī)制水平。1985年，我國開始核算GDP，并作為政績考核的重要評價(jià)指標(biāo)。長期以來，中央政府偏重于考核GDP等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，考核體系中環(huán)境指標(biāo)的權(quán)重偏低①2013年12月6日，經(jīng)中共中央批準(zhǔn)，中組部印發(fā)《關(guān)于改進(jìn)地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部政績考核工作的通知》，明確規(guī)定對地方官員的政績考核不再簡單“以GDP論英雄”，將民生改善、環(huán)境保護(hù)和人民健康狀況等納入考核。但“GDP崇拜”慣性強(qiáng)大，新的考核制度尤其是生態(tài)考核如何科學(xué)實(shí)施并不容易做到。，籠罩在GDP考核之下的地方各級(jí)政府只重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度而忽視經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量，在地方政府的環(huán)境規(guī)制行為上表現(xiàn)為較高的環(huán)境規(guī)制成本和較低的環(huán)境規(guī)制收益，因此αi＜βi。

兩地政府博弈的支付矩陣如表1所示。從表1看，如果中央政府沒有強(qiáng)力的監(jiān)管和懲罰措施，環(huán)境污染的負(fù)外部性和地方政府環(huán)境規(guī)制行為的正外部性，使αi＜βi條件下對兩個(gè)地方政府而言，降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、不治理污染均為占優(yōu)策略。原因比較直觀，由于涉及環(huán)境保護(hù)的各項(xiàng)投入通常都具有正外部性，中央政府和臨近地方政府推出的減排措施不僅能改善當(dāng)?shù)馗＠?，也能提高周邊省份的環(huán)境質(zhì)量，會(huì)給其他地區(qū)帶來溢出效應(yīng)，結(jié)果是一些地區(qū)就可能會(huì)“搭便車”，降低自身環(huán)保投入，而免費(fèi)享受環(huán)境保護(hù)帶來的好處。換言之，環(huán)境破壞具有負(fù)外部性，污染物質(zhì)的擴(kuò)散性以及沉積性使得各地方政府環(huán)境保護(hù)的責(zé)任難以得到明確界定。也就是說，環(huán)保的收益和資本帶來的污染成本分擔(dān)范圍都很難被限制在地理邊界之內(nèi)，導(dǎo)致地方政府官員對能帶來短期利益的資本更感興趣，而在環(huán)境保護(hù)等具有長期增長效應(yīng)的項(xiàng)目投入上往往動(dòng)力不足，即僅愿意分享資本所帶來的收益而不承擔(dān)相應(yīng)的污染成本。在現(xiàn)實(shí)中，不同轄區(qū)的居民和官員對環(huán)境偏好并不完全一致，特別是發(fā)達(dá)地區(qū)的社會(huì)環(huán)保意識(shí)逐漸增強(qiáng)，不執(zhí)行環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)會(huì)引致轄區(qū)居民的指責(zé)，影響當(dāng)?shù)卣男蜗蠛吐曌u(yù)。從企業(yè)的角度看，在政府設(shè)定環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)后，企業(yè)是否做出投資決策，取決于收益與成本間的權(quán)衡。而行業(yè)性質(zhì)的差異促使一些企業(yè)傾向于將生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)安置在環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)較低的地區(qū)，也有企業(yè)更注重包括生態(tài)環(huán)境和人文環(huán)境在內(nèi)的配套條件。當(dāng)政府的引資對象是第二類企業(yè)時(shí)，降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)并不能吸引這類資本。那么假設(shè)地方政府1相對地方政府2具有良好的社會(huì)福利價(jià)值觀，對環(huán)境污染治理偏好和治理能力都較強(qiáng)，即在α1?α2的條件下，不管地方政府2如何決策，地方政府1總是會(huì)執(zhí)行嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)。

表1 地方政府間污染治理的博弈矩陣

我們考察中央政府是否可以通過一定的協(xié)調(diào)和干預(yù)措施來增進(jìn)社會(huì)福利。中央政府無法對企業(yè)的定價(jià)行為進(jìn)行干預(yù)，但其可通過制定相應(yīng)的環(huán)保政策和政績考核指標(biāo)來保障地方政府治理環(huán)境污染的收益大于成本。新一屆中央政府提出不再簡單地以GDP論英雄，淡化GDP，重視環(huán)境和民生，并強(qiáng)調(diào)加大資源消耗、環(huán)境損害、生態(tài)效益等指標(biāo)在政績評定中的權(quán)重。在此背景下，中央政府一方面提高政績考核中環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，引導(dǎo)地方政府樹立科學(xué)合理的發(fā)展觀和政績觀；另一方面，通過加大對地方政府不執(zhí)行環(huán)境規(guī)制、縱容企業(yè)污染等行為的處罰力度，那么地方政府治理環(huán)境污染的社會(huì)福利權(quán)重會(huì)大于成本的效應(yīng)權(quán)重。顯然，在αi＞βi的條件下，兩地政府都選擇執(zhí)行嚴(yán)格的規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)是占優(yōu)策略。

以上的混合策略可以非常直觀地發(fā)現(xiàn)政府、企業(yè)、中央政府在執(zhí)行環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)時(shí)的相互作用，但尚無法明確相關(guān)因素變化如何導(dǎo)致博弈均衡變動(dòng)，進(jìn)而對行為主體選擇產(chǎn)生影響。脫離了財(cái)政分權(quán)這一前提，難以準(zhǔn)確判斷地方政府間互動(dòng)影響的性質(zhì)，而忽視了地方政府間的策略博弈行為，也不能展現(xiàn)環(huán)境規(guī)制與FDI關(guān)系的全面特征。因此，我們通過一個(gè)簡單的博弈模型考察了地方政府和外資企業(yè)雙方在環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)制定和生產(chǎn)決策時(shí)的相互作用，接下來對這一現(xiàn)實(shí)解釋的檢驗(yàn)與一類空間自回歸模型相聯(lián)系并提出本文的實(shí)證框架，然后基于中國地級(jí)市數(shù)據(jù)建立空間計(jì)量模型，對本文提出的三個(gè)命題進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，以便準(zhǔn)確把握地方政府間的互動(dòng)關(guān)系。

三、實(shí)證框架

（一）模型設(shè)定

本節(jié)考察環(huán)境規(guī)制對FDI的邊際影響，地方政府的策略性博弈特征以及財(cái)政分權(quán)對環(huán)境規(guī)制進(jìn)而對FDI流入的影響。我們設(shè)定了一種無約束的空間德賓模型（Spatial Durbin Model，SDM），這個(gè)模型既包括了因變量也包括了所有自變量的空間滯后項(xiàng)。我們設(shè)定模型如下：

其中，y是n×1維被解釋變量，X是n×k維解釋變量，ε為服從均值為0、方差σ2的獨(dú)立同分布隨機(jī)誤差向量。α，β和θ是我們需要估計(jì)的參數(shù)。ρ是我們最關(guān)心的空間滯后參數(shù)，它的系數(shù)符號(hào)及顯著與否將直接反映本文所研究的不同城市吸納的FDI是否存在空間相互影響。若ρ為正，表明FDI分布存在正向的相互作用；否則，為反向的相互作用。W是預(yù)定的n×n維空間權(quán)重矩陣，矩陣中的元素用以反映經(jīng)濟(jì)體（如城市）之間的空間相關(guān)度?？臻g權(quán)重矩陣W 是空間計(jì)量模型的關(guān)鍵，我們采用環(huán)路距離權(quán)重矩陣（great circle distance），計(jì)算公式為dij＝6378×acos｛sin（lati× π/180）×sin（latj×π/180）＋cos（lati×π/180）×cos（latj×π/180）×cos［（longi－longj）× π/180］｝，lat和long分別表示緯度和經(jīng)度，π＝3.14。這種矩陣能夠很好地體現(xiàn)地區(qū)間的空間關(guān)系。由于不同空間權(quán)重矩陣的設(shè)置可能對模型估計(jì)的結(jié)果有較大的影響，為此，在本文的穩(wěn)健性分析部分，我們將設(shè)置不同的權(quán)重矩陣以檢驗(yàn)實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性。遵循LeSage和Pace（2009）的思路，我們選取了空間德賓模型作為檢驗(yàn)空間效應(yīng)的出發(fā)點(diǎn)。

（二）數(shù)據(jù)定義及來源

回歸模型（2）中被解釋變量Y是各城市吸納FDI總額（萬美元）。參考已有文獻(xiàn)并考慮本文研究目的，回歸模型（2）中X變量即解釋變量，主要包括以下8個(gè)指標(biāo)：

1.環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度（REGULATION）。基于我國各類污染物排放的嚴(yán)重程度以及數(shù)據(jù)的可得性，本文采用廢水和廢氣的污染物減量化指標(biāo)來反映我國各地區(qū)環(huán)境保護(hù)的強(qiáng)度及其變化即工業(yè)廢水排放達(dá)標(biāo)量、工業(yè)二氧化硫去除量、工業(yè)煙塵去除量等可以被直接觀測且與環(huán)境規(guī)制水平和效果密切相關(guān)的指標(biāo)。

首先計(jì)算各城市三種污染物單位產(chǎn)值的污染減量化值，由于行業(yè)性質(zhì)差異和省份工業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間的差異很大，我們通過工業(yè)產(chǎn)值對其進(jìn)行修正，得到Uij＝Eij/Mi。其中Eij為城市i（i＝1，2，…，275）主要污染物j（j＝1，2，3）的污染減量化值，Mi為各城市的工業(yè)總產(chǎn)值?？紤]到不同地區(qū)間污染排放比重差異很大，及不同污染物指標(biāo)間可能存在的共線性問題，我們進(jìn)一步計(jì)算城市i主要污染物j的相對污染減排水平為：；再通過等權(quán)平均的方法計(jì)算城市i的環(huán)境規(guī)制水平Ri：。

2.財(cái)政分權(quán)變量（DECENTRAL）。財(cái)政分權(quán)是中央賦予地方政府一定的稅收和支出權(quán)限，表示地方政府財(cái)政自主程度。實(shí)證分析對財(cái)政分權(quán)存在多種定義，張晏和龔六堂（2005）認(rèn)為各省預(yù)算內(nèi)本級(jí)財(cái)政支出與中央預(yù)算內(nèi)本級(jí)財(cái)政支出的比值可以作為對事實(shí)分權(quán)的一種衡量。結(jié)合研究目的和城市層面數(shù)據(jù)可得性，本文以市本級(jí)支出除以市小計(jì)來衡量城市財(cái)政分權(quán)程度。比例越高的地方分權(quán)程度也越高。這兩個(gè)數(shù)據(jù)來自《中國地市縣財(cái)政統(tǒng)計(jì)資料》。

3.市場化進(jìn)程（MARKET）。一個(gè)地區(qū)的市場發(fā)育程度對FDI的區(qū)位選擇有重要的影響。中國是轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國家，各地的市場化進(jìn)程不盡相同，為減少外部不確定性以及交易成本和信息成本，跨國公司往往選擇經(jīng)濟(jì)自由化和市場發(fā)育程度高的城市。市場化進(jìn)程變量用城市工業(yè)企業(yè)產(chǎn)值/全省工業(yè)企業(yè)產(chǎn)值代理。理論上開放的地區(qū)更易吸引FDI，因此，MARKET預(yù)期符號(hào)為正。

4.市場規(guī)模變量（POPULATION）。市場規(guī)模因素在FDI區(qū)位選擇中發(fā)揮重要作用。很多研究表明一個(gè)地區(qū)的市場規(guī)模與FDI之間存在正相關(guān)關(guān)系，原因在于市場規(guī)模越大意味著消費(fèi)市場和要素市場也越大，跨國公司成本降低的同時(shí)能獲取更多利潤。FDI是否愿意在某地投資，主要取決于政治穩(wěn)定與否、市場規(guī)模的大小以及勞動(dòng)力成長的狀況。國內(nèi)市場較大的國家，在運(yùn)用稅收吸引外資方面有優(yōu)勢，他們可以在FDI進(jìn)入后征納更多的稅收。我們選取各城市年末總?cè)丝跀?shù)來反映城市的市場規(guī)模，預(yù)期POPULATION的符號(hào)為正。

5.集聚經(jīng)濟(jì)（DIVERSITY）。實(shí)證研究表明，集聚經(jīng)濟(jì)對FDI區(qū)位選擇有重要影響。FDI集中能夠產(chǎn)生城市規(guī)模經(jīng)濟(jì)與行業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，增強(qiáng)區(qū)域的外資吸引力。我們用城市多樣化指標(biāo)來粗略地衡量集聚經(jīng)濟(jì)。城市產(chǎn)業(yè)多樣化意味著雅各布斯外部性（Jacobs，1969）的存在，即集聚經(jīng)濟(jì)的一種類型。該變量參照傅十和和洪俊杰（2008）的定義，城市多樣化定義為1減去該產(chǎn)業(yè)就業(yè)的赫芬達(dá)爾（Herfindahl）指數(shù)，計(jì)算公式為：，其中eim是在城市m個(gè)行業(yè)中i產(chǎn)業(yè)單位從業(yè)人員占該城市總單位從業(yè)人員的比重。如果一個(gè)城市中有很多個(gè)不同的行業(yè)，那么產(chǎn)業(yè)多樣化指標(biāo)的值就會(huì)趨近于1。預(yù)期DIVERSITY符號(hào)為正。參考傅十和和洪俊杰（2008）的計(jì)算方法，我們利用了2012年各城市分行業(yè)（1位數(shù)分類代碼）單位就業(yè)人數(shù)計(jì)算該指標(biāo)，包括制造業(yè)、批發(fā)零售業(yè)、金融等19個(gè)分行業(yè)①這19個(gè)分行業(yè)包括農(nóng)林牧漁業(yè)、采掘業(yè)、制造業(yè)、電力煤氣水產(chǎn)業(yè)、建筑業(yè)、交通運(yùn)輸倉儲(chǔ)郵政業(yè)、信息計(jì)算機(jī)軟件業(yè)、住宿餐飲業(yè)、批發(fā)零售業(yè)、金融、房地產(chǎn)、商業(yè)租賃業(yè)、科技勘查、水利環(huán)境、居民服務(wù)業(yè)、教育、衛(wèi)生社保福利、文體娛樂業(yè)、公共管理和社會(huì)組織。。

6.勞動(dòng)力成本（WAGE）。學(xué)界關(guān)于勞動(dòng)力成本對FDI的影響未形成一致看法，Sun等（2002）、何興強(qiáng)和王利霞（2008）認(rèn)為追求成本最小化的垂直性FDI抑或是水平型FDI都會(huì)傾向于投資勞動(dòng)力成本低的地區(qū)，也就是中國城市的職工平均工資與FDI區(qū)位選擇之間存在明顯的相關(guān)性?；诖?，我們采用職工平均工資WAGE來代理勞動(dòng)力成本，并預(yù)期WAGE的符號(hào)是不確定的。當(dāng)然此變量是潛在的內(nèi)生變量，實(shí)證分析時(shí)以工具變量方法處理潛在的內(nèi)生性問題。

7.人力資本變量（COLLEGE）。技術(shù)必須依附于具體的人而存在，人力資本是技術(shù)外溢的基礎(chǔ)和最有效的渠道，而技術(shù)外溢的效果也受人力資本影響。所以FDI傾向于人力資源相對豐富、勞動(dòng)力素質(zhì)較高的地區(qū)。本文采用城市每萬人中在校大學(xué)生人數(shù)來衡量人力資本水平，預(yù)期COLLEGE的符號(hào)為正。

8.城市基礎(chǔ)設(shè)施變量（ROAD）。經(jīng)典區(qū)位理論認(rèn)為完善的基礎(chǔ)設(shè)施和較好的工業(yè)配套程度是吸引跨國企業(yè)落戶的重要因素，基礎(chǔ)設(shè)施條件越好的地區(qū)對FDI的吸引力就越大。我們用各城市道路面積除以各城市土地總面積來衡量該城市的基礎(chǔ)設(shè)施狀況，ROAD預(yù)期符號(hào)為正。

目前多數(shù)相關(guān)研究基于省份數(shù)據(jù)，但各省份內(nèi)部存在較大差異，使用城市數(shù)據(jù)能更充分地表明區(qū)位特征。本文所選變量均來自《2013中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》，去除一些數(shù)據(jù)缺失和引資為零的城市后，我們使用275個(gè)地級(jí)以上城市的橫截面數(shù)據(jù)①。變量的描述性統(tǒng)計(jì)量見表2。

表2 變量定義與描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證分析

實(shí)證分析所用工具為Jeanty（2010）提供的Stata模塊。首先，通過一系列計(jì)量檢驗(yàn)確定最終的空間計(jì)量模型，分析FDI的決定因素及檢驗(yàn)FDI的空間效應(yīng)，計(jì)算每個(gè)因子對FDI的影響（平均直接效應(yīng)和間接效應(yīng)），重點(diǎn)分析環(huán)境規(guī)制對FDI的空間傳導(dǎo)機(jī)制及檢驗(yàn)“污染避難所”假說。之后，我們做進(jìn)一步分析及檢驗(yàn)以驗(yàn)證主要結(jié)果的穩(wěn)健性。

1.FDI空間模型分析結(jié)果

（1）FDI空間相關(guān)性檢驗(yàn)。表3給出了FDI空間模型的基本結(jié)果。為了檢驗(yàn)空間德賓模型（2）能否降解成空間滯后模型或空間誤差模型，我們進(jìn)行似然比檢驗(yàn)，似然比結(jié)果（零假設(shè)θ＝0下p＜0.10；零假設(shè)θ＝－ρβ下p＜0.001）表明空間德賓模型是最理想的模型?？臻g自相關(guān)系數(shù)ρ為正值且在10%的水平上統(tǒng)計(jì)顯著，說明一個(gè)城市的FDI流入與周邊城市的FDI流入呈現(xiàn)顯著的空間關(guān)聯(lián)性。我們可以發(fā)現(xiàn)周邊城市利用FDI水平提高1%，本市吸引的FDI將提高約0.77%。城市之間的空間溢出效應(yīng)致使FDI傾向于選擇外資多的地區(qū)，利用外資集聚帶來的資本、技術(shù)、知識(shí)等外溢效應(yīng)，以降低生產(chǎn)成本。這說明城市間存在顯著的FDI自我強(qiáng)化效應(yīng)，也印證了黃肖琦和柴敏（2006）關(guān)于FDI區(qū)域集中是一個(gè)累積循環(huán)因果過程的研究結(jié)論。

表3 空間德賓模型分析結(jié)果

續(xù)表3 空間德賓模型分析結(jié)果

正如上文所述，計(jì)量模型如空間滯后模型及空間德賓模型對系數(shù)的解釋不能照搬OLS模型回歸中對系數(shù)的解釋。因此根據(jù)表3的系數(shù)結(jié)果，表4計(jì)算出了各自變量對FDI的三大效應(yīng)：平均總效應(yīng)、平均直接效應(yīng)和平均間接效應(yīng)?？偟恼f來，影響FDI的因子主要還是來自每個(gè)因子的變化對FDI的直接而非間接影響，因此我們將對自變量系數(shù)的解釋主要集中在其對FDI的平均總效應(yīng)上（表4第一欄結(jié)果）。

（2）環(huán)境規(guī)制的空間相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果。理想的模型是SDM模型意味著一個(gè)城市的環(huán)境規(guī)制松緊確實(shí)會(huì)影響周邊城市的環(huán)境規(guī)制，進(jìn)而影響該城市的FDI，這個(gè)結(jié)果表明環(huán)境規(guī)制具有空間相關(guān)性，周邊環(huán)境政策的松緊會(huì)影響本城市的環(huán)境政策執(zhí)行強(qiáng)度。表征我們的第二個(gè)命題得到了數(shù)據(jù)支持，地方政府為吸引FDI而導(dǎo)致的環(huán)境政策博弈顯著存在。

（3）環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與FDI。環(huán)境規(guī)制變量統(tǒng)計(jì)上顯著且為負(fù)值，說明環(huán)境成本并不是FDI的主要區(qū)位決定因素，并且環(huán)境規(guī)制越嚴(yán)厲，城市的FDI流入越多。一般認(rèn)為，環(huán)境政策越寬松，越容易吸引外資，但是，我們的分析結(jié)果表明環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與FDI區(qū)位選擇之間存在正的相關(guān)性，結(jié)合其他變量的計(jì)量結(jié)果來考慮，這個(gè)看似“反直覺”的結(jié)論并不難理解。本地市場化程度、基礎(chǔ)設(shè)施、集聚經(jīng)濟(jì)變量與本地FDI呈現(xiàn)顯著正相關(guān)，說明FDI傾向于市場規(guī)模大、市場化程度高、基礎(chǔ)設(shè)施配套完善、產(chǎn)業(yè)門類齊全的城市，較嚴(yán)厲的環(huán)境管制不影響FDI尤其是清潔型FDI的流入。這說明部分城市為了吸引外資提供各種優(yōu)惠條件，以犧牲環(huán)境換取經(jīng)濟(jì)發(fā)展的做法沒有經(jīng)驗(yàn)依據(jù)。此結(jié)論也與我們使用的數(shù)據(jù)較新有關(guān)。改革開放初期純生產(chǎn)導(dǎo)向污染密集型FDI進(jìn)入較多，外資僅僅為了利用我國寬松的環(huán)境政策和廉價(jià)的勞動(dòng)力生產(chǎn)低技術(shù)附加值產(chǎn)品，然后將此類產(chǎn)品再出口到國際市場賺取利潤，而近年來我國引資質(zhì)量顯著提高，這些高質(zhì)量清潔型FDI，對環(huán)境的影響較小，相應(yīng)地環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)對其影響也較小。

（4）財(cái)政分權(quán)與FDI。估計(jì)系數(shù)在0.05的顯著性水平上為正，這意味著政府競爭下的經(jīng)濟(jì)分權(quán)對FDI的流入具有非常強(qiáng)的解釋力。環(huán)境規(guī)制和財(cái)政分權(quán)的交互性在0.01的顯著性水平上為正，意味著放松環(huán)境規(guī)制是地方政府競爭FDI所依賴的一項(xiàng)重要政策手段，地方政府間的這種“競次”行為與國內(nèi)地方分權(quán)的體制聯(lián)系在一起，爭奪資本的激烈程度對資源配置的扭曲作用更加明顯，而環(huán)境政策作為博弈工具在地方招商引資中的作用被不斷放大，由此引發(fā)的盲目攀比和惡性競爭導(dǎo)致資源的極大浪費(fèi)與不合理配置。

（5）其他解釋變量。值得注意的是，勞動(dòng)力成本同F(xiàn)DI呈正向關(guān)系，即低廉的勞動(dòng)力成本不再是FDI的絕對影響因素，跨國公司一般會(huì)選擇人才集中、市場化程度高、基礎(chǔ)設(shè)施完善的地區(qū)投資，這些地區(qū)恰恰是工資水平也較高的城市。人力資本的影響不顯著，原因可能是每萬人中的在校大學(xué)生人數(shù)這個(gè)指標(biāo)只是對城市人力資本的一個(gè)粗略衡量，隨著國內(nèi)人才市場的逐步完善，跨城市人才流動(dòng)日益頻繁，該指標(biāo)未能很好地反映人力資本狀況。不過當(dāng)把勞動(dòng)力成本作為勞動(dòng)力技能的替代變量，為了獲取更多的高技能勞動(dòng)力，F(xiàn)DI會(huì)流向高工資地區(qū)，這體現(xiàn)了FDI對人力資本的重視。中國在與鄰近地區(qū)競爭FDI方面，市場規(guī)模的優(yōu)勢沒有發(fā)揮出來，這可能與國內(nèi)市場高度分割有關(guān)。

表4 平均總效應(yīng)、平均直接效應(yīng)、平均間接效應(yīng)計(jì)算

2.穩(wěn)健性檢驗(yàn)。我們進(jìn)一步做三類穩(wěn)健性檢驗(yàn)（結(jié)果刊略）。首先，權(quán)重矩陣不需要估計(jì)，它的設(shè)置具有一定的隨意性，因此，我們設(shè)置一種新的權(quán)重矩陣，矩陣中的元素為兩兩城市間距離的平方的倒數(shù)，這種矩陣的設(shè)置相對第一種權(quán)重矩陣（矩陣中元素定義為兩城市間距離的倒數(shù)，ψ＝1）而言，兩兩城市間的空間相關(guān)度隨著距離的增加而遞減速度更快。用此新的矩陣來檢查上述結(jié)果對此新的矩陣的敏感性。其次，利用新的空間權(quán)重矩陣W2做上述工具變量分析。最后，設(shè)置一個(gè)隨機(jī)生成的空間“荒謬矩陣”（absurd matrix）來檢驗(yàn)空間互動(dòng)結(jié)果是否只是統(tǒng)計(jì)（程序）現(xiàn)象。

總的來講，基于新的矩陣得到的空間分析結(jié)果與對應(yīng)的表3一致，顯示之前結(jié)果的穩(wěn)健性。主要體現(xiàn)在：（1）似然比檢驗(yàn)和LM檢驗(yàn)最終表明理想的模型仍然是空間德賓（SDM）模型。（2）FDI在城市之間呈現(xiàn)顯著的空間關(guān)聯(lián)性 （空間自相關(guān)系數(shù)統(tǒng)計(jì)顯著且為正）。（3）基于新的空間權(quán)重矩陣，發(fā)現(xiàn)一個(gè)城市的環(huán)境規(guī)制會(huì)影響周邊城市的環(huán)境規(guī)制，進(jìn)而影響周邊的FDI，表明城市間為吸引FDI進(jìn)行的環(huán)境政策競爭存在。（4）影響FDI的因子主要還是來自每個(gè)因子的變化對FDI的直接影響，而非間接影響。（5）無論Moran I檢驗(yàn)還是LM檢驗(yàn)，對應(yīng)的檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量p值都超過10%，所以，基于隨機(jī)荒謬矩陣的分析，我們發(fā)現(xiàn)空間互動(dòng)效應(yīng)不存在。這個(gè)結(jié)果可以說明我們的實(shí)證結(jié)果不是統(tǒng)計(jì)（程序）現(xiàn)象。

五、結(jié)論及政策啟示

財(cái)政分權(quán)和地方政府競爭會(huì)形成地方政府間采用降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的方式吸引FDI的雙重合力嗎？本文的實(shí)證結(jié)果表明：（1）財(cái)政分權(quán)以及基于政績考核下的政府競爭，引致地方政府為保持本地的相對優(yōu)勢而采用競相降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的方式吸引FDI；（2）FDI分布呈現(xiàn)空間正相關(guān)性，即一個(gè)城市的FDI的流入不僅取決于自身區(qū)位條件，還會(huì)受到相鄰地區(qū)的正向影響；（3）環(huán)境規(guī)制對FDI的影響不僅顯著，而且是正向的，并且環(huán)境規(guī)制也具有空間相關(guān)性，即周邊城市環(huán)境規(guī)制的制定會(huì)影響本地環(huán)境規(guī)制，進(jìn)而影響本地的FDI；（4）在FDI的區(qū)位決定因素中，影響FDI流入的自身區(qū)位條件（環(huán)境規(guī)制、市場化進(jìn)程、市場規(guī)模等）主要還是來自每個(gè)因子的變化對FDI的直接影響而非間接影響。

這些實(shí)證結(jié)果回答了本文所提出的問題，對現(xiàn)階段利用新一輪財(cái)稅體制改革的戰(zhàn)略機(jī)遇，進(jìn)一步深化省級(jí)以下政府間的分稅制改革，真正解決在中國式的財(cái)政分權(quán)體制（縱向競爭）和地方競爭體制（橫向競爭）雙重背景下所導(dǎo)致的資源配置扭曲問題，協(xié)調(diào)政府與市場關(guān)系以及環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系具有重要意義，由此可得到以下幾方面政策啟示。（1）針對城市間為招商引資而盲目攀比和惡性競爭現(xiàn)象，新一屆政府的政績考核評價(jià)體系更加強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量，應(yīng)對地方政府目標(biāo)函數(shù)的相關(guān)制度安排進(jìn)行調(diào)整和界定，把資源、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)以及公眾對地方政府為環(huán)境保護(hù)而努力的滿意程度納入考核內(nèi)容，從動(dòng)機(jī)上減少地方政府的環(huán)境規(guī)制失靈現(xiàn)象。為了真正遏制“GDP崇拜”，還需構(gòu)建自上而下（新的考核機(jī)制）與自下而上（民意監(jiān)督）相配合的激勵(lì)與約束體系，并實(shí)行環(huán)境責(zé)任追溯和跟蹤制度，對離任官員在任時(shí)所造成的生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任實(shí)行終身追究，以實(shí)現(xiàn)我國政府招商引資從量到質(zhì)的根本轉(zhuǎn)變。（2）有關(guān)城市應(yīng)充分重視跨區(qū)域的空間聯(lián)系，積極尋求城市間的互助合作，避免惡性競爭，形成互利共贏的引資格局，優(yōu)化FDI的自我強(qiáng)化和區(qū)域示范傳導(dǎo)效應(yīng)。同時(shí)，各城市應(yīng)因地制宜，依托自身優(yōu)勢制定引資政策。東部利用市場規(guī)模和集聚優(yōu)勢，中西部城市通過改善基礎(chǔ)設(shè)施條件、提高勞動(dòng)力素質(zhì)以及加強(qiáng)城市合作等系列措施，提高利用FDI水平。（3）通過降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)吸引外資發(fā)展經(jīng)濟(jì)的做法不僅收效甚微，反而會(huì)破壞生態(tài)資源及環(huán)境，削弱本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)性和引資能力。從地方政府角度來說，各城市的引資戰(zhàn)略要注重突出地方產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，深化與跨國公司在價(jià)值鏈上的聯(lián)系對接，本身具備較完備的供應(yīng)鏈系統(tǒng)，才有助于與FDI產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)而進(jìn)一步吸引FDI。從中央政府角度來說，需要加強(qiáng)對地方政府違法行為的監(jiān)管和約束，加大對地方政府不履行生態(tài)環(huán)境保護(hù)職責(zé)的處罰力度。另外，為了防止環(huán)境污染的負(fù)外部性和環(huán)境保護(hù)行為的正外部性帶來的地方政府“搭便車”行為，中央政府要協(xié)調(diào)建立跨區(qū)域的環(huán)境合作機(jī)制和利益補(bǔ)償機(jī)制，保障各地方政府在生態(tài)環(huán)境保護(hù)成本和收益分配上的均衡，促使地方政府通過有效合作來保護(hù)區(qū)域生態(tài)環(huán)境。同時(shí)，要增加環(huán)保領(lǐng)域的公眾參與度，增大社會(huì)力量發(fā)揮作用的空間，實(shí)現(xiàn)政府與公眾對環(huán)境的合作治理。

［1］陳剛.FDI競爭、環(huán)境規(guī)制與污染避難所——對中國式分權(quán)的反思［J］.世界經(jīng)濟(jì)研究，2009，（6）.

［2］傅勇，張晏.中國式分權(quán)與財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏向［J］.管理世界，2007，（3）.

［3］傅十和，洪俊杰.企業(yè)規(guī)模、城市規(guī)模與集聚經(jīng)濟(jì)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2008，（11）.

［4］何興強(qiáng)，王利霞.中國FDI區(qū)位分布的空間效應(yīng)研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2008，（11）.

［5］朱平芳，張征宇，姜國麟.FDI與環(huán)境規(guī)制：基于地方分權(quán)視角的實(shí)證研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2011，（6）.

［6］王文劍，仉建濤，覃成林.財(cái)政分權(quán)、地方政府競爭與FDI的增長效應(yīng)［J］.管理世界，2007，（3）.

［7］黃肖綺，柴敏.新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)視角下的FDI區(qū)位選擇——基于中國省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析［J］.管理世界，2006，（10）.

［8］張晏，龔六堂.分稅制改革、財(cái)政分權(quán)與中國經(jīng)濟(jì)增長［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2005，（1）.

［9］楊海生，賈佳，周永章，王樹功.貿(mào)易、外商直接投資、經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境污染［J］.中國人口資源與環(huán)境，2005，（3）.

［10］應(yīng)瑞瑤，周力.外商直接投資、工業(yè)污染與環(huán)境規(guī)制——基于中國數(shù)據(jù)的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2006，（1）.

［11］曾賢剛.環(huán)境規(guī)制、外商直接投資與污染避難所假說——基于中國30個(gè)省份面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］.經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2010，（11）.

［12］周黎安.中國地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2007，（7）.

［13］張晏.財(cái)政分權(quán)、FDI競爭與地方政府行為［J］.世界經(jīng)濟(jì)文匯，2007，（2）.

［14］王永欽，張晏，章元，陳釗，陸銘.中國的大國發(fā)展道路——論分權(quán)式改革的得失［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2007，（1）.

［15］吳玉鳴.外商直接投資與環(huán)境規(guī)制關(guān)聯(lián)機(jī)制的面板數(shù)據(jù)分析［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2007，（1）.

［16］張軍，周黎安.為增長而競爭：中國增長的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.上海：上海人民出版社，2008.

［17］張五常.中國的經(jīng)濟(jì)制度［M］.香港：花千樹出版公司，2008.

［18］Cole M.A.，Elliott R.J.R.，F(xiàn)redriksson P.G.Endogenous Pollution Havens：Does FDI Influence Environmental Regulations？［J］.Scandinavian Journal of Economics，2006，108（1）：157－178.

［19］Cheng L.K.，Kwan Y.K.What are the Determinants of the Location of Foreign Direct Investment？The Chinese Experience［J］.Journal of International Economics，2000，51（2）：379－400.

［20］Dean J.M.，Lovely M.E.，Wang H.Are Foreign Investors Attracted to Weak Environmental Regulation？Evaluating the Evidence from China［R］.World Bank Working Paper No.3505，2005.

［21］Daniel W.D.The Race to the Bottom Hypothesis：An Empirical and Theoretical Review［R］.Working Paper，2005.

［22］Jeanty W.，Partridge M.，Irwin E.Estimation of a Spatial Simultaneous Equation Model of Population Migration and Housing Price Dynamics［J］.Regional Science and Urban Economics，2010，40（5）：343－352.

［23］Ljungwall C.，Linde－Rahr M.Environmental Policy and the Location of Foreign Direct Investment in China［R］.Governance Working Papers 22020，East Asian Bureau of Economic Research，2005.

［24］Sun Q.，Tong W.，Yu Q.Determinants of Foreign Direct Investment Across China［J］.Journal of International Money and Finance，2002，21（1）：79－113.

Fiscal Decentralization，Environmental Regulation and FDI Competition among Local Governments

Deng Huihui，Sang Baichuan
（School of International Economy，University of International Business and Economics，Beijing100029，China）

In the background of fiscal decentralization in China，dual incentives，namely political promotion and economic growth，stimulate investment and capital attraction competition among local governments.Focusing on fiscal decentralization，this paper integrates local governments as economic subjects into regional economic pattern，and empirically analyzes the relationship between interurban FDI and environmental regulation.It comes to the following results：firstly，the strength of environmental regulation is positively related with FDI location choices and environmental costs are not the main determinant of FDI location choices；secondly，economic decentralization under government competition provides a very strong explanation of FDI inflow；strategic game theory by local governments aiming at FDI attraction under decentralization system significantly exists.It shows that the release of environmental regulation is an important policy means for FDI competition among local governments；the competition behavior among local governments is related to domestic local decentralization system，leading to more obvious competition for capital and distortion role in resources distribution.Therefore，governments should strengthen top－level design，make an overall advancement，play the active role of governmentdecentralization－based reform，adjust institutional arrangement related with objective function of local governments，effectively supervise competition among local governments，construct interregional normative and orderly competition pattern at institutional level and coordinate the relationship between environment and economic development.

foreign direct investment；environmental regulation；fiscal decentralization；spatial Durbin model

D630；X322

A

1009－0150（2015）03－0079－10

（責(zé)任編輯：喜 雯）

2014－09－30

國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“地方政府策略性博弈行為背景下的稅收競爭與經(jīng)濟(jì)集聚”（71303048）；北京市哲學(xué)社科規(guī)劃項(xiàng)目“北京城市功能疏解與空間布局研究”（13JGC080）；對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金“中國企業(yè)應(yīng)對貿(mào)易壁壘的策略體系研究”（2013YQ07）；對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)科建設(shè)專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)“地方政府稅收競爭與FDI空間配置效率”（XK2014120）；對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)“211工程”建設(shè)項(xiàng)目資助。

鄧慧慧（1984－），女，江蘇江陰人，對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國際經(jīng)濟(jì)研究院副研究員，博士生導(dǎo)師；

桑百川（1966－），男，內(nèi)蒙古赤峰人，對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國際經(jīng)濟(jì)研究院教授，博士生導(dǎo)師。