侯 強

(江蘇理工學院思政部，江蘇常州 213001)

文革時期，在“以階級斗爭為綱”錯誤理論的指導下，突出政治被放在了一切工作的首要位置。在階級斗爭擴大化的背景下，人們過分強調(diào)科技戰(zhàn)線始終存在著無產(chǎn)階級科研路線與修正主義科研路線之間的對立和斗爭，并通過對修正主義科研路線的批判，確立了無產(chǎn)階級的科研路線。是時，在極左思潮的沖擊下，文革前形成的比較正確的科技發(fā)展政策被一系列“左”的口號和言論所淹沒，正常的科技工作秩序被打亂，黨的科技思想發(fā)生了嚴重的扭曲，科技戰(zhàn)線一時成為文革的重災區(qū)。以往學界對文革時期的科技政策雖多有論述，但迄今為止還未有人對是時“無產(chǎn)階級科研路線”的形成和泛濫進行專題研究。有鑒于此，本文擬就文革對“無產(chǎn)階級科研路線”的闡釋和推行作些歷史的還原和分析，以期能抵達歷史真實的深處。

一、文革對“無產(chǎn)階級科研路線”的闡釋

隨著階級斗爭和科學政治化的不斷升溫，科研戰(zhàn)線從文革伊始，就把突出政治放在了一切工作的首位。因之，通過批判修正主義科研路線，闡釋并進而確立無產(chǎn)階級科研路線，成了是時科技戰(zhàn)線最重要的任務之一。可以說，文革作為新中國一個十分特殊的時期，其對“無產(chǎn)階級科研路線”的闡釋，不僅已成為一個十分重要而特殊的歷史文本，而且也給我們理清極左路線的走向提供了一個視角。

在階級斗爭擴大化的背景下，1966年開始的文化大革命，將中國政治發(fā)展推向歧途的同時，也使科學政治化的錯誤在我國科技領域急劇滋長并蔓延開來。以發(fā)動文化大革命的兩個綱領性文件《五一六通知》和《十六條》為例，就對是時科技發(fā)展作出了若干左傾錯誤的政策規(guī)定。其中，在《五一六通知》中，中共中央要求全黨必須“徹底揭露那批反黨反社會主義的所謂‘學術權威’的資產(chǎn)階級反動立場，徹底批判學術界、教育界、新聞界、文藝界、出版界的資產(chǎn)階級反動思想，奪取在這些文化領域中的領導權”。在隨后發(fā)出的《十六條》中，中共中央又進一步指出，要組織對“資產(chǎn)階級的反動學術‘權威’進行批判，其中包括對哲學、歷史學、政治經(jīng)濟學、教育學、文藝作品、文藝理論、自然科學理論等戰(zhàn)線上的各種反動觀點的批判”。這些條文內(nèi)容雖然還比較簡單、空洞和模糊，但在“以階級斗爭為綱”的文革期間，其不僅被一些科學批判的文章所援引，成為科學批判行為的“政策”根據(jù)，而且還從中逐漸推衍出了一條無產(chǎn)階級科研路線。

在《五一六通知》中“破字當頭，立也就在其中了”的政策導向下，被稱為“科學的憲法”的《科研十四條》被污蔑為復辟資本主義的黑綱領，成了批倒、批臭的對象。1967年6月，首都批判劉鄧科研路線聯(lián)絡委員會主辦的《科研批判》就發(fā)表了題為《科研工作〈十四條〉反毛澤東思想三十例》一文，將《科研十四條》與毛主席、林副主席及中央有關指示對照，總結其錯誤有四個方面，具體是:一是反對以階級斗爭為綱。二是反對突出無產(chǎn)階級政治，突出毛澤東思想。三是反對黨對科學事業(yè)的絕對領導。四是歪曲黨對知識分子的政策，培養(yǎng)修正主義接班人［1］?！犊蒲信小吩谕谶€發(fā)表了題為《科研工作〈十四條〉必須徹底批判》的社論，認為目前“科學技術界也正在進入一個大批判大斗爭的新階段，各單位都在開始著手批判劉、鄧的修正主義科研路線，一個新的批判、斗爭高潮正在首都科學技術界形成”，如果不批判《科研十四條》，“就不可能徹底肅清科學技術界的修正主義流毒，就不可能有一個真正為工農(nóng)兵服務、為工農(nóng)兵所利用的，為工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務、為國防建設服務、為支援世界革命人民的革命斗爭服務的社會主義的科學技術事業(yè)”［2］。這些從政治層面對《科研十四條》的批判，實際預示了“文革”將會從什么角度來闡釋無產(chǎn)階級的科研路線。

1968年3月1日，河南鄲城自然辯證法學習研究組編輯的《新科學》創(chuàng)刊號，又援引《十六條》中關于“批判資產(chǎn)階級的反動學術‘權威’”的話，論證“無產(chǎn)階級科學大革命是無產(chǎn)階級文化大革命的一個組成部分，一條艱巨、復雜的重要戰(zhàn)線”，認為“無產(chǎn)階級要批判資產(chǎn)階級和一切剝削階級的意識形態(tài)，就必須批判自然科學理論中的形而上學、唯心主義世界觀和各種反動觀點，不這樣，就不能將無產(chǎn)階級文化大革命進行到底”，并指出“科學革命的阻力首先便是盤踞于科學界中的走資本主義道路的當權派和資產(chǎn)階級的反動學術‘權威’，所以科學大革命要想進行下去，就必須把他們斗倒、批臭。無產(chǎn)階級科學大革命的指導思想便是馬克思列寧主義毛澤東思想，所以科學大革命要想進行下去，就必須大力傳播無產(chǎn)階級的世界觀，大力傳播馬克思列寧主義毛澤東思想。”［3］也就是說，在科技戰(zhàn)線上，始終存在著兩個階級、兩條路線的激烈斗爭，即無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級爭奪科技戰(zhàn)線領導權的斗爭。

1969年，為推動科學批判運動進一步向縱深發(fā)展，《人民日報》、《紅旗》雜志、《解放軍報》聯(lián)合發(fā)表了《抓緊革命大批判》的社論，強調(diào)“在哲學、歷史、教育、新聞、衛(wèi)生、文藝理論、經(jīng)濟理論、自然科學研究等等方面，過去黨內(nèi)外的修正主義者曾經(jīng)散布過大量的反馬克思主義的東西，我們要用毛澤東思想，去批判這些修正主義的謬論，用毛主席的唯物辯證法的宇宙觀，批判資產(chǎn)階級反動的唯心主義和形而上學的宇宙觀，為這些領域的斗、批、改掃清道路”［4］。文革前正確的科技路線因之被斥之為封、資、修招鬼納魂的一套，“是扼殺科研事業(yè)的死亡線，是培養(yǎng)資產(chǎn)階級接班人的黑線?！保?］在完全政治化的語境下，這一社論的發(fā)表使得一場批判包括自然科學領域在內(nèi)的各種反動觀點的活動在全國廣泛開展起來。

不過，文革時期各大報刊雖對修正主義科研路線進行了鋪天蓋地的批判，并對科技戰(zhàn)線堅持什么樣的科研路線進行了連篇累牘的討論，但無產(chǎn)階級科研路線的具體內(nèi)涵是什么，其表述并不統(tǒng)一，可以說一直是處于模糊和變動中。及至1971年，對于無產(chǎn)階級科研路線的具體內(nèi)涵才有了較為完整的表述。該年，《紅旗》雜志在其發(fā)表的《為革命努力搞好科學研究》一文中明確指出，“用哪個階級的世界觀來指導科學研究工作，也就是科學研究工作應該執(zhí)行什么路線的問題。這是科學技術界兩個階級、兩條道路、兩條路線斗爭的中心問題。無產(chǎn)階級認為，科學事業(yè)是無產(chǎn)階級整個革命事業(yè)的一個組成部分，科學實驗是建設社會主義強大國家的三項偉大革命運動之一。科學研究工作必須為無產(chǎn)階級政治服務，以階級斗爭和兩條路線斗爭為綱，與生產(chǎn)實踐相結合，大搞群眾運動，實行使用、生產(chǎn)、科研相結合，實行領導干部、工農(nóng)兵、革命知識分子‘三結合’”［6］。此后，這一對無產(chǎn)階級科研路線較為全面的闡述，作為文革的重要成果被寫進了憲法。1975年憲法第十二條明確規(guī)定:“無產(chǎn)階級必須在上層建筑其中包括各個文化領域對資產(chǎn)階級實行全面的專政。文化教育、文學藝術、體育衛(wèi)生、科學研究都必須為無產(chǎn)階級政治服務，為工農(nóng)兵服務，與生產(chǎn)勞動相結合?！?/p>

在這種錯誤科技路線指導下，“科技戰(zhàn)線要不要堅持工人階級的領導，無產(chǎn)階級要不要對資產(chǎn)階級實行全面專政”被認為是一個重大的政治原則問題，因此“在科技這塊陣地上無產(chǎn)階級必須加強對資產(chǎn)階級的專政，決不能掉以輕心”［7］。此時，在階級斗爭是社會主義社會發(fā)展根本動力理論的驅動下，政治批判代替了學術批判，科學技術的諸多功能不僅被政治功能所淹沒，而且將鞏固無產(chǎn)階級專政作為其惟一的政治任務，科學界因之被濃厚的政治氣氛所籠罩，使得新中國的科技現(xiàn)代化只能在逆境中曲折前行。

二、文革推行“無產(chǎn)階級科研路線”的動因

文革時期，黨的無產(chǎn)階級科研路線是伴隨著對修正主義科研路線的批判，挾著反修防修和尋求中國自己的社會主義發(fā)展道路的動力形成和泛濫起來的。是時，黨提出以階級斗爭為綱，開展對修正主義科研路線的批判，推行所謂的無產(chǎn)階級科研路線，實際是由諸多因素互動和合力作用的結果。

文革雖實際發(fā)生于1966年，但其發(fā)生應該與此前黨內(nèi)存在的錯誤思想是分不開的。對此，胡繩在其主編的《中國共產(chǎn)黨的七十年》中就徑直指出，從八大一次會議到文革前夕的十年，黨的指導思想有兩個發(fā)展趨向:一個發(fā)展趨向是正確的和比較正確的趨向，一個發(fā)展趨向是錯誤的趨向［8］418。由此，文革中“無產(chǎn)階級科研路線”的形成和發(fā)展也不例外，其自然與文革前夕十年中“左”傾錯誤的積累和發(fā)展有著某種必然的聯(lián)系。

文革時期，黨掀起的對修正主義科研路線的批判，究其根源在于以毛澤東為首的中國共產(chǎn)黨人對國際國內(nèi)政治形勢的誤判。據(jù)當事人薄一波回憶，“從國際方面講，波匈事件，特別是匈牙利事件，對毛澤東和我們黨的影響和震動太大了，仿佛中國也存在著這種現(xiàn)實的危險，再加上國內(nèi)有極少數(shù)資產(chǎn)階級右派分子利用幫助黨整風的機會發(fā)動進攻，就更加重了這種危機感”。是時，由于中國共產(chǎn)黨及其領袖毛澤東深深地陷入了時代的誤區(qū)，“偏重于從階級斗爭的角度去觀察問題，于是就認為八大關于無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的矛盾已經(jīng)基本解決的論斷不妥當了，重新提出無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的矛盾是我國社會的主要矛盾?！保?］631－632。如此，在毛澤東的主導下，劉少奇在黨的八大二次會議上代表中央所作的工作報告中宣布:“在整個過渡時期，也就是說，在社會主義社會建成以前，無產(chǎn)階級同資產(chǎn)階級的斗爭，社會主義道路同資本主義道路的斗爭，始終是我國內(nèi)部的主要矛盾”。至此，中共八大關于國內(nèi)社會主要矛盾的正確論斷被明文修改，又重新回到了“以階級斗爭為綱”的道路上來，這就為隨后階級斗爭嚴重擴大化的發(fā)生提供了理論依據(jù)。

此后，黨之所以深陷階級斗爭擴大化的泥潭，究其成因雖是多方面的，但其中之一當是“由于中國共產(chǎn)黨過去長期處在革命戰(zhàn)爭的環(huán)境中，有著豐富的階級斗爭的經(jīng)歷和經(jīng)驗，在進入社會主義社會以后，在觀察和處理這一新的歷史進程中出現(xiàn)的新情況新問題時，仍然習慣于把已經(jīng)不屬于階級斗爭的問題看作是階級斗爭的新表現(xiàn)，特別是把黨內(nèi)不同意見的正常爭論當成兩條路線、甚至兩個階級的斗爭，從而輕易地改變了對國內(nèi)主要矛盾的正確判斷，重提無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級、社會主義和資本主義的兩個階級、兩條道路是主要矛盾”［10］417，因之認為“要不要突出無產(chǎn)階級政治，放手發(fā)動群眾，開展偉大的革命運動，用毛澤東思想徹底改造自然科學的理論體系，這是關系到鞏固無產(chǎn)階級專政、防止資本主義復辟、建設社會主義強大國家的大問題”［11］411。由于歷史慣性的作用，無產(chǎn)階級科研路線在文革中自然被提上議事日程來。

也正由于歷史慣性的作用，繼八大二次會議后，中共八屆十中全會根據(jù)毛澤東在全會開幕式上所作的“關于階級、形勢、矛盾和黨內(nèi)團結問題”的講話，以及其在此前中央工作會議上所作的“階級、形勢、矛盾”的講話，又再次強調(diào)階級和階級斗爭問題，并將其寫進八屆十中全會的公報，認為“無論在現(xiàn)在和在將來，我們黨都必須提高警惕，正確地進行在兩條戰(zhàn)線上的斗爭，既要反對修正主義，也要反對教條主義?！奔爸?966年6月1日，《人民日報》又發(fā)表社論，號召群眾起來“橫掃一切牛鬼蛇神”，認為“赫魯曉夫修正主義集團在蘇聯(lián)篡黨，篡軍，篡政，這個事實，對全世界無產(chǎn)階級說來，是一個非常嚴重的教訓”［12］。在這種階級斗爭擴大化和絕對化的理論指導下，中國共產(chǎn)黨不僅將當時其他社會主義國家進行的改革簡單斥之為現(xiàn)代修正主義，而且還由于國際的反修斗爭，又想當然地將其引入到國內(nèi)和黨內(nèi)，掀起了所謂“防修”、“反復辟”的一系列政治運動，并越來越把注意力放在防止赫魯曉夫式的修正主義者篡奪黨的領導權問題上。

在不斷強化起來的反修防修斗爭中，我國階級斗爭擴大化的問題也日益膨脹。有研究者指出，我國是時“各級黨組織都是從‘反修防修’的新認識高度，提高自己政治神經(jīng)的敏感度，用放大的眼光從社會生活中到處尋找階級斗爭‘緊張激烈’的現(xiàn)象”［13］340。這一論述可謂既傳神，又入木三分。以中國科學院為例，其在1966年4月召開的黨委擴大會議與政治工作會議上，便著重討論了大力突出政治的問題，對科學工作提出了四個要求，具體是:“科學實驗要在無產(chǎn)階級政治統(tǒng)帥下，密切結合生產(chǎn)斗爭，革自然界的命;要吸收千百萬工農(nóng)群眾參加，徹底革掉歷史上科學為少數(shù)人壟斷的命;要不斷改造人的主觀世界，革資產(chǎn)階級世界觀的命;要不斷揭示自然界的辯證發(fā)展過程，革資產(chǎn)階級唯心主義和形而上學的命。”［14］這一連串的革命要求的提出，就集中反映了當時科技界的思想認識。

歷史告訴我們:在國家政治生活不正常的情況下，科技往往會淪為政治的簡單工具。是時，黨的科技政策在謀求鼓勵科技發(fā)展的同時，卻又不遺余力地堅持“左”的思想控制。這具體表現(xiàn)為西方各國都在極力抓住新技術革命的契機，大力發(fā)展自己的科學事業(yè)的時候，我國卻因世界革命的幻象，極力鼓吹人為的階級斗爭，宣揚在科技戰(zhàn)線必須實行無產(chǎn)階級專政，大肆對科學本身實行全面專政，用突出政治來堅持所謂科學研究的“正確方向”，科技領域日益政治化和意識形態(tài)化。

及至“文化大革命”發(fā)生，隨著毛澤東“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命的理論”的形成，在“以階級斗爭為綱”思想的驅動下，“左”傾勢力完全不顧客觀存在的事實，僅憑主觀的臆測，就武斷地認為我國17年科技戰(zhàn)線是資產(chǎn)階級專了無產(chǎn)階級的政，進而號召打破資產(chǎn)階級在科技領域內(nèi)的一統(tǒng)天下，實行無產(chǎn)階級的一統(tǒng)天下。對此，《人民日報》在其刊發(fā)的《橫掃一切牛鬼蛇神》的社論中，就危言聳聽地說:“目前中國那些資產(chǎn)階級代表人物，那些資產(chǎn)階級‘學者權威’，他們所做的，就是資本主義復辟的夢。他們的政治統(tǒng)治被推翻了，但是他們還是要拼命維持所謂學術‘權威’，制造復辟輿論，同我們爭奪群眾，爭奪年青一代和將來一代?！保?2］河南鄲城自然辯證法學習研究組編輯的《新科學》在其創(chuàng)刊號發(fā)表的《無產(chǎn)階級科學大革命宣言》一文中，則不僅指出“無產(chǎn)階級科學大革命，是正在勝利進行的無產(chǎn)階級文化大革命的一個組成部分，一條艱巨、復雜的重要戰(zhàn)線”，而且指出“這場科學革命是無產(chǎn)階級世界觀同一切非無產(chǎn)階級世界觀在自然科學理論陣地上爭奪地盤的大論戰(zhàn)、大奪權”，認為每一個投身于這場科學革命的人，都必須與一切“舊思想、舊理論、舊勢力做不調(diào)和的斗爭”［3］。這些言論不僅把意識形態(tài)的反作用夸大到了極其荒謬的程度，而且將人們現(xiàn)實的社會生活不恰當?shù)馗叨日位?，使得整個社會充滿了階級斗爭的火藥味，掉進了一個政治大漩渦中。

是時，由于極左思潮占據(jù)了黨內(nèi)主導地位，把科學技術放在政治從屬的地位，對科技實行“全面專政”，這就使得科技政策不可避免地發(fā)生了扭曲。對此，有研究指出，“嚴格說來，‘文革’時候黨并沒有制定明確而具體的科技政策。但是，事實上卻有著一些‘左’的方針和口號，這些口號在當時黨的報刊雜志上比比皆是，非常流行，實際上起了指導當時科技界動向的作用”［15］64。這一說法是較為準確的。文革時期，“在政治運動和階級斗爭的旋流中，人們天真地把信任典押在偏激的政治幻夢、蠱惑人心的空洞口號和個人迷信的虔誠上，科技領域掀起了新一輪更為嚴重的反科學運動”［16］。由此，科技實踐自然陷入了層層誤區(qū)之中。以《解放日報》為例，在其1966年5月刊發(fā)的題為《蔑視資產(chǎn)階級技術權威》的社論中，就把學有專長的科技專家一概納入“橫掃”、“打倒”之列。可以說，在文革時期極左的社會政治生態(tài)環(huán)境下，這一反科學運動在科技戰(zhàn)線的激蕩，歷史地造就了“無產(chǎn)階級科研路線”的言說環(huán)境和述事空間。

三、“無產(chǎn)階級科研路線”實施的后果及影響

建國之初，黨在探索如何發(fā)展科學技術的歷程中雖然取得了不俗的業(yè)績，但及至50年代后半期，由于黨對階級斗爭的形勢作了過于嚴重的估計，在實踐中將科學技術與政治絕對地對立起來，以致科學政治化的思潮逐漸興起并泛濫起來。文革爆發(fā)后，在堅持“無產(chǎn)階級科研路線”的錯誤政策導向下，一切科學技術工作都以階級斗爭的觀點視之，科技工作完全偏離了正確的軌道，科技事業(yè)的持續(xù)、快速發(fā)展因之受到了阻滯，我國與發(fā)達國家之間科技水平的距離又逐漸拉大，新中國科技現(xiàn)代化只能在逆境中艱難前行。

文革爆發(fā)后，隨著“無產(chǎn)階級科研路線”的確立，《科研十四條》被攻擊為“典型的修正主義文件”，17年科技戰(zhàn)線被污蔑推行了一條反革命修正主義科研路線，宣揚科技戰(zhàn)線必須實行無產(chǎn)階級專政。是時，整個科技戰(zhàn)線緊跟極左路線，“先是進行大批大斗大聯(lián)合的奪權斗爭，成立了‘革命委員會’，代替了以前的所長負責制;接著工人、解放軍毛澤東思想宣傳隊進駐各科研單位，領導科技領域的‘斗、批、改’”［15］65，“左”的口號和言論一時甚囂塵上，正常的科技秩序被打亂。以中國科學院為例，在“‘十年動亂’開始后，科學院及其領導的各研究所的領導干部，特別是院部各局長、所長、黨委書記等多數(shù)被批判斗爭，靠邊站了。各級領導機關都成立了由造反派掌握的‘革命委員會’?？茖W院及各所都設‘革命委員會’”［17］355，整個院部實際處于癱瘓狀態(tài)。

與之同時，為推進“無產(chǎn)階級科研路線”，全國各地又相繼成立了各種各樣的科學批判組織，將自然科學中的學術問題與社會發(fā)展中的政治問題混為一談，對自然科學開展了一系列的無原則的上綱上線的批判，想當然地把自然科學領域的學術分歧看作階級斗爭和路線斗爭的反映，分別貼上所謂“資產(chǎn)階級的”、“無產(chǎn)階級的”等階級標簽，全盤否定文革以前正確的科技發(fā)展政策。伴隨著對科學理論和科學思想的錯誤批判，眾多老科學家、老專家被打成資產(chǎn)階級反動學術權威、走資派，許多新中國自己培養(yǎng)出來的中青年科技人員也被當作“修正主義苗子”遭到揪斗和批判，這些意氣風發(fā)才華橫溢的科技人員因之被大批下放到干校和農(nóng)村接受“再教育”，身心受到各種摧殘，無法從事本職科學技術研究工作。據(jù)后來在23 個省、自治區(qū)、直轄市的不完全統(tǒng)計，僅1979年和1980年兩年，平反昭雪涉及科技人員的案件就高達72229起，科技戰(zhàn)線成為公認的文革時期的重災區(qū)［18］1195。

在文革時期開展的科學批判活動中，以階級斗爭和政治批判的方式對待自然科學，給自然科學理論貼上不同的政治標簽，建國以來的自然科學理論戰(zhàn)線被污蔑為一直被唯心主義和形而上學的觀點統(tǒng)治著。隨著自然科學批判活動在全國范圍內(nèi)廣泛展開，愛因斯坦及其相對論被當作阻礙自然科學前進的最大絆腳石之一而受到集中批判，并成為文革時期自然科學界批判運動的第一個突破口。為吹響無產(chǎn)階級科學技術大革命的號角，1968年至1976年開展的對愛因斯坦及其相對論的批判，在科學上是極其荒謬的，完全是對科學的肆意踐踏。是時，以黨的政策、領導人的講話和主流意識形態(tài)作為科學批判不容置疑的評價標準，“參加科學批判活動的不僅有科技人員、高等院校教師、管理干部和工農(nóng)兵大學生，而且還有少數(shù)中學教師、工人和上山下鄉(xiāng)知識青年，甚至還有少量的農(nóng)民。一些工人和上山下鄉(xiāng)知識青年雖然缺乏基本的科學素養(yǎng)，對于自然科學理論知之甚少或者根本不懂，但他們認為有毛澤東思想的武裝，自己有勇氣和能力批判自然科學中的唯心主義和資產(chǎn)階級思想”［19］103。由此不難看出，當時對包括愛因斯坦及其相對論在內(nèi)的自然科學的批判，實際只是在尋找“政治正確”。也正因如此，在這一變態(tài)的自然科學批判運動中，全國各種報刊雜志在相繼發(fā)表大量批判愛因斯坦及其相對論文章的同時，不可避免地發(fā)生了許多令人啼笑皆非的“黑色幽默”。

歷史告訴我們:善意的誤會是容易被糾正的，無知的嘲諷也可以得到諒解。文革時期，中國科學界之所以會出現(xiàn)批判愛因斯坦及其相對論的一幕鬧劇，是因為許多人對愛因斯坦及其相對論的批判，是在政治荷爾蒙的刺激下，出于響應黨中央的號召，將其作為一項重要的政治任務來完成的。這在一定程度上造成了人們思想上的混亂，極大地阻礙了人類先進自然科學研究成果在中國的傳播。

文革時期，為使科研與生產(chǎn)實踐相結合，與工農(nóng)兵相結合，實現(xiàn)生產(chǎn)、科研、教學三結合，竭力鼓吹“開門辦科研”，科研機構拆散后被大批下放。以中國科學院為例，在上述思想指導下，其所屬的“一百多個研究所，交出的交出，下放的下放，中國科學院實際上被肢解了”。這些“被下放的研究機構，有的被改編為工作隊，多數(shù)科研人員被下放到農(nóng)村、工廠?！保?7］348是時，在錯誤的科技路線主導下，科技領域“否認從實踐到理論的飛躍，否認理論對實踐的指導意義”，“只是片面強調(diào)生產(chǎn)實際，無視科學實驗，以校辦工廠代替實驗室的建設，以勞動代替實驗課”［20］。這些嚴重沖擊了正常的科學研究秩序，干擾和破壞了我國科學技術的發(fā)展，打擊了廣大科技工作者的科研積極性。以陳景潤為例，這位沉迷于數(shù)學王國里，一心想要摘取數(shù)學皇冠上明珠的科學家，在文革中被作為安(心工作)、鉆(研業(yè)務)、迷(于專業(yè))的“白專”典型受到批判，他所研究的“1 +1”，則被斥之為“偽科學”［21］。

是時，在“無產(chǎn)階級科研路線”的指引下，科技事業(yè)作為文革時期無產(chǎn)階級革命事業(yè)的一個組成部分，歷史地成為無產(chǎn)階級改造社會、改造自然，實現(xiàn)共產(chǎn)主義理想的簡單工具。對此，《人民日報》在其1974年刊發(fā)的一篇評述新中國科學技術事業(yè)發(fā)展的文章中便豪邁地說:“毛主席的無產(chǎn)階級革命路線，指引著我國人民和科學工作者破除迷信，解放思想，敢于走前人沒有走過的路，攀登前人沒有攀登過的高峰，在各個科學領域里取得了一個又一個的勝利?！保?2］及至1978年，《科學通報》在其刊發(fā)的一篇總結是時科學批判的文章更是作了如是說:“廣大工農(nóng)兵、科技人員和紅衛(wèi)兵小將響應黨中央的號召，勇敢地殺上了革命大批判的戰(zhàn)場。他們抓住馬克思主義哲學的武器，就敢于藐視那些老古董，向自然科學領域內(nèi)的唯心論、形而上學宣戰(zhàn)，向一切修正主義觀點宣戰(zhàn)”［23］。如此，在文革時期極左思潮的政治生態(tài)下，新中國科技事業(yè)本身所追求的理想和價值，雖然在政治上獲得了某種高度的認同，而事實上最終卻是以被完全否定的結局完成，導致新中國科技事業(yè)的發(fā)展在是時不可避免地陷入了一種畸形與悖論之中。

不過，需要申論的是，我們要否定“文化大革命”，但不能否定“文化大革命時期”所取得的科技業(yè)績?！盁o產(chǎn)階級科研路線”雖然是在文革這一特殊歷史環(huán)境中確立的，受制于當時的意識形態(tài)，時代帶給它的局限多于創(chuàng)造，但在其實際推行過程中，我國在某些尖端科技方面基于過去研究的延續(xù)，加之廣大科技人員排除干擾和破壞，客觀上也取得了不少高水平科技成果卻也是事實。但需要正視的是，這些科技業(yè)績的取得與“無產(chǎn)階級科研路線”之間沒有任何的因果關系。因為在是時的科技領域，如果沒有扭曲的“無產(chǎn)階級科研路線”發(fā)生作用，我國的科技事業(yè)會取得比已有業(yè)績大得多的成就。

［1］冶金工業(yè)部鋼鐵研究院革命造反聯(lián)合總部.科研工作《十四條》反毛澤東思想三十例［J］.科研批判，1967(1).

［2］《科研批判》社論.科研工作〈十四條〉必須徹底批判［J］.科研批判，1967(1).

［3］“看今朝”、“肯登攀”.無產(chǎn)階級科學大革命宣言［J］.新科學，1968(1).

［4］《人民日報》，《紅旗》雜志，《解放軍報》社論.為革命努力搞好科學研究［J］.紅旗，1969(9).

［5］安徽蕪湖造船廠革委會政工組，本報工農(nóng)兵通訊員，本報記者.發(fā)揮工人階級領導作用調(diào)動知識分子積極性［N］.人民日報，1969－4－24.

［6］柯 言.為革命努力搞好科學研究［J］.紅旗，1971(11).

［7］中共中國科學院上海生物化學研究所委員會.一株翻案復辟的大毒草［N］.人民日報，1976－08－26.

［8］胡 繩.中國共產(chǎn)黨的七十年［M］.北京:中共黨史出版社，1991.

［9］薄一波.若干重大決策與事件的回顧(下卷)［M］.北京:中共中央黨校出版社，1993.

［10］當代中國研究所.中華人民共和國史稿:第2 卷［M］.北京:人民出版社＆當代中國出版社，2012.

［11］評相對論的基礎“光速不變原理”［M］//胡化凱.20世紀50－70年代中國科學批判資料選(下).濟南:山東教育出版社，2009.

［12］《人民日報》社論.橫掃一切牛鬼蛇神［N］.人民日報，1966－06－01.

［13］王海光.從革命到改革［M］.北京:法律出版社，2000.

［14］中國科學院.堅定地按照毛澤東思想辦科學［J］.科學通報，1966(11).

［15］崔祿春.建國以來中國共產(chǎn)黨科技政策研究［M］.北京:華夏出版社，2002.

［16］侯 強.文革時期修正主義科研路線批判的法學反思［J］.科學經(jīng)濟社會，2010(4).

［17］武 衡.科技戰(zhàn)線五十年［M］.北京:科學技術文獻出版社，1992.

［18］董光璧.中國近現(xiàn)代科學技術史［M］.長沙:湖南教育出版社，1997.

［19］胡化凱.20世紀50－70年代中國科學批判資料選(上)［M］.濟南:山東教育出版社，2009.

［20］周培源.“四人幫”破壞基礎理論研究用心何在［N］.人民日報，1977－01－13.

［21］葉介甫.鄧小平與黨外人士交往的故事［J］.民主，2014(7).

［22］新華社記者.獨立自主高歌猛進——評述新中國科學技術事業(yè)的發(fā)展［N］.人民日報，1974－10－17.

［23］張 峰.無產(chǎn)階級一定要占領自然科學刊物陣地——戳穿鄧小平一伙鼓吹的“純學術”的謊言［J］.科學通報，1976(8).