楊 杰

(中共中央黨校哲學(xué)教研部,北京100091)

哲學(xué)視角下制度異化的原因探析*

楊 杰

(中共中央黨校哲學(xué)教研部,北京100091)

由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵歷史階段,在推進(jìn)治理體系、治理能力現(xiàn)代化與制度建設(shè)的進(jìn)程中,對(duì)制度建設(shè)的研究迫在眉睫,其意義舉足輕重。從哲學(xué)視角來看,制度本身的合理性、制度主體的制度意識(shí)強(qiáng)弱是制度異化的實(shí)然原因,制度主體的道德心、制度主體的生物差異性是制度異化更深層的人性方面的原因。

制度;制度異化;道德心;生物差異性

一、制度異化的客觀性

在哲學(xué)視野中,制度是人類社會(huì)最重要的文化現(xiàn)象之一,它的產(chǎn)生、形成和發(fā)展是一個(gè)動(dòng)態(tài)的歷史過程?！爸贫?就是這樣一些具有規(guī)范意味的——實(shí)體的或非實(shí)體的——?dú)v史性存在物,它作為人與人、人與社會(huì)之間的中介,調(diào)整著相互之間的關(guān)系,以一種強(qiáng)制性的方式影響著人與社會(huì)的發(fā)展?！盵1]從人類伊始,制度就以朦朧的方式在人們的生活、交往中產(chǎn)生著重要作用。人們?cè)诮煌兄饾u依據(jù)經(jīng)驗(yàn)形成習(xí)慣,在大范圍、長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)展中形成比較穩(wěn)定的習(xí)俗。隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展、階級(jí)和國家的相繼形成,這種被普遍認(rèn)可的習(xí)俗以具有強(qiáng)制力的穩(wěn)定形式固化,進(jìn)而形成了制度。從馬克思的唯物史觀看,制度屬于上層建筑觀念意識(shí)形態(tài),它的產(chǎn)生、形成和發(fā)展,受特定歷史階段社會(huì)生產(chǎn)力及生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展程度的影響和制約。反之,好的制度也將促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的解放和發(fā)展,促進(jìn)生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系的自我完善。

制度異化是在制度運(yùn)行過程中出現(xiàn)的一種奇特社會(huì)現(xiàn)象。制度主體對(duì)制度的應(yīng)然功能做了充分的考量,期待制度給人們的生活帶來和諧秩序和價(jià)值指引,進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)和人的全面自由發(fā)展。然而現(xiàn)實(shí)中,制度失靈、制度異化的情境無處不在。有學(xué)者認(rèn)為,“制度異化就是將制度的主體與客體對(duì)立起來,將制度的目的與手段顛倒過來,割裂制度的本意,扭曲制度的本質(zhì),最后將制度變成社會(huì)和人的發(fā)展的桎梏”[2]。制度是從人們現(xiàn)實(shí)生活實(shí)踐中逐步形成的經(jīng)驗(yàn)性共識(shí),在一定的歷史發(fā)展階段,具有一定程度的普遍性和必然性。但是,作為社會(huì)理性最形象的代言人——制度,是由特定的群體制定,在相當(dāng)?shù)某潭壬洗碇囟ǖ赜騼?nèi)特定階層的意志和價(jià)值取向。特定的制度內(nèi)容與不斷變化的社會(huì)實(shí)踐、不斷增長(zhǎng)的人類需求和不斷發(fā)展的人的自由個(gè)性之間有著內(nèi)在不可避免的矛盾。由此可知,制度異化——從馬克思的歷史過程理論來看,在社會(huì)歷史的發(fā)展中具有內(nèi)在的邏輯必然性。

制度異化的客觀性體現(xiàn)在它自身的歷史發(fā)展過程中。社會(huì)制度作為人類的偉大創(chuàng)造是一個(gè)自然的歷史發(fā)展過程。如果說社會(huì)是人類社會(huì)歷史活動(dòng)的舞臺(tái),那么,制度就是這個(gè)舞臺(tái)上的活動(dòng)規(guī)則。關(guān)于人類社會(huì)制度形態(tài)的發(fā)展和人類存在方式的變化,馬克思有過經(jīng)典的論述。馬克思主義認(rèn)為,歷史上的制度形態(tài)主要有“亞細(xì)亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式”[3]33,也就是傳統(tǒng)教科書上說的五種社會(huì)歷史形態(tài):原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)(包括社會(huì)主義社會(huì))。這是作為國家制度最形象化的歷史表征。與此相對(duì)應(yīng),馬克思認(rèn)為人類存在的方式先后經(jīng)歷了三個(gè)階段:“人的依賴關(guān)系(起初完全是自然發(fā)生的)是最初的社會(huì)形態(tài),在這種形態(tài)下,人的生產(chǎn)能力只是在狹窄的范圍內(nèi)和孤立的地點(diǎn)上發(fā)展著。以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性,是第二大形態(tài),在這種形態(tài)下,才形成普遍的社會(huì)物質(zhì)變換,全面的關(guān)系,多方面的需求以及全面的能力的體系。建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的社會(huì)生產(chǎn)能力成為他們的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性,是第三個(gè)階段?！盵4]104馬克思對(duì)社會(huì)制度的歷史形態(tài)和人類存在的發(fā)展階段的劃分,是從社會(huì)生產(chǎn)力的角度做出的客觀準(zhǔn)確的判斷。制度異化作為制度自身發(fā)展的內(nèi)在基因,同制度一起發(fā)展、消亡。正如馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中所說,“自我異化的揚(yáng)棄同自我異化走的是同一條道路”[5]78。馬克思把異化看作是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的歷史過程,并在自身發(fā)展中不斷產(chǎn)生消除異化的因素和力量,最終揚(yáng)棄異化。我們應(yīng)像馬克思正視人類社會(huì)歷史中的勞動(dòng)異化現(xiàn)實(shí)那樣,正視現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展中制度異化的客觀現(xiàn)實(shí)。

二、制度異化的實(shí)然原因分析

對(duì)于制度異化,既不能從它本身來理解,也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來理解,而是要從它根源于物質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系的異化來理解。制度是人們正常生活交往的秩序保障,也是秩序混亂的來源。試問制度為什么異化進(jìn)而成為奴役我們的力量呢?如果我們對(duì)某種制度缺乏認(rèn)同感,只是因?yàn)橹贫鹊囊?guī)范性和強(qiáng)制力而遵守制度,在這種情況下,制度就會(huì)成為奴役我們正常生活的力量。對(duì)于制度的認(rèn)同和異化,可以從下面兩個(gè)方面來理解,這也是從實(shí)然方面解釋制度異化的原因。

(一)制度本身的合理性

制度主體在設(shè)計(jì)制度時(shí),是否對(duì)于制度本身的限度做了充分認(rèn)識(shí)和考量。制度本身的合理性,一方面是指制度內(nèi)容是否與制度的價(jià)值追求和目標(biāo)一致。這里的一致,不僅包括制度與制度的宏觀目的一致,比如與促進(jìn)社會(huì)發(fā)展和人的全面自由發(fā)展一致,而且還要與其對(duì)應(yīng)的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)一致,做到各個(gè)制度層次的目標(biāo)一致。否則,制度不是大而空泛,就是小而有限,進(jìn)而引發(fā)制度的可操作性和制度價(jià)值的矛盾,最終導(dǎo)致制度異化。另一方面是指制度本身是否符合生活實(shí)踐的交往規(guī)律,是否符合實(shí)際的行動(dòng)規(guī)則。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中指出,人的本質(zhì)是“自由自覺的活動(dòng)”;在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中指出,人的本質(zhì)是“一切生產(chǎn)關(guān)系的總和”;在《德意志意識(shí)形態(tài)》中指出,人的本質(zhì)是“人的需要”。從這些經(jīng)典的關(guān)于人的本質(zhì)的描述中可以看出,人的行動(dòng)交往規(guī)則與人的自由自覺的活動(dòng)、社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)和人的需要有著本質(zhì)內(nèi)在的聯(lián)系。所以,制度主體在設(shè)計(jì)制度時(shí),應(yīng)該對(duì)制度作出符合人的自由自覺的活動(dòng)本性、社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)規(guī)律和人的需要的制度設(shè)計(jì)。

有學(xué)者認(rèn)為,造成制度異化的原因是“制度內(nèi)容的相對(duì)穩(wěn)定性與人的社會(huì)性的客觀變化之間的矛盾,是制度規(guī)則的有限性和人的發(fā)展需要的無限性之間的矛盾”[2]。從本體論上來講,有限性和無限性之間的矛盾,一直以來是人類理性范圍內(nèi)的難題,是哲學(xué)的基本理論問題。從制度自身的矛盾出發(fā),尋找制度異化的原因完全符合辯證法的矛盾動(dòng)力學(xué)說。而這一切理論追問從形而上學(xué)來講,還是制度本身合理性的問題。當(dāng)然,制度的合理性本身是受特定社會(huì)歷史發(fā)展階段的具體歷史條件限制的,也就是說,制度設(shè)計(jì)者要考慮到制度的合理性的社會(huì)歷史發(fā)展的限度。

(二)制度主體的制度意識(shí)

制度主體是指在社會(huì)歷史這個(gè)大舞臺(tái)上生活著的、現(xiàn)實(shí)的和受制度影響的人。制度的制定者和普通民眾都是受制度影響和制約的制度主體。制度主體的制度意識(shí)正確與否、強(qiáng)與弱,都直接影響著制度的實(shí)現(xiàn)。制度是處于一定歷史階段的社會(huì)理性的實(shí)體性表征。在現(xiàn)實(shí)生活中,我們既要尊重這種長(zhǎng)期以來形成的具有一定權(quán)威性的社會(huì)理性標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則,又要充分認(rèn)知到制度的局限性。不是說有了一個(gè)好的制度,人類社會(huì)和人的發(fā)展自然就完備了。制度只是實(shí)現(xiàn)人的自由和社會(huì)發(fā)展的重要因素之一,還有政治、文化和科技等其它社會(huì)因素影響著人作為人的實(shí)現(xiàn)和完成。有學(xué)者在制度哲學(xué)研究中論及“制度悖論”問題時(shí)認(rèn)為,“制度悖論”是指一方面制度造就秩序,而另一方面制度也是混亂的來源。造成這個(gè)悖論的原因,就是因?yàn)橹贫戎黧w的制度意識(shí)出了問題,制度觀出了問題。在現(xiàn)實(shí)生活中,一方面普通民眾有著制度神話的迷信,另一方面又制度意識(shí)淡薄。制度萬能只是一種美好的幻想,面對(duì)一個(gè)蔚藍(lán)的星球和無垠的天宇,想設(shè)計(jì)一套完美的制度來實(shí)現(xiàn)人類的美好愿望,這無疑于鏡中花、水中月的烏托邦幻相。同時(shí),如果缺乏對(duì)制度認(rèn)同,我行我素,在現(xiàn)實(shí)生活中難免處處碰壁。這是人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中經(jīng)常出現(xiàn)的關(guān)于制度悖論的最經(jīng)驗(yàn)性直觀了。

馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中說:“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界,而問題在于改變世界?！盵6]140在哲學(xué)視野里,制度意識(shí)的培育是對(duì)人的思維方式和價(jià)值觀的培養(yǎng),不僅要培養(yǎng)制度主體的辯證思維方式和制度文明觀念,而且要通過現(xiàn)實(shí)生活中的制度實(shí)踐來完成。改造世界需要主體的意識(shí)革命推動(dòng),如果制度主體的制度意識(shí)淡薄或是錯(cuò)誤的,必將違背制度設(shè)計(jì)之初衷,制度也必將成為奴役制度主體的異己力量。因此,制度主體制度意識(shí)的強(qiáng)與弱、是與否,是造成制度異化的實(shí)然原因之一。

三、制度異化的人性原因分析

以上從制度本身合理性和制度主體的制度意識(shí)方面分析了制度異化在實(shí)然方面的兩個(gè)原因,它們一定程度地體現(xiàn)了制度異化的客觀性。制度異化不僅有客觀實(shí)然方面的原因,也有更深層次人性方面的原因。制度在制定和運(yùn)行的過程中,制度主體的道德心將是影響制度好壞、制度價(jià)值判斷的重要因素。同時(shí),不同制度主體之間的差異及在此差異之上的生活交往,也是制度異化的重要因素。當(dāng)這些因素起消極作用時(shí),它們就成了制度異化的重要原因。下面從這兩個(gè)方面來分析制度異化的人性原因。

(一)制度主體的道德心

從制度的自然發(fā)展形態(tài)來看,制度產(chǎn)生經(jīng)歷了一個(gè)有習(xí)慣到習(xí)俗、習(xí)俗到制度(法律)的自然發(fā)展過程。制度本身的價(jià)值與人們的行為旨趣及人們的道德判斷具有內(nèi)在的一致性。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人凡勃倫認(rèn)為,“制度實(shí)質(zhì)上就是個(gè)人或社會(huì)對(duì)有關(guān)的某些關(guān)系或某些作用的一般思想習(xí)慣;而生活方式所由構(gòu)成的是,在某一時(shí)期或社會(huì)發(fā)展的某一階段通行的制度的綜合,因此從心理學(xué)的方面來說,可以概括地把它說成是一種流行的精神態(tài)度或一種流行的活理論。如果就其一段特征來說,則這種精神態(tài)度或生活理論,說到底,可以歸納為性格上的一種流行的類型”,“一種自然習(xí)俗,由于被習(xí)慣化和被人廣泛接受,這種習(xí)俗已經(jīng)成為一種公理化和必不可少的東西。它在生理學(xué)中的對(duì)應(yīng)物,類似于各種習(xí)慣性的上癮”[7]138-139。在此,凡勃倫也認(rèn)為制度與人們的行為規(guī)范具有內(nèi)在的一致性。他把制度與習(xí)俗和公理聯(lián)系起來,并認(rèn)為制度與道德有著某種內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。制度主體的道德心是制度得以存在的歷史根基。道德起源于人們?cè)谏罱煌袑?duì)同類命運(yùn)的關(guān)懷和良心發(fā)現(xiàn),以公共理性為內(nèi)容,以制度、法律等形式存在。所以,法律、制度在現(xiàn)實(shí)生活中所發(fā)揮的作用如何,從元意義上來說它取決于人們內(nèi)在的道德心如何。英國學(xué)者麥考密克說:“法律的生命在于永遠(yuǎn)力求執(zhí)行在法律制度和法律規(guī)則中默示的實(shí)用的道德命令?！盵8]226由此可見,法律真正的內(nèi)在的靈魂是人們內(nèi)心默認(rèn)的道德律令。但制度之根基的道德心,不是某個(gè)人的道德心,它是多數(shù)人認(rèn)可并且具有普遍性和必然性的道德準(zhǔn)則在人們良心中形成的道德共識(shí)。

由于制度之所以存在的道德準(zhǔn)則與私生活領(lǐng)域產(chǎn)生的個(gè)人原子式的道德準(zhǔn)則有差異,所以才存在了所謂制度認(rèn)同、道德認(rèn)同的問題。從制度主體的道德心層面來講,制度異化產(chǎn)生于制度主體在私生活領(lǐng)域與公共領(lǐng)域道德心的矛盾。如果制度主體在私人領(lǐng)域的道德觀念和公共領(lǐng)域的道德觀念不一致,出現(xiàn)了分裂,那么制度異化就必然會(huì)發(fā)生。毫無疑問,對(duì)公共領(lǐng)域的制度認(rèn)同,首先需要制度主體對(duì)制度內(nèi)在的道德價(jià)值認(rèn)同,而制度主體本身的道德心是在復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境中形成的,這和制度產(chǎn)生的環(huán)境以及制定群體的道德心有著諸多差異。而這些由于具體與一般之間的基本矛盾,在制度主體道德心的比較中,作為制度發(fā)展和道德進(jìn)步過程中的矛盾存在著,這既是造成制度異化的原因,同時(shí),也是制度消解異化實(shí)現(xiàn)進(jìn)步和發(fā)展的必由路徑。

(二)制度主體的生物差異性

制度異化作為眾多社會(huì)異化現(xiàn)象的一種,是異化現(xiàn)象在一個(gè)領(lǐng)域、一定對(duì)象上的反應(yīng)。制度是一種社會(huì)性的、歷史性的和關(guān)系性的范疇,它的存在與人的生活交往和勞動(dòng)分工相關(guān)。筆者曾就異化這種普遍社會(huì)現(xiàn)象的根源做了研究分析,通過對(duì)馬克思《德意志意識(shí)形態(tài)》中異化根源(固定化的強(qiáng)制分工和私有制)的進(jìn)一步追問,筆者認(rèn)為,“因?yàn)槿祟愒醯纳飳W(xué)差異(人的體力和智力的差異),分工便成了必然,而在生產(chǎn)力發(fā)展不充分的情況下,這種分工也必然不能是自由的,而是強(qiáng)制性的(每個(gè)人不能自由地選擇自己的職業(yè)),這種強(qiáng)制性的分工是異化的社會(huì)學(xué)基礎(chǔ)”[9]。作為制度主體(制度制定主體和普通民眾)之間的這種原初生物差異性,導(dǎo)致了在現(xiàn)實(shí)生活交往中的不同分工,不同的職業(yè)選擇,雖然它不是唯一的原因,但它是導(dǎo)致社會(huì)意義上人與人之間差別的始發(fā)因素。這種人的原初差異是無法克服和避免的。這種差異所造成的負(fù)面社會(huì)影響和效果,在復(fù)雜的社會(huì)交往中,既有被制度克服的積極一面,也有被制度主體吸收、進(jìn)而對(duì)制度的合理性和制度的實(shí)施效果產(chǎn)生負(fù)面影響的一面。因此,需要一套符合人性和社會(huì)發(fā)展規(guī)律的制度,來矯正由于這種原初生物差異(當(dāng)然是間接意義上的,因?yàn)樗?jīng)過社會(huì)交往之網(wǎng))所引起的制度異化現(xiàn)象。

我們說,制度主體的生物差異性是制度異化的原因,這既是形而上學(xué)的,也是間接意義上的。制度異化作為異化的二級(jí)概念,異化的根源當(dāng)然也是制度異化的間接性原因。然而,制度作為一個(gè)重要的社會(huì)學(xué)和哲學(xué)范疇,它有自身的內(nèi)在規(guī)定性和外延,有著自身的原理體系。

[1]辛鳴.制度研究的哲學(xué)視野選擇及其問題梳理[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài),2005(10):19-24.

[2]辛鳴.在應(yīng)然與實(shí)然之間:關(guān)于制度功能及其局限的哲學(xué)分析[J].哲學(xué)研究,2005(9):93-99.

[3]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第2卷[M].北京:人民出版社,1995.

[4]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第46卷上[M].北京:人民出版社,1980.

[5]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京:人民出版社, 2000.

[6]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社,2012.

[7][美]凡勃倫.有閑階級(jí)論:關(guān)于制度的經(jīng)濟(jì)研究[M].蔡受百,譯.北京:商務(wù)印書館,1997.

[8][英]麥考密克,[奧]魏因貝格爾.制度法論[M].周葉謙,譯.北京:中國政法大學(xué)出版社,1994.

[9]楊杰.哲學(xué)和生物學(xué)視角下的異化根源[J].大理學(xué)院學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2012(11):60-64.

(責(zé)任編輯:周繼紅)

B03

A

1672-0695(2015)04-0014-04

2015-03-28

楊 杰,男,中共中央黨校哲學(xué)教研部2013級(jí)博士研究生,主要從事馬克思主義哲學(xué)/基礎(chǔ)理論研究。