崔治忠

(青海師范大學(xué)思想政治理論教研部,青海西寧810008)

李澤厚對“先天綜合判斷”的批判*

崔治忠

(青海師范大學(xué)思想政治理論教研部,青海西寧810008)

康德以具有普遍必然性的數(shù)學(xué)知識和自然科學(xué)知識為例,仔細分析并回答了“先天綜合判斷”如何可能的問題。這正是《純粹理性批判》的主要內(nèi)容,也是康德哲學(xué)的重要組成部分。李澤厚敏銳地抓住“先天綜合判斷”這一康德哲學(xué)的重要觀點,立足于馬克思主義的歷史唯物論和實踐論,對其進行了批判。通過對“先天綜合判斷”的理論出發(fā)點、普遍必然性以及“綜合”范疇的批判與改造,李澤厚將“先天綜合判斷”還原為人類在實踐活動當中對客觀規(guī)律的抽象把握。

先天綜合判斷;普遍必然性;綜合;實踐

康德早期接受了萊布尼茲-沃爾夫唯理論哲學(xué)體系。而后,以歐幾里得幾何學(xué)為代表的數(shù)學(xué)和以牛頓力學(xué)為代表的自然科學(xué)取得突飛猛進的發(fā)展,并建立了各自的知識體系,相比之下,研究了近兩千年的形而上學(xué)卻止步不前,徘徊在原地。于是,康德轉(zhuǎn)向經(jīng)驗哲學(xué),希望能找到建構(gòu)普遍必然性知識的方法。休謨的經(jīng)驗懷疑論打破了康德教條主義的迷夢,但康德建構(gòu)科學(xué)形而上學(xué)的想法并沒有改變。他采取了一條把唯理論和經(jīng)驗論結(jié)合起來的方法建構(gòu)科學(xué)知識的基礎(chǔ)。這種方法的使用集中體現(xiàn)在康德對“先天綜合判斷”的論證上。李澤厚敏銳地抓住“先天綜合判斷”這一康德哲學(xué)的重要觀點,立足于馬克思主義哲學(xué)的歷史唯物論和實踐論對其進行了批判。

一、“先天綜合判斷”的提出

在《純粹理性批判》的開頭,康德區(qū)分了純粹知識和經(jīng)驗知識?！敖?jīng)驗知識是后天可能的,即只有通過經(jīng)驗才有可能的;先天知識之可能則是絕對不依賴于一切經(jīng)驗、完全獨立于一切經(jīng)驗的。絕對先天的知識中不包含任何經(jīng)驗的東西,則稱之為‘純粹知識’?！盵1]50康德贊同休謨提出的從經(jīng)驗知識推不出必然知識的觀點。休謨認為,經(jīng)驗知識立足于歸納之上,而歸納推理的有效性很成問題。因此,經(jīng)驗知識就與或然性相對應(yīng)。經(jīng)驗知識沒有嚴密的普遍性,至多具有相對必然性,即在一定范圍內(nèi)普遍必然。與此相反,先天知識具有絕對的必然性。在康德那里,“必然性和嚴格普遍性就是一種先天知識的可靠標志,而兩者也是不可分割地相互從屬的”[2]3。這里應(yīng)該注意,康德把普遍必然性等同于先天性,把或然性等同于后天性,這是理解其批判哲學(xué)的一個關(guān)鍵點。李澤厚也正是從這里開始批判“先天綜合判斷”的。到底有沒有普遍必然的先天知識呢?康德認為,諸如“2+2 =4”、“一切變化都必有原因”等判斷具有普遍必然性,這些判斷不是來自于經(jīng)驗的知識,相反,它們是脫離經(jīng)驗的先天知識。

“經(jīng)驗知識和先天知識的區(qū)分,還只是從一般知識的來源和構(gòu)成成分方面對知識進行了分類?！盵1]52在康德看來,一切知識都源于判斷。而判斷又分為分析判斷和綜合判斷。這種分類是從最基本、最簡單的知識單位——判斷的邏輯形式方面做出的。一般來說,一個完整的判斷是由主詞、聯(lián)詞和謂詞構(gòu)成。如果謂詞包含于主詞之中或是主詞的應(yīng)有之意,那么,這類判斷就是分析判斷。相反,謂詞外在于主詞或是對主詞的外在規(guī)定,那么,這類判斷就是綜合判斷。分析判斷具有必然性,不依賴于經(jīng)驗,因此就是先天判斷。康德認為,“若把一個分析判斷建立于經(jīng)驗基礎(chǔ)上則是荒謬的,因為我可以完全不超出我的概念之外去構(gòu)想分析判斷,因而為此不需要有經(jīng)驗的任何證據(jù)”[2]9。綜合判斷是擴展性的判斷,即謂詞給主詞增加了一些新東西。但綜合判斷有沒有必然性呢?在康德以前,幾乎所有人都認為綜合判斷只有或然性。而康德認為,一切經(jīng)驗判斷都是綜合判斷,而且,從經(jīng)驗判斷推不出必然知識。但并不是一切綜合判斷都是經(jīng)驗判斷,經(jīng)驗判斷只是綜合判斷的一部分,即后天綜合判斷。相對而言,就有先天綜合判斷。其實在康德之前,休謨已經(jīng)提到先天綜合判斷,只是他否定了先天綜合判斷存在的可能性?？档聫默F(xiàn)實出發(fā),認為數(shù)學(xué)和自然科學(xué)具有普遍必然性,而且又是綜合判斷,這就證明先天綜合判斷是存在的。那么,什么樣的綜合判斷才是先天的呢?“康德認為‘先天綜合判斷’具有兩個特點:一是它的賓詞不包含在主詞之內(nèi),是從外面添加到主詞概念上去的,因為它是‘擴大性的’;二是主詞與賓詞的聯(lián)系具有普遍必然性,因而又是‘先天的’?！盵1]54

顯然,提出“先天綜合判斷”僅僅是康德建構(gòu)哲學(xué)體系的一個開始,接下來他就要論證“先天綜合判斷如何可能”?！斑@是康德哲學(xué)的總題目。這個問題極重要,它的成立與否,能否解答,關(guān)乎整個的‘未來的玄學(xué)’或知識論的存亡。”[3]67在康德看來,具有普遍必然性的數(shù)學(xué)和自然科學(xué)已經(jīng)現(xiàn)實存在。那么,純粹數(shù)學(xué)如何可能?純粹自然科學(xué)如何可能?通過對這兩個問題的回答,“也就理解了純粹理性用在奠立和發(fā)展一切含有關(guān)于對象的先天理論知識的科學(xué)中的可能性?！盵2]15或者說,通過對理性本身,即先天認識能力的批判考察,確定它們具有哪些構(gòu)成普遍必然性知識的先天要素,以及這些先天要素的根源、功能、條件和使用范圍。并且,通過回答“人們能認識什么”、“不能認識什么”,從而為人類的認識活動劃定界限。實際上,康德并沒有停留在對理性的批判上,他還以考察“先天綜合判斷如何可能”為導(dǎo)論,試圖建立一個由“自然形而上學(xué)”和“道德形而上學(xué)”構(gòu)成的一種能夠作為科學(xué)出現(xiàn)的“未來形而上學(xué)”。然而,他并沒有實現(xiàn)這個目標?？档抡J為,“在形而上學(xué)中,即使我們把它僅僅看作一門至今還只是在嘗試、但卻由于人類理性的本性而不可缺少的科學(xué),也應(yīng)該包含先天綜合的知識?！盵2]14康德指出,也許對形而上學(xué)而言,先天綜合判斷并不能提供確切的知識,但至少就目的論而言這是必要的組成部分。

對“先天綜合判斷如何可能”的分析與回答不僅是康德《純粹理性批判》的出發(fā)點和重要內(nèi)容,也是他建構(gòu)作為科學(xué)出現(xiàn)的“未來形而上學(xué)”的基本環(huán)節(jié)。毫無疑問,只有抓住這一點、吃透這一點,才能真正進入康德哲學(xué)。李澤厚也正是從這個根本問題入手批判康德哲學(xué)的。

二、對“先天綜合判斷”的批判

李澤厚對“先天綜合判斷”的批判立足于馬克思主義的歷史唯物論和實踐論,具體由三個部分構(gòu)成:對認識出發(fā)點的批判、對普遍必然性(先天)的批判、對“綜合”范疇的批判。

康德在《純粹理性批判》一書的開頭就明確指出:“我們的一切知識都從經(jīng)驗開始,這是沒有任何懷疑的?！盵2]1李澤厚反對把感覺材料或經(jīng)驗作為認識的出發(fā)點。在他看來,現(xiàn)代許多唯心主義哲學(xué)家都把感覺經(jīng)驗或“可觀察性的經(jīng)驗陳述”作為認識的起點,這種做法沒有把人的認識和動物的認識區(qū)別開來。再說,從感覺材料或“經(jīng)驗陳述”出發(fā),實際上是把個人心理活動作為認識的起點。然而,個人的心理活動往往要受制于整個人類的發(fā)展水平。盡管康德也以經(jīng)驗為認識的出發(fā)點,但李澤厚認為康德的先驗論要比經(jīng)驗論高明,因為他的先驗論是從作為整體人類發(fā)展的成果(認識形式)出發(fā)的。至于后來維特根斯坦提出“語言”是哲學(xué)的出發(fā)點,李澤厚認為,初看起來語言確乎能區(qū)別人和其他動物,顯然比經(jīng)驗出發(fā)更合理。但是,語言并不是人類的最終實在和本體。“人類的最終實在、本體、事實是人類物質(zhì)生產(chǎn)的社會實踐活動。在這個基石上才生長起符號生產(chǎn)(語言是這種符號生產(chǎn)中的主要部分)。”[4]83可見,語言最終依賴于人類的實踐活動。既然經(jīng)驗和語言都不是認識的出發(fā)點,那么,認識的出發(fā)點是什么呢?李澤厚認為,“不是從語言(分析哲學(xué))、也不是從感覺(心理學(xué))而應(yīng)從實踐(人類學(xué))出發(fā)來研究人的認識”[4]83。

李澤厚認為,不存在絕對的普遍性,以前康德認為具有絕對普遍性和必然性的數(shù)學(xué)知識與自然科學(xué)知識,現(xiàn)在也只具有相對的真理性,它們適合于一定范圍和條件之內(nèi)。他進一步指出:“所謂‘普遍必然’,在根本上被決定于人類實踐在一定歷史時期內(nèi)所達到的一定水平、范圍或限度,它無不打上社會性的烙印?！盵4]84這里的社會性是指客觀的社會性,它受制于人類的物質(zhì)實踐活動。既然普遍必然性受制于人類的實踐活動,那是不是客觀規(guī)律也是人類實踐所創(chuàng)造的?李澤厚認為,自然規(guī)律是客觀存在的,不依賴于任何事物。人類通過實踐活動發(fā)現(xiàn)、掌握、利用客觀規(guī)律。由于人類實踐活動具有歷史具體性,所以對客觀規(guī)律的認識和利用也具有相對普遍性,即它在一定時期、一定范圍和條件內(nèi)具有普遍必然性。當這些客觀條件不具備時,人們所掌握的規(guī)律就逐漸失去必然性。但不管怎樣,“隨著社會實踐水平的不斷提高,所掌握、所認識、所抽取的,也就愈來愈具有更大的普遍必然的客觀有效性”[4]85。最后,李澤厚認為,強調(diào)普遍性與客觀社會性的聯(lián)系并不能否定科學(xué)發(fā)展的內(nèi)部邏輯。隨著科學(xué)體系越來越嚴密、專業(yè)性越來越強,科學(xué)發(fā)展與社會外在實踐活動的聯(lián)系就會越來越少。但歸根結(jié)底,科學(xué)的普遍性最終還是受制于人類的實踐活動(包括科學(xué)實驗)。

類似于對普遍必然性的批判,李澤厚也批判了“分析”與“綜合”。他認為,“在馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)上,如何正確理解康德所提出的‘綜合’,成為了解康德哲學(xué)認識論的一大關(guān)鍵”[4]89。在他看來,首先,分析和綜合是不能截然分開的。雖然康德本人把分析判斷分為兩類,即同語反復(fù)和謂詞說明主詞,但在實際語言運用當中,同語反復(fù)很少用到,即使是謂詞說明主詞這類分析判斷,也不能說沒一點東西提供給我們。其次,他認為康德并沒有強調(diào)一般的形式邏輯或主謂詞的形式關(guān)系,而是把形式邏輯和判斷的內(nèi)容結(jié)合起來,這才是康德“綜合”的本質(zhì)。用馬克思主義哲學(xué)的觀點來看,這就涉及思維與存在的關(guān)系。此外,李澤厚把分析法說成是從感性具體走向邏輯抽象;相反,綜合法就是從邏輯抽象走向具體。結(jié)合具體的人類實踐活動,分析法和綜合法可以說是辯證統(tǒng)一的。相對于分析法,康德更熱衷于綜合法。這不僅因為綜合法能產(chǎn)生新知識,而且能把唯理論和經(jīng)驗論結(jié)合起來。為什么綜合判斷比分析判斷更重要,為什么綜合判斷能產(chǎn)生新知識?李澤厚認為,“原因在于:它反映了實踐在現(xiàn)實活動中改造對象、消化對象,打破舊關(guān)系、建立新關(guān)系,造成不斷由簡單到復(fù)雜的歷史行程”[4]90。通過以上對“綜合”范疇的批判,李澤厚把康德認識論中的“綜合”,即“自我意識”的能動性還原為人類實踐的能動性。

李澤厚立足于馬克思主義理論,對“先天綜合判斷”進行了批判。通過對普遍必然性(先天)和“綜合”的批判與改造,使康德認識論落實到具體的、活生生的人類生產(chǎn)實踐活動當中。當然,這種從歷史根源和社會發(fā)展角度進行的批判,并沒有也不能否定“先天綜合判斷”的認識論價值。相反,只有接受“先天綜合判斷”的基本立場,對其批判和發(fā)展才是有意義的。

三、對“先天綜合判斷”批判的一個案例——對數(shù)學(xué)知識的解釋

康德認為數(shù)學(xué)領(lǐng)域的判斷是先天綜合判斷。但問題是,他怎么會得出這一結(jié)論?康德指出:“真正的數(shù)學(xué)命題總是先天判斷而不是經(jīng)驗性的判斷,因為它們具有無法從經(jīng)驗中取得的必然性。”[2]12那么,數(shù)學(xué)命題是不是分析判斷呢?康德舉了兩個例子:一個是5+7=12。對于這個命題,以前許多人都認為是分析判斷,即可以從“5加7”之和的概念中根據(jù)矛盾律推出“12”這個新概念來。但如果仔細分析一下,就可以發(fā)現(xiàn)從“5加7”中根本推不出“12”這個數(shù)。如此一來,就只能超出概念以外,在直觀中構(gòu)造“12”這個數(shù)。比如,我們可以把與5相對應(yīng)的5個手指頭或5個點一一加到“7”的概念上去,就能得到“12”這個數(shù)。康德認為,“不論我們怎樣把我們的概念顛來倒去,我們?nèi)舨唤柚谥庇^而只借助于對我們的概念分析,是永遠不可能發(fā)現(xiàn)這個總和的”[2]13。另一個例子是“兩點之間直線最短”。同樣,我們不可能從“直的”概念中分析出“最短”這個概念來。因此,在這里也必須借助于直觀,只有在直觀中,我們才可以意識到兩點之間確實直線最短。在康德看來,盡管這兩個例子是特殊而具體的,但可以肯定:所有數(shù)學(xué)判斷都是“先天綜合判斷”。這是因為“數(shù)學(xué)必須根據(jù)純粹直觀,在純直觀里。它能夠具體地,然而卻是先天地把它的一切概念提供出來,或者像人們所說的那樣,把這些概念構(gòu)造出來”[5]39。

那么,李澤厚又是如何以數(shù)學(xué)為例批判“先天綜合判斷”的呢?他認為,“數(shù)學(xué)不是邏輯,它與感性有關(guān)。但不是與康德的感性先驗直觀有關(guān),而是與人類的感性實踐有關(guān)”[4]94。李澤厚認為,數(shù)學(xué)的根源在于人類以使用和制造工具為標志的物質(zhì)實踐活動,在于對主體感性活動的抽象。他進一步指出,代數(shù)和幾何學(xué)知識是對主體活動的抽象,即通過人類社會最基本的一些實踐活動的感性形式和關(guān)系,揭示出客觀世界包括著數(shù)學(xué)在內(nèi)的某些結(jié)構(gòu)。這里有一個思維方式轉(zhuǎn)化和思維水平提高的過程,即勞動操作從最初采取巫術(shù)禮儀的神秘形式衍化為后來的符號操作。而數(shù)學(xué)就是一種源于勞動操作的極端抽象化的符號操作。由于人類的主體性體現(xiàn)在實踐活動當中,所以數(shù)學(xué)以最純粹的形式體現(xiàn)了人的主觀能動性。至于數(shù)學(xué)命題具有的普遍性,李澤厚認為,它就是抽象化了的實踐活動的普遍必然性。

在澄清數(shù)學(xué)知識源于人類實踐活動之后,李澤厚又分析了最簡單的“純粹數(shù)學(xué)”。他認為,“純粹數(shù)學(xué)”由兩部分組成,一部分為形式邏輯的不矛盾律;一部分是加(+)、減(-)、等于(=)、自然數(shù)等,這兩部分都是人類實踐活動的反映。例如,加(+)、減(-)、等于(=)、“無窮”反映了人類勞動操作的合、分、可逆、恒等、對稱以及操作的無限可能性等最基本的形式。從根源上說,自然數(shù)是對實踐活動中抽象的同一性即“純粹的量”的把握。同樣,數(shù)學(xué)中的形式邏輯,其本質(zhì)是勞動操作本身所強調(diào)的相對穩(wěn)定性及其在漫長歷史實踐活動中積淀下來的思維結(jié)構(gòu)。當然,從原始勞動操作到抽象化、符號化的形式運算需要一個過程。李澤厚認為,理性思維結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生經(jīng)歷了“漫長的歷史行程,由實踐動作所要求的相對穩(wěn)定性,通過‘自覺注意’這一人所特有的重要心理功能,轉(zhuǎn)化為語言、思維所要求的概念、語詞的相對穩(wěn)定性,以至似乎成了思維的‘本性’、語言自身的‘規(guī)律’”[4]97。這樣,通過對“純粹數(shù)學(xué)”追根溯源式地批判和改造,李澤厚就把康德認為高于經(jīng)驗且具有普遍必然性的數(shù)學(xué)知識拖回人類具體的實踐活動當中。

綜上所述,李澤厚立足于馬克思主義的歷史唯物論和實踐論,對康德的“先天綜合判斷”進行了批判。應(yīng)該說,李澤厚的批判對于理性看待“先天綜合判斷”、數(shù)學(xué)知識和科學(xué)知識的普遍必然性以及人類的認識能力提供了新的視角。但不可否認,這樣的批判還停留在不同理論體系之間簡單對比分析的層面,沒有真正深入到康德知識論內(nèi)部,更沒有指出康德哲學(xué)的內(nèi)在問題。

[1]楊祖陶,鄧曉芒.康德《純粹理性批判》指要[M].北京:人民出版社,2001.

[2][德]康德.純粹理性批判[M].鄧曉芒,譯.北京:人民出版社,2004.

[3]鄭昕.康德學(xué)述[M].北京:商務(wù)印書館,1984.

[4]李澤厚.李澤厚哲學(xué)文存[M].合肥:安徽文藝出版社, 1999.

[5][德]康德.未來形而上學(xué)導(dǎo)論[M].龐景仁,譯.北京:商務(wù)印書館,1978.

(責任編輯:周繼紅)

B516.31

A

1672-0695(2015)04-0010-04

2015-02-27

崔治忠,男,青海師范大學(xué)思想政治理論教研部副教授,哲學(xué)博士,主要從事中國近現(xiàn)代哲學(xué)研究。