今天我們強(qiáng)調(diào)“政務(wù)公開”，如果將之理解為及時發(fā)布相關(guān)信息，使公眾都能知曉，從而提升政府運作透明度的話，那么這種制度至少在形式上是古已有之的。

發(fā)揮“以民察官”的監(jiān)督作用

擁有歷史經(jīng)驗的統(tǒng)治者知道，讓民眾在一定程度上了解政府想要做什么，正在做什么，準(zhǔn)備怎樣做，同時也在一定范圍內(nèi)聽取并應(yīng)對民眾的反饋與要求，不僅有利于政策推行和政令實施，而且還有助于降低治理成本。王安石推行新政，先通令“榜之諸縣，凡民所未便，皆得自陳”；司馬光反對新政，也倡言明下詔書，“頒下諸路州軍出榜示”，“不以有官無官，凡知朝政闕失及民間疾苦者，并許進(jìn)實封狀，盡情極言”。

進(jìn)一步看，一定程度上的政務(wù)公開還能發(fā)揮“以民察官”的監(jiān)督作用。明代洪武十九年，朱元璋出令嚴(yán)禁地方政府濫設(shè)協(xié)管人員，要求各省布政司及府州縣諸司衙門，各將本衙門文案書吏和應(yīng)役皂隸的編制與姓名“明出榜文，告之于民”。凡此皆可歸作人事公開一類，有助于去除壅蔽，提升中央對編制與人事活動的管控。

一張黃榜關(guān)聯(lián)千家萬戶

皇帝即位、改元、生子、疾愈，乃至陵闕塌陷、宮殿失火這些喜福災(zāi)患，看似多為與老百姓渾不搭界的皇帝家事，其實大有干系。因為歷代相沿的傳統(tǒng)，凡通報這些訊息的政府文告，按例多包含有體現(xiàn)“皇恩浩蕩”的恩赦條文。恩赦的內(nèi)容可以涉及多個方面，直接關(guān)聯(lián)千家萬戶切身利益的是減輕或免除由民眾負(fù)擔(dān)的徭役賦稅：如北宋元符三年四月，剛即位的徽宗，又得一子趙亶，喜上加喜，“思布惠澤于天下”，宣布豁免所有元符二年以前老百姓拖欠政府的債務(wù)，同時全部免除元符二年的秋苗錢。

總之，廣大民眾以利益攸關(guān)之故，莫不希望能夠在第一時間獲得“中央文件”的準(zhǔn)確傳達(dá)。然而由于種種主客觀原因，歷史上像這一類政務(wù)公開在效率上往往是很不給力的。史料記載，從漢魏到隋唐，乃至北宋前期，“布達(dá)中外”的基本方式都是先由有關(guān)部門召募書手批量抄寫復(fù)件，經(jīng)驛遞送往各地，然后“仰所在州縣寫錄敕，榜于州縣門并坊市村閭要路”，再往下傳至鄉(xiāng)村則多靠口頭傳達(dá)。這種歷代相沿的傳布方式不僅費時費力，而且難以避免抄寫和傳達(dá)中的錯誤，由此引發(fā)歧義。直至宋仁宗天圣年間，經(jīng)參知政事王曾提議，始將印刷技術(shù)普遍應(yīng)用于政務(wù)公開：詔書發(fā)布，先在有關(guān)部門連夜鎖門雕版，經(jīng)?？薄拔鹗挂蛔钟姓`”交付印刷，由都進(jìn)奏院下發(fā)馬遞鋪，以日行五百里的速度送達(dá)各府州。州署要趕快舉行集會宣讀，同時“以黃紙印給縣鎮(zhèn)寨鄉(xiāng)村曉示”，就是用黃紙印刷供給基層張掛，即小說戲曲、民間傳說中所謂的“黃榜”。

政務(wù)信息必須榜示

詔書誥令之外，各政府部門，特別是直接與民眾打交道的地方政府，都負(fù)有根據(jù)需要即時公開各自所管政務(wù)的職責(zé)，運作方式也是“所屬監(jiān)司印給，榜要會處”。比較而言，民眾最為關(guān)心的首先在賦稅征收方面，因此也是歷代政務(wù)公開的重點所在。宋代州縣起征兩稅前，必須先出榜諭將有關(guān)規(guī)定詳細(xì)布告于民。曾任縣令的李元弼介紹說，光在縣署和緊要熱鬧去處不夠，還要將榜文“小作印板，印給耆長，每村三兩道”，由此確保傳達(dá)到每個村莊。

再如汛情、疫情、病蟲害等各種自然災(zāi)害的預(yù)警和應(yīng)對，也應(yīng)該是政府信息傳播的內(nèi)容。《水滸傳》第二十三回，陽谷縣景陽岡上出了只吊睛白額大蟲，晚上出來傷人，縣政府一面“杖限各鄉(xiāng)里正并獵戶人等行捕”，一面“岡子路口，多有榜文”，及時告知過往客商人等。武松約行四五里路程，這個榜文就先后出現(xiàn)了三次，看來這個陽谷縣政府在公共安全信息服務(wù)這方面還是蠻努力的。

“透明化”不敵“打悶包”

以上規(guī)定大多是引導(dǎo)官吏施政行為趨向規(guī)范與透明化的，而歷來貪官污吏勒索侵蝕，多靠暗箱操作才能得逞，所以體制內(nèi)自上而下，層層都有隱匿信息、阻礙公開的力量。南宋高宗皇帝抱怨說朝廷為減輕民眾負(fù)擔(dān)一再頒詔，科率都有數(shù)目限定，要求出榜公布，使民周知，沒想到“官吏為奸，恐民間盡知數(shù)目，不得而欺隱，所以不肯出榜耳”。這以后又有校書郎王十朋上疏說現(xiàn)在的“監(jiān)司守令多不得人心”，列舉三條，第一條就是“不宣詔條”。然后一針見血，揭示何以“不宣”的原因：因為這些政策和信息都是“有便于民而不便于吏者”，于是全力隱瞞，“故上雖有良法美意，下不得而知者多矣”。如此封鎖，遑論落實，結(jié)果導(dǎo)致“寬恤之詔屢下，然而實惠未孚民”。

歷代相沿的保密傳統(tǒng)也是束縛政務(wù)公開的因素之一。漢魏時期，“漏泄”或“探知秘事”都是嚴(yán)重的職務(wù)犯罪，不少高官因此罹禍。對此，有識之士多予批評，晚清御史趙炳麟批評“近年國家行政多尚秘密”，乃使“舉國之人耳目愈閉，視聽愈惑，以致弊端百出”，弊端之一就是“司員奸黠者”遂得趁機(jī)權(quán)力尋租，加速吏治腐敗。由此可見行政越不透明，官吏越容易以權(quán)謀私。