熊　宇

(黑龍江大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，哈爾濱 150080)

?

博士碩士論壇

赫拉克利特宗教思想與哲學(xué)思想的同一性

熊宇

(黑龍江大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，哈爾濱 150080)

赫拉克利特的宗教思想與哲學(xué)思想具有同一性，這種同一性以其哲學(xué)思想為基礎(chǔ)，對(duì)其時(shí)代的宗教思想有所改造，使他的宗教觀(guān)不同于希臘宗教的樸素直觀(guān)，而是充滿(mǎn)了理性的思辨。赫拉克利特所在的時(shí)期，希臘民眾信奉?yuàn)W林匹斯教，一般民眾的信仰具有樸素直觀(guān)的特點(diǎn)。赫拉克利特則與之不同，他將神作為一種整體來(lái)看待與討論，在他這里，“神”完全超越于人，因此他對(duì)于神的描述都是更為抽象的，這與希臘流行的神話(huà)傳說(shuō)的敘事性描述大不相同。這種不同根源于他的宗教思想與哲學(xué)思想的同一，他在殘篇中提到的許多有關(guān)神靈的描述，都可以在他的哲學(xué)思想中找到對(duì)應(yīng)。在世界起源的問(wèn)題上，赫拉克利特?zé)o視了神話(huà)的解釋?zhuān)岢隽艘环N抽象的解釋?zhuān)凰摹斑壐魉埂备拍罘磸?fù)出現(xiàn)，并且常與神相關(guān)聯(lián)；同時(shí)他對(duì)于斗爭(zhēng)的推崇，使得他在各個(gè)神靈當(dāng)中尤為推崇戰(zhàn)神。相比希臘神話(huà)來(lái)說(shuō)，他的神靈觀(guān)念更接近他的哲學(xué)思想。赫拉克利特利用了希臘宗教舊有的框架，用他的哲學(xué)概念重新敘述了神，在這種敘述中，他的哲學(xué)思想與希臘神話(huà)原有的矛盾被消解，代之以二者的同一。

赫拉克利特；哲學(xué)思想；宗教思想

毫無(wú)疑問(wèn),赫拉克利特的哲學(xué)思想是影響深遠(yuǎn)的，相對(duì)而言，赫拉克利特的宗教思想受到的關(guān)注更少一些。根據(jù)現(xiàn)有的殘篇來(lái)看，赫拉克利特的宗教思想并不是對(duì)古希臘奧林匹斯諸神崇拜的神話(huà)的復(fù)述，而是結(jié)合自身的哲學(xué)觀(guān)點(diǎn)、在既有神話(huà)框架下形成的一種獨(dú)特的宗教觀(guān)。此宗教觀(guān)受到了他自己的邏各斯、矛盾、斗爭(zhēng)等學(xué)說(shuō)的影響，使他的宗教觀(guān)不同于希臘宗教的樸素直觀(guān)，而是充滿(mǎn)了理性的思辨。他在殘篇中提到的許多有關(guān)神靈的描述，都可以在他的哲學(xué)思想中找到對(duì)應(yīng)。

這里所說(shuō)的赫拉克利特的宗教思想，并不涉及神學(xué)的體系論證，而主要是殘篇中提及的與希臘神話(huà)傳說(shuō)相關(guān)聯(lián)的要素。在古希臘，宗教思想尚不成熟，當(dāng)今我們所說(shuō)的“宗教思想”或是“神學(xué)”，在當(dāng)時(shí)并沒(méi)有這樣的概念或是學(xué)科，赫拉克利特的宗教思想或是哲學(xué)思想，也是通過(guò)殘篇中的只言片語(yǔ)分析的，對(duì)赫拉克利特而言，思想中的各種東西也許本身就沒(méi)有太分明的界限。因此，這無(wú)疑是用當(dāng)今的眼光來(lái)處理這一問(wèn)題，要先通過(guò)現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分舊有的文獻(xiàn)，再進(jìn)行研究。

要探討赫拉克利特的宗教思想與哲學(xué)思想的關(guān)系，首先，需要對(duì)其所處時(shí)代的宗教情況有所了解；其次，應(yīng)對(duì)赫拉克利特著作殘篇中可歸納出他的宗教思想的內(nèi)容進(jìn)行概括，并盡可能沒(méi)有遺漏，這樣可以大致概括出赫拉克利特的宗教思想；最后，將赫拉克利特的宗教思想與他的其他哲學(xué)思想進(jìn)行比較，探究二者的關(guān)系。

一、赫拉克利特時(shí)期宗教概況

赫拉克利特生活在公元前6世紀(jì)到公元前5世紀(jì)初的希臘，這一時(shí)期的古希臘宗教正在逐步擺脫原始特征，稍早于赫拉克利特的荷馬的《荷馬史詩(shī)》和赫西俄德的《神譜》基本上比較系統(tǒng)地反映了當(dāng)時(shí)人們對(duì)神的認(rèn)識(shí)。

希臘宗教是多神教，主要崇拜奧林匹斯山諸神，雖然也有對(duì)英雄與先祖的崇拜與祭奠，在許多時(shí)候也是將他們作為神靈來(lái)崇拜。希臘神話(huà)中的神靈多為“人形神”，具有人的外貌、性別、性格等特征，不同之處在于神的能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)人。希臘各個(gè)城邦所供奉的神靈是不同的，在城邦中有神廟。最開(kāi)始城邦供奉自己的神靈，對(duì)神是否唯一的問(wèn)題并未做出回應(yīng)，隨著歷史的演進(jìn)，其他城邦的神靈也被承認(rèn)，并經(jīng)過(guò)一系列神話(huà)傳說(shuō)和文學(xué)作品，神與神、神與人的關(guān)系混合著歷史的進(jìn)程，逐漸形成了奧林匹斯神系的多神教體系。盡管多神教體系已經(jīng)形成，但希臘文明處于人類(lèi)文明的起始位置，發(fā)展尚不充分，希臘的宗教思辨性較少，理論內(nèi)容較少，沒(méi)有公認(rèn)的宗教圣書(shū)，未能形成體系。希臘宗教仍“是一種‘童年時(shí)代’的宗教 ,在那里肉體與精神、感性與理性處于尚未分裂的原始同一狀態(tài)”，使得希臘宗教具備一定現(xiàn)實(shí)主義與感性直觀(guān)的特點(diǎn)[1]。宗教體系不完整的影響是雙面的，一方面，不利于宗教自身的持續(xù)與擴(kuò)張，而是依附于城邦政治[2]；另一方面，因?yàn)轶w系不完整，也就多了許多可以闡釋的空間，沒(méi)有宗教圣書(shū)等過(guò)多束縛的希臘多神教可以被更自由地詮釋*與之相反的例子是基督教的研究，基督教的研究者與信徒不能繞過(guò)的基準(zhǔn)就是《圣經(jīng)》，因此進(jìn)行基督教的研究必須由釋經(jīng)法展開(kāi)，而希臘宗教的研究角度，無(wú)論是從哲學(xué)史上來(lái)看，還是從當(dāng)代的研究來(lái)看，都更為自由，尼采能提出的日神與酒神的詮釋便是一個(gè)有力的例證。本文將要說(shuō)明的問(wèn)題同樣與希臘宗教的可解釋性較強(qiáng)相關(guān)，這將在下文詳細(xì)提及。。這給了文學(xué)、哲學(xué)向不同方向自由發(fā)展的共同土壤。在古希臘，公民的宗教生活和政治生活乃至日常生活都是分不開(kāi)的，對(duì)于希臘的公民而言，我們現(xiàn)在講的“歷史”與“神話(huà)”的區(qū)分是不那么分明(武斷一點(diǎn)說(shuō)，甚至是不存在)的，深受希臘神話(huà)，尤其是《荷馬史詩(shī)》的影響，神明在希臘人那里是常識(shí)而歷史的存在，神靈曾經(jīng)影響甚至是塑造了歷史，是歷史的參與者。運(yùn)用后來(lái)的術(shù)語(yǔ)來(lái)表述，對(duì)于古希臘人而言，神靈是強(qiáng)大而不可知的，但那畢竟是現(xiàn)象中的神靈，是在歷史中出現(xiàn)過(guò)、改變并塑造歷史、并且仍然在指導(dǎo)著人的神靈，如果對(duì)神有什么祈求，那就應(yīng)該去神廟祈禱或者領(lǐng)受神諭。然而赫拉克利特的宗教觀(guān)念與上述的普遍情況是大有不同的，這從其殘存的文本中幾乎處處可見(jiàn)。

二、殘篇中提及的神靈及其特點(diǎn)

赫拉克利特在其殘篇*[古希臘]赫拉克利特《赫拉克利特著作殘篇：希臘語(yǔ)、英、漢對(duì)照》，[加]羅賓森，英譯，楚荷，中譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，該書(shū)的編排順序與DK版本一致，因此本文接下來(lái)的引用也直接使用DK標(biāo)準(zhǔn)編碼(如B15)，并不再另行說(shuō)明。中，共有16處直接提到祭祀、具體神靈、神性等內(nèi)容，間接提及則因殘篇的不完整難以確定?；谙ＥD宗教是多神教，不同神靈職能不同，本部分將從赫拉克利特提及的不同神明的角度，對(duì)赫拉克利特的宗教觀(guān)念作總體概括。

(一)作為整體的神

從整體上談?wù)撋袷呛绽死叵啾容^希臘宗教的一般情況而言最顯著的差別。“從整體上談?wù)摗辈⒉皇钦f(shuō)赫拉克利特信奉一神教，事實(shí)上赫拉克利特仍然提到了個(gè)別的神靈，從整體上談?wù)撝傅氖窃诤绽死卣勅伺c神的差別，談邏各斯與神，智慧與神等內(nèi)容中，“神”都不指某一個(gè)神，而是作為一個(gè)類(lèi)而出現(xiàn)的。

赫拉克利特對(duì)宗教的討論不同于色諾芬尼與荷馬的討論方式，他本人也對(duì)色諾芬尼和荷馬頗為不屑。從殘篇來(lái)推斷，赫拉克利特似乎沒(méi)有任何一篇是關(guān)于神靈的敘事性文章；更重要的是，赫拉克利特似乎習(xí)慣用“神”(divinity)的總稱(chēng)來(lái)討論神，而很少討論具體的某一個(gè)神，甚至在有的地方，他所展現(xiàn)出來(lái)的宗教面貌完全不同于傳統(tǒng)的希臘多神教崇拜。赫拉克利特更關(guān)注“神性”是什么，而不是向神祈求什么。

赫拉克利特并未試圖改變多神體系，但在他的話(huà)語(yǔ)中，“神”已經(jīng)作為總體被討論，這與一神教的許多地方不謀而合。在邏輯上，赫拉克利特從總體上討論神，并不否定多神體系在整體上討論神性，而神性為多神所共有，此時(shí)的“多神”還有什么意義？將神作為整體進(jìn)行討論得出來(lái)的結(jié)論，必然是既可以適應(yīng)多神、也可以適應(yīng)一神的。希臘神話(huà)中多個(gè)不同神靈通過(guò)職責(zé)、權(quán)威、歷史經(jīng)歷相區(qū)分，因此毫無(wú)疑問(wèn)，只能夠是多神的體系。但在赫拉克利特這里，僅僅討論神性，討論邏各斯與智慧，那么這些都被瓦解了，就存在了一個(gè)不是多神教體系的可能。當(dāng)然，這里出現(xiàn)的僅僅只是一個(gè)可能而已，赫拉克利特本人并不承認(rèn)一神教。至于赫拉克利特思想是否真的在后來(lái)的多神論向一神論的過(guò)渡中發(fā)揮了作用，則是另一個(gè)需要具體考證的問(wèn)題了。

(二)殘篇中提到的具體神靈

從提到的具體神靈來(lái)看，赫拉克利特曾經(jīng)提到了狄?jiàn)W尼索斯(酒神)、阿瑞斯(戰(zhàn)神)、宙斯(神王)、正義女神、太陽(yáng)神。在這些殘篇中，赫拉克利特沒(méi)有提及任何一位神靈的事跡，仿佛僅僅是從傳說(shuō)中借用神靈的名號(hào)。盡管如此，我們還是可以看出赫拉克利特所言與希臘神話(huà)傳說(shuō)的關(guān)系。

狄?jiàn)W尼索斯在希臘眾神中是獨(dú)特的，這不僅僅因?yàn)樗潜姸嗌竦o中的主神之一，更因?yàn)樽阅岵芍?，狄?jiàn)W尼索斯精神就與日神精神相對(duì)立，被認(rèn)為是象征感性與沖動(dòng)的一面，而其余奧林匹斯眾神則被認(rèn)為更多代表著理性與秩序，“狄?jiàn)W尼索斯是一個(gè)被普遍信仰的神 ,但常常以一個(gè)‘外來(lái)者’和‘陌生人’( 希臘語(yǔ)表達(dá)為xenos) 的形象出現(xiàn)在古希臘人面前”[3]。從歷史上來(lái)看，狄?jiàn)W尼索斯崇拜早期也更盛行于民間，祭典常常伴隨著狂歡。赫拉克利特并沒(méi)有直接討論狄?jiàn)W尼索斯，而是討論了人們對(duì)他的崇拜：“若非他們以狄?jiàn)W尼索斯之名來(lái)游行，對(duì)著令人感到羞恥的部位唱贊歌，他們的行為將是最可恥的。哈迪斯與狄?jiàn)W尼索斯，他們實(shí)際上是一回事?！?B15)結(jié)合許多殘篇中，赫拉克利特認(rèn)為民眾并不保有智慧，赫拉克利特的觀(guān)點(diǎn)應(yīng)該是認(rèn)為人們對(duì)狄?jiàn)W尼索斯的認(rèn)識(shí)是有誤的，甚至是可恥的。哈迪斯是冥神，狄?jiàn)W尼索斯作為農(nóng)神、歡樂(lè)之神，似乎是與冥神相去甚遠(yuǎn)的，對(duì)狄?jiàn)W尼索斯的這種判斷，可能與赫拉克利特的醉醒、生死觀(guān)有關(guān)系，赫拉克利特認(rèn)為睡著便觸及死者(B26)，似乎這種生死的界限通過(guò)睡眠就可貫通，而并不像人們想象的那樣完全是兩種相去甚遠(yuǎn)的東西。赫拉克利特在這里對(duì)狄?jiàn)W尼索斯與哈迪斯關(guān)系的解釋?zhuān)赡芡瑯邮窃谟懻撋c死是兩面的。

戰(zhàn)神阿瑞斯同樣沒(méi)有被直接討論，在殘篇中，阿瑞斯被提及是作為戰(zhàn)爭(zhēng)的象征：“阿瑞斯奪其生命者，為眾神與人所尊崇?！?B24)這里顯然是指在斗爭(zhēng)中失去生命的人將獲得榮耀，這與希臘神話(huà)傳說(shuō)中的情感也是差不多的。例如，特洛伊戰(zhàn)爭(zhēng)中，雙方戰(zhàn)死的人都被視為英雄。但在赫拉克利特這里，戰(zhàn)爭(zhēng)的地位遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只是獲得榮耀，“戰(zhàn)爭(zhēng)是一切之父，一切之王，它使有的成為神，另一些成為人；使一些人淪為奴隸，另一些人自由”(B53)?？梢哉f(shuō)，戰(zhàn)爭(zhēng)在他這里成了神與人、人與人分野的原因。

對(duì)宙斯的記載，一方面，與傳說(shuō)一致的，認(rèn)為他是萬(wàn)物之王(B64)；另一方面，作為神王，“那唯一智慧之物，既愿意又不愿意被稱(chēng)之為宙斯”(B32)。這一殘篇在翻譯上是有較大爭(zhēng)議的，到底是“唯一之物”還是“唯一智慧之物”或者是“唯一可被稱(chēng)為宙斯的事物”是有分歧的。但可以確定的是，這里是將宙斯代指某種至高存在，并且這種至高的特征是擁有智慧。而這里講到它既愿意又不愿意，意思可能是宙斯僅僅是“唯一智慧之物”的代指，而人將宙斯理解為萬(wàn)物之王，有正確的成分，同時(shí)又有迫于人的局限(下文將會(huì)提到殘篇中多次出現(xiàn)的神人之別)而無(wú)法領(lǐng)會(huì)的部分。

在殘篇中，每一次提到太陽(yáng)或太陽(yáng)神，都與“界限”(bound)有關(guān)?！叭绻?yáng)不存在，那么就只剩下黑夜”(B99)、“太陽(yáng)與神一同設(shè)立界限……帶來(lái)了季節(jié)的更替和一切”(B100)，在設(shè)立界限之后，“太陽(yáng)不可越過(guò)他的尺度，否則復(fù)仇女神將會(huì)找到他”(B94)?？梢?jiàn)，太陽(yáng)在赫拉克利特這里似乎是作為創(chuàng)造和維持的根源，“界限”是被設(shè)立的，在設(shè)立之后，太陽(yáng)(神)同樣具有一個(gè)“尺度”，這里似乎是在說(shuō)神也有局限性，有必須遵從的東西。當(dāng)然，也有可能這里的“太陽(yáng)”并不指太陽(yáng)神，若是這樣的話(huà)，在人神之間，就還有某種東西；考慮到赫拉克利特的哲學(xué)體系，邏各斯與本源火是處于更根本的位置，所以前一種解釋的合理性應(yīng)更高一些。另外，關(guān)于正義女神的殘篇(B28b)與傳說(shuō)是比較接近的，主要說(shuō)明了正義女神懲戒撒謊和作偽證之人。

(三)神與人

殘篇中最多的是對(duì)于神(總體上而非某個(gè)神)與人、神性與人性的對(duì)比。神與人在智慧上的差距是十分巨大的，“一個(gè)人聽(tīng)到神稱(chēng)他愚蠢，正如一個(gè)孩子聽(tīng)到成年人稱(chēng)他愚蠢”(B79)，智慧上的差距不僅存在且巨大，甚至是不可跨越的，“人性無(wú)法有正確的理解，神性可以”(B78)?！皩?duì)于神而言，一切都是公平正義的，然而人卻總是認(rèn)為有的事情不公正，有的事情公正”(B102)，這一點(diǎn)或許同樣是在說(shuō)智慧的差距，使得人不能認(rèn)清，也可能與智慧無(wú)關(guān)，不管怎么說(shuō)，可以看出，赫拉克利特對(duì)古希臘人熱衷討論的公平、正義問(wèn)題是不屑的。赫拉克利特對(duì)于神與人關(guān)系的討論，總體上是在強(qiáng)調(diào)二者的差距。赫拉克利特不僅僅是在強(qiáng)調(diào)人與神實(shí)質(zhì)上與本質(zhì)上的差距，還特意指出人沒(méi)有意識(shí)或不夠重視這種差距。例如，上文所引的“對(duì)于神而言，一切都是公平正義的，然而人卻總是認(rèn)為有的事情不公正，有的事情公正”(B102)，這里特別強(qiáng)調(diào)“人卻總是認(rèn)為”，反映出赫拉克利特并不是單單地宣揚(yáng)神，而是對(duì)當(dāng)時(shí)宗教現(xiàn)象中的許多現(xiàn)象不以為然。他對(duì)于狄?jiàn)W尼索斯崇拜的態(tài)度同樣能夠說(shuō)明這一點(diǎn)。希臘宗教在一般民眾那里，在城邦政治那里，具有一種樸素直觀(guān)的特點(diǎn)，而赫拉克利特對(duì)神與人關(guān)系的討論，正是對(duì)一般流行的宗教信仰的懷疑甚至否定。赫拉克利特認(rèn)為，希臘人并沒(méi)有正確的認(rèn)識(shí)神，按照常識(shí)，他們也無(wú)法理解神。因此赫拉克利特所論述的宗教思想是與眾不同的，這種不同體現(xiàn)在他的宗教思想與哲學(xué)思想的同一關(guān)系上。

三、赫拉克利特宗教思想與哲學(xué)思想的同一關(guān)系

赫拉克利特的哲學(xué)思想早就受到了廣泛的關(guān)注，大體來(lái)說(shuō)，本源、流變、邏各斯、秩序、對(duì)立統(tǒng)一、斗爭(zhēng)等主題已得到了較深入的研究。由于這里不是對(duì)赫拉克利特的某一哲學(xué)思想進(jìn)行評(píng)述，而是要討論其宗教思想和哲學(xué)思想的關(guān)系，所以對(duì)此部分的介紹從略。在中世紀(jì)早期，哲學(xué)與神學(xué)的關(guān)系曾經(jīng)有過(guò)多次的討論，這一問(wèn)題在古希臘同樣存在，但大多數(shù)學(xué)者并未對(duì)此展開(kāi)討論。赫拉克利特并未直接討論過(guò)這一問(wèn)題，但從殘篇反映的思想來(lái)看，他的宗教思想與哲學(xué)思想是同一的，這種同一體現(xiàn)在其整個(gè)思想體系中，以哲學(xué)思想為基礎(chǔ)，宗教思想則是沿襲古希臘的神話(huà)與習(xí)俗，做出不違背其哲學(xué)觀(guān)念的解釋(或者說(shuō)用他的哲學(xué)思想解釋宗教)。

(一)世界起源的非神話(huà)解釋

這一特點(diǎn)首先體現(xiàn)在他在世界的起源或本源問(wèn)題上對(duì)神話(huà)傳說(shuō)避而不談，甚至明確否定了世界的創(chuàng)造與神有關(guān)：“對(duì)一切都是這一個(gè)的世界，并不來(lái)自于人或者神的創(chuàng)造，而是過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)都是如此的一團(tuán)持續(xù)燃燒的火焰，按一定尺度點(diǎn)燃，按一定尺度熄滅?！?B30)這里赫拉克利特明確指出世界的出現(xiàn)與神無(wú)關(guān)，世界的本源是火。這一殘篇也被多次用作赫拉克利特是唯物主義者的證據(jù)，然而在這一時(shí)代討論唯物主義還為時(shí)尚早，能夠確定的僅僅是赫拉克利特在這里并不將宗教視為最高的根據(jù)(像基督教做的那樣)。而在希臘的神話(huà)中，世界的誕生是與創(chuàng)世神卡奧斯相關(guān)的。這一神話(huà)在荷西俄德的《神譜》中就有明確的記錄。從年代上看，赫拉克利特應(yīng)該是知道這一種創(chuàng)世解釋的，但他并未采用。世界是火可能因火焰代表著流變，而流變不能是無(wú)條件的，否則我們的世界將是一片混亂，因而必須要有秩序[4]。在上文提到，太陽(yáng)與神一同創(chuàng)造秩序(B100)，這里可以看出，神雖然沒(méi)有創(chuàng)世，但參與了秩序的創(chuàng)建。神是秩序的一部分，這里又和古希臘傳說(shuō)相一致，如正義、復(fù)仇等抽象概念，古希臘神話(huà)中同樣有各自的神祇。在這里，神靈成了赫拉克利特的哲學(xué)所建構(gòu)的世界圖景中的一環(huán)，創(chuàng)造并且維持秩序。

赫拉克利特對(duì)世界起源的非神話(huà)解釋說(shuō)明，在同一個(gè)問(wèn)題的交鋒中，他的哲學(xué)思想和宗教思想都給出了解釋?zhuān)罱K其哲學(xué)思想是在宗教思想之上的，宗教思想是作為對(duì)哲學(xué)思想的修補(bǔ)以及對(duì)習(xí)俗的迎合。

(二)對(duì)邏各斯的強(qiáng)調(diào)

在殘篇B78、B79中，赫拉克利特反復(fù)提及，人與神的智慧差別非常大，這里的智慧自然而然地讓人想到了赫拉克利特哲學(xué)中的另一概念“邏各斯”。

在殘篇中，赫拉克利特說(shuō)“萬(wàn)物的發(fā)生都與邏各斯相符”(B1)，“靈魂擁有邏各斯，它自我提高”(B115)，邏各斯的含義有很多，有對(duì)話(huà)、道理、智慧等諸多含義。在赫拉克利特這里，有了邏各斯，便是了解了一切，雖然赫拉克利特并未提及神與邏各斯的關(guān)系，但其反復(fù)提及神的智慧，顯然神是有邏各斯并且高于人的。而荷馬史詩(shī)中描述的各種傳說(shuō)，卻只像是一個(gè)個(gè)故事，是對(duì)神靈的曲解。在這種闡釋下，他就把神對(duì)人的優(yōu)越性解釋為是否擁有智慧或者邏各斯。赫拉克利特的哲學(xué)中強(qiáng)調(diào)邏各斯，在討論神的時(shí)候強(qiáng)調(diào)智慧，這是二者同一的又一體現(xiàn)。對(duì)智慧的強(qiáng)調(diào)同樣極有可能是赫拉克利特反對(duì)奧爾弗斯教的理由之一，狄?jiàn)W尼索斯崇拜強(qiáng)調(diào)激情與感性，而赫拉克利特的傾向顯然是理性而崇尚智慧的。因此他認(rèn)為狄?jiàn)W尼索斯崇拜中的狂歡是對(duì)神靈的曲解，是可恥的。

(三)對(duì)斗爭(zhēng)的推崇

赫拉克利特對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)與斗爭(zhēng)的推崇是極為明顯的：“萬(wàn)物皆從斗爭(zhēng)出”(B8)，“人必須認(rèn)識(shí)到戰(zhàn)爭(zhēng)是普遍的，斗爭(zhēng)即正義，萬(wàn)物都是這樣被產(chǎn)生、被注定的”(B80)。上文也提到，他甚至認(rèn)為斗爭(zhēng)產(chǎn)生了人神之分，從這里我們可以看出，赫拉克利特對(duì)斗爭(zhēng)的推崇貫穿于對(duì)神的討論之中。而在希臘神話(huà)中，戰(zhàn)神的地位并沒(méi)有赫拉克利特所言的那么高，在特洛伊戰(zhàn)爭(zhēng)中的戰(zhàn)神被宙斯所訓(xùn)斥的一段可以算作一個(gè)佐證。戰(zhàn)神是一個(gè)主神，但并沒(méi)有高出其他主神，更談不上“萬(wàn)物從斗爭(zhēng)中出”了。這一點(diǎn)上赫拉克利特與希臘宗教是相沖突的，這種沖突的結(jié)果是在赫拉克利特這里，最終是宗教服從哲學(xué)，這反映了他將哲學(xué)思想代入宗教解釋的這一傾向。這時(shí)同一性就體現(xiàn)在改變或者無(wú)視過(guò)去的神話(huà)傳說(shuō)，按照自己的哲學(xué)勾勒出宗教的情況。

綜上所述，根據(jù)上一個(gè)部分的歸納，僅僅有復(fù)仇女神、宙斯是眾神之王的片段，難以在赫拉克利特的其他思想中找到一個(gè)印證。而這兩者與之前的神話(huà)、習(xí)俗并無(wú)太大區(qū)別，可以視為一種沿襲。

赫拉克利特的哲學(xué)思想與宗教思想是同一的，這種同一性的分析對(duì)他本人而言毫無(wú)意義，正如上文所提到的，赫拉克利特所處時(shí)代并沒(méi)有一種詳盡的分類(lèi)，使得宗教和哲學(xué)成為兩種東西，赫拉克利特只是在敘述自己的思想。但是，哲學(xué)思想與宗教思想沖突的可能性是存在的。例如，自然論者的世界本源觀(guān)和神話(huà)中的與神相關(guān)的創(chuàng)世傳說(shuō)二者是矛盾的，人格化的神與理性靜觀(guān)的神也是矛盾的。赫拉克利特的宗教思想與希臘神話(huà)本來(lái)是具有矛盾的，畢竟通過(guò)理性描繪的世界圖景和相信神靈而有的世界圖景是截然不同的。面對(duì)這種矛盾，赫拉克利特的選擇是使哲學(xué)與宗教通過(guò)哲學(xué)的基礎(chǔ)地位達(dá)到同一。因此赫拉克利特談?wù)撋耢`，談?wù)摰倪€是希臘的眾神，但他所談?wù)摰纳褚呀?jīng)不再是荷馬等人所談?wù)摰纳耢`了。赫拉克利特之所以顯得與眾不同，很大程度正是因?yàn)樗谶@種調(diào)和中對(duì)宗教與神靈進(jìn)行了哲學(xué)化的闡釋?zhuān)罱K使得他提及的神靈與傳說(shuō)幾乎兩分。他對(duì)宗教氣質(zhì)的改變是顯而易見(jiàn)的：神是某種與人更加不同的東西，荷馬史詩(shī)描繪的神人相交的場(chǎng)景是不現(xiàn)實(shí)的。希臘神靈通過(guò)神話(huà)故事及口耳相傳帶來(lái)的現(xiàn)實(shí)感與歷史感在赫拉克利特這里隱退了，取而代之的是哲學(xué)神、思辨的“神”的概念。在這一“神”的概念之中，對(duì)于赫拉克利特而言，并無(wú)宗教與哲學(xué)的對(duì)立與分異，僅有以其哲學(xué)思想為主的同一。

[1]趙林.論希臘宗教的文化特點(diǎn)[J].宗教學(xué)研究，1998，(1)：96-101.

[2]黃洋.古代希臘的城邦與宗教——以雅典為個(gè)案的探討[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2010，47(6)：90-98.

[3]魏鳳蓮.狄?jiàn)W尼索斯崇拜探析[J].世界歷史，2005，(3)：89.

[4][美]D·W·格雷厄姆.赫拉克利特：流變、秩序和知識(shí)[J].常旭旻，譯.世界哲學(xué)，2010，(2)：19-27.

〔責(zé)任編輯：徐雪野〕

2016-08-26

熊宇(1992-)，男，湖北宜昌人，碩士研究生，從事外國(guó)哲學(xué)研究。

B911

A

1000-8284(2016)10-0152-05