陳曉燕

（華僑大學(xué) 公共管理學(xué)院，福建 泉州362021）

中國(guó)共產(chǎn)黨在帶領(lǐng)人民團(tuán)結(jié)奮斗的偉大實(shí)踐進(jìn)程中，將歷史唯物主義普遍原理與中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合，創(chuàng)造性地發(fā)展出了諸多中國(guó)化、時(shí)代性成果。其中群眾路線與以人為本就是其積極成果的杰出代表，是與其精髓與實(shí)質(zhì)一脈相承的。從歷史唯物主義的視角對(duì)黨的群眾路線與以人為本及其二者關(guān)系進(jìn)行解讀和探查，不僅是歷史唯物主義研究領(lǐng)域內(nèi)一個(gè)深刻的理論問題，同時(shí)也是有助于推進(jìn)黨的群眾路線以及以人為本理念深入踐行的重大實(shí)踐問題。然而，縱觀當(dāng)前學(xué)界對(duì)此論題的研究成果，固然不乏對(duì)二者的分別闡述與考察，但對(duì)其內(nèi)在關(guān)聯(lián)性問題卻鮮有涉獵，從作為其理論基礎(chǔ)的歷史唯物主義視角進(jìn)行探究的成果更是未曾發(fā)現(xiàn)。這種研究狀況不僅與群眾路線及以人為本的理論實(shí)質(zhì)不相稱，而且也極大地影響了對(duì)二者的理解與踐行。鑒于此，從歷史唯物主義視角對(duì)二者內(nèi)在一致性進(jìn)行研究，不僅能夠彌補(bǔ)在這一研究領(lǐng)域中歷史唯物主義視角的缺場(chǎng)，而且還能夠?yàn)閷?duì)二者的深入踐行提供堅(jiān)實(shí)的理論支撐。

一、價(jià)值論意義上的內(nèi)在一致性

毋庸贅言，作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)用以推進(jìn)歷史、改造社會(huì)的一個(gè)理論武器，歷史唯物主義是以人民群眾為價(jià)值主體的。與歷史唯物主義的價(jià)值取向相一致，作為馬克思主義政黨的基本政治路線和組織路線，黨的群眾路線主張“一切為了群眾”，從而將人民群眾確立為價(jià)值主體。然而，這與在中國(guó)延綿數(shù)千年的傳統(tǒng)社會(huì)中一直處于主導(dǎo)地位的官本主義理念構(gòu)成直接對(duì)立。

在價(jià)值論意義上，官本主義是一種以與下層民眾相對(duì)立意義上的“官”為價(jià)值主體的政治理念；而奉行官本主義的社會(huì)就是官本主義社會(huì)。一般而言，官本主義社會(huì)具有兩個(gè)鮮明特征：其一，權(quán)力是具有終極性的政治資源。在官本主義社會(huì)中，擁有政治權(quán)力不僅意味著擁有各種社會(huì)特權(quán)，而且還可以借由特權(quán)的行使而獲取一定的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富［1］?？梢?，在官本主義社會(huì)的社會(huì)關(guān)系體系中，權(quán)力關(guān)系是一種處于核心與支配地位的關(guān)系。其二，權(quán)力的來(lái)源是自上而下的。在官本主義社會(huì)中，全部政治權(quán)力為官僚階層所壟斷，而且最終集中于處于這一階層金字塔頂端的君王手中。在官僚體系內(nèi)部，所有職級(jí)的官僚盡管在名義上都源于君王的任命和授權(quán)，但在現(xiàn)實(shí)政治實(shí)踐中，下層官僚的職位并非都由君王直接授予的。這是因?yàn)?，在封建之森?yán)的等級(jí)制度下，基本上遵從的是一級(jí)對(duì)一級(jí)負(fù)責(zé)的原則，下級(jí)官僚很難有機(jī)會(huì)越級(jí)覲見上級(jí)，更莫談朝拜君王。因而，層級(jí)較低的官僚職位通常是由其直屬上級(jí)提拔或任命的?？梢?，在官本主義社會(huì)中，政治權(quán)力的走向是自上而下的［2］。

鑒于官本主義社會(huì)中權(quán)力作為政治資源的終極性，以及權(quán)力走向的自上而下特征，整個(gè)官僚體系內(nèi)部形成了迎合上級(jí)官僚、向上級(jí)負(fù)責(zé)的政治常態(tài)。而在這個(gè)政治安排中，占人口中大多數(shù)的下層民眾是被完全排除在權(quán)力系統(tǒng)之外的，只能處于被統(tǒng)治、被壓迫的低賤地位。鑒于此，要想徹底打破、顛覆這一政治邏輯，切實(shí)實(shí)現(xiàn)人民群眾的價(jià)值主體地位，從而真正做到為了人民群眾，就必須首先獲得權(quán)力，獲得控制社會(huì)資源的能力。這就要求推翻反動(dòng)統(tǒng)治，建立新政權(quán)。與歷朝統(tǒng)治者不同，中國(guó)共產(chǎn)黨作為來(lái)源于并代表著人民群眾的先進(jìn)分子，其獲取權(quán)力并不是為了其自身，而是用以為人民群眾謀福利；不是要成為新的統(tǒng)治者，而是要顛覆這種制度安排，改變權(quán)力走向，將最高權(quán)力歸于人民群眾。

作為群眾路線的主要?jiǎng)?chuàng)立者，毛澤東一直堅(jiān)定地認(rèn)為：我們共產(chǎn)黨人的權(quán)力沒有也不應(yīng)有別的來(lái)源，一直且全然是“占人口百分之九十以上的廣大勞動(dòng)群眾給的”［3］。他據(jù)此主張，我們要始終“把群眾的利益放在第一位”［4］，切實(shí)做到“向人民負(fù)責(zé)”［5］?？梢?，在價(jià)值論意義上，黨的群眾路線是在與官本主義相對(duì)立的意義上提出來(lái)的。

值得強(qiáng)調(diào)的是，在新中國(guó)成立后，作為一個(gè)階級(jí)的統(tǒng)治者已不得復(fù)存在，社會(huì)的主要矛盾由敵我矛盾轉(zhuǎn)變成了“人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要同落后的社會(huì)生產(chǎn)之間的矛盾”［6］。要做到“一切為了群眾”，就必須解決這一矛盾，這就是要大力發(fā)展生產(chǎn)力，以滿足人民群眾不斷增長(zhǎng)的物質(zhì)文化的需要。為此，自中共十一屆三中全會(huì)始，我們黨確立了“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的戰(zhàn)略目標(biāo)。

在物資生活資料還較為匱乏的情況下，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心具有合理而必然之處。這是因?yàn)?，正如馬克思所言，“人們……為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西”［7］79。而用以解決“吃喝住穿”等需求的物質(zhì)生活資料，無(wú)一不是借由經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)來(lái)獲取的。在這里值得強(qiáng)調(diào)的是，經(jīng)濟(jì)建設(shè)固然重要，但畢竟不是目的本身，并不具有終極價(jià)值，而不過是用以滿足人民群眾生活需求的手段。然而，一些地區(qū)和部門在貫徹經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略過程中卻出現(xiàn)了一定的偏差，片面地強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重要性，傾向于將其幻化為目的本身，并最終淪為“見物不見人”的經(jīng)濟(jì)主義。經(jīng)濟(jì)主義的集中體現(xiàn)就是不惜以犧牲生態(tài)壞境為代價(jià)來(lái)?yè)Q取經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這樣勢(shì)必且在一定程度上造成對(duì)自然的破壞。然而，自然并不是人可以肆意侵奪和踐踏的對(duì)象，而是“我們?nèi)祟悺囈陨L(zhǎng)的基礎(chǔ)”［8］，是“人的無(wú)機(jī)身體”［7］45?？梢姡羧斡山?jīng)濟(jì)主義的泛濫和發(fā)展，經(jīng)濟(jì)建設(shè)——本應(yīng)是為了滿足人民群眾需求的手段——必將在滿足人民群眾物質(zhì)需求的同時(shí)，徹底摧毀對(duì)其生存與發(fā)展而言不可或缺的生態(tài)基礎(chǔ)，從而從根本上背離了其初衷。

正是鑒于經(jīng)濟(jì)主義發(fā)展觀自我否定的悖謬性，我們黨提出了以人為本的科學(xué)發(fā)展觀，強(qiáng)調(diào)發(fā)展為了人民，“從而適應(yīng)社會(huì)結(jié)構(gòu)變化和人們價(jià)值判斷改變，使群眾路線從關(guān)注普通化的物質(zhì)利益向生存利益、精神利益、民主權(quán)利等多元化轉(zhuǎn)變”［9］。可見，以人為本重申了“為了人民”這一群眾路線一貫堅(jiān)持的價(jià)值取向。在這個(gè)意義上，以人為本是我們黨在和平建設(shè)時(shí)期，為了矯正經(jīng)濟(jì)主義發(fā)展觀的不科學(xué)性，切實(shí)做到“為了人民”而提出的一個(gè)新的執(zhí)政理念。

二、動(dòng)力論意義上的內(nèi)在一致性

歷史唯物主義認(rèn)為，人民群眾是物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的創(chuàng)造者，是變革社會(huì)的最終決定力量。作為馬克思主義政黨的一個(gè)政治路線，群眾路線秉承了歷史唯物主義的社會(huì)發(fā)展動(dòng)力觀，堅(jiān)定地將人民群眾置于實(shí)踐主體地位，堅(jiān)持“一切依靠群眾”。事實(shí)上，無(wú)論是在革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代，還是在革命建設(shè)時(shí)期，正是基于對(duì)人民群眾雄才偉力的深刻認(rèn)識(shí)，以及對(duì)其實(shí)踐主體地位的確認(rèn)與尊重，中國(guó)共產(chǎn)黨通過耐心細(xì)致的群眾工作，最大程度地激發(fā)出廣大人民群眾的主體性與創(chuàng)造性，從而領(lǐng)導(dǎo)人民不斷取得革命和建設(shè)事業(yè)的偉大勝利。

在“依靠誰(shuí)”這一社會(huì)發(fā)展動(dòng)力問題上，與群眾路線構(gòu)成直接對(duì)立的是英雄史觀（或個(gè)人英雄主義）。與將人民群眾置于實(shí)踐主體地位的群眾路線相對(duì)立，英雄史觀否認(rèn)人民群眾在社會(huì)歷史發(fā)展進(jìn)程中的創(chuàng)造作用，主觀夸大個(gè)別英雄人物或社會(huì)精英的思想和行為對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展的決定性作用。

值得強(qiáng)調(diào)的是，群眾路線堅(jiān)持“一切依靠群眾”的工具論，是基于對(duì)“一切為了群眾”這一價(jià)值論的堅(jiān)持之上的。換言之，在關(guān)于社會(huì)政治主體問題上，群眾路線實(shí)現(xiàn)了價(jià)值論與工具論的有機(jī)統(tǒng)一。在這一點(diǎn)上，群眾路線又構(gòu)成了與民本主義的實(shí)質(zhì)對(duì)立。

在中國(guó)傳統(tǒng)政治思想中，與官本主義相伴隨，還存在著源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的民本主義傳統(tǒng)，這種政治傳統(tǒng)重視底層民眾之力量的巨大，認(rèn)為“君者舟也，庶人者水也，水則載舟，水則覆舟”［10］。出于這一認(rèn)識(shí)，民本主義者提請(qǐng)統(tǒng)治者“要高度重視民生、民力，把民在社會(huì)歷史中的地位和作用提高到本的層次上來(lái)考慮和認(rèn)識(shí)”［11］。然而，盡管民本主義確認(rèn)了“民”之力量對(duì)統(tǒng)治秩序與社會(huì)穩(wěn)定的重要性，從而將“民”確立為實(shí)踐主體；但它并沒有同時(shí)將其置于價(jià)值主體地位。它主張重視處于社會(huì)下層的“民”之力量，不過是為了在其政治框架內(nèi)至高無(wú)上的“君”之“舟”免于遭致傾覆的危險(xiǎn)，為了既有統(tǒng)治秩序的穩(wěn)定，因而所重視的僅僅是其工具性價(jià)值。可見，民本主義的“本”并不是在價(jià)值論意義上使用的，而僅僅是工具論意義上的“根本動(dòng)力”的“本”，由此導(dǎo)致了“本”之價(jià)值意蘊(yùn)與工具意蘊(yùn)的相互割裂，進(jìn)而“最終由一種先進(jìn)的政治理念淪落為統(tǒng)治者手中的權(quán)術(shù)、工具，逐漸喪失了對(duì)封建集權(quán)的制衡能力”［12］。與之相對(duì)，群眾路線則是實(shí)現(xiàn)了政治主體價(jià)值意蘊(yùn)與工具意蘊(yùn)完全統(tǒng)一與實(shí)質(zhì)融合的政治理念，它強(qiáng)調(diào)為了人民群眾與依靠人民群眾的內(nèi)在統(tǒng)一性：由于人民群眾擁有推動(dòng)歷史進(jìn)步與社會(huì)發(fā)展的雄才偉力，因而不僅借其能夠勝任實(shí)踐主體，而尤其能夠依憑實(shí)踐主體作用的發(fā)揮而有資格成為價(jià)值主體。

如果說革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代奉行的準(zhǔn)則是“槍桿子里出政權(quán)”，那么在和平建設(shè)時(shí)期所尊崇的圭臬則是“發(fā)展才是硬道理”［13］。鑒于“科學(xué)技術(shù)”這“第一生產(chǎn)力”在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中所起到的不可或缺的重大作用，科技開發(fā)與應(yīng)用得到了空前的重視和強(qiáng)調(diào)。

然而，人類借由科技進(jìn)步對(duì)自然的高歌猛進(jìn)，致使一些人對(duì)科技的偉力產(chǎn)生了盲目崇拜的心理，從而造成了一定程度的科學(xué)主義?？茖W(xué)主義出于對(duì)主要表現(xiàn)為科技進(jìn)步的人類理性的盲目自信，認(rèn)為科學(xué)能解決一切問題，并將其予以不恰當(dāng)?shù)氖褂?，以致于在社?huì)、生態(tài)等領(lǐng)域都出現(xiàn)了一定的負(fù)面效應(yīng)和消極問題。這一現(xiàn)實(shí)雄辯地說明：盡管科技發(fā)展對(duì)特定國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展起著不可或缺的重大作用，但是科技發(fā)展實(shí)踐如果背離了“以人為本”的根本原則，從而與人的生存發(fā)展相對(duì)立，就必然會(huì)背離其根本目的［14］。從理論的層面上講，科學(xué)主義之所以最終走向其反面，是因?yàn)樗`背了歷史唯物主義關(guān)于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系辯證關(guān)系原理。在歷史唯物主義看來(lái)，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)——并不單純是生產(chǎn)力自身——是社會(huì)發(fā)展的根本動(dòng)力；在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系這一對(duì)矛盾體中，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力具有反作用。如果說生產(chǎn)力決定著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的快慢和程度，那么生產(chǎn)關(guān)系則借由對(duì)生產(chǎn)力的反作用決定著社會(huì)發(fā)展的方向和狀態(tài)。

同時(shí)，科學(xué)技術(shù)固然是第一生產(chǎn)力，但絕非是發(fā)展的唯一動(dòng)力，甚至不是最為主要的動(dòng)力。在歷史唯物主義看來(lái)，人作為一種“能思想的存在物”［15］409，一種意識(shí)性動(dòng)物，其活動(dòng)無(wú)一不是在意識(shí)的支配下進(jìn)行的；科學(xué)技術(shù)的運(yùn)用自然也不例外。這就是說，科學(xué)技術(shù)的運(yùn)用并不是一個(gè)無(wú)主的過程，而是在人之主觀意識(shí)的支配下進(jìn)行的。因而，其正確運(yùn)用還有賴于人的主體性與創(chuàng)造性的發(fā)揮。正是在這個(gè)意義上，馬克思斷言，在生產(chǎn)力體系中，“主要生產(chǎn)力，即人本身”［16］。鑒于此，我們黨在提出科學(xué)發(fā)展的偉大戰(zhàn)略思想時(shí)，提出了“發(fā)展依靠人民”的動(dòng)力觀，主張依靠人民群眾對(duì)科學(xué)技術(shù)的正確運(yùn)用來(lái)推進(jìn)發(fā)展。

以人為本強(qiáng)調(diào)，要“實(shí)現(xiàn)好維護(hù)好發(fā)展好人民群眾的根本利益”。這不僅是為了人民的具體體現(xiàn)，同時(shí)也是激發(fā)人民群眾主體性與創(chuàng)造性的根本要求。這是因?yàn)椋叭藗優(yōu)橹畩^斗的一切，都同他們的利益有關(guān)”［15］187。因而，要有效激發(fā)人民群眾的主體性與創(chuàng)造性，就必須對(duì)其利益予以實(shí)現(xiàn)、維護(hù)并發(fā)展。這就是要求做到價(jià)值論與工具論的統(tǒng)一。可見，與堅(jiān)持“為了群眾，依靠群眾”的群眾路線相一致，以人為本強(qiáng)調(diào)借由“依靠人民”來(lái)做到“為了人民”，從而也實(shí)現(xiàn)了價(jià)值論與工具論的統(tǒng)一?？梢姡瑥膭?dòng)力論的視角看，以人為本是在生產(chǎn)發(fā)展、科學(xué)昌明的時(shí)代背景下，為了糾正科學(xué)主義的不良傾向而發(fā)展出的黨的群眾路線。

三、方法論意義上的內(nèi)在一致性

事實(shí)上，人的生存與發(fā)展不僅依賴于生態(tài)自然環(huán)境與物質(zhì)生活資料；作為一種“只有在社會(huì)中才能獨(dú)立的動(dòng)物”［17］，還有賴于一定的社會(huì)環(huán)境。這是因?yàn)?，“只有在社?huì)中，自然界才表現(xiàn)為他自己的屬人的存在的基礎(chǔ)。只有在社會(huì)中，人的自然的存在才成為人的屬人的存在”［18］75?？梢?，對(duì)于人的生存與發(fā)展而言，良好而和諧的社會(huì)環(huán)境與自然環(huán)境同樣是不可或缺的。有鑒于此，馬克思認(rèn)為他所向往的人在其中得以實(shí)現(xiàn)自由而全面發(fā)展的共產(chǎn)主義社會(huì)應(yīng)該是這樣一種社會(huì)：“作為完成了的自然主義＝人道主義，而作為完成了的人道主義＝自然主義，它是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決”［18］81。換言之，共產(chǎn)主義社會(huì)是一種人與人之間、人與自然之間都處于良好和諧關(guān)系之中的社會(huì)，是一種借由對(duì)人之社會(huì)需求與自然需求的滿足而實(shí)現(xiàn)其自由而全面發(fā)展的社會(huì)。因而，在其終極的意義上，真正做到為了人民群眾，就是要使其生活于良好而和諧的自然與社會(huì)環(huán)境中，借以提升其全面發(fā)展與自我實(shí)現(xiàn)的水平與層次。正是在這個(gè)意義上，學(xué)者肖建杰斷言：“以人的發(fā)展為尺度考察社會(huì)的發(fā)展，把人的自由和全面發(fā)展作為歷史發(fā)展進(jìn)步的標(biāo)志，執(zhí)政行為必須有利于實(shí)現(xiàn)人民群眾的根本利益，是馬克思主義的一貫思想和根本要求，也是中國(guó)共產(chǎn)黨人始終堅(jiān)持的理論原則。”［12］

從群眾路線創(chuàng)立之初直至改革開放這段歷史時(shí)期內(nèi)，無(wú)論是人與自然之間的關(guān)系，還是人與人之間的關(guān)系，都是相對(duì)良好與和諧的。就人與自然的關(guān)系而言，由于生產(chǎn)力水平較為低下，經(jīng)濟(jì)規(guī)模還相對(duì)較小，因而對(duì)生態(tài)自然的破壞能力還不夠強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展所引發(fā)的自然資源能源匱乏狀況還不太明顯。此時(shí)，人與自然之間基本能夠處于一種和諧關(guān)系之中。就人與人之間的關(guān)系而言，此時(shí)人民群眾在社會(huì)生活的諸方面都整齊劃一，幾乎不存在利益分歧，因而人民群眾內(nèi)部矛盾較為輕微，基本能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)關(guān)系的和諧。

值得強(qiáng)調(diào)的是，在改革開放之前，人民內(nèi)部盡管不存在由利益沖突而引發(fā)的本質(zhì)性矛盾，但不代表不存在任何矛盾；人民群眾整體劃一，并不意味著不存在絲毫群體差異。其中由于黨員干部與一般群眾的群體差異就引發(fā)了一定程度上非本質(zhì)性矛盾，而尤以官僚主義的消極后果為烈。由于一些黨員干部在具體的工作實(shí)踐中存在著官僚主義作風(fēng)，出現(xiàn)了不深入基層和群眾、不了解實(shí)際情況、不關(guān)心群眾疾苦的現(xiàn)象，從而在一定程度的造成了黨員干部與一般群眾之間關(guān)系的疏離和隔閡。鑒于此，為了切實(shí)做到“為了群眾”和“依靠群眾”，我們黨一貫堅(jiān)持“從群眾中來(lái)，到群眾中去”工作方法。借由這一工作方法的實(shí)施，一方面能夠更深入而全面地了解群眾的所思所想，從而更好地對(duì)其需要予以實(shí)現(xiàn)和滿足，切實(shí)做到“為了群眾”；另一方面能夠更大程度地集中民智，從而更有效地發(fā)揮廣大人民群眾的主體性與創(chuàng)造性，切實(shí)做到“依靠群眾”。在這個(gè)意義上，群眾路線之“從群眾中來(lái)，到群眾中去”的工作方法，是醫(yī)治官僚主義作風(fēng)的良藥。

然而，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，由于個(gè)體意識(shí)的日漸覺醒以及利益訴求的日趨分化，人民群眾在根本利益基本一致的前提下，分化出了不同的利益群體。在這些利益群體之間，不可避免地存在著一定的利益矛盾與沖突，并促生出一定程度的個(gè)人主義乃至于本位主義。本位主義者傾向于不是從整體和全面出發(fā)觀察和處理問題，只顧本部門、本行業(yè)、本地區(qū)、當(dāng)時(shí)代的利益，為了眼前的局部的利益而犧牲長(zhǎng)遠(yuǎn)的整體的利益。這樣勢(shì)必會(huì)造成兩種消極后果：一方面，由于只顧自己及其利益團(tuán)體的利益，從而不可避免地造成與他人及其利益團(tuán)體的利益矛盾和沖突，進(jìn)而造成人與人之間社會(huì)關(guān)系的不和諧；另一方面，由于只顧及當(dāng)代人的利益與訴求，傾向于為了暫時(shí)利益而犧牲長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益，以犧牲后代人的利益為代價(jià)而換取當(dāng)前的發(fā)展，從而造成與人自然關(guān)系的危機(jī)。若任由本位主義泛濫與發(fā)展，勢(shì)必會(huì)從根本上背離了群眾路線所堅(jiān)持的“為了群眾”價(jià)值取向。

可見，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，本位主義的存在是踐行黨的群眾路線的最大障礙。應(yīng)當(dāng)注意，本位主義所產(chǎn)生的消極后果不僅僅限于工作方法的不當(dāng)，而是已深及利益層面的深層次的矛盾。要解決這種矛盾，僅僅靠工作方法的改進(jìn)不再充分有效，還必須付諸利益調(diào)節(jié)機(jī)制。在這種情勢(shì)下，我們黨提出了以人為本理念。在這里，“以人為本中的‘人’既是個(gè)體、局部，也是整體、全局，是個(gè)體與整體、局部與全局的統(tǒng)一”。同時(shí)，“既是指當(dāng)代的人、現(xiàn)實(shí)中的人，也是指未來(lái)的人——子孫后代”。因而，堅(jiān)持以人為本，不僅要求“重視個(gè)體、局部的利益”，而且還“要重視維護(hù)子孫后代的利益”［19］。這就是要通過具有共時(shí)和歷時(shí)雙重維度的“人民共享”來(lái)化解利益沖突與矛盾：一方面，在共時(shí)維度上，主張同時(shí)代的不同利益群體共享發(fā)展成果，共擔(dān)生態(tài)責(zé)任；另一方面，在歷時(shí)維度上，當(dāng)時(shí)代的人們要更多地承擔(dān)起生態(tài)責(zé)任，為后代人生存與發(fā)展留下良好的生態(tài)自然環(huán)境以及足量的自然資源能源。就此而論，以人為本是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，為了消解本位主義傾向所引發(fā)的消極后果，切實(shí)做到為了人民群眾而提出的科學(xué)方法，是黨的群眾路線方法論的當(dāng)代表述。

綜上所述，我們黨提出作為科學(xué)發(fā)展觀之核心的以人為本，是我們黨在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，為了遏制經(jīng)濟(jì)主義、科學(xué)主義以及本位主義傾向所引發(fā)的消極后果對(duì)黨的群眾路線的違逆而提出的科學(xué)的政治理念，是與黨的群眾路線一脈相承的。在科學(xué)發(fā)展不斷推進(jìn)的今天，踐行黨的群眾路線與堅(jiān)持以人為本是內(nèi)在一致的。

［1］何中華．關(guān)于黨的群眾路線的幾點(diǎn)思考［J］．理論學(xué)刊，2013（9）．

［2］周洪軍．論群眾路線對(duì)三種官民關(guān)系理論的揚(yáng)棄與超越［J］．華僑大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（3）．

［3］建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿：第12冊(cè)［M］．北京：中央文獻(xiàn)出版社，1998：581．

［4］毛澤東著作專題摘編［M］．北京：中央文獻(xiàn)出版社，2003：1883．

［5］毛澤東選集：第4卷［M］．北京：人民出版社，1991：1128．

［6］十三大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編：上［M］．北京：人民出版社，1991：12．

［7］馬克思恩格斯選集：第1卷［M］．北京：人民出版社，1995．

［8］馬克思恩格斯選集：第4卷［M］．北京：人民出版社，1995：222．

［9］賈繪澤．論黨的群眾路線的時(shí)代內(nèi)涵［J］．求實(shí)，2014（1）．

［10］安小蘭譯注．中華經(jīng)典藏書——荀子［M］．北京：中華書局，2007：77

［11］楊建毅．“以人為本”不是“以民為本”［J］．黨政論壇，2010（6）．

［12］肖建杰．論以人為本執(zhí)政理念邏輯和歷史的演繹進(jìn)程［J］．求索，2014（5）．

［13］十四大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編：下［M］．北京：人民出版社，1999：2326

［14］史少博，馬關(guān)生．反思科技發(fā)展實(shí)踐中的“以人為本”［J］．探索，2013（2）．

［15］馬克思恩格斯全集：第1卷［M］．北京：人民出版社，1995．

［16］馬克思恩格斯全集：第30卷［M］．北京：人民出版社，1995：407．

［17］馬克思思格斯選集：第2卷［M］．北京：人民出版社，1995：2．

［18］馬克思．1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿（單行本）［M］．北京：人民出版社，2000．

［19］鄭漢華．論生態(tài)視野下的以人為本［J］．江淮論壇，2012（3）．