楊 宏

(北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 英語(yǔ)學(xué)院， 北京 100089)

制度安排和1812年美英戰(zhàn)爭(zhēng)后兩國(guó)邊界問(wèn)題的解決

楊 宏

(北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 英語(yǔ)學(xué)院， 北京 100089)

歷史上用武力解決國(guó)家間領(lǐng)土糾紛的例子屢見(jiàn)不鮮，1812年美英戰(zhàn)爭(zhēng)就是典型的一例。美國(guó)趁英國(guó)陷入拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)之機(jī)，試圖以武力占領(lǐng)英屬北美(加拿大)，但以失敗告終，轉(zhuǎn)而尋求通過(guò)制度安排解決與英國(guó)的領(lǐng)土糾紛。美英兩國(guó)最終通過(guò)邊界委員會(huì)協(xié)調(diào)和第三方仲裁成功劃定了邊界，為兩國(guó)關(guān)系從敵向友的轉(zhuǎn)變打下了基礎(chǔ)。美英兩國(guó)通過(guò)制度安排解決領(lǐng)土糾紛的成功實(shí)踐在今天仍有一定的借鑒意義。

制度安排； 邊界委員會(huì)； 仲裁

美國(guó)和加拿大共享著世界上最長(zhǎng)的邊界線(xiàn)，總長(zhǎng)度達(dá)到8891公里，其中2477公里是加拿大和阿拉斯加州之間的邊界。兩國(guó)的邊界還是世界上最長(zhǎng)的不駐防邊界，兩國(guó)在1794年根據(jù)《杰伊條約》首創(chuàng)的國(guó)際邊界委員會(huì)(International Boundary Commission)演變至今，已經(jīng)發(fā)展為了一個(gè)雙邊的常設(shè)國(guó)際機(jī)構(gòu)——美加國(guó)際邊界委員會(huì)，成為美國(guó)和加拿大解決兩國(guó)之間領(lǐng)土糾紛最有效的制度安排。但在美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)以及1812年美英戰(zhàn)爭(zhēng)期間，美國(guó)和英國(guó)都曾為了加拿大領(lǐng)土兵戎相見(jiàn)。直到邊界委員會(huì)成功劃定兩國(guó)的邊界，兩國(guó)開(kāi)始從敵人向朋友轉(zhuǎn)變。

1812年美英戰(zhàn)爭(zhēng)是典型的國(guó)家間使用武力解決領(lǐng)土糾紛的戰(zhàn)爭(zhēng)。美國(guó)依仗地利，試圖乘英國(guó)深陷拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)機(jī)，攻占英屬北美(加拿大)。但戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行到第二年，英軍和加拿大民兵就肅清了加拿大境內(nèi)的美軍，準(zhǔn)備對(duì)美軍采取攻勢(shì)。戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)，美軍已經(jīng)處于守勢(shì)。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)英國(guó)而言，遠(yuǎn)不如威靈頓公爵在滑鐵盧擊敗拿破侖受到關(guān)注。當(dāng)美英簽訂《根特條約》后，雙方又回到了戰(zhàn)前的原點(diǎn)，特別是美國(guó)試圖通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)吞并加拿大的計(jì)劃徹底失敗。戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，交戰(zhàn)方通過(guò)談判解決戰(zhàn)爭(zhēng)遺留問(wèn)題，這種做法屬于慣例，并無(wú)多少新意。但美英兩國(guó)采取了當(dāng)時(shí)世界上還未有國(guó)家采用的方法來(lái)處理戰(zhàn)爭(zhēng)遺留問(wèn)題。格老秀斯在《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》中提出“有三種方法可供獨(dú)立的國(guó)家選擇來(lái)解決它們之間有關(guān)權(quán)利的爭(zhēng)端,而不用訴諸武力”[1]337：協(xié)商，將爭(zhēng)端提交中立的第三方仲裁，抽簽。美英兩國(guó)不僅采取了協(xié)商和將爭(zhēng)端提交中立的第三方仲裁的形式，還建立了長(zhǎng)效的協(xié)商機(jī)制來(lái)解決兩國(guó)在邊界問(wèn)題可能出現(xiàn)的問(wèn)題，這一做法在當(dāng)時(shí)還是首創(chuàng)。制度安排往往有利于利益相關(guān)方達(dá)成妥協(xié)，降低相關(guān)方行為的不確定性。在本文背景下，制度安排為美英兩國(guó)解決邊界問(wèn)題提供一種長(zhǎng)效機(jī)制，通過(guò)邊界委員會(huì)來(lái)勘測(cè)和劃定邊界，而且邊界委員會(huì)判定的結(jié)果也為雙方所接受，這樣的制度安排使得協(xié)商談判逐漸成為雙方解決邊界問(wèn)題的首選。美國(guó)和英國(guó)的實(shí)踐，即在敵對(duì)狀態(tài)下通過(guò)制度安排解決邊界問(wèn)題，對(duì)國(guó)家間處理領(lǐng)土糾紛具有借鑒意義。

一、《杰伊條約》首創(chuàng)機(jī)制的失敗

1783年9月的《巴黎條約》結(jié)束了美英兩國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。根據(jù)《巴黎條約》，英國(guó)承認(rèn)美國(guó)獨(dú)立，但只承認(rèn)美國(guó)占領(lǐng)密西西比河以東的土地；規(guī)定了美國(guó)的南部邊界為北緯31度線(xiàn)，北到大湖區(qū)和圣勞倫斯河為加拿大新不倫瑞克和美國(guó)的邊界。但是雙方對(duì)圣勞倫斯河的位置各執(zhí)一詞：美國(guó)采納馬薩諸塞的主張，認(rèn)為最東端的馬加瓜達(dá)維克河是邊界；英國(guó)政府則支持新斯科舍邊境殖民者的要求，爭(zhēng)論說(shuō)斯庫(kù)迪阿克河是邊界。由于當(dāng)時(shí)緬因地區(qū)的東部和北部定居者較少，因此這段邊界爭(zhēng)議還沒(méi)有涉及直接的利害沖突。

《巴黎條約》簽訂后，美英兩國(guó)關(guān)系仍然十分緊張。英國(guó)對(duì)美國(guó)采取了敵視的態(tài)度，取消了美國(guó)作為英屬殖民地時(shí)享有的一些貿(mào)易特權(quán)，拒絕與美國(guó)締結(jié)任何貿(mào)易條約，而且沒(méi)有履行停止敵對(duì)行動(dòng)，撤出全部海、陸軍的約定，繼續(xù)在美加西北邊界位于美國(guó)一側(cè)的軍事?lián)c(diǎn)駐軍，壟斷同印第安人的皮毛貿(mào)易，阻礙了美國(guó)向西的發(fā)展。

1793年2月1日，英國(guó)對(duì)爆發(fā)資產(chǎn)階級(jí)革命的法國(guó)宣戰(zhàn)。出于打擊法國(guó)的需要，不顧美國(guó)于1973年4月發(fā)布的《中立宣言》，打擊美國(guó)的貿(mào)易。1793年底，英國(guó)政府宣布無(wú)限期地占據(jù)美國(guó)西北邊境的軍事?lián)c(diǎn)，同時(shí)頒布樞密院令，對(duì)一切載有法屬殖民地產(chǎn)品的船只，以及向法屬殖民地運(yùn)送糧食的船只，一律加以攔截和沒(méi)收。根據(jù)這項(xiàng)法令，英國(guó)海軍在加勒比海捕獲了300只美國(guó)商船，并強(qiáng)行征募美國(guó)水手加入英國(guó)海軍[2]57。美國(guó)于1794年3月，采取反制措施，宣布禁運(yùn)。面臨兩國(guó)可能爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)，雙方于1794年11月簽訂了《杰伊條約》，以美國(guó)的讓步消除了兩國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的危機(jī)。

《杰伊條約》規(guī)定英國(guó)于1796年6月1日前從美國(guó)西北地區(qū)撤軍；英國(guó)賠償被其劫掠的美國(guó)船只的損失；密西西比河向英美兩國(guó)開(kāi)放；美國(guó)禁止在美國(guó)港口裝備針對(duì)英國(guó)的私掠船；美國(guó)在英屬東印度群島享受貿(mào)易優(yōu)惠；只準(zhǔn)許美國(guó)以載重70噸以下的船只同西印度群島進(jìn)行貿(mào)易，且不得進(jìn)行棉花、可可、食糖等商品的貿(mào)易；雙方同意成立聯(lián)合委員會(huì)以確定美國(guó)同英屬加拿大間的邊界。

《杰伊條約》對(duì)美英關(guān)系最為重要的影響在于成立了邊界聯(lián)合委員會(huì)，通過(guò)協(xié)商談判來(lái)確定美國(guó)與英屬北美的邊界。邊界聯(lián)合委員會(huì)共有兩名成員，分別由美國(guó)總統(tǒng)和英國(guó)國(guó)王任命；秉持公正原則，他們確定的邊界為兩國(guó)最終邊界，雙方必須遵守。很多評(píng)論家認(rèn)為由邊界聯(lián)合委員會(huì)來(lái)確定兩國(guó)邊界是現(xiàn)代國(guó)際仲裁的首例[3]。

這個(gè)邊界聯(lián)合委員會(huì)成功地解決了《巴黎條約》中模糊不清的北部邊界問(wèn)題，勘定了圣勞倫斯河的具體位置。1798年，邊界談判支持了英國(guó)的主張，將西端的河流定為圣勞倫斯河(即斯庫(kù)迪阿克河)。

隨著英法戰(zhàn)爭(zhēng)的持續(xù)，美國(guó)趁機(jī)發(fā)展中立貿(mào)易，成為歐戰(zhàn)的受益者。為了對(duì)拿破侖頒布《柏林敕令》封鎖英國(guó)進(jìn)行報(bào)復(fù)，英國(guó)于1807年1月發(fā)布樞密院令，禁止同法國(guó)及其屬地的一切中立貿(mào)易。美國(guó)總統(tǒng)杰斐遜想避免戰(zhàn)爭(zhēng)，試圖通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段解決與英國(guó)的矛盾，但通過(guò)的《禁運(yùn)法》卻沒(méi)有實(shí)現(xiàn)預(yù)期的效果，反而打擊自己的商業(yè)。此后，美對(duì)英采取的經(jīng)濟(jì)反制措施都以失敗告終，兩國(guó)關(guān)系不斷惡化。1810年，總統(tǒng)麥迪遜宣布英國(guó)公使不受歡迎，嗣后又召回了美國(guó)駐英公使，從此，美英兩國(guó)實(shí)際上中止了外交關(guān)系。1811年3月，麥迪遜總統(tǒng)下令禁止與英國(guó)通商，事實(shí)上把美國(guó)帶進(jìn)了拿破侖的大陸體制。雖然，英國(guó)外交大臣卡斯?fàn)柪子?812年6月16日宣布立即停止執(zhí)行樞密院令，但由于當(dāng)時(shí)技術(shù)的限制，該信息沒(méi)能及時(shí)傳遞到美國(guó)，美國(guó)國(guó)會(huì)于6月18日對(duì)英國(guó)宣戰(zhàn)?！督芤翖l約》最終沒(méi)能阻止美英第二次戰(zhàn)爭(zhēng)。

二、1812年戰(zhàn)爭(zhēng)和《根特條約》

美國(guó)發(fā)動(dòng)1812年戰(zhàn)爭(zhēng)的理由中，英國(guó)樞密院令對(duì)美國(guó)貿(mào)易造成了打擊這一條不夠充分，美國(guó)想趁英國(guó)深陷拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)之機(jī)奪取加拿大是發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的一條重要原因。1811年國(guó)會(huì)中出現(xiàn)了一批被成為“戰(zhàn)鷹”的年輕議員，他們推選了新的眾議院議長(zhǎng)，極大地影響了麥迪遜總統(tǒng)，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)起到了很大的推動(dòng)作用。但總的來(lái)說(shuō)，美國(guó)方面存在投機(jī)心理。1812年英國(guó)在加拿大只有5 000軍隊(duì)，杰斐遜估計(jì)，征服行動(dòng)不過(guò)是個(gè)“純粹的行軍問(wèn)題”[4]145?？紤]到了英國(guó)的戰(zhàn)略重心在歐洲，美國(guó)錯(cuò)誤地估計(jì)了英國(guó)保護(hù)加拿大的決心以及加拿大方面的戰(zhàn)斗實(shí)力。麥迪遜總統(tǒng)在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后曾表示，如果他能預(yù)見(jiàn)到法國(guó)的失敗，就不會(huì)支持1812年的戰(zhàn)爭(zhēng)。

美國(guó)獨(dú)立后，美英交惡主要由地緣政治所致，其核心是美國(guó)對(duì)加拿大的領(lǐng)土野心。美國(guó)對(duì)加拿大領(lǐng)土窺探已久，尚未建國(guó)之前，就開(kāi)始積極謀求從英國(guó)手中奪取加拿大。1774年，英國(guó)通過(guò)了魁北克法案(Quebec Act)，宣布把魁北克劃為王室直屬領(lǐng)地，將13個(gè)殖民地以西的俄亥俄河流域和伊利諾伊地區(qū)劃入魁北克的管轄范圍。該法案旨在加強(qiáng)對(duì)加拿大魁北克省統(tǒng)治，阻斷殖民地向俄亥俄和加拿大的擴(kuò)張。俄亥俄河谷原屬于弗吉尼亞，密西西比河以東地區(qū)一直是殖民者的西進(jìn)目標(biāo)。該法案損害了殖民地的利益，被認(rèn)為是間接導(dǎo)致美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的原因之一。

在獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)期間，美國(guó)也沒(méi)有放棄對(duì)加拿大的爭(zhēng)奪。1775年4月，獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)。5月10日，第二屆大陸會(huì)議召開(kāi)。第二屆大陸會(huì)議召開(kāi)不久，就授命杰伊起草《致加拿大人民呼吁書(shū)》，建議加拿大并入北美13個(gè)殖民地。1775年6月27日，大陸會(huì)議決定入侵加拿大，派遣兩支遠(yuǎn)征軍分別進(jìn)攻蒙特利爾和魁北克，但均慘遭失敗。到了1782年，富蘭克林在巴黎與英國(guó)代表理查德奧斯沃德談判時(shí)，提出了四點(diǎn)“必要條件”和四點(diǎn)“參考條件”(增加內(nèi)容)，在“參考條件”中，有一條要求英國(guó)把全部加拿大讓給美國(guó)。英國(guó)斷然拒絕了“參考條件”。

《巴黎條約》和《杰伊條約》都確定了美國(guó)和加拿大的北部邊界，但并沒(méi)有滿(mǎn)足美國(guó)吞并加拿大的要求。到了1812年時(shí)，通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)奪取加拿大在美國(guó)看來(lái)是最佳的時(shí)機(jī)：英屬北美居民不滿(mǎn)五十萬(wàn)，而美國(guó)人口據(jù)1810年普查，已達(dá)七百二十五萬(wàn)。1811年，美國(guó)入伍民兵總計(jì)約七十萬(wàn)，正規(guī)軍在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)時(shí)已征召官兵約七千人。駐在北美的英國(guó)正規(guī)軍在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)時(shí)還不到五千人，而且英國(guó)正在全力從事半島戰(zhàn)役，幾乎沒(méi)有可能分兵前來(lái)增援。定居在加拿大的移民主要來(lái)自合眾國(guó)，魁北克的法裔加拿大人更是難以指望大力幫助英國(guó)[5]474。形勢(shì)看起來(lái)都對(duì)美國(guó)有利，談判沒(méi)有爭(zhēng)到的領(lǐng)土，用戰(zhàn)爭(zhēng)的方式去奪取的時(shí)機(jī)似乎已經(jīng)到了。但是美軍的戰(zhàn)略非常糟糕，整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)期間沒(méi)有封鎖圣勞倫斯河，民兵表現(xiàn)遠(yuǎn)遜于加拿大民兵，海軍在五大湖區(qū)取得了重要的勝利，但自1812年秋季起，英國(guó)海軍成功封鎖特拉華灣和切薩皮克灣，并逐步擴(kuò)大封鎖范圍。戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行到第二年，加拿大境內(nèi)美軍就被肅清，美國(guó)已轉(zhuǎn)入守勢(shì)，直到戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束。

陷入僵局的戰(zhàn)爭(zhēng)最終由談判加以解決。1814年8月，美英代表在荷蘭的根特開(kāi)始了和談，并于1814年12月24日簽訂了《根特和約》，邊界恢復(fù)到戰(zhàn)前狀態(tài)，雙方均未做領(lǐng)土讓步。1815年2月16日，《根特和約》在美國(guó)參議院獲得全票通過(guò)，標(biāo)志著美英戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的結(jié)束。2月17日，麥迪遜總統(tǒng)正式宣布美英戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)果和美國(guó)的預(yù)期相差甚遠(yuǎn)。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)持續(xù)兩年零八個(gè)月，美國(guó)傷亡人數(shù)達(dá)三萬(wàn)人(包括陣亡、受傷或被俘)。兩國(guó)的邊界問(wèn)題并沒(méi)有通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)得到解決，雙方回到了戰(zhàn)爭(zhēng)前的原點(diǎn)，這使兩國(guó)認(rèn)識(shí)到了戰(zhàn)爭(zhēng)的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出通過(guò)邊界聯(lián)合委員會(huì)協(xié)商的成本，并開(kāi)始用更加理性的態(tài)度處理兩國(guó)領(lǐng)土問(wèn)題。

結(jié)束1812年戰(zhàn)爭(zhēng)的《根特條約》對(duì)任何問(wèn)題都未詳細(xì)談及，雙方同意對(duì)所有重要問(wèn)題保留分歧；繼承《杰伊條約》的精神，成立了四個(gè)邊界委員會(huì)以確定美國(guó)和加拿大的邊界，還套用了《杰伊條約》的語(yǔ)言，邊界委員會(huì)的決定將被雙方作為最終決定所接受；如果委員會(huì)委員出現(xiàn)分歧，可請(qǐng)友好的第三方仲裁。經(jīng)歷了慘痛戰(zhàn)爭(zhēng)的教訓(xùn)，《根特條約》重要意義在于確立了美國(guó)和英國(guó)和平解決邊界問(wèn)題的機(jī)制：邊界委員會(huì)協(xié)商和請(qǐng)第三方仲裁。

三、制度安排和兩國(guó)邊界問(wèn)題的最終解決

《杰伊條約》和《根特條約》一起為美國(guó)和英國(guó)解決邊界問(wèn)題打下基調(diào)，保持克制，通過(guò)和平協(xié)商的途徑化解由邊界問(wèn)題引發(fā)的沖突。由邊界委員會(huì)協(xié)商和請(qǐng)第三方仲裁，良性的制度建設(shè)完成后，美國(guó)和英國(guó)再?zèng)]有爆發(fā)大規(guī)模武裝沖突；面臨邊界糾紛，都保持了克制?！督芤翖l約》和《根特條約》打下的制度安排為兩國(guó)開(kāi)始從敵人向朋友轉(zhuǎn)變奠定了基礎(chǔ)，開(kāi)啟了滾雪球效應(yīng)。

通過(guò)1812年戰(zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)終于把握到了英國(guó)在加拿大問(wèn)題上的底線(xiàn)：以五大湖以北的土地再也不會(huì)向美國(guó)妥協(xié)。美國(guó)至此放棄了向北擴(kuò)張的企圖，轉(zhuǎn)而向西和向南尋求領(lǐng)土擴(kuò)張。滑鐵盧戰(zhàn)役后，英國(guó)曾設(shè)想由打敗拿破侖的威靈頓來(lái)指揮英軍繼續(xù)對(duì)美作戰(zhàn)，但威靈頓給出的軍事建議是：除非皇家海軍能確保英國(guó)在五大湖區(qū)的絕對(duì)海軍優(yōu)勢(shì)，陸軍作戰(zhàn)方面他不能做出勝利的承諾?？梢?jiàn)五大湖區(qū)的海軍存在對(duì)美英雙方而言都具有重要的戰(zhàn)略意義，但到了1815年，美國(guó)開(kāi)始主動(dòng)尋求避免五大湖區(qū)的造艦競(jìng)賽。1815年2月17日，國(guó)會(huì)通過(guò)一項(xiàng)法案授權(quán)麥迪遜總統(tǒng)，將所有非執(zhí)行稅收法令所必需的湖上艦只一律出售或解除武裝；麥迪遜總統(tǒng)如實(shí)照辦[5]518。囚徒困境的解決為雙方解決五大湖海軍軍備競(jìng)賽奠定了基礎(chǔ)。1817年4月，美國(guó)代國(guó)務(wù)卿拉什和英國(guó)駐美公使查爾斯巴戈特經(jīng)談判后締結(jié)協(xié)定，撤除大湖區(qū)的軍事設(shè)施，規(guī)定雙方在大湖區(qū)僅保留少量用來(lái)緝私的武裝戰(zhàn)艦?！独?巴戈特》表明美國(guó)已打消多年來(lái)懷有的兼并加拿大的夢(mèng)想[2]83。

1818年條約(Treaty of 1818)沿著北緯49°從伍茲湖西北角向西延至落基山脈。此條約簽訂以后，英國(guó)放棄了北緯49°以南紅河谷地區(qū)的領(lǐng)土權(quán)(該一帶原是魯伯特地區(qū)的一部分)，而美國(guó)也同時(shí)放棄了路易西安納購(gòu)地時(shí)取得的密蘇里河流域位于49°線(xiàn)以北部分土地的所有權(quán)。到1822年，美加邊界的六個(gè)歷史遺留問(wèn)題解決了三個(gè)，關(guān)于美國(guó)在應(yīng)屬北美的捕魚(yú)權(quán)問(wèn)題在1818年得到了解決。

1830年英美兩國(guó)政府請(qǐng)荷蘭國(guó)王威廉一世仲裁緬因-新罕布什爾邊界，威廉的裁決結(jié)果非常接近當(dāng)時(shí)實(shí)際的移民分區(qū)界線(xiàn)。英國(guó)接受了威廉的仲裁，美國(guó)總統(tǒng)安德魯·杰克遜也打算接受，但是緬因州(1820年成立)拒絕批準(zhǔn)這一仲裁。由于美國(guó)憲法禁止聯(lián)邦當(dāng)局在沒(méi)有經(jīng)過(guò)相關(guān)州批準(zhǔn)授權(quán)的情況下處分各州財(cái)產(chǎn)及領(lǐng)土，因此1830年仲裁沒(méi)能生效。鑒于1838年緬因州州長(zhǎng)和英國(guó)地方總督召集民團(tuán)，沖突出現(xiàn)白熱化的情況，為了解決“阿魯斯圖克戰(zhàn)爭(zhēng)”帶來(lái)的沖突升級(jí)，雙方開(kāi)始和談，并于1839年3月21日，達(dá)成休戰(zhàn)協(xié)議，雙方同意成立邊界委員會(huì)解決糾紛。1842年8月，雙方簽訂《韋伯斯特-阿什伯頓條約》?！按蟛涣蓄嵓s得到有爭(zhēng)議地區(qū)的十二分之五，這要比1831年由荷蘭提出的建議強(qiáng)勝一籌，并足以在魁北克和不倫瑞克之間建立一條聯(lián)絡(luò)線(xiàn)。合眾國(guó)獲得此外的十二分之七，這就改正了尚普蘭湖附近的邊界，可以把由于疏忽而建立在加拿大領(lǐng)土上的一處要塞包括進(jìn)來(lái)。兩國(guó)之間湖泊和河流的分界線(xiàn)，過(guò)去曾由根據(jù)《根特條約》而成立的一個(gè)委員會(huì)劃定，僅至蘇圣馬里為止，這次由此往西繼續(xù)劃到伍茲湖?！盵5]684至1782年開(kāi)始的這段邊界問(wèn)題，在60年之后終于得到了解決。

隨著美國(guó)向西的領(lǐng)土擴(kuò)張，1815年談判后暫時(shí)擱置的俄勒岡問(wèn)題開(kāi)始成為美英兩國(guó)的新麻煩。俄勒岡地區(qū)位于落基山脈以西，一直延伸至太平洋沿岸，包括北緯42°以北，52°40′以南的廣大地區(qū)，面積約為50萬(wàn)平方英里。對(duì)于俄勒岡地區(qū)，美國(guó)和英國(guó)“自從1815年以來(lái)的歷次外交談判，總是同意雙方對(duì)俄勒岡問(wèn)題保留不同意見(jiàn)。它們唯一能夠確定的一件事，就只是對(duì)南起北緯42°西屬加里福尼亞分界線(xiàn)、北至北緯54°40′俄屬阿拉斯加邊界這片地區(qū)，實(shí)行暫時(shí)共管或聯(lián)合占領(lǐng)?！盵5]688-689

1843-1845年間，美國(guó)邊境居民約有四、五千人遷入俄勒岡地區(qū)。1844年，國(guó)務(wù)卿卡爾洪就俄勒岡問(wèn)題與英國(guó)駐華盛頓公使進(jìn)行談判，重新提出約翰·亞當(dāng)斯三次提出過(guò)的建議，即沿北緯49°劃分該地區(qū)。但遭到時(shí)任英國(guó)外交大臣阿伯丁(1828-1830年和1841-846年兩次出任外交大臣)的拒絕，英國(guó)不打算放棄哥倫比亞河北岸。但隨著哥倫比亞河皮毛貿(mào)易的衰弱，美國(guó)對(duì)這片領(lǐng)土的取得完全是順時(shí)順勢(shì)。但美國(guó)在1844年被英國(guó)拒絕以北緯49°劃分該地區(qū)后，采取了克制的做法，西部擴(kuò)張主義者“54°50′或戰(zhàn)爭(zhēng)”的口號(hào)，幾乎沒(méi)人響應(yīng)。最后由阿伯丁正式提出，把兩國(guó)的分界線(xiàn)沿北緯49°劃到普杰特灣，再由那里經(jīng)胡安-德富卡海峽出海，將溫哥華島留給加拿大。美國(guó)波爾克總統(tǒng)決定接受。1846年6月，按照阿伯丁建議確定邊界的《俄勒岡條約》，獲得批準(zhǔn)。加拿大和美國(guó)最后一段邊界終于劃定。

結(jié)語(yǔ)

從《杰伊條約》、《根特條約》到劃定美國(guó)和加拿大邊界的最后一段邊界的《俄勒岡條約》，美國(guó)和英國(guó)由為了領(lǐng)土糾紛兵戎相見(jiàn)的敵人，逐步轉(zhuǎn)變?yōu)槟托耐ㄟ^(guò)邊界委員會(huì)協(xié)商、請(qǐng)第三方仲裁的朋友。

美英兩國(guó)在經(jīng)過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)之后，面對(duì)雙方對(duì)所有重要問(wèn)題保留分歧的局面，通過(guò)《根特條約》，設(shè)立了四個(gè)邊界委員會(huì)來(lái)處理邊界問(wèn)題，這實(shí)際上延續(xù)了《杰伊條約》創(chuàng)立的通過(guò)邊界委員會(huì)解決邊界糾紛的制度安排。通過(guò)邊界委員會(huì)和仲裁，美英兩國(guó)形成了通過(guò)制度安排解決矛盾和沖突的“習(xí)慣”。這種“習(xí)慣”幫助兩國(guó)對(duì)使用武力解決邊界問(wèn)題保持了克制，英國(guó)開(kāi)始傾向于和平解決與美國(guó)的沖突；美國(guó)也通過(guò)與英國(guó)和平相處，順利實(shí)現(xiàn)了版圖擴(kuò)張到太平洋沿岸。假設(shè)，雙方不尋求建立制度安排，而是像1812年戰(zhàn)爭(zhēng)一般，訴諸于武力，很難想象英國(guó)如何能實(shí)現(xiàn)其維持歐洲均勢(shì)的目標(biāo)；對(duì)美國(guó)而言，作為一個(gè)新興海外貿(mào)易國(guó)家，與當(dāng)時(shí)的世界頭號(hào)海軍強(qiáng)國(guó)作戰(zhàn)，貿(mào)易環(huán)境必然極為惡劣。制度安排是一種妥協(xié)，美國(guó)和英國(guó)通過(guò)建立邊界委員會(huì)，成功地解決了困擾眾多國(guó)家的邊界糾紛，開(kāi)創(chuàng)了國(guó)際仲裁先例，并遵守委員會(huì)的決定，這些實(shí)踐對(duì)當(dāng)今受領(lǐng)土糾紛困擾的國(guó)家仍然有借鑒意義。

[1][荷]格老秀斯(Grotius H.)著.戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法[M].何勤華，等譯.上海：上海人民出版社，2005.

[2]楊生茂.美國(guó)外交政策史1775-1989[M].北京：人民出版社，1991.

[3]David C.Weiss.The International Boundary Commission,Treaty Interpretation,and the President’s Removal Power[J].Loyola University Chicago Law Journal,Vol.41,2009.

[4]孔華潤(rùn).劍橋美國(guó)對(duì)外關(guān)系史(上卷)[M].北京：新華出版社，2004.

[5][美]塞繆爾·埃利奧特·莫里森，等.美利堅(jiān)合眾國(guó)的成長(zhǎng)[M].南開(kāi)大學(xué)歷史系美國(guó)史研究室譯.天津：天津人民出版社，1980.

Institutional Mechanism and Settlement of US-UK Border Dispute after the War of 1812

YANG Hong

(SchoolofEnglishandInternationalStudies,BeijingForeignStudiesUniversity,Beijing100089)

The history is full of cases of the settlement of border dispute through war;and the War of 1812 is one typical example.The United States attempted to take the UK’s North American colonies(Canada)by force when the latter was fighting the Napoleonic Wars.After being defeated,the United States turned to settle the border dispute with the UK through the institutional mechanism.The two countries finally successfully settled their border dispute through the International Boundary Commission and arbitration,laying the foundation of the change of relationship.The practices of the two countries can serve as the reference for countries working on the settlement of border dispute.

institutional arrangement; the International Boundary Commission; arbitration

2015-08-04

楊 宏，1979年生，男，湖南懷化人，懷化學(xué)院講師，博士研究生，研究方向：美國(guó)文化及英語(yǔ)口譯等。

D815.3；K14

A

1671-9743(2015)09-0052-04