郭文亮，廖皇珠

（中山大學(xué) 社會科學(xué)教育學(xué)院，廣東 廣州 510275）

近年來，國內(nèi)理論界對階級斗爭理論與無產(chǎn)階級專政學(xué)說有著廣泛關(guān)注和激烈爭論。尤其是在2014年9月23日，《紅旗文稿》（2014第18期）刊發(fā)王偉光題為 《堅持人民民主專政，并不輸理》（以下簡稱 “王文”）的署名文章。共有 “為什么提出國家與專政問題”、“馬克思主義國家學(xué)說的基本觀點和精神實質(zhì)”、“無產(chǎn)階級專政是新型的國家”以及 “實行人民民主專政是我們的主要經(jīng)驗”四部分。全文主要從國家和無產(chǎn)階級專政學(xué)說的層面入手，分析其理論依托、基本觀點，介紹我國人民民主專政的理論依據(jù)與實踐經(jīng)驗，強調(diào) “運用人民民主專政的力量，鞏固人民的政權(quán)，是正義的事情，沒有什么輸理的地方?！保?］在該文第四部分，作者提到：“今天，我們中國特色社會主義國家仍然處于馬克思主義經(jīng)典作家所判定的歷史時代，即社會主義與資本主義兩個前途、兩條道路、兩種命運、兩大力量生死博弈的時代，這個時代仍貫穿著無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級、社會主義與資本主義階級斗爭的主線索，這就決定了國際領(lǐng)域內(nèi)的階級斗爭是不可能熄滅的，國內(nèi)的階級斗爭也是不可能熄滅的?！保?］

此文甫一刊登，一石激起千層浪。國內(nèi)外各大網(wǎng)絡(luò)媒體紛紛以 《國內(nèi)階級斗爭不可能熄滅》為題迅速轉(zhuǎn)載。一時間，關(guān)于階級斗爭理論與無產(chǎn)階級專政學(xué)說引起了社會上和理論界的廣泛關(guān)注與熱烈討論，并演變成 “左”、右兩大陣營的激烈爭論，至今仍余波未平。據(jù)不完全統(tǒng)計，從王文刊發(fā)到短短的一個月時間里，圍繞此文而展開交鋒的不同類型文章 （主要指發(fā)表在網(wǎng)絡(luò)）逾100多篇，散見于“中國社會科學(xué)網(wǎng)”、“紅旗文稿”、“民族復(fù)興網(wǎng)”、“烏有之鄉(xiāng)”、“紅歌會網(wǎng)”、“共識網(wǎng)”、“中國選舉與治理網(wǎng)”等。各領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者和網(wǎng)民通過博客、微信、論壇、社區(qū)對此進行的轉(zhuǎn)載和評論更是一時難以統(tǒng)計。這場爭論中，各方在網(wǎng)上展開隔空喊話，觀點針鋒相對，立場旗幟鮮明，且不乏極端言論。一篇理論文章能自發(fā)地引起社會上和理論界如此廣泛的關(guān)注和激烈的爭論，實乃近年罕見，階級斗爭與無產(chǎn)階級專政這些問題在新時期的重要性不言而喻。

一、如何看待馬克思主義階級斗爭理論與無產(chǎn)階級專政學(xué)說

圍繞著王文提到的 “國內(nèi)的階級斗爭也是不可能熄滅的。”理論界爭論的焦點首先主要集中在 “什么是階級”、“什么是階級斗爭”、“怎樣看待無產(chǎn)階級專政”三方面，由此形成了各不同的觀點。

（一）什么是 “階級”？

1.階級 “兩狀態(tài)”論。一種觀點認為，傳統(tǒng)意義上的“階級”未能真實全面反映階級的本質(zhì)和特征，忽略了政治、文化和思想等要素。秋石客認為，正確的 “階級”定義應(yīng)是 “自人類有社會以來，人與人之間的自然選擇和社會選擇發(fā)生在政治、經(jīng)濟、文化等方面的分工結(jié)果，產(chǎn)生了不同的階級，這些階級，構(gòu)成了對抗和非對抗性兩種狀態(tài)?！痹谒磥?，“對抗性階級是指某一階級的存在以損害另外某一階級的存在為前提”、“非對抗性階級是指由分工造成的彼此相互依存、不相互損害的階級?！保?］

2.階級 “重估”論。何新認為，根據(jù)列寧對 “階級”的定義，區(qū)分資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級及其分類的原則是經(jīng)濟剩余物的占有 （剝削）。由此一來，“當今非勞工階級的眾多社會集團 （包括官僚集團）都有被認定為剝削者的嫌疑”。實際上，“體力勞動并非創(chuàng)造財富與剩余價值的唯一源泉，智能財富是創(chuàng)造有形社會財富的重要源泉……勞工階級不是唯一的社會財富創(chuàng)造者和社會進步的推動者。”因此，“傳統(tǒng)的所謂剝削理論也需要重新估價”。根據(jù)收入來源、經(jīng)濟地位和政治思想 （康生）來進行階級分類的舊標準都是 “荒謬的”［4］。

3.經(jīng)濟標準論。夏夕煙在 《“以階級斗爭為綱”的標簽不能亂貼》文中認為，根據(jù)馬克思主義，“階級是一種歷史現(xiàn)象，它不是從來就有的，也不是永久存在的。階級的存在僅僅同生產(chǎn)發(fā)展的一定歷史階段相聯(lián)系。階級在實質(zhì)上是一個經(jīng)濟范疇，劃分階級的標準是經(jīng)濟標準?！保?］此觀點與王文基本一致。在夏河年看來，階級也是按照擁有財富的多少劃分。雖不提 “階級”而提 “階層”，但只要以財富多寡劃分 “階層”，本質(zhì)上還是 “階級”［6］。

（二）什么是 “階級斗爭”？

1.政治斗爭論。賀合林直接引用馬克思主義經(jīng)典作家的觀點指出 “階級斗爭”的含義。他認為，斯大林在1906年11月的 《階級斗爭》一文已對此作了很好的回答：“馬克思說過：任何階級斗爭都是政治斗爭。這就是說，今天無產(chǎn)者和資本家之間進行著經(jīng)濟斗爭，明天他們也不得不進行政治斗爭，他們就這樣用雙重性的斗爭來保護自己的階級利益 （《斯大林全集》第1卷第259頁）。”［7］馬乾寧則認為，“階級斗爭即是人們?yōu)楦髯运鶎俚睦婕瘓F，為了爭取各自所屬的階級利益的斗爭?！保?］

2.禍國殃民論。何新認為，列寧對階級斗爭的定義是“禍國殃民之論”。他指出，列寧還認為階級斗爭 “是一部分人反對另一部分人的斗爭，無權(quán)的、被壓迫的和勞動的群眾反對特權(quán)的壓迫者和寄生蟲的斗爭，雇傭工人或無產(chǎn)者反對私有主或資產(chǎn)階級的斗爭?！比粽沾藰藴试谖覈俑汶A級斗爭，則中國社會必將再度被撕裂，經(jīng)濟發(fā)展中斷和發(fā)生新的內(nèi)戰(zhàn)和革命。馬克思當年認為資本主義將消滅中間階級 （中產(chǎn)階級），最終只存在資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級的判斷 “與今天世界與中國的現(xiàn)實完全不符，無論發(fā)達國家還是中國，今天都是中間階級 （中產(chǎn)階級、小中產(chǎn)階級）人數(shù)居多?！保?］

3.“非暴力”論。一種觀點認為，很多人把階級斗爭等同于 “打打殺殺”實為誤解，即使是政治斗爭，也并非都表現(xiàn)為暴力形式。趙磊認為，解決階級矛盾沖突的手段和路徑、內(nèi)容和形式多種多樣，不僅有暴力的政治斗爭和軍事斗爭，而且有非暴力的經(jīng)濟斗爭、文化斗爭和思想意識形態(tài)的斗爭。例如，“進入20世紀后期以來，非暴力的斗爭形式，比如經(jīng)濟罷工、思想教育、黨內(nèi)批評，以及文化意識形態(tài)的分歧和爭論，往往成為階級斗爭最為常見的手段和形態(tài)?！保?0］

（三）怎樣看待 “無產(chǎn)階級專政”？

1.應(yīng)是 “勞動群眾階級專政”。秋石客認為，社會主義歷史階段的統(tǒng)治階級專政，用 “無產(chǎn)階級專政”一詞未必準確，而應(yīng)是 “勞動群眾階級專政”，馬克思用 “無產(chǎn)階級專政”與他整體世界觀和歷史觀相矛盾。他指出：“在公有制條件下，舊的剝削階級已消滅，工人﹑農(nóng)民﹑士兵﹑一般知識分子和一般國家機關(guān)工作人員都是勞動者，已無本質(zhì)區(qū)別，他們才應(yīng)是新社會的主人?！薄拔幕蟾锩刑岢龅娜罕妼Ｕ鸥咏嬲臒o產(chǎn)階級專政內(nèi)含和本質(zhì)。”“未來社會主義的專政，應(yīng)該是勞動群眾階級組成自由聯(lián)合體?！保?1］

2.無產(chǎn)階級專政提法已 “過時”。何新認為，“所謂無產(chǎn)階級專政是一個過時的口號”、“真正讓現(xiàn)實中的無產(chǎn)階級 （無業(yè)流民）對全社會專政是不可能的，而且極其荒謬?！彼J為，按照傳統(tǒng)馬克思主義理論，資產(chǎn)階級及其知識分子不能代表先進生產(chǎn)力，然而，今天推進信息化革命的主力卻是白領(lǐng)技術(shù)知識精英，因此 “藍領(lǐng)勞工階級不是當代最先進生產(chǎn)力的主要代表?！彼€認為，1949年毛澤東將 “人民民主專政”與 “無產(chǎn)階級專政”簡單合一，認為人民民主專政即無產(chǎn)階級專政，“這在當時可能有意義，但今天已經(jīng)不能適合當今中國混合經(jīng)濟的新現(xiàn)實情況?！保?2］

3.亦即人民民主專政。張乾元認為，馬克思主義中“最實質(zhì)的一條就是無產(chǎn)階級專政”，無產(chǎn)階級 “不靠專政就抵制不住資本主義的進攻。堅持社會主義就必須堅持無產(chǎn)階級專政，我們叫人民民主專政”［13］。夏夕煙也認為，“無產(chǎn)階級專政，在中國的提法是人民民主專政，是馬克思主義的核心要義，是社會主義中國的國體?！薄叭嗣衩裰鲗Ｕ褪怯兄袊厣⑦m合中國國情的無產(chǎn)階級專政。”［14］鄭憲也持此類似觀點，他強調(diào)，人民民主專政既有科學(xué)的理論基礎(chǔ)，又有充分的法律依據(jù)，既符合社會發(fā)展客觀規(guī)律，又符合廣大人民根本利益，而且經(jīng)過幾十年的實踐檢驗，“確實是沒有什么輸理的地方！”［15］

二、如何看待當代中國的階級和階級斗爭現(xiàn)狀？

王文提到 “今天，我們中國特色社會主義國家仍然處于馬克思主義經(jīng)典作家所判定的歷史時代”對此，理論界展開了激辯，觀點 “針鋒相對”，立場 “旗幟鮮明”。

（一）存不存在階級及階級斗爭？

1.存在階級，亦存在階級斗爭。劉潤為指出，我國事實上存在 “階級”，工薪階層埋怨房價太高，房地產(chǎn)商卻說房價太低，這就是階級分歧［16］。張宏良批評我國極右勢力30年來 “一直在拼命妖魔化階級和階級斗爭”。認為今天我國社會存在不存在階級和階級斗爭是一個 “人人可見的基本事實”。“當今中國社會左派與右派之間的斗爭，就是階級斗爭?！保?7］孫錫良認為，“不承認階級斗爭，實際上是想麻痹底層勞動階級，掩蓋社會深層次矛盾，長期掌握欺壓剝削勞苦大眾的主動權(quán)?！保?8］司馬南則指出，黨章總綱明確提出 “由于國內(nèi)的因素和國際的影響，階級斗爭還在一定范圍內(nèi)長期存在，在某種條件下還有可能激化”，因此，“只有承認階級斗爭，同時也承認無產(chǎn)階級專政的人才稱得上是馬克思主義者”［19］。

2.存在階級 （階層），但不存在階級斗爭。何新即使反對 “重彈階級斗爭”，卻也承認 “社會的不平等，當然會導(dǎo)致階層的劃分、利益集團的區(qū)分?！钡J為我國社會不存在所謂的階級斗爭，特權(quán)勢力搞特權(quán)，腐敗分子搞貪污，犯罪分子違法，他們并非是資產(chǎn)階級分子或受到資產(chǎn)階級思想的影響。因此，“不要用意識形態(tài)的虛擬政治帽子去上綱上線，更不要隨意戴什么階級帽子?！保?0］網(wǎng)友caoheng認為 “階級是一種客觀存在，階級斗爭是反客觀規(guī)律的”、“說階級是客觀存在，是因為世間任何事物都呈正態(tài) （高斯）分布?！惫脑腚A級斗爭，是一種欲借此 “達到自己競爭上升的伎倆”［21］。

3.存在階級，但不應(yīng)激化階級斗爭。環(huán)球時報的觀點頗具代表性。在 《學(xué)界重提階級斗爭未必是政治信號》的社評中，它既含蓄承認階級和階級斗爭 “大概在一定范圍內(nèi)客觀存在”，又謹慎主張 “但不激化它應(yīng)是國家的上策”，不僅如此，階級斗爭 “這個概念不宜成為輿論場以及生活中的熱詞。”［22］在 “人大經(jīng)濟論壇馬克思主義經(jīng)濟學(xué)版”，網(wǎng)友leabai評論說：“經(jīng)濟上的階級斗爭是客觀存在的，是矛盾的對立統(tǒng)一體，比如貧與富的斗爭……但就怕走上政治上的上綱上線，走極端?！保?3］

4.不存在階級，亦無階級斗爭。李德偉對王文和極左派 “用馬克思對資本主義社會的舊答案，來回答社會主義時代的新問題”的作法提出批評，在他看來，“在社會主義條件下，資產(chǎn)階級的生產(chǎn)資料被剝奪，無產(chǎn)階級掌握了全部生產(chǎn)資料，階級存在的經(jīng)濟基礎(chǔ)不存在”，在此情況下，“階級和階級斗爭如何表現(xiàn)呢？”若要 “繼續(xù)革命”，則 “階級的存在就集中表現(xiàn)在執(zhí)政黨共產(chǎn)黨內(nèi)，走資派就是其代表。”［24］

（二）要不要 “提”階級斗爭

理論界對此主要有三種意見：提倡者極力主張，反對者堅持否認，還有人持 “慎提論”。

1.提倡論。司馬南可謂是 “提倡論”的代表者。在他看來，“階級斗爭理論寫在黨章總綱中”一直沒有改變，不存在所謂的 “重提”，且不提并不意味著它會自然抹平和消失，反對提 “階級斗爭”，是 “過于敏感”，擔(dān)心提 “階級斗爭”而重現(xiàn)社會失序混亂局面，更是 “聯(lián)想過于豐富”［25］。周新城則認為，“在目前客觀上存在階級斗爭的條件下，拋棄階級斗爭觀念必然導(dǎo)致解散黨組織、取消共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)這樣的政治論斷。”［26］張宏良在 《評 “王偉光現(xiàn)象”：右派圍攻王偉光的真正矛頭》文中指出，“所謂重提是相對于體制內(nèi)馬克思主義而言的，對于民間馬克思主義來說，30年來從來沒有忘記階級斗爭和無產(chǎn)階級專政。”［27］

此外，支持者認為在對外關(guān)系上也須提階級斗爭。在“從王偉光被公知圍剿談起”北京論壇上，張宏良認為，今天重提階級斗爭的意義，還在于中國在即將全面展開的對外斗爭中 “恢復(fù)在意識形態(tài)領(lǐng)域中對美國等西方國家的顛覆”［28］。網(wǎng)友 “復(fù)雜事情簡單化”則強調(diào)， “在對外關(guān)系上，尤其是與那些非社會主義國家打交道，階級斗爭這根弦就一刻也不能放松?！保?9］

2.反對論。郎遙遠在 《社科院院長為何撥亮 “階級斗爭”鬼火》一文中指出，“恪守階級斗爭理論，不僅荒謬，而且飲鴆止渴?！痹谒磥恚摾碚摰闹囌`在于：以貧富作為善惡評判標準；提倡 “越窮越光榮”；煽動仇恨，撕裂社會；主張 “反對我，就是階級敵人”；推翻人類幾千年發(fā)展傳承的價值體系，導(dǎo)致人類向野蠻回歸，凡是階級斗爭思潮泛濫的國家，不是貧窮就是獨裁。因此，階級斗爭的“鬼火”不能今天再 “撥亮”［30］。李德偉批評極左派重彈“階級斗爭不可能消滅”實際上是 “對鄧小平理論和改革開放進行事實上的否定”，如此一來，中國將 “重演文化革命的歷史悲劇”［31］。邵純則認為，在中國社會和中國共產(chǎn)黨內(nèi)，左的思想和行為跋扈是一個致命傷?！霸诋斀竦闹袊A級斗爭的理論終結(jié)了，人道主義的世界觀確立了?！保?2］

此外，反對者認為在對外關(guān)系上亦無須提階級斗爭。何新認為，世界上的大多數(shù)國家都是資本主義國家，根據(jù)舊的階級斗爭理論，它們都是中國進行階級斗爭的對象（敵對國），“這種國際關(guān)系理論無比荒謬！”［33］郎遙遠指出，若以無產(chǎn)階級革命外交觀，中國在世界上的無產(chǎn)階級革命朋友 “已如珍稀動物”，事實上，中國早已從 “革命”外交徹底轉(zhuǎn)為 “競合”外交從而融入世界［34］。

3.慎提論。環(huán)球時報一方面認為 “提階級斗爭，有認識論上的積極意義?！薄笆褂眠@個概念 （階級斗爭），是創(chuàng)造更全面科學(xué)方法論的需要?！绷硪环矫?，則主張 “新時期的階級斗爭應(yīng)當在理論界加以研究，形成國家的底線思維，與此同時，這個概念不宜成為輿論場以及生活中的熱詞?！保?5］王占陽也認為應(yīng)慎言 “階級斗爭”。他在騰訊微博中寫到：階級關(guān)系不限于 “階級斗爭”，還有 “階級合作”?！半A級斗爭”一詞很容易使人聯(lián)想到 “你死我活”，使公眾感到恐懼、不安和反感。高調(diào)講 “階級斗爭”與基本路線不兼容，容易導(dǎo)致偏離基本路線［36］。

（三）要不要 “搞”階級斗爭

1.要搞階級斗爭。在秋石客看來，“改革開放的一個致命錯誤就是否定階級斗爭和文化大革命，給資改漢奸勢力合法的借口，令反動勢力乘機坐大坐強?！币虼?“必須為文化大革命正名，全面開展階級斗爭，從政治上、經(jīng)濟上和文化上埋葬資改漢奸惡勢力?！保?7］孔慶東在 “從王偉光被公知圍剿談起”北京論壇上主張， “今天正好可以將計就計，借敵人圍剿王偉光，重新喚醒人民的階級斗爭意識。團結(jié)各階級，孤立打擊買辦資本階級和漢奸賣國勢力?！保?8］網(wǎng)友 “復(fù)雜事情簡單化”則強調(diào)，時至今日，中國早已徹底變成 “比戴高樂還壞的資本主義”，因此 “階級斗爭就是現(xiàn)今社會的總綱?！薄爸靥嵋噪A級斗爭為綱，理直氣壯地堅持以階級斗爭為綱。這沒有什么輸理的?！保?9］

2.不搞階級斗爭。韓鋼在 《最根本的撥亂反正：否定“以階級斗爭為綱”》一文認為：“文革”過后的一系列撥亂反正中，最根本的撥亂反正就是停止 “以階級斗爭為綱”。“基本路線要管一百年，動搖不得。”是鄧小平最后的政治囑托，更是長期 “以階級斗爭為綱”教訓(xùn)的深刻總結(jié)，也應(yīng)當是永久終結(jié) “以階級斗爭為綱”的標志［40］。王占陽在騰訊微博 “我的國慶寄語”中主張：絕不搞階級斗爭為綱，也絕不搞經(jīng)濟建設(shè)、階級斗爭兩個中心，絕不搞改革開放與階級斗爭為綱的怪異組合［41］。郎遙遠則強調(diào)，事實證明，國內(nèi)過去以 “階級斗爭”推動社會變革是一場悲劇，今天給出 “搞階級斗爭方案和方法”也是難題，國際上也不應(yīng)開展 “革命”外交［42］。

（四）要不要提無產(chǎn)階級專政 （人民民主專政）

1.要提無產(chǎn)階級專政。夏夕煙認為，無產(chǎn)階級專政，在中國的提法是人民民主專政，是馬克思主義的核心要義，是社會主義中國的國體。一旦動搖，社會主義中國則 “國將不國”［43］。劉其仁認為，有些認為人民民主專政已經(jīng)是過時的陳年古董，這是對全面把握和理解人民民主專政的誤導(dǎo)，如果不是出于胡涂無知，那就是別有用心［44］。莊邦指出，把人民民主專政與法治對立起來的觀點，不提人民民主專政，無非是想通過偷換概念否定我們的國體［45］。司馬南在 《階級斗爭20問》一文則強調(diào)：離開階級斗爭和無產(chǎn)階級專政，離開堅持四項基本原則，就不存在黨的基本路線和鄧小平理論［46］。

2.不提無產(chǎn)階級專政。在何新看來，重提 “無產(chǎn)階級專政”或 “工人階級專政”，不僅 “不合時宜”，而且 “對今天的社會現(xiàn)實、社會和諧不具有任何建設(shè)性意義”，相反，還可能 “導(dǎo)致思想混亂和社會分裂”。文革期間，正是這種極端理論的政治實踐導(dǎo)致社會生活法西斯化、政出私門和毛澤東個人專權(quán)。若照此理論，“現(xiàn)在中國的多數(shù)有產(chǎn)者 （資產(chǎn)階級和中間階級）都將成為被國家暴力專政的對象”［47］。陳秉安強調(diào)，在處理社會矛盾時，動不動用 “階級斗爭”上綱上線或高舉 “無產(chǎn)階級專政”的大棒子，“只能說明自己理虛”［48］。

（五）要不要堅持人民民主專政 （無產(chǎn)階級專政）

1.堅持：人民民主專政與依法治國辯證統(tǒng)一。莊邦認為，指責(zé)人民民主專政與法治精神、現(xiàn)代文明水火不容，說穿了，無非是想 “草船借箭”，否定人民民主專政［49］。薛良柱認為，一個充滿生機和希望的中國 “一刻也離不開黨的領(lǐng)導(dǎo)，一刻也離不開人民民主專政?！保?0］鄭憲指出，人民民主專政既有科學(xué)的理論基礎(chǔ)，又有充分的法律依據(jù)，既符合社會發(fā)展客觀規(guī)律，又代表中國最廣大人民的根本利益，且經(jīng)過65年社會實踐檢驗，應(yīng)該理直氣壯地堅持［51］。在劉潤為看來，人民民主專政是對人民實行充分的民主與對敵對勢力依法處置的有機統(tǒng)一，依法治國是堅持人民民主專政的必然要求。他強調(diào)，如果用法治來否定、代替人民民主專政，就上了 “普世價值”的當，最終是“最廣大的人民群眾吃虧”［52］。

2.反對：專政與法治本質(zhì)沖突，不要專政要法治。陳杰人的觀點頗具代表性。他在 《否定法治鼓吹專政意欲何為——駁 〈紅旗文稿〉謬論》中認為，“人民民主”是個噱頭，“專政”才是核心，就是 “一群人對另一群人隨心所欲的壓制”。他指出，專政的特權(quán)性、非穩(wěn)定性與歧視性，與法治的規(guī)則預(yù)設(shè)性、行為可期待性和全體人均需遵守，形成了本質(zhì)的沖突。因此，任何人在 “人民”和 “專政對象”之間都可以進行 “隨意的、不確定的、未可知”的轉(zhuǎn)換，使得每個人都不安全，“文革”就是最極端個案。此外他認為，鼓吹 “人民民主專政”是意圖從根本上否定法治，為極少數(shù)人毫無規(guī)則地玩弄億萬中國人制造煙幕營造理論基礎(chǔ)，并試圖為少數(shù)腐敗者尋找 “政治開脫”理由，而鼓吹者則 “火中取栗”。［53］

三、關(guān)于這場階級斗爭問題爭論的思考

從某種意義上說，目前這場關(guān)于階級斗爭問題的爭論是繼1978年光明日報發(fā)表 《實踐是檢驗真理的唯一標準》一文所引發(fā)的 “真理標準”討論以來，在社會上和理論界反響最大、討論最激烈的爭論了。有鑒于此，今天我們應(yīng)該認真對待這場爭論，合理引導(dǎo)并理性地探討階級斗爭與人民民主專政這一重大而嚴肅的理論與實踐問題，以推動中國特色社會主義事業(yè)不斷前進。

首先，要肯定新時期的階級斗爭與人民民主專政問題是可以重新思考和深入討論的。

與以往的學(xué)術(shù)爭鳴不同，應(yīng)當看到，這場關(guān)于階級斗爭與人民民主專政問題的爭論，其方式因借助網(wǎng)絡(luò)而傳播快速、參與面廣；其話題因 “歷史慘痛記憶”觸動人們敏感神經(jīng)而導(dǎo)致爭論失之理性。此外，由于 “標題黨”在轉(zhuǎn)載時去掉原文較為溫和的標題，將之改為聳人聽聞的 《國內(nèi)階級斗爭不可能熄滅》，且掐頭去尾地對原文第四部分第三段內(nèi)容字體涂黑加粗，以加重王文重新鼓吹 “以階級斗爭為綱”的色彩，一時間網(wǎng)絡(luò)上群情激昂，反對者口誅筆伐，支持者也奮起聲援，廣大網(wǎng)民也熱烈參與評論。

平心而論，自從上個世紀50年代的生產(chǎn)資料所有制改造完成后，經(jīng)歷了半個多世紀滄海桑田的中國社會，無論是國情黨情還是社情民情都發(fā)生了巨大變化，今天應(yīng)該需要重新檢視一下經(jīng)典作家的階級斗爭理論與當代中國的基本國情了。從這個意義上講，階級斗爭與人民民主專政問題既可以重新思考和深入討論的，也可以公開爭論。因此，王文的提出和這場爭論的發(fā)生是有重要的理論和現(xiàn)實意義的。在理論探討的正常范圍內(nèi)提出階級和階級斗爭問題，并不就一定意味著主張再搞階級斗爭甚至要重演 “文革”中的 “以階級斗爭為綱”。當然，反駁階級斗爭理論者，基于過去階級斗爭擴大化的深刻教訓(xùn)，對重提階級斗爭保持高度的警惕，以防止階級斗爭擴大化卷土重來，這種想法和態(tài)度是可以理解的，也是應(yīng)當肯定的。但也不應(yīng)該反應(yīng)過度，一提階級或階級斗爭就給對方扣上堅持 “以階級斗爭為綱”的大帽子，這不利于我們理性地探討當代中國的階級、階級矛盾與階級斗爭問題。

一篇關(guān)于階級斗爭與人民民主專政的學(xué)術(shù)論文引發(fā)如此廣泛的爭論和嚴重的對立，這在理論界是不多見的。究其原因，除了問題本身的敏感性和復(fù)雜性外，也與爭論者雙方的政治立場和斗爭思維方式有很大關(guān)系。在迄今為止發(fā)表的100多篇爭論文章中，除了 《學(xué)習(xí)時報》、《環(huán)球時報》和 《中國社會科學(xué)網(wǎng)》少數(shù)幾篇理性分析的文章外，大多數(shù)論者都帶著濃厚的個人政治傾向和情緒參與口誅筆伐。支持者帶著階級斗爭的有色眼鏡來聲援王文，反駁者則以舊式斗爭思維和 “文革”大批判語言來批駁對方。這種非理性的爭論，當然無助于對 “要不要提階級斗爭”，“要不要堅持人民民主專政”這一重大理論與實踐問題的探討。王文之所以造成 “左”、右兩派針鋒相對的爭論，除了他們各自的立場外，也與該文主要觀點不夠周延有很大關(guān)系。例如，在被反對者緊緊咬住不放的第四部分倒數(shù)第三段內(nèi)容，王文說：“今天，我們中國特色社會主義國家仍然處于馬克思主義經(jīng)典作家所判定的歷史時代，即社會主義與資本主義兩個前途、兩條道路、兩種命運、兩大力量生死博弈的時代，這個時代仍貫穿著無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級、社會主義與資本主義階級斗爭的主線索，這就決定了國際領(lǐng)域內(nèi)的階級斗爭是不可能熄滅的，國內(nèi)的階級斗爭也是不可能熄滅的?！保?4］雖然原文整體上并無明確主張 “以階級斗爭為綱”之意，但這種近乎 “文革”時的語言表達方式，的確容易讓人理解它意在鼓吹 “以階級斗爭為綱”。此外，王文把國內(nèi)的階級斗爭形勢與處于社會主義同資本主義兩種根本對立制度下的國際階級斗爭形勢相提并論，也很不妥當。

其次，要科學(xué)地看待馬克思主義的階級斗爭理論與無產(chǎn)階級專政學(xué)說。

階級斗爭理論與無產(chǎn)階級專政學(xué)說是馬克思主義的重要理論之一。無論是進行學(xué)術(shù)研究，還是付諸社會實踐，不管愿不愿意承認和支不支持該理論學(xué)說，人們都無法回避這樣的事實：

第一，階級斗爭理論并非是無產(chǎn)階級的代言人馬克思本人獨家 “發(fā)明”。正如在馬克思1852年3月5日致約·魏德邁的信中所說的：“無論是發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代社會中有階級存在或發(fā)現(xiàn)各階級間的斗爭，都不是我的功勞。在我以前很久，資產(chǎn)階級的歷史學(xué)家就已敘述過階級斗爭的歷史發(fā)展，資產(chǎn)階級的經(jīng)濟學(xué)家也已對各個經(jīng)濟作過經(jīng)濟上的分析。”同時他還提出：我的新貢獻就是證明了下列幾點：（1）階級的存在僅僅同生產(chǎn)發(fā)展的一定歷史階段相聯(lián)系；（2）階級斗爭必然要導(dǎo)致無產(chǎn)階級專政；（3）這個專政不過是達到消滅一切階級和進入無階級社會的過渡［55］。

第二，今天重新肯定馬克思主義的階級斗爭理論和人民民主專政學(xué)說，不等于現(xiàn)在要搞階級斗爭，更不是要推行 “以階級斗爭為綱”。馬克思主義的階級斗爭理論雖然產(chǎn)生于19世紀的歐洲，其中個別具體論斷或概念也許已經(jīng)過時，但馬克思主義的階級立場和階級分析方法至今仍是共產(chǎn)黨人應(yīng)該堅持的正確立場與方法。一個以馬克思主義理論為指導(dǎo)的政黨完全避諱談?wù)撾A級斗爭與無產(chǎn)階級專政是很不正常的。當然，隨著時代的發(fā)展和國情的變化，必須實事求是地研判本國的階級、階級矛盾和階級斗爭現(xiàn)狀，而不能再像過去那樣教條地理解和照搬馬克思主義的階級斗爭理論，整天高喊 “千萬不要忘記階級斗爭”，人為地制造階級斗爭，從而造成階級斗爭擴大化。

第三，階級斗爭理論與無產(chǎn)階級專政學(xué)說是一把雙刃劍，用得好，它是促進社會進步的 “法寶”，但用得不好，它也是破壞社會進步的 “魔法”?？陀^地說，它曾經(jīng)在人類歷史發(fā)展進程中發(fā)揮過重要作用，如中外近現(xiàn)代史上發(fā)生的各種革命與斗爭，無不證明了這一點。但也曾經(jīng)給很多社會主義國家造成嚴重傷害，如前蘇聯(lián)的 “肅反”和我國的 “文革”就是最好的例證。

最后，要客觀地考察和分析當代中國的階級和階級矛盾現(xiàn)狀。

過去，在中國民主革命時期，以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人，把馬克思主義階級斗爭理論和中國革命具體實踐相結(jié)合，撰寫的 《中國社會各階級的分析》客觀分析了我國社會各階層狀況，為領(lǐng)導(dǎo)中國新民主主義革命并最終奪取政權(quán)發(fā)揮了極其重要的作用。建國初期生產(chǎn)資料所有制改造完成后，黨的八大對我國社會階級狀況作出了新的正確判斷，指出剝削制度和剝削階級消滅后，國內(nèi)主要矛盾已經(jīng)不再是無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級的矛盾，而是人民群眾對于經(jīng)濟文化迅速發(fā)展的需要與當前經(jīng)濟文化不能滿足人民群眾需要的狀況之間的矛盾，從而及時地將黨的工作重心由階級斗爭轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟建設(shè)上來。遺憾的是，因為毛澤東晚年對我國階級斗爭形勢的錯誤判斷，使得黨的八大的正確判斷未能堅持下來，最后導(dǎo)致了 “以階級斗爭為綱”的 “文革”動亂的發(fā)生。“文革”結(jié)束后，黨的十一屆三中全會深刻總結(jié)了 “文革”中 “以階級斗爭為綱”的沉痛教訓(xùn)，堅持以馬克思主義理論為指導(dǎo)，解放思想，事實求是地分析我國階級狀況后認為，雖然階級斗爭在一定范圍內(nèi)長期存在，但已經(jīng)不是我國社會的主要矛盾，決定把黨和國家的工作重點轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟建設(shè)上來，堅持四項基本原則，實行改革開放。歷史正反兩方面的經(jīng)驗教訓(xùn)證明，在社會發(fā)展關(guān)鍵時刻，及時地分析評估階級和階級斗爭狀況是執(zhí)政黨作出正確決策的重要前提。

不容忽視的一個事實是，中國共產(chǎn)黨從成立到新中國建立，再到改革開放至直至今天，從未正式明確提出放棄“階級斗爭”。黨的十八大通過的 《中國共產(chǎn)黨章程》總綱明確指出：由于國內(nèi)的因素和國際的影響，階級斗爭還在一定范圍內(nèi)長期存在，在某種條件下還有可能激化，但已經(jīng)不是主要矛盾［56］。雖然改革開放以來，階級斗爭已經(jīng)很久不怎么提了，相比之下，“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”和 “發(fā)展是硬道理”則成為了 “熱詞”，但這并非意味著政治層面已經(jīng)正式放棄或者理論界不可以提及。

今天，經(jīng)過30多年的改革開放，當世情、國情、黨情發(fā)生深刻變化后，我國社會結(jié)構(gòu)和階級狀況無疑都發(fā)生了重大變化，這就迫切要求我們自覺掌握和運用馬克思主義的階級立場和階級分析方法，解放思想，事實求是，與時俱進，站在新的時代高度，以國際化大視野，運用最新技術(shù)和手段，深入研究我國社會階級和階級斗爭方面的新情況、新問題，提出新理論、新觀點，推出新政策、新舉措。這就需要我們像當年毛澤東同志那樣，深入社會實際，科學(xué)地考察當代中國的階級狀況與階級關(guān)系，寫出新版 《當代中國社會各階級分析》，應(yīng)對階級變化，化解階級矛盾。今天重提階級斗爭，既不能回到階級斗爭擴大化的老路，也不能走到因忽視階級斗爭而導(dǎo)致改旗易幟的邪路。

總之，在當前我國社會貧富差距懸殊，階層分化嚴重的情況下，若不顧實際地以傳統(tǒng)思維大搞階級斗爭，文革悲劇重演也并非危言聳聽。但完全忽視新的歷史條件下階級關(guān)系與階級矛盾的變化，不做化解階級矛盾的準備，也不利于中國特色社會主義事業(yè)的發(fā)展。倒是那種主張 “新時期的階級斗爭應(yīng)當在理論界加以研究，形成國家的底線思維，與此同時，這個概念不宜成為輿論場以及生活中的熱詞”的觀點，以及承認 “階級斗爭大概在一定范圍內(nèi)客觀存在”，倡導(dǎo)把有些階級矛盾或斗爭變成 “司法官司”來打，［57］以突顯依法治國理念的建議，則不失為明智之見。

［1］［2］［54］王偉光.堅持人民民主專政，并不輸理［EB／OL］.2014－09－23.紅旗文稿 http：／／www.qstheory.cn／dukan／hqwg／2014－09／23／c＿1112586776.htm.

［3］［11］［37］秋石客.支持王偉光，直面階級斗爭［EB／OL］.2014－09－28.紅歌會網(wǎng)http：／／www.szhgh.com／Article／opinion／xuezhe／201409／63790.html.

［4］［9］［12］［20］［33］［47］何新.重彈“階級斗爭”老調(diào)將撕裂社會，葬送改革開放——關(guān)于重新認知階級問題的論綱 ［EB／OL］.2014－09－28.何新博客 http：／／hexinblog.blogchina.com／2278909.html.

［5］［14］［43］夏夕煙.“以階級斗爭為綱”的標簽不能亂貼［EB／OL］.2014－09－30.中國社會科學(xué)網(wǎng)點擊：2120http：／／www.mzfxw.com／e／action／ShowInfo.php？classid ＝16＆id＝20176.

［6］夏河年.重提“階級斗爭”是正本清源［EB／OL］.2014－10－08.民族復(fù)興網(wǎng)http：／／www.mzfxw.com／e／action／Show－Info.php？classid＝12＆id＝20921.

［7］賀合林.顛撲不破的馬克思階級斗爭學(xué)說——與秋石客先生商榷［EB／OL］.2014－10－02.紅歌會網(wǎng)http：／／www.szhgh.com／Article／opinion／zatan／201410／64046.html.

［8］馬乾寧.害怕階級斗爭就不要制造階級差別［EB／OL］.2014－10－02.紅歌會網(wǎng)http：／／www.szhgh.com／Article／o－pinion／zatan／201410／64069.html.

［10］趙磊.階級斗爭的5個誤區(qū)［EB／OL］.2014－10－04趙磊博客點擊：314http：／／www.mzfxw.com／e／action／ShowInfo.php？classid＝12＆id＝20527.

［13］張乾元.人民民主專政是我們的“主要經(jīng)驗”［EB／OL］.2014－10－04.中國社會科學(xué)網(wǎng) http：／／news.cssn.cn／zx／bwyc／201410／t20141004＿1350977.shtml.

［15］［51］鄭憲：理直氣壯地維護我們的國體［EB／OL］.2014－10－01.中國社會科學(xué)網(wǎng)http：／／www.cssn.cn／index／index＿focus／201410／t20141001＿1349811.shtml.

［16］［52］劉潤為.依法治國與堅持人民民主專政［EB／OL］.2014－10－11.《紅旗文稿》http：／／www.qstheory.cn／dukan／hqwg／2014－10／11／c＿1112780248.htm.

［17］［27］張宏良.評“王偉光現(xiàn)象”：右派圍攻王偉光的真正矛頭［EB／OL］.2014－09－29.紅歌會網(wǎng) http：／／www.szhgh.com／Article／opinion／xuezhe／2014－09－29／63877.html.

［18］孫錫良.“將王偉光處以絞刑”，民主精英們的叫囂何其狠毒！［EB／OL］.2014－09－28.紅歌會 網(wǎng) http：／／www.szhgh.com／Article／opinion／xuezhe／2014－09－28／63777.html.

［19］［46］司馬南.階級斗爭20問 ［EB／OL］.2014－09－30.共識網(wǎng)http：／／www.21ccom.net／articles／china／gqmq／20140930114081.html.

［21］［23］曾飛.階級斗爭無需發(fā)明，人民民主專政才是要害［EB／OL］.2014－09－30.紅歌會網(wǎng) http：／／www.szhgh.com／Article／opinion／xuezhe／2014－09－30／63966.html.

［22］［35］［57］環(huán)球時報社評.學(xué)界重提階級斗爭未必是政治信號［EB／OL］.2014－09－27.環(huán)球網(wǎng)http：／／opinion.huanqiu.com／editorial／2014－09／5151587.html.

［24］［31］李德偉.重彈階級斗爭不滅論，既輸理也無力［EB／OL］.2014－10－02.共 識 網(wǎng) http：／／www.21ccom.net／articles／thought／bianyan／20141002114156＿all.html.

［25］司馬南：王偉光現(xiàn)象［EB／OL］.2014－09－26.司馬南新浪博客http：／／blog.sina.com.cn／s／blog＿4b4e0e980102v327.html.

［26］周新城.必須堅持馬克思主義的階級觀點和階級分析方法［EB／OL］.2014－09－28.紅歌會網(wǎng) http：／／www.szhgh.com／Article／opinion／xuezhe／2014－09－28／63826.html.

［28］［38］北京論壇第一次會議.從王偉光被公知圍剿談起［EB／OL］.2014－09－30.廢話一筐搜狐微博 http：／／feihuayikuang.blog.sohu.com／305881243.html.

［29］［39］復(fù)雜事情簡單化.旗幟鮮明地堅持以階級斗爭為綱［EB／OL］.2014－10－07.網(wǎng)易論壇 http：／／bbs.163.com／bbs／zhongmei／459726534.html.

［30］［34］［42］郎遙遠.社科院院長為何撥亮“階級斗爭”鬼火［EB／OL］.2014－09－25共識網(wǎng) http：／／www.21ccom.net／articles／thought／bianyan／20140925113792＿all.html.

［32］邵純.重提階級斗爭，是唯恐天下不亂［EB／OL］.2014－10－14.共識網(wǎng)http：／／www.21ccom.net／articles／thought／bi－anyan／20141014114656＿all.html.

［36］［41］王占陽.應(yīng)當慎言“階級斗爭”［EB／OL］.2014－09－29.王占陽騰訊微博 ［EB／OL］.http：／／t.qq.com／wangzhanyangbj／？mode ＝ 0＆id ＝ 450452040866428＆pi＝8＆time＝1412170295

［40］韓鋼.最根本的撥亂反正，否定“以階級斗爭為綱”［EB／OL］.2014－09－29.學(xué)習(xí)時報理論網(wǎng)http：／／www.cntheory.com／CNTHEORYZJZL／2014／929／149291241456J9HG094GIKB621JB7B1.html.

［44］劉其仁.堅持人民民主專政是正義的事業(yè)［EB／OL］.2014－10－06.中國社會科學(xué)網(wǎng) http：／／www.cssn.cn／zx／bwyc／201410／t20141006＿1351625＿1.shtml.

［45］［49］莊邦.爭鳴有底線，不能玩“帽子戲法”［EB／OL］.2014－10－08.中國社會科學(xué)網(wǎng) http：／／www.cssn.cn／sf／bwsfgyk／yc＿pl／201410／t20141010＿1355463.shtml.

［50］薛良柱.鄧小平：“沒有人民民主專政，黨的領(lǐng)導(dǎo)怎么實現(xiàn)?。俊保跡B／OL］.2014－10－03.中國社會科學(xué)網(wǎng) http：／／www.cssn.cn／zx／bwyc／201410／t20141002＿1350594.shtml.

［53］陳杰人.否定法治鼓吹專政意欲何為？——駁《紅旗文稿》謬論［EB／OL］.2014－10－12.杰人觀察http：／／chenjieren.blog.sohu.com／306045373.html.

［55］馬克思.致約·魏德邁（1852年3月5日）.馬克思恩格斯全集（第28卷）［M］.北京：人民出版社.2008，509.

［56］新華社.中國共產(chǎn)黨章程［EB／OL］.2012－11－18日.新華網(wǎng)http：／／www.12371.cn／2012／11／18／ARTI1353240237279676.shtml.