● 中國勞動關系學院文化傳播學院講師 張玉洪

中國作為“世界工廠”，勞工的權利狀況不容樂觀。突出的表現(xiàn)是近年來勞工維權的集體行動頻發(fā)，在表現(xiàn)形式上也越來越趨向于多樣化，如上訪和“罷工”等。還有一些工人則以終結個體生命的方式進行抗爭。

與之相伴的是，信息社會尤其是網(wǎng)絡社會的影響。對勞工來說，在互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)前的信息社會里，他們是被報道的對象；而在網(wǎng)絡社會，他們既是信息的消費者，也是信息的生產(chǎn)者。

那么，勞工的權利意識與維權意識是否與傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)絡媒體有關？他們對當前不同類型媒體在維護勞工權利方面的表現(xiàn)有何評價？對于讓媒體積極發(fā)揮維護勞工權利的作用，他們有什么建議？

2 014年12月，我就上述疑問對五個有代表性的青年工人進行了同題訪談。

我選擇的五個訪談對象，有60后、70后，也有80后；有的是全國知名的維權人物，有的則是NGO的組織者。但他們有一個共同的特征：曾經(jīng)或仍是底層的工人，為勞工維權鼓與呼，是名副其實的行動者。

張海超：1973年生，河南人?！伴_胸驗肺”維權者。從2004年4月份開始到鄭州振東耐磨材料有限公司工作，到2007年10月份離開，共工作三年半時間。期間得了塵肺病，但職業(yè)病法定機構鄭州市職業(yè)病防治所下的診斷卻屬于“無塵肺0+期（醫(yī)學觀察）合并肺結核”，即有塵肺表現(xiàn)。2009年6月，在多方求助無門后，他不顧醫(yī)生勸阻，執(zhí)著地要求“開胸驗肺”，以此證明自己確實患上了“塵肺病”。全國媒體大面積報道其人其事。2009年9月16日，張海超證實其已獲得鄭州振東耐磨材料有限公司各種賠償共計615000元。

此后，他開始四處奔走致力于公益事業(yè)，尋救患塵肺病的病友。他還成立了網(wǎng)上工作室，對外發(fā)布自己的最新動態(tài)，對需要維權幫助的朋友給予幫助和指導。

呂彥武（筆名：紅別民工）：1985年生，甘肅古浪人。初中畢業(yè)后，從2003年開始出門打工，先后在飯店、石棉礦、塑膠廠、鞋廠、電子廠工作過?，F(xiàn)在是公益機構干事。在《中國工人》雜志和個人博客發(fā)表了大量反映勞工生活的文章。

黃才根（浙江永康小小魚企業(yè)管理信息咨詢服務部負責人）：1975年生。江西人。從1998年起，先后在福建、上海、廣東等地工廠從事過制造業(yè)工人，一直到2007年離開廣東到浙江永康打工，至2008年8月因工受傷而維權才結束打工生涯。2009年初，成立永康“小小魚勞工服務部”以來,已先后與志愿者一起為上萬名工友做過法律咨詢、職業(yè)安全培訓等服務。2012年7月，有報道稱兩年半來，他先后免費幫助上千名打工者,討回1000多萬元工傷賠償款。

鐘光偉：1973年生，陜西人。2006年，經(jīng)村里人介紹到山西省大同市南郊區(qū)云崗鎮(zhèn)竹林寺煤礦打工近一年，得了矽肺病，完全喪失了勞動能力。2010年9月，他用微博講述自己的遭遇和維權經(jīng)歷，得到網(wǎng)友的聲援和幫助（如捐款）。也有網(wǎng)友專程從北京等地前往山西看望鐘光偉一家。 在2010年11月3日的微博里，鐘光偉表示，他已經(jīng)拿到賠償款27萬元。這筆錢，除去欠下的債和看病的錢，幾乎所剩無幾。

張志強：1967年生，四川人。走上法庭討薪的中國農(nóng)民工第一人，農(nóng)民工利益代言人、中國十大法治人物，參與了《勞動法》維權和《農(nóng)民工問題》領域的調(diào)研和立法討論，非政府法律咨詢組織“打工之友”建立者。1984年開始打工生涯，先后在四川、云南、貴州、新疆、廣州和北京等地打工。2003年為討要被拖欠的120元工資開始走上法律維權道路，后開始義務幫助其他打工者法律維權，并于2007年創(chuàng)立“打工之友”，同時開始關注北京打工子弟學校。

訪談者：在工作中，是否曾有過權利被侵害的情況？若有，是物質(zhì)方面的，還是精神層面的，或二者兼有？

張海超：我在工廠工作的三年多當中遇到過延長上班時間、克扣勞保用品、各種借口被罰款等不公平待遇。精神層面的是廠里每天以不近人情的廠規(guī)給每個工人洗腦，讓每個工人宣誓。

呂彥武：打工，可謂是權利處處受侵害。不簽勞動合同、不參加社會保險、超時加班不給加班費、被拖欠工資、做不好事情挨主管的罵等等。

黃才根：在打工生活中，自己的勞動權利受到侵害是件很尋常的事，如強制超長時間加班（月工作超400小時）、沒有加班工資、沒有法定休假日、受到工傷企業(yè)不予賠償?shù)?，強制冒險作業(yè)、被辱罵和毆打的事也有遇到過。

鐘光偉：企業(yè)老板知道我們農(nóng)民工家里很窮，急需我們打工掙來的錢維持家用，他們?yōu)榱巳〉帽├?，無論工作環(huán)境還是工資報酬方面都很苛刻。有些礦企給農(nóng)民工精神上施加了超人的壓力。

張志強：有。主要是物質(zhì)和經(jīng)濟損失，同時也有精神傷害。

訪談者：當權益受損時，常用的做法是什么？是否有效？

張海超：當權益受損時的做法是實施停工、怠工等，因為停工、怠工的工人并不齊心，所以并未取得理想效果，帶頭者均被開除。

呂彥武： 可以說，當自己權益受損時，我常用的做法就是沉默。曾經(jīng)因為社保和工廠打過一次官司，但拖的時間很長，也在自己的新浪微博上直播過，但沒有引起多少關注。

黃才根：在2008年工傷發(fā)生前的打工生活中，如遇到拖欠工資時，一般會先與企業(yè)主溝通、據(jù)理力爭，如無果，糾集一幫老鄉(xiāng)暴力追討也有過。

2008年發(fā)生工傷后，因企業(yè)主拒絕支付醫(yī)療費用，為了維權，向企業(yè)主溝通過，也向當?shù)毓块T、勞動監(jiān)察部門、執(zhí)法部門求助過，還向工作地的縣、市兩級多家媒體尋求過幫助，但都無任何作用。

鐘光偉：當我們農(nóng)民工意識到自己權益及身體受到傷害時，想用法律找回一點尊嚴，可這一點尊嚴成了奢望浮云。常常是企業(yè)方耍無賴，職能部門相互推諉，把我們農(nóng)民工當皮球踢。

在法律程序上，有效證據(jù)都要我們受害者自己提供，難度可想而知：企業(yè)會搬石頭砸自己腳嗎？企業(yè)方知道我們農(nóng)民工沒經(jīng)濟實力，更耗不起時間。有些農(nóng)民工在干活期間受傷或因工作患病，為找回合法權益把命都搭上了，都無法找回一點合法權益，所以有些農(nóng)民工只能忍氣吞聲，只能放棄討回那比登天還難的合法權益。

張志強：第一，本能的反抗；第二，思考一下；第三，制訂行動方案；第四，實施行動；第五，抗爭到底；第六，書寫結案報告，對外發(fā)布。

如果說效果，我認為80%以上都有效。

訪談者：工作中的權益知識，主要是從何處知道的？ 從法律書籍，還是報刊、互聯(lián)網(wǎng)？

張海超：工作當中權益方面的知識大多是從互聯(lián)網(wǎng)上了解到的，也有少部分是從法律書籍上了解到的。

呂彥武：互聯(lián)網(wǎng)。

黃才根：2008年工傷發(fā)生前我基本屬法盲。工傷事故發(fā)生后，為了維權，我購買了幾本勞動維權的書籍，又學會了上網(wǎng)，在網(wǎng)上搜索相關案例來參考。

鐘光偉：我們農(nóng)民工文化淺，無自我防護意識，在自己權益受到傷害時只能摸石過河。

張志強：1997年至2001年，我購買了書籍，自學法律；后期進行了實踐并鞏固。

訪談者：從個人經(jīng)驗來說，你覺得媒體對維護自己的權益是否有用？如果有，主要體現(xiàn)在哪些方面？

張海超：從個人經(jīng)驗來說，媒體對于維權的作用還是挺大的。主要的作用體現(xiàn)在能對相關部門和用人單位起到督促和輿論監(jiān)督作用，提高他們的辦事效率，監(jiān)督他們公正地處理事件。

呂彥武：說實話，媒體對個體權益的維護幾乎起不到什么作用。第一，像拖欠工資、不買社保這類事情，就是你去爆料，也不會引起注意的，因為這些事情太多了，吸引不了眼球；第二，利用新媒體，比如微博，但粉絲太少，轉發(fā)幾下，根本引起不了人的關注。就算引起了關注，對個人權益的維護也起不了多大作用。

當然，近年來，一些案件，比如說罷工，利用新媒體引起了一些關注，起到了一些作用，但這個不具有普遍性。

黃才根：我認為，一些媒體已市場化，為了追求發(fā)行量和收視率，他們一般不會太多關注勞動爭議，這是其一。其二，一些媒體要接受新聞審核，相關題材難以刊（播）出。當然，某些具有典型意義的個案是例外的，好像也只有都市報會報道。

隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和智能手機的普及，網(wǎng)絡和自媒體給工人維權帶來些許改變。如從地方到中央的相關政府部門都有自己的網(wǎng)站，網(wǎng)站設有投訴、監(jiān)督、舉報窗口，我們遇到權利受侵又維權受阻時，可以通過這些窗口反映訴求，其效果還比較好。另外，利用微博維權也是一個不錯的辦法，但還是沒有上述投訴效果好。

鐘光偉：被侵權的農(nóng)民工也有通過互聯(lián)網(wǎng)最終維權成功的，但很顯然不是每個受害農(nóng)民工都有那么幸運。

張志強：非常有用?？梢哉f，讓公眾了解真相，就獲得了公眾的支持和擴散與傳播，并從中獲得一定法律知識或者維權技巧。也增加或者增強了社會評論、加大或者加強了公眾的參與度與知情權。還留下了第一手資料，或者說是后期的證據(jù)，以及榜樣、標本，值得借鑒和學習。

訪談者：從個人觀察來說，你覺得媒體在維護勞工群體的權益方面表現(xiàn)如何？黨報、都市報、廣播、電視和互聯(lián)網(wǎng)，哪個更符合你的預期？

張海超：從這幾年的個人觀察，我認為媒體在維護勞工群體權益方面的表現(xiàn)還是不錯的：在多個群體事件或者典型案例中，都市報或者互聯(lián)網(wǎng)起到了很大的推動作用。

都市報和互聯(lián)網(wǎng)更符合我的預期，多起事件的首發(fā)都是都市報和互聯(lián)網(wǎng)。

呂彥武：我只能說是互聯(lián)網(wǎng)。

黃才根：都市報、網(wǎng)絡、政府部門網(wǎng)站。

鐘光偉：大部分媒體在勞工維權方面的確出色，他們按照實際情況講出農(nóng)民工的心聲和遭遇。電視、互聯(lián)網(wǎng)如新浪微博和一些報刊表現(xiàn)不錯。

張志強：互聯(lián)網(wǎng)、電視表現(xiàn)好些，其次是自制宣傳品和設計活動表達或者表演。

訪談者：在你看來，目前是否有真心為勞工群體伸張正義的媒體？若有，可否舉例？若無，可否列舉原因？

張海超：我個人看來，目前為勞工群體伸張正義的媒體屈指可數(shù)，比如《南方都市報》《南方工報》等媒體不錯。它們在多起勞工集體事件中為工人吶喊，讓外界了解到了事實真相。

呂彥武：也有勞工群體自己創(chuàng)辦的媒體伸張正義的，比如《勞工互助網(wǎng)》《城邊村》等。說實話，現(xiàn)在我都不指望其他媒體為勞工說話，我覺著還得靠勞工自己。一些勞工和關注勞工的人，注冊了微博、微信公眾賬號，開始自辦勞工媒體為勞工發(fā)聲了，比如《尖椒部落》《錘子之聲》等。

我也有一個微信公眾賬號，主要發(fā)我自己的文章和身邊的工友們寫的東西。

黃才根：都市報、網(wǎng)絡、政府部門網(wǎng)站。

鐘光偉：《新京報》、 @鄧飛、@王克勤。

張志強：有，但我認為幾乎都是點到為止，無法確認誰是第一個站出來的。

訪談者：你覺得如何才能讓勞工群體工作和生活有尊嚴？在這一過程中，媒體應該起到什么作用？

張海超：我個人認為，讓勞工群體工作和生活得更有尊嚴的前提是，讓他們知道自己應有的精神和物質(zhì)上的權益。只有了解到這些應有的權益后，他們才會在沒有享有時去爭取，去抗爭。比如，以前很多工人不知道用人單位應當為每一位勞動者繳納醫(yī)療保險、工傷保險和養(yǎng)老保險等社保。當知道這是應該享有的權利時，他們就會通過投訴、舉報和罷工等行動來爭取。

在這一過程中，媒體應該把事實報道出去，起到好的輿論監(jiān)督和推動作用。把工人成功爭取到合法權益的事件予以跟蹤報道，這樣好讓其他勞工更多地了解自己應有的權益，學習爭取權益的策略辦法，增加可行性。

呂彥武：一是勞工自己權利意識的覺醒，二是可以建立真正維護勞工權益的NGO，三是大力倡導勞動文化。

我還是更看好互聯(lián)網(wǎng)的作用。讓更多的工人了解互聯(lián)網(wǎng)，使用互聯(lián)網(wǎng)，讓工人為自己發(fā)聲。

黃才根：一人8小時工作的報酬就能滿足一家人的生活支出，這就是體面。勞動沒有尊卑，只是社會分工不同，全社會尊重各階層勞動者的人格，無歧視；全社會尊重各階層勞動者的勞動成果，這就是尊嚴。

鐘光偉：地方政府和職能部門要按照國家法律法規(guī)履行職責，對老百姓不苛刻打壓，實事求是辦事，才能使農(nóng)民工這個弱勢群體看到希望和公平正義。

媒體只有按照事實情況報道，才能起到監(jiān)督作用。

張志強：我個人認為，要想真正活得有尊嚴，勞工“三權”不可少。

媒體應深入追蹤報道，而且一定要獨立，還要有幫助勞工的責任和批評地方政府的勇氣。此外，應該提出獨到或者具有建設性的建議，推動改革。

通過對五位青年工人的同題訪談，我們可以看到一些共同點：

第一，在工作中，勞工權利受損是常有的。它不只是物質(zhì)層面的如薪酬，也是精神層面的如自由、尊嚴。

第二，在權利受損后，要奪回應得的權益是非常難的，有時可能用非常手段包括暴力。

第三，對媒體的作用，多是認同的。不過大多認為網(wǎng)絡媒體和個別都市報表現(xiàn)更佳。

但一些問題值得我們思考。從訪談結果來看，勞工的權益知識來源，主要是圖書和互聯(lián)網(wǎng)。因為信息的海量性、互動性和可搜索性，網(wǎng)絡實際上成為一個免費、開放的知識庫和咨詢平臺。

因此，對政府部門和傳統(tǒng)媒體來說，如何借助新興的網(wǎng)絡平臺，傳遞與勞工權利相關的政策信息、相關案例，以及提供在線咨詢等服務，應是工作的著力點。目前，一些工人報刊的網(wǎng)站和一些勞工NGO的網(wǎng)站都在提供類似的服務。

受訪的五位青年工人大多認同媒體對維護自己的權益有幫助，但對除個別媒體外的傳統(tǒng)媒體表現(xiàn)并不滿意，更認同網(wǎng)絡媒體，尤其是社交類媒體如新浪微博和自媒體如勞工網(wǎng)站、論壇等。

對勞工權利的維護來說，傳媒人需要思考的是，如何即時、全面地報道勞資關系的變化？如何將勞工作為社會有機構成的一部分來再現(xiàn)？如何充當社會發(fā)展和穩(wěn)定的預警器和安全閥？

對相對弱勢的勞工階層來說，通過親友、老鄉(xiāng)、勞工NGO等個人關系網(wǎng)絡進行自我賦權當然是一個重要途徑，但作為社會公器的傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)絡媒體，更應對勞工的賦權與平權做出應有的貢獻。