常玉榮 劉志軒

(1 河北工程大學(xué) 文學(xué)院，河北 邯鄲056038;2 邯鄲市荀子研究會，河北 邯鄲056002)

英國人類學(xué)大師拉德克利夫·布朗說，世界社會學(xué)的老祖應(yīng)當(dāng)是中國的荀子。①這對于荀子來說是一個非常恰切的評價。與荀子同時代的思想家不乏學(xué)問淵博之輩，但能如荀子一樣稱得上是社會學(xué)家卻寥寥無幾。中國社會學(xué)開創(chuàng)者之一嚴(yán)復(fù)最早將中國社會學(xué)稱之為“群學(xué)”便是源于荀子的思想。荀子的“合群理論”深得清末民初思想家的賞識，認(rèn)為這是解決當(dāng)時中國社會問題的關(guān)鍵。因此，嚴(yán)復(fù)說“故學(xué)問之事，以群學(xué)為要?dú)w。唯群學(xué)明而后知治亂盛衰之故，而能有修齊治平之功。嗚呼!此真大人之學(xué)矣”。［1］荀子的思想也許在中國歷史上不是最為深奧高妙的，但是卻是最貼近現(xiàn)實(shí)人生的。其思想對于中國社會的治理具有重要的支撐意義。這是其他儒學(xué)先輩所難以企及之處。從社會學(xué)角度而言，即便是孔子，其思想也未能像荀子思想一樣真正應(yīng)用于社會和國家治理，強(qiáng)調(diào)禮法并用的治世之道顯然要比通過單純的個人內(nèi)修來追求道德完美的治世之方有著明顯的實(shí)用性和有效性。一種思想或者由其派生的治世之道能否為其所產(chǎn)生的社會及其未來提供有效的治理理論和實(shí)踐層面的支撐是決定其存在和價值的根據(jù)。荀子的社會學(xué)理論的價值正在于此。

一、“欲多而物寡”:社會混亂的根源

作為戰(zhàn)國時期的思想家，面對亂世很難再進(jìn)行玄學(xué)式的思考，而是必須立足現(xiàn)實(shí)，分析社會混亂滋生的根源并尋找解決的辦法?！拔镱愔穑赜兴肌?《荀子·勸學(xué)》)，研究人類社會還需從研究人開始。關(guān)于這個問題，荀子做出了當(dāng)時驚世駭俗的回答，即人性是惡的。從這一人性立論出發(fā)，荀子特別關(guān)注和分析了作為自然人的人性。他認(rèn)為，“饑而欲食，寒而欲暖，勞而欲息，好利而惡害，是人之所生而有也”(《荀子·榮辱》)。人類共同生活在一起，“欲惡同物，欲多而物寡，寡則必爭矣”(《荀子·富國》)?！坝喽锕选?，惡的本性決定了人們在共同的欲望追求和有限的物質(zhì)矛盾面前，必然產(chǎn)生爭斗。這就是天下大亂的根本原因。

在當(dāng)時的歷史現(xiàn)實(shí)，諸多思想家其實(shí)也看到了這一點(diǎn)，也分別對于人的欲望提出了不同的觀點(diǎn)?？陀^的說，人欲并不是只能給人類社會帶來禍亂，它有其兩面性，它既是社會混亂的根源，也是推動社會走向文明的巨大推動力。有的學(xué)派更加看重后者，所以對于人欲是肯定的、張揚(yáng)的、甚至是放縱的。當(dāng)時的楊朱學(xué)派就是這一立場，他們主張“貴己”、“為我”、“重生”，認(rèn)為人生的唯一價值就是滿足欲望。這一派的思想和行為很容易遭到從道德層面的攻擊。孟子就說他們是“拔一毛而利天下，不為也”(《孟子盡心上》)，也有人說他們的主張就是“縱欲”。當(dāng)時更多的學(xué)派是否定人欲，主張約束、限制甚至是消滅。墨子主張“節(jié)用”，他認(rèn)為節(jié)儉則昌，淫佚則亡;老子和莊子則主張“無欲”、“寡欲”，倡導(dǎo)要減少或是干脆去掉人的欲望。上述兩派的思想雖然有很多差異，但是在限制和取消人欲的立場上是相同的。強(qiáng)制或者通過主動修為約束欲望真的能夠改變社會的動亂嗎?歷史早已經(jīng)對此作出回答。如果單純的看待人欲問題，墨子和老莊的辦法確實(shí)能夠解決一定的問題，通過提高個人修養(yǎng)，抑制和約束人的欲望，來達(dá)成社會的和諧。但社會混亂的根本原因在于欲多、物寡兩者的矛盾，這就不是僅僅靠個人修為能夠解決的。它涉及到了更為復(fù)雜的社會需求與社會分配的問題，即如何將有限的資源分配給社會中的每個人。關(guān)于社會分配的問題，孔孟有自己的主張?？鬃雍兔献佣笺裤缴瞎艜r代的井田制，主張“均平”?？鬃诱f，“不患寡而患不均”，“均無貧”(《論語·季氏》)。他們認(rèn)為，平均了就沒有了貧窮，沒有了貧窮就沒有了紛亂。這聽起來似乎有一定的道理，大家的欲望都得到均等的滿足，人們還有什么不滿?天下就會從此太平。然而孔孟的主張仍然沒有解決“欲多而物寡”的現(xiàn)實(shí)矛盾?！熬辈⒉荒芑馊擞臒o限和貪婪，不解決欲多、物寡的社會現(xiàn)實(shí)矛盾，反而可能激發(fā)更多的不滿和動亂。

荀子對于各家的學(xué)說進(jìn)行了批評，他反對“縱欲”，認(rèn)為“順人之情，必出爭奪，合于犯分亂理而歸于暴”(《荀子·性惡》)。荀子也反對限制人欲望的“寡欲”和“去欲”主張。荀子把人的欲望看作是人的本能需求，人的本能需求是不能取消的。他嘲笑主張去掉人的欲望，或者主張減少人的欲望的人，“凡語治而待去欲者，無以道欲而困于有欲者也”(《荀子·正名》)。荀子也反對墨子單純的“節(jié)用”主張，他認(rèn)為單靠節(jié)省不能讓天下的人富裕起來，墨子擔(dān)憂天下財(cái)物不夠用，其實(shí)，這并不是天下的憂患，不過是墨子個人的過分憂慮。荀子也反對孔子和孟子的“均平”主張。他說，“分均則不偏，勢齊則不壹，眾齊則不使。有天有地而上下有差”(《荀子·王制》)。在評價了諸子主張的偏頗后，荀子提出了解決“欲多而物寡”矛盾的辦法，即“導(dǎo)欲”。

二、“以禮導(dǎo)欲”:社會大治的有效方略

“以禮導(dǎo)欲”應(yīng)該是荀子提出的解決社會矛盾、實(shí)現(xiàn)社會大治的有效方略。在《禮論》中，他這樣寫到:“禮起于何也?曰:人生而有欲，欲而不得，則不能無求，求而無度量分界，則不能不爭。爭則亂，亂則窮。先王惡其亂也，故制禮義以分之，以養(yǎng)人之欲，給人之求。使欲必不窮于物，物必不屈于欲。兩者相持而長，是禮之所起也?！蹦敲慈绾巍耙远Y導(dǎo)欲”，荀子提出了“養(yǎng)”和“分”。

荀子說:“禮者，養(yǎng)也?！薄梆B(yǎng)”什么?“養(yǎng)人之欲，給人之求”?！岸Y”的第一要義就是盡力滿足人的口、耳、鼻、目、體的欲望需求。人性，是禮的出發(fā)點(diǎn)，也是禮的歸宿。這一點(diǎn)是在承認(rèn)人欲的客觀性、肯定其社會價值的基點(diǎn)上提出來的。這其實(shí)反映了荀子對于人性的一種辯證理解，即看到了的人性的惡，又肯定其存在價值。這種思想難能可貴，因?yàn)橹袊鐣鹘y(tǒng)習(xí)慣于從道德的立場上評價人欲的貪婪。如果具體指個人的品行，這無可厚非，但如果從社會治理的角度而言，道德立場的指責(zé)似乎很難發(fā)揮實(shí)際的治理效果。但是荀子不是不要個人道德修為，這涉及到他提出的第二觀點(diǎn)“化性起偽”，教化和改造人惡的本性，養(yǎng)育人的道德品性。這是剛才提到的荀子對于人性的辯證認(rèn)識的問題的另一個方面，即在人類社會中人欲無度就會成為人性“惡”。對此，就要采取教化等手段改變?nèi)擞膼旱谋拘?。上述兩點(diǎn)是從主觀立場出發(fā)，側(cè)重于對于人欲的適當(dāng)滿足和人性之惡的教化。但是引發(fā)社會矛盾的不僅因?yàn)椤坝唷?，還有因?yàn)樯鐣a(chǎn)力的落后造成的“物寡”。據(jù)此，荀子提出了第三點(diǎn)，即養(yǎng)護(hù)自然環(huán)境，“上察于天，下錯于地，塞備天地之間，加施萬物之上”(《荀子·王制》)。荀子要人類順應(yīng)天時地利的自然變化規(guī)律，讓萬物逐步繁盛起來，滿足人類的欲求，使物必不屈于欲。這一點(diǎn)是從人類對客觀自然環(huán)境的利用和改造提出的社會治理方略。概而言之，荀子所說之“禮”所養(yǎng)的人欲、人性、人境其實(shí)觸及到了社會混亂的矛盾根源。據(jù)此實(shí)施之，似乎可以成功。但是這仍然會有問題，既然孔孟均平的思想非但不能解決社會問題，還有可能帶來更多的禍亂，那么欲多和物寡的問題不是僅靠“養(yǎng)”就能夠解決的。這就是更深一步的思考——人欲如何養(yǎng)。

針對這個問題，荀子提出了養(yǎng)人欲的方法是“分”。分就是按照人的自然和社會差異有區(qū)分地滿足其欲望，而不能實(shí)施均平滿足，就是“貴賤有等，長幼有差，貧富輕重皆有稱者也”(《荀子·富國》)。要對長幼的差別、貴賤的等級、貧富、權(quán)勢和地位做出相應(yīng)的規(guī)定，用禮義給予恰當(dāng)?shù)膮^(qū)分，不能所有的人都一樣的“養(yǎng)”。這樣便有了賢能和愚蠢、能干和不能干的分別。使人各得其所，俸祿的多少有一定的衡量，欲望有了“度量分界”，無需再去爭奪。把人分成等級，豈不是不平等嗎?荀子說:“斬而齊，枉而順，不同而一。夫是之謂人倫”(《荀子·榮辱》)。分的結(jié)果就是為如何養(yǎng)劃定度量分界，確立一種差異化的平等，是“維齊非齊”。

可以看出，荀子所說的“禮”，不僅僅是孔子推崇的周朝的禮節(jié)和禮儀形式，而是包括政治制度、規(guī)章、品德在內(nèi)的一整套社會規(guī)范體系。用“禮”的實(shí)行將人按照出身、年齡、才能、貧富等等差異，區(qū)分出不同的社會地位和社會責(zé)任;用“禮”的實(shí)行將人組織成結(jié)構(gòu)有序的和諧整體;用“禮”的實(shí)行將人的品德做出是非、優(yōu)劣、高下的評判標(biāo)準(zhǔn);用“禮”的實(shí)行，取得有差異的和諧，以維護(hù)人類社會的生存、發(fā)展和秩序。

三、“以禮導(dǎo)欲”思想的社會學(xué)意義

“以禮導(dǎo)欲”所要實(shí)現(xiàn)的社會理想其實(shí)可以用一個字進(jìn)行概括，即“和”。荀子說:“分則和，和則一，一則多力，多力則強(qiáng)，強(qiáng)則勝物”(《荀子·王制》)。因?yàn)橛辛恕胺帧?，人就能夠和諧相處;有了和諧相處，就能夠團(tuán)結(jié)一致;團(tuán)結(jié)一致就能夠力量強(qiáng)大;力量強(qiáng)大，就能夠戰(zhàn)勝自然界的萬物。這是“群居和一之道也”(《荀子·榮辱》)。分的結(jié)果是“使欲必不窮于物，物必不屈于欲，兩者相持而長“(《荀子·禮論》)，使人們的欲望決不會由于物資的原因而不得滿足，物資也決不會因?yàn)槿藗兊挠萁?，使物資和欲望兩者在互相制約中共同增長。所以，實(shí)行“禮”可以達(dá)到三種和諧，一是人與人的和諧;二是人與物的和諧，三是人與自然的和諧。社會治理要達(dá)到的目標(biāo)是和諧。荀子思想真正實(shí)現(xiàn)了這一點(diǎn)，而非僅靠個人的道德修為。荀子也講君子的內(nèi)修，但是在社會治理方面，他建構(gòu)了更具有可行性、有效性的大治方略，實(shí)現(xiàn)了儒學(xué)的發(fā)展，使儒學(xué)成為一門真正為后世君王治理國家和社會提供方略的思想學(xué)問。

荀子提出的以“和”為目標(biāo)的社會理想如果與孔孟的“天下大同”社會理想相比，似乎不夠其樂融融，皆大歡喜，反而會給人以不夠“平等”的感覺，但是他卻解決了中國歷史上社會治理的大難題，直到今天他的思想仍然是我們治理當(dāng)代社會的有益的借鑒。天下大同的社會理想有其終極意義，它是我們?nèi)祟悓τ诿篮蒙罾硐氲你裤胶徒?gòu)，但是它的實(shí)現(xiàn)需要逐步解決和克服“欲多而物寡”所帶來的社會發(fā)展矛盾。在這一點(diǎn)上，荀子所提出的以“分”為前提的“以禮導(dǎo)欲”的社會理想和治世之方將在人類社會長期的發(fā)展史上發(fā)揮重要的指導(dǎo)性作用和方向性意義。

著名哲學(xué)家馮友蘭指出:“荀子在中國歷史之地位如亞里士多德在西洋歷史，其氣象之篤實(shí)沈博似之。”［2］此句并非單純告知荀子與亞里士多德同等的中西方學(xué)術(shù)地位，而是更加準(zhǔn)確地看出了兩人在哲學(xué)上的一致性?！罢材肥恐^，哲學(xué)家，可依其氣質(zhì)，分為硬心的及軟心的二派。柏拉圖即軟心派之代表;亞力士多德即硬心派之代表也。……荀子為硬心的哲學(xué)家，其哲學(xué)有唯物論的傾向?！保?］此種傾向造就了其對社會發(fā)展的唯物式的理解，使其能夠準(zhǔn)確扼住社會矛盾的關(guān)鍵，并從主客觀兩方面進(jìn)行解決，形成了其經(jīng)世致用的思想走向。

注釋

①費(fèi)孝通在北京大學(xué)“文化人類學(xué)高級研討班上的講話”，1995 年7 月

［1］嚴(yán)復(fù).《原強(qiáng)》修訂稿［A］.盧云昆.社會巨變與規(guī)范重建:嚴(yán)復(fù)文選［C］.上海:上海遠(yuǎn)東出版社，1996:20

［2］［3］馮友蘭.中國哲學(xué)史(上冊)［M］.北京:中華書局，1961:140，352