張 弓

(華東政法大學(xué),上海,201620)

李大釗與早期馬克思主義美學(xué)中國(guó)化

張 弓

(華東政法大學(xué),上海,201620)

作為中國(guó)共產(chǎn)黨的創(chuàng)始人之一,李大釗在馬克思主義美學(xué)中國(guó)化方面也做出了巨大貢獻(xiàn),是早期馬克思主義美學(xué)中國(guó)化的主要代表人物之一。李大釗的《俄羅斯文學(xué)與革命》和《什么是新文學(xué)》,通過(guò)對(duì)俄羅斯文學(xué)與革命的關(guān)系、俄羅斯文學(xué)特質(zhì)以及中國(guó)新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的分析,闡述了馬克思主義美學(xué)和文論的基本觀點(diǎn)以及文學(xué)與社會(huì)、文學(xué)與現(xiàn)實(shí)、文學(xué)與革命的關(guān)系,宣揚(yáng)了馬克思主義美學(xué)和文論的現(xiàn)實(shí)主義原則,開啟了中國(guó)馬克思主義美學(xué)和文論建設(shè)的思路。

李大釗 早期馬克思主義美學(xué) 中國(guó)化

李大釗作為中國(guó)共產(chǎn)黨的創(chuàng)始人之一,不僅在政治、理論和組織上為創(chuàng)建中國(guó)共產(chǎn)黨做出了巨大貢獻(xiàn),而且在馬克思主義美學(xué)中國(guó)化方面也做出了巨大貢獻(xiàn),是早期馬克思主義美學(xué)中國(guó)化的主要代表人物之一。他在宣傳和傳播馬克思主義理論的同時(shí),也非常關(guān)注美學(xué)和文藝問(wèn)題。他的《俄羅斯文學(xué)與革命》(1918年)和《什么是新文學(xué)》(1919年),是中國(guó)最早以馬克思主義觀點(diǎn)分析文學(xué)與社會(huì)、文學(xué)與現(xiàn)實(shí)、文學(xué)與革命的關(guān)系的重要?dú)v史文獻(xiàn),也是最早闡釋和傳播馬克思主義現(xiàn)實(shí)主義美學(xué)原則的珍貴歷史記錄,對(duì)中國(guó)新文學(xué)的創(chuàng)建和發(fā)展起到了重要的思想指導(dǎo)作用,具有開創(chuàng)馬克思主義美學(xué)和文論研究中國(guó)化風(fēng)氣之先的意義。

一、以俄羅斯文學(xué)為師的革命文學(xué)觀

李大釗在將馬克思主義引入中國(guó)的同時(shí),也對(duì)馬克思主義的革命文學(xué)觀做了詳盡的介紹。他于1918年寫的《俄羅斯文學(xué)與革命》一文,是目前發(fā)現(xiàn)的中國(guó)最早介紹馬克思主義文學(xué)觀的文章。此文的原稿是1965年清理檔案資料時(shí)在胡適的藏書中發(fā)現(xiàn)的,1979年《人民文學(xué)》第5期首次發(fā)表。原稿有“李大釗”的署名,無(wú)寫作日期。經(jīng)李星華、賈芝鑒定和考證,確認(rèn)是李大釗的手稿,寫作時(shí)間當(dāng)在1918年。《新青年》編輯部曾準(zhǔn)備發(fā)表此文,并找人抄了謄清稿,后因原稿一直壓在胡適手中,未能刊出;原稿現(xiàn)珍藏于中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所。

在文中,李大釗首先論述了俄羅斯文學(xué)具有兩個(gè)特質(zhì):一為社會(huì)彩色濃厚,一為人道主義發(fā)達(dá),并指出二者皆足以加增革命潮流之氣勢(shì),而為其胚胎醞釀之主因,進(jìn)而說(shuō)明俄國(guó)革命全為俄羅斯文學(xué)之反響。

李大釗引用了一首最為俄人所愛的詩(shī)來(lái)說(shuō)明他的觀點(diǎn),詩(shī)曰:“俄國(guó)猶大洋,文人其洪濤;洋海起橫流,洪濤為之導(dǎo)。俄民猶一身,文人其神腦;自由受摧傷,感痛腦獨(dú)早?！彼J(rèn)為“此詩(shī)最足道破俄羅斯文學(xué)之特質(zhì)”。為什么呢?其一,從文學(xué)與社會(huì)的關(guān)系可以看出“俄羅斯文學(xué)與社會(huì)之接近,乃一自然難免之現(xiàn)象。以俄國(guó)專制政治之結(jié)果,禁遏人民為政治的活動(dòng),自由遭其剝奪,言論受其束縛。社會(huì)中進(jìn)步階級(jí)之優(yōu)秀分子,不欲從事于社會(huì)的活動(dòng)則已,茍稍欲有所活動(dòng),勢(shì)不能不戴文學(xué)藝術(shù)之假面,而以之為消遣歲月,發(fā)泄郁憤之一途。于是自覺(jué)之青年,相率趨于文學(xué)以代政治事業(yè),而即以政治之競(jìng)爭(zhēng)寓于文學(xué)的潮流激蕩之中,文學(xué)之在俄國(guó)遂居特殊之地位而與社會(huì)生活相呼應(yīng)”。這是以馬克思主義的社會(huì)矛盾和社會(huì)斗爭(zhēng)(階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng))的普遍規(guī)律來(lái)說(shuō)明俄國(guó)文學(xué)是社會(huì)生活的反映和呼應(yīng)。其二,從俄羅斯歷史來(lái)說(shuō)明俄羅斯文學(xué)極具人道主義色彩。李大釗指出:“更以觀其歷史,建國(guó)之初,即由東羅馬帝國(guó)即比藏欽帝國(guó)(現(xiàn)通譯為拜占庭帝國(guó)——編者)承俄羅斯正教之系統(tǒng),奉為國(guó)教,并襲受比藏欽之文明;逮比藏欽滅亡,俄國(guó)遂以保護(hù)正教自任,故其立國(guó)方針與國(guó)民信念皆傾于宗教的一面。當(dāng)彼得大帝時(shí),雖在文學(xué)亦浸染宗教之臭味,謠曲傳說(shuō)罔不有然。厥后俄國(guó)文學(xué)界思想界流為國(guó)粹、西歐二派:國(guó)粹派即以宗教為基礎(chǔ),建立俄羅斯之文明與生活于其信仰之上,與西歐之非宗教的文明與生活相抗立。西歐派雖與國(guó)粹派相反,然亦承認(rèn)宗教的文明為其國(guó)民的特色。西歐派者,不過(guò)對(duì)于國(guó)粹派而言,并非謂其心醉西歐,亦非能表明西歐派人生觀之特質(zhì)。由西歐派之精神言之,寧以人道主義、博愛主義為名副其實(shí)。無(wú)論國(guó)粹派或西歐派,其以博愛為精神,人道主義為理想則一,人道主義因以大昌于俄國(guó)。凡夫博愛同情、慈善親切、優(yōu)待行旅、矜憫細(xì)民(指地位低下的人——編者)種種精神,皆為俄人之特色,亦即俄羅斯文學(xué)之特色。故俄羅斯文學(xué)真可謂為人道主義之文學(xué),博愛之文學(xué)?！边@是以馬克思主義的上層建筑和意識(shí)形態(tài)理論來(lái)分析俄羅斯文學(xué)的人道主義精神特質(zhì)。實(shí)質(zhì)上,李大釗在這里一方面分析了宗教對(duì)于文學(xué)藝術(shù)的影響,另一方面也揭示了文學(xué)藝術(shù)潮流在俄羅斯歷史上的演變規(guī)律,即都受俄羅斯歷史發(fā)展所形成的宗教、政治等意識(shí)形態(tài)的影響。由社會(huì)化和人道主義精神兩大特質(zhì),李大釗推導(dǎo)出俄羅斯文學(xué)不同于南歐各國(guó)文學(xué)的發(fā)展趨向,使其成為黑暗社會(huì)中的一線光明,自由警鐘與革命先聲:“俄羅斯文學(xué)之特質(zhì),既與南歐各國(guó)之文學(xué)大異其趣,俄國(guó)社會(huì)亦不慣于文學(xué)中僅求慰安精神之法,如歐人之于小說(shuō)者然,而視文學(xué)為社會(huì)的綱條,為解決可厭的生活問(wèn)題之方法,故文學(xué)之于俄國(guó)社會(huì),乃為社會(huì)的沉夜黑暗中之一線光輝,為自由之警鐘,為革命之先聲。”[1]

其次,李大釗以俄羅斯的詩(shī)歌為例來(lái)闡述文學(xué)藝術(shù)具有反映社會(huì)生活的意識(shí)形態(tài)性和歷史唯物主義原理:“今請(qǐng)先論其詩(shī)歌。俄國(guó)抒情之詩(shī)感人最深,所以然者亦不在其排調(diào)之和,辭句之美,亦不在詩(shī)人情意懇摯之表示,乃在其詩(shī)歌之社會(huì)的趣味,作者之人道的理想,平民的同情?！倍宜J(rèn)為,“俄國(guó)詩(shī)人幾常為社會(huì)的詩(shī)人,吾人實(shí)未見其他國(guó)家尚有以詩(shī)歌為社會(huì)的、政治的幸福之利器,至于若此之程度者”[2]。其一,他分析了19世紀(jì)俄羅斯詩(shī)歌中流行的社會(huì)政治動(dòng)機(jī),指出“當(dāng)十九世紀(jì)全期,社會(huì)的政治的動(dòng)機(jī)流行于俄國(guó)詩(shī)歌之中。有名普希金者,人稱‘俄國(guó)詩(shī)界無(wú)冠之帝王’,嘗作一詩(shī),題曰‘自由歌’(現(xiàn)通譯為《自由頌》——編者)。其詩(shī)一片天真,熱情橫溢,質(zhì)諸俄國(guó)皇帝,勸彼輩稽首于法律之前,倚任自由為皇位之守衛(wèi)。此外尚有一大詩(shī)人萊蒙托夫,于普希金氏失敗于悲劇的決斗之后,有所著作,吐露其光芒萬(wàn)丈之氣焰,以獻(xiàn)于此故去詩(shī)人高貴血痕之前,痛詈貪婪之群小環(huán)繞于摧殘自由與時(shí)代精神之皇位側(cè)者。同時(shí)又有雷列耶夫氏,于其思想中喚起多數(shù)為自由而死之戰(zhàn)士,詩(shī)中有云‘我運(yùn)命之神,憎惡奴隸與暴君’等,可以見其思想之一斑。赫爾岑氏之友人,有稱奧加遼夫者,于一八四八年高聲祝賀革命風(fēng)云之突起。此一騷動(dòng),促人奮起于安泰之境,揚(yáng)正義而抑貪欲,其光明一如純粹之理性。一八四九年,此詩(shī)人之心,幾為革命破滅、專制奏凱歌之光景所傷透,窮愁抑郁,常發(fā)悲嘆。是年,氏嘗為傷心之語(yǔ)曰:‘歐洲之大,曾無(wú)一單純之所,為吾人可以達(dá)其生活于光明和平之狀態(tài)者。’但自茲十年后,此先圣之心理,又從過(guò)去之星霜以俱消。是時(shí)氏復(fù)告赫爾岑氏曰:昔時(shí)方童稚,品性溫如玉。忽忽已少年,激情不可屈。韶光催人老,漸知鄰衰朽,入耳有所聞,始終惟一語(yǔ);一語(yǔ)夫惟何?自由復(fù)自由。音義在天壤,煌煌垂永久。并乞其友于臨終之際,勿令其尸骸已寒,而不以最終神圣之一語(yǔ)細(xì)語(yǔ)于其耳邊。其語(yǔ)惟何?曰:‘自由!自由!’”[3]李大釗闡述了俄羅斯詩(shī)歌反對(duì)沙皇專制統(tǒng)治,追求自由的審美理想。其二,論述了19世紀(jì)前期俄羅斯詩(shī)人對(duì)自由的認(rèn)識(shí)過(guò)程:“十九世紀(jì)前半期之詩(shī)人,對(duì)于自由僅有一曖昧之概念。直至一八六○年迄一八八○年之間,抒情詩(shī)派對(duì)于自由之概念,始漸減其漠然無(wú)定之程度。于是時(shí)也,平民詩(shī)人之全部勃然興起,是皆與于其時(shí)社會(huì)的運(yùn)動(dòng)重要之役者。會(huì)員中有一名普列謝耶夫者,以詩(shī)句表明此派之精神曰:進(jìn)進(jìn)進(jìn)吾友,勿疑亦勿怖。剛勇之功烈,建立惟待汝。上帝已昭告,贖罪光且曙。吾儕堅(jiān)握手,猛進(jìn)以闊步。揚(yáng)我知識(shí)旗,締我同心侶;結(jié)合日益擴(kuò),精神日益固。此詩(shī)至今猶傳誦于俄國(guó)青年之口,且常高唱合奏于音樂(lè)會(huì)中。”他還以詩(shī)人米納耶夫?yàn)槔?指出“詩(shī)人米納耶夫著諷刺詩(shī)甚多,以嘲傳說(shuō)之信條與經(jīng)義,傳布解放婦人與平民之理想,亦一先覺(jué)之詩(shī)人也”。還有女詩(shī)人巴雷科娃,“其女性的抒情詩(shī)曲,既非傳寫愛情,又非描繪月夜,但以寫沉湎于酒、困阨于貧乏與愚昩、罹于疾病之慘苦人民。其時(shí)有數(shù)輩詩(shī)人,但以歌詠為賞心娛志之具,變其天賦之才能而為人類之玩物。此女詩(shī)人則為危言以悚之曰:‘詩(shī)人者,保護(hù)國(guó)家之武器也……彼為理想之淵源……彼為貧苦愚鈍人民之聲音、之喉舌……彼為曉日之第一曙光?！盵4]這些都說(shuō)明了,當(dāng)時(shí)的俄羅斯詩(shī)人是為了追求自由而謳歌,把自己當(dāng)作貧苦人民的喉舌和保護(hù)祖國(guó)的武器。其三,指出當(dāng)時(shí)的俄羅斯詩(shī)人是為公眾幸福奮斗而犧牲個(gè)人幸福的人。他說(shuō):“此時(shí)之詩(shī)人,重視為公眾幸福之奮斗,而以個(gè)人幸福為輕。就中有一詩(shī)人,嘗訓(xùn)示青年曰:‘離爾父母,勿建巢居,其獨(dú)立自營(yíng)……第一須于爾靈魂中撲滅情欲,其冷酷無(wú)情于戀愛、財(cái)富、榮譽(yù)之誘惑,其莊嚴(yán)神圣……保爾心之自然與清粹于爾胸中,然后全以授之于爾不幸之同胞。爾聞悲嘆之處,爾往焉……比大眾多受艱苦……留得清貧與明白。然則爾將成為偉大,舉世將為爾叱責(zé)之聲所擾?！砣擞诖藷o(wú)基督教的禁欲主義,而有革命的禁欲主義。自我之畀賦,全為競(jìng)爭(zhēng),全為奮斗,故其時(shí)之詩(shī)歌實(shí)為革命的宣言,讀者亦以是目之。杜勃羅留波夫者,詩(shī)人而評(píng)論家也。其詩(shī)句頗足狀此派抒情詩(shī)家之精神,詩(shī)云:死別告吾友,殺身為忠厚。深信故國(guó)人,常憶吾所受。死別告吾友,吾魂靜以穆。冀爾從我行,享爾以多福。簡(jiǎn)要、鮮明、平易,全足以表示此時(shí)俄國(guó)青年之心理,此心理與現(xiàn)代中產(chǎn)階級(jí)精神之精密復(fù)雜相去遠(yuǎn)甚?！盵5]李大釗運(yùn)用馬克思主義的階級(jí)分析方法可見一斑。其五,深入分析和高度評(píng)價(jià)平民派詩(shī)人涅克拉索夫。李大釗一方面指出涅克拉索夫是平民派詩(shī)人的最大代表,“俄國(guó)之平民詩(shī)派,由涅克拉索夫達(dá)于最高之進(jìn)步,其所作亦屬于不投時(shí)好之范疇,故雖墓草已彌,而當(dāng)其生前所起之議論,猶未能蓋棺而定。此等議論,大抵皆關(guān)于其詩(shī)才之問(wèn)題,有謂其詩(shī)為細(xì)刻而成之散文,并詩(shī)人之名而不許之者;有推為俄國(guó)最大之詩(shī)人者。是等議論,幾分起于其詩(shī)之比喻的說(shuō)明極重寫實(shí)主義,但彼不欲認(rèn)識(shí)文學(xué)之詩(shī)化的俄羅斯,而欲認(rèn)識(shí)施行農(nóng)奴制時(shí)與廢止此制最初十五年之實(shí)在的俄羅斯者,必趨于涅克拉索夫之側(cè),彼將以圣彼得堡城之官僚與實(shí)業(yè)家、詩(shī)歌與娼妓、文學(xué)與賣報(bào)人為材料,為爾描寫此陰郁無(wú)情之圣彼得堡城,歷歷如畫,然后引爾于空曠之鄉(xiāng)間,庶民于此無(wú)何情感,亦無(wú)何理想,但為面包之皮殼而勞動(dòng),陳俄國(guó)農(nóng)夫之心于爾前”。另一方面,他又指出涅克拉索夫詩(shī)歌的特點(diǎn)是思想深邃,觀念優(yōu)美,措詞簡(jiǎn)易:“其所為詩(shī)亦或稍有所失,然輕微之過(guò),毫不足以掩其深邃之思想,優(yōu)美之觀念。俄詩(shī)措詞之簡(jiǎn)易,尤當(dāng)感謝此公。蓋惟所著多平易,故能為一般讀者所接近。其詩(shī)多譜入音樂(lè),為流行最普及之歌曲,傳誦于俄國(guó)到處?！贝送膺€強(qiáng)調(diào)“涅克拉索夫之影響于俄國(guó)社會(huì),自其生前已極偉大,死之日,執(zhí)紼從棺而吊者千萬(wàn)人。一詩(shī)人之葬儀,乃成極壯大之典禮。彼讀者之后裔,常于其著作中尋得人道主義之學(xué)派,雖屬初步,而能以誠(chéng)篤真實(shí)著”,并以涅克拉索夫的詩(shī)歌來(lái)印證俄羅斯文學(xué)的進(jìn)步:“涅克拉索夫預(yù)知其詩(shī)必能覓得途徑,以深入讀者之心神,嘗于詩(shī)中有云:‘人能不愛此酷愛笞刑、血跡淋淋、顏色慘淡之詩(shī)神者,必非俄羅斯人。’‘酷愛笞刑、血跡淋淋、顏色慘淡之詩(shī)神’,殊非無(wú)用之語(yǔ),是殆指俄國(guó)文學(xué)與詩(shī)歌之進(jìn)步達(dá)于極點(diǎn)也?！盵6]他認(rèn)為涅克拉索夫充分體現(xiàn)了俄羅斯詩(shī)歌的人道主義精神。

再次,李大釗論述了俄羅斯詩(shī)人作為人生導(dǎo)師、社會(huì)預(yù)言家和精神領(lǐng)袖的偉大作用。他指出“斯時(shí)之俄國(guó)社會(huì),實(shí)視詩(shī)人作者為人生之導(dǎo)師,為預(yù)言家,為領(lǐng)袖。斯時(shí)之詩(shī)人作者,亦皆嘗出其最善之努力,以報(bào)此榮名。如普希金自遭放逐,終其身受警察之監(jiān)視。萊蒙托夫以一官吏而既被褫職,并受遣徙。雷列耶夫以曾與于十二月黨暴動(dòng)之謀而身蹈刑戮。奧加遼夫亦被政府勒令移居。他如雅負(fù)時(shí)譽(yù)之文學(xué)批評(píng)家皮沙烈夫,身錮囹圄者四載。著《怎么辦?》(流行最廣之小說(shuō))之批評(píng)家車爾尼雪夫斯基,亦見逐于荒寒之西伯利亞。而陀思妥耶夫斯基及較涅克拉索夫稍后之著名詩(shī)人雅庫(kù)鮑維奇,皆嘗轉(zhuǎn)徙于西伯利亞,置諸懲役監(jiān)獄。即托爾斯泰晚年亦曾受秘密警察之偵諜。高爾基必生活于異國(guó),始免于放逐或投之坑中”。通過(guò)列舉這些著名的俄羅斯革命文學(xué)家的悲慘遭遇,揭露沙皇俄國(guó)專制制度的罪行,闡明了俄羅斯文學(xué)所以具有濃厚社會(huì)色彩和人道主義精神的社會(huì)根源。他說(shuō):“是皆俄國(guó)詩(shī)界最著之犧牲者,彼輩為文學(xué)之改進(jìn)而犧牲,為社會(huì)之運(yùn)動(dòng)而犧牲,此外尚不知凡幾。至于讀者之受擾害與虐待,與書籍之遭禁止與焚毀者,尤更仆難數(shù)。以是因緣,俄國(guó)之詩(shī)神遂為衰亡纖弱之詩(shī)神,遂為煩冤慘苦之詩(shī)神;以是因緣,俄國(guó)偉大之詩(shī)家多以青年而早死,結(jié)核病與發(fā)狂,乃為俄國(guó)詩(shī)人常罹之病癥?！盵7]這些論述精彩地闡發(fā)了馬克思主義文論關(guān)于精神生產(chǎn)推進(jìn)社會(huì)變革的思想。

最后,李大釗通過(guò)俄羅斯文學(xué)在19世紀(jì)末至20世紀(jì)初的發(fā)展歷史,進(jìn)一步闡明了文學(xué)與社會(huì)、文學(xué)與革命的關(guān)系。其一,他描述了20世紀(jì)初俄羅斯詩(shī)歌發(fā)展的兩大流派,說(shuō)明俄羅斯詩(shī)歌有濃重社會(huì)音調(diào)的特點(diǎn)。他指出:“涅克拉索夫后,俄國(guó)詩(shī)學(xué)之進(jìn)步衍為二派:一派承舊時(shí)平民詩(shī)派之緒余,忠于其所信,而求感應(yīng)于社會(huì)的生活,熱姆丘日尼科夫、雅庫(kù)鮑維奇為此派之著名作者;一派專究純粹之藝術(shù)而與純抒情詩(shī)之優(yōu)美式例以新紀(jì)元,如丘特切夫、費(fèi)特、馬伊可夫、阿歷克塞·托爾斯泰等皆屬之。但純抒情派之運(yùn)動(dòng),卒不得青年之贊助而有孤立之象。一般青年仍多自儕于平民詩(shī)派之列,其運(yùn)動(dòng)之結(jié)果,適以增重俄國(guó)詩(shī)界之社會(huì)的音調(diào)而已?！庇纱丝梢?俄羅斯文學(xué)的傳統(tǒng)就是重視文學(xué)與社會(huì)的聯(lián)系。其二,通過(guò)描述新浪漫主義詩(shī)歌的演變及其特點(diǎn),進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了俄羅斯文學(xué)的社會(huì)色彩和人道主義特質(zhì)。他指出:“十九世紀(jì)最后五年間,有一派新詩(shī)人崛起,號(hào)頹廢派,多屬于新傳奇主義派(現(xiàn)通譯為新浪漫主義派)。一九○五革命之起也,此派多不安于冷寂,踴躍以訴于革命事變所供給之資料,或且作詩(shī)以自誓忠于人民,且宣言甘為勞動(dòng)階級(jí)社會(huì)主義之戰(zhàn)士。但此奇異之現(xiàn)象,不旋踵遂歸于幻滅。而反動(dòng)以起,此派復(fù)墮溺于神秘主義之中,而不愿廢其探究虛偽之素志。觀于是派中才名藉甚之勃洛克,近年刊布一公函,函中信誓旦旦,謂公眾之視頹廢詩(shī)派與視平民詩(shī)派者不同,如頹齡之普列謝耶夫,伸其戰(zhàn)抖之腕,勸人以向剛勇之功烈猛進(jìn),勿恐勿疑,聞?wù)吣灰哉\(chéng)敬愛之,而在純粹藝術(shù)之代表者為之,則聞?wù)呶┮再絻?yōu)鄙夫棄之。此函中所鳴之不平,殆非無(wú)據(jù)而云然。蓋俄國(guó)多數(shù)之讀者,今猶視社會(huì)的詩(shī)歌為一種詩(shī)才之高貴的表示也?！盵8]李大釗以新浪漫主義代表詩(shī)人勃洛克的書信來(lái)證實(shí)俄國(guó)人民重視社會(huì)詩(shī)歌的傳統(tǒng)。其三,最終以十月革命的勝利來(lái)說(shuō)明俄羅斯文學(xué)與革命的必然聯(lián)系。他說(shuō):“今也赤旗飄揚(yáng),俄羅斯革命之花燦爛開敷,其光華且遠(yuǎn)及于荒寒之西伯利亞矣。俄羅斯革命之成功,即俄羅斯青年之勝利,亦即俄羅斯社會(huì)的詩(shī)人靈魂之勝利也。俄羅斯青年乎!其何以慰此血跡淋淋、顏色慘淡之詩(shī)神?其何以報(bào)彼為社會(huì)犧牲之詩(shī)人?”[9]

此文不僅回顧了俄羅斯文學(xué)的歷史,尤其是19世紀(jì)到十月革命期間的文學(xué)歷史發(fā)展,而且表達(dá)了一個(gè)中國(guó)的早期馬克思主義者對(duì)俄羅斯文學(xué)特質(zhì)的闡述,使我們看到李大釗如何通過(guò)他的分析闡明了馬克思主義文論思想,揭示了文學(xué)與社會(huì)生活、文學(xué)與革命的關(guān)系,以馬克思主義美學(xué)和文論的思想觀點(diǎn)、立場(chǎng)方法啟迪中國(guó)知識(shí)分子,推動(dòng)中國(guó)的新文學(xué)革命。

二、建設(shè)中國(guó)的社會(huì)寫實(shí)的新文學(xué)

1920年1月,李大釗在《星期日周刊》“社會(huì)問(wèn)題號(hào)”上發(fā)表《什么是新文學(xué)》,倡導(dǎo)以馬克思主義現(xiàn)實(shí)主義美學(xué)原則為指導(dǎo),建設(shè)社會(huì)寫實(shí)的新文學(xué),開創(chuàng)了以馬克思主義文論分析中國(guó)文學(xué)現(xiàn)實(shí)的風(fēng)氣。

在《什么是新文學(xué)》中李大釗旗幟鮮明地發(fā)問(wèn):“現(xiàn)在大家都講新文學(xué),都作新文學(xué)了。我要問(wèn)大家:‘什么是新文學(xué)?’”[10]此問(wèn)發(fā)人深省。

新文學(xué)革命雖然經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)時(shí)間的醞釀和準(zhǔn)備,甚至可以追溯到清末的譚嗣同、夏曾佑、梁?jiǎn)⒊ⅫS遵憲等人倡導(dǎo)的“詩(shī)界革命”、“小說(shuō)革命”、“散文革命”,但是直到1917年1月,《新青年》雜志發(fā)表了胡適的《文學(xué)改良芻議》,“五四”文學(xué)革命才正式拉開帷幕。胡適提出,“吾以為今日而言文學(xué)改良,須從八事入手”,即須言之有物,不模仿古人,須講求文法,不作無(wú)病之呻吟,務(wù)去爛調(diào)套語(yǔ),不用典,不講對(duì)仗,不避俗語(yǔ)俗字;反對(duì)舊文學(xué)言文分離,主張新文學(xué)接近口語(yǔ),提出了白話文學(xué)應(yīng)為“中國(guó)文學(xué)之正宗”[11]的口號(hào)。陳獨(dú)秀在《新青年》第2卷第6號(hào)上緊接著發(fā)表了《文學(xué)革命論》,正式豎起文學(xué)革命的大旗。陳獨(dú)秀闡述了文學(xué)革命的必然性,明確提出以反對(duì)封建文學(xué)為目標(biāo)的文學(xué)革命“三大主義”(推倒雕琢的阿諛的貴族文學(xué),建設(shè)平易的抒情的國(guó)民文學(xué);推倒陳腐的鋪張的古典文學(xué),建設(shè)新鮮的立誠(chéng)的寫實(shí)文學(xué);推倒迂晦的艱澀的山林文學(xué),建設(shè)明了的通俗的社會(huì)文學(xué)),更加明確了文學(xué)革命的目標(biāo)和任務(wù)。陳獨(dú)秀在文章中還表示,愿同國(guó)內(nèi)外文學(xué)界豪杰之士一起,“不顧迂儒之毀譽(yù)”,明目張膽地與“桐城派”、“駢體文者”、“江西詩(shī)派”等代表的“十八妖魔”宣戰(zhàn)[12]?！缎虑嗄辍返奈膶W(xué)革命主張順應(yīng)了時(shí)代的要求和歷史發(fā)展趨勢(shì),得到各界人士特別是青年人的熱烈響應(yīng)。只是這一時(shí)期文學(xué)革命的理論還未擺脫資產(chǎn)階級(jí)舊民主主義啟蒙思想的影響,到“五四”反帝反封建的學(xué)生愛國(guó)運(yùn)動(dòng)爆發(fā),新文化運(yùn)動(dòng)和新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的內(nèi)部也發(fā)生了分化。李大釗、陳獨(dú)秀等一批先進(jìn)知識(shí)分子受蘇聯(lián)十月革命和馬克思主義的影響,逐漸成為初步具有共產(chǎn)主義思想的知識(shí)分子,他們聯(lián)合一些激進(jìn)的小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子,組成新文化運(yùn)動(dòng)的骨干力量,強(qiáng)調(diào)徹底反帝反封建,要求建設(shè)新民主主義的新文學(xué)。李大釗的《什么是新文學(xué)》,就是反對(duì)以胡適為首的所謂改良主義的“新文學(xué)”。胡適提出“我們所提倡的文學(xué)革命,只是要替中國(guó)創(chuàng)造一種國(guó)語(yǔ)文學(xué)”,要的是文學(xué)形式的革新,反對(duì)新文學(xué)宣傳“主義”,實(shí)質(zhì)上就是反對(duì)方興未艾的馬克思主義學(xué)說(shuō)和社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)。由此可見,李大釗“什么是新文學(xué)”的發(fā)問(wèn)實(shí)際上是力圖把馬克思主義美學(xué)思想運(yùn)用于中國(guó)新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐。從這個(gè)意義上講,這一提問(wèn)可以視為最早的將馬克思主義文論中國(guó)化的一個(gè)創(chuàng)舉,具有振聾發(fā)聵的巨大力量。

其次,李大釗直截了當(dāng)?shù)仃U明了自己關(guān)于新文學(xué)的觀點(diǎn)。他指出:“我的意思以為光是用白話作的文章,算不得新文學(xué);光是介紹點(diǎn)新學(xué)說(shuō)、新事實(shí),敘述點(diǎn)新人物,羅列點(diǎn)新名辭,也算不得新文學(xué)?！痹诜穸ㄟ@種偏重于白話形式的基礎(chǔ)上,他明確提出:“我們所要求的新文學(xué),是為社會(huì)寫實(shí)的文學(xué),不是為個(gè)人造名的文學(xué);是以博愛心為基礎(chǔ)的文學(xué),不是以好名心為基礎(chǔ)的文學(xué);是為文學(xué)而創(chuàng)作的文學(xué),不是為文學(xué)本身以外的什么東西而創(chuàng)作的文學(xué)?！盵13]因?yàn)榘自捨耐瑯涌梢员磉_(dá)陳舊發(fā)霉的思想、腐朽落后的精神、頹廢萎靡的情緒。

李大釗不僅否定了單純以白話形式為重的文學(xué),同時(shí)還否定了“光是介紹點(diǎn)新學(xué)說(shuō)、新事實(shí),敘述點(diǎn)新人物,羅列點(diǎn)新名辭”的文學(xué)革命,因?yàn)槲逅男挛幕\(yùn)動(dòng)確實(shí)輸入了形形色色的新學(xué)說(shuō)、新人物和新名詞,但是在某些所謂的“新”中實(shí)際上卻有許多“舊毒新毒”,比如無(wú)政府主義、實(shí)用主義、叔本華主義(悲觀主義)、尼采主義(權(quán)力主義)等。在此基礎(chǔ)上,李大釗提出“為社會(huì)寫實(shí)的文學(xué)”的主張,即以寫實(shí)主義(現(xiàn)實(shí)主義)方法創(chuàng)作的、以推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步為目的的文學(xué)。這種文學(xué)之“新”在于,第一,它不是為個(gè)人造名的文學(xué),而是為社會(huì)造福的文學(xué);第二,它是以博愛心為基礎(chǔ)的文學(xué),不是以好名心為基礎(chǔ)的文學(xué);第三,它是為文學(xué)而創(chuàng)作的文學(xué),不是為文學(xué)本身以外的東西而創(chuàng)作的文學(xué)。這三點(diǎn),分別從文學(xué)的目的、功能和自律性等方面闡述了新文學(xué)的本質(zhì),其實(shí)質(zhì)在于強(qiáng)調(diào)了文學(xué)的意識(shí)形態(tài)性、人民性和審美性,將馬克思藝術(shù)掌握世界的思想理論中國(guó)化了;盡管這種表達(dá)還有點(diǎn)籠統(tǒng)模糊,還不那么鮮明確定。

再次,李大釗審視了當(dāng)時(shí)的新文學(xué)作品,指出其中少有“為社會(huì)寫實(shí)的文學(xué)”,嚴(yán)厲批評(píng)了當(dāng)時(shí)文學(xué)普遍存在的淺薄:“現(xiàn)在的新文學(xué)作品中,合于我們這種要求的,固然也有,但是終占少數(shù)。一般最流行的文學(xué)中,實(shí)含有很多缺點(diǎn)。概括講來(lái),就是淺薄,沒(méi)有真愛真美的質(zhì)素。不過(guò)摭拾了幾點(diǎn)新知新物,用白話文寫出來(lái),作者的心理中,還含著科舉的、商賈的舊毒新毒,不知不覺(jué)的造出一種廣告的文學(xué)。試把現(xiàn)在流行的新文學(xué)的大部分解剖來(lái)看,字里行間,映出許多惡劣心理的斑點(diǎn),來(lái)托在新思潮、新文藝的里邊。……刻薄、狂傲、狹隘、夸躁,種種氣氛充塞滿幅。長(zhǎng)此相噓以氣,必致中乾,種種運(yùn)動(dòng),終于一空,適以為挑起反動(dòng)的引子。此是今日文學(xué)界、思想界莫大的危機(jī),吾輩應(yīng)速為一大反省!”李大釗揭露了這種“淺薄的廣告文學(xué)”的主要表現(xiàn):一是“沒(méi)有真愛真美的質(zhì)素”,要求新文學(xué)應(yīng)有寫實(shí)主義的真實(shí)性。二是“不過(guò)摭拾了幾點(diǎn)新知新物,用白話文寫出來(lái)……不知不覺(jué)的造出一種廣告的文學(xué)”,要求新文學(xué)應(yīng)反對(duì)各種“舊毒新毒”,表現(xiàn)自己的傾向性。三是“字里行間,映出許多惡劣心理的斑點(diǎn),來(lái)托在新思潮、新文藝的里邊”,要求新文學(xué)的作者洗心革面,轉(zhuǎn)變立場(chǎng),創(chuàng)作出反映現(xiàn)實(shí)生活、促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的作品。

3．3 早期干預(yù)對(duì)促進(jìn)兒童語(yǔ)言發(fā)育和預(yù)防心理問(wèn)題意義重大 正常的聽力是進(jìn)行語(yǔ)言學(xué)習(xí)的前提。而聽力障礙的兒童由于缺乏語(yǔ)言刺激和環(huán)境，不能在11個(gè)月前進(jìn)入呀呀學(xué)語(yǔ)期，在語(yǔ)言發(fā)育最重要和關(guān)鍵的2～3歲內(nèi)不能建立正常的語(yǔ)言學(xué)習(xí)，輕者導(dǎo)致言語(yǔ)障礙、社會(huì)適應(yīng)能力低下、注意力缺陷和學(xué)習(xí)困難等心理行為問(wèn)題，嚴(yán)重者會(huì)導(dǎo)致聾啞。本縣確診為聽力障礙的103例嬰兒均得到及時(shí)有效的干預(yù)及治療。對(duì)聽力障礙兒童均進(jìn)行了心理行為發(fā)育篩查和跟蹤隨訪，89．32%的兒童心理行為發(fā)育正常，可疑和異常兒均在進(jìn)一步的康復(fù)治療中。

最后,李大釗表達(dá)了自己的深切而真誠(chéng)的愿望。他熱情洋溢地說(shuō):“我們?nèi)粼笀@中花木長(zhǎng)得美茂,必須有深厚的土壤培植他們。宏深的思想、學(xué)理,堅(jiān)信的主義,優(yōu)美的文藝,博愛的精神,就是新文學(xué)新運(yùn)動(dòng)的土壤、根基。在沒(méi)有深厚美腴的土壤的地方培植的花木,偶然一現(xiàn),雖是一陣熱鬧,外力一加摧凌,恐怕立萎!”[14]李大釗把文學(xué)藝術(shù)比喻為花木,把“宏深的思想、學(xué)理,堅(jiān)信的主義”比喻為花木賴以生存的土壤、根基,希望在馬克思主義科學(xué)思想理論的基礎(chǔ)上創(chuàng)造出“為社會(huì)寫實(shí)的”新文學(xué)。

盡管在嚴(yán)峻的環(huán)境下,李大釗只能曲折隱晦地表達(dá)自己的馬克思主義的文學(xué)思想,但這篇寫在“問(wèn)題與主義”之爭(zhēng)中的短論,依然可以看到李大釗力圖通過(guò)譯介和宣揚(yáng)馬克思主義美學(xué)和文學(xué)理論,把握五四新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的革命現(xiàn)實(shí)主義的方向,他的革命實(shí)踐和理論建樹,為中國(guó)早期馬克思主義美學(xué)和文論中國(guó)化開辟了道路,指明了方向。

*本文寫作受到國(guó)家社科基金項(xiàng)目“‘后學(xué)’語(yǔ)境與馬克思主義美學(xué)中國(guó)化”【11CZW017】、2014年廣西高?？蒲兄攸c(diǎn)項(xiàng)目“馬克思主義美學(xué)的中國(guó)形態(tài)研究”【ZD2014110】和“華東政法大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)管理學(xué)科建設(shè)項(xiàng)目”【A-3101-15-121】的資助。

注釋:

[1]王永生主編:《中國(guó)現(xiàn)代文論選》第二輯,貴陽(yáng):貴州人民出版社,1984年,第499～500頁(yè)。

[2]王永生主編:《中國(guó)現(xiàn)代文論選》第二輯,貴陽(yáng):貴州人民出版社,1984年,第500頁(yè)。

[3]王永生主編:《中國(guó)現(xiàn)代文論選》第二輯,貴陽(yáng):貴州人民出版社,1984年,第500～501頁(yè)。

[5]王永生主編:《中國(guó)現(xiàn)代文論選》第二輯,貴陽(yáng):貴州人民出版社,1984年,第502～503頁(yè)。

[6]王永生主編:《中國(guó)現(xiàn)代文論選》第二輯,貴陽(yáng):貴州人民出版社,1984年,第504頁(yè)。

[7]王永生主編:《中國(guó)現(xiàn)代文論選》第二輯,貴陽(yáng):貴州人民出版社,1984年,第504頁(yè)。

[8]王永生主編:《中國(guó)現(xiàn)代文論選》第二輯,貴陽(yáng):貴州人民出版社,1984年,第504頁(yè)。

[9]王永生主編:《中國(guó)現(xiàn)代文論選》第二輯,貴陽(yáng):貴州人民出版社,1984年,第505頁(yè)。

[10]王運(yùn)熙主編,沙似鵬編著:《中國(guó)文論選·現(xiàn)代卷(上)》,南京:江蘇文藝出版社, 1996年,第142頁(yè)。

[11]王運(yùn)熙主編,沙似鵬編著:《中國(guó)文論選·現(xiàn)代卷(上)》,南京:江蘇文藝出版社, 1996年,第1、9頁(yè)。

[12]王運(yùn)熙主編,沙似鵬編著:《中國(guó)文論選·現(xiàn)代卷(上)》,南京:江蘇文藝出版社, 1996年,第11、13頁(yè)。

[13]王運(yùn)熙主編,沙似鵬編著:《中國(guó)文論選·現(xiàn)代卷(上)》,南京:江蘇文藝出版社, 1996年,第142頁(yè)。

[14]王運(yùn)熙主編,沙似鵬編著:《中國(guó)文論選·現(xiàn)代卷(上)》,南京:江蘇文藝出版社, 1996年,第142～143頁(yè)。