張群

（西南政法大學(xué)法學(xué)院，重慶401120）

新《公司法》背景下虛報注冊資本罪的適用問題探析

張群

（西南政法大學(xué)法學(xué)院，重慶401120）

我國公司資本制度經(jīng)歷了由嚴(yán)格的法定資本制到授權(quán)資本制；而虛報注冊資本罪從1997年刑法典到2014年全國人大常委會作出立法解釋，其刑法規(guī)定一直未變。虛報注冊資本罪的適用范圍已由全國人大常委會作出嚴(yán)格限制。新的背景之下，虛報注冊資本罪無法適用于普通公司的原因在于我國公司資本制度的轉(zhuǎn)變、寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的要求以及實踐中查處虛報注冊資本罪的難度過大。

虛報注冊資本罪；注冊資本制度；實繳登記制；認(rèn)繳登記制

一、問題的提出

2013年12月28日第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第六次會議表決通過修訂后的《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》），并于2014年3月1日起施行。本次修訂的《公司法》最為引人注目的是變公司注冊資本實繳登記制為認(rèn)繳登記制，取消了公司注冊資本最低限額，放寬了公司注冊資本登記條件，同時簡化了公司登記事項和登記文件等。新《公司法》的出臺，也給刑法典帶來了巨大“沖擊”。根據(jù)現(xiàn)行刑法典的規(guī)定，虛報注冊資本罪與虛假出資罪、抽逃出資罪是規(guī)制公司設(shè)立過程中以及公司成立后相關(guān)人員欺詐公司登記機(jī)關(guān)，損害其他股東和債權(quán)人利益的重要罪名。新《公司法》將注冊資本登記制度改為認(rèn)繳登記制后，司法機(jī)關(guān)對實踐中存在的“兩虛一逃”現(xiàn)象的認(rèn)定將會發(fā)生重大變化。因此，為保證司法機(jī)關(guān)正確適用虛報注冊資本罪與虛假出資罪、抽逃出資罪的規(guī)定，全國人大常委會于2014年4月24日通過了《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第一百五十八條、第一百五十九條的解釋》，規(guī)定如下：“刑法第一百五十八條、第一百五十九條的規(guī)定，只適用于依法實行注冊資本實繳登記制的公司?！庇纱丝芍谛隆豆痉ā穼ψ再Y本登記制度由實繳登記制改為認(rèn)繳登記制后，除法律、行政法規(guī)、國務(wù)院另行規(guī)定實行實繳登記制的公司外，對于認(rèn)繳登記制的公司，無須再按刑法第158條和第159條的規(guī)定追究刑事責(zé)任。

根據(jù)刑法典第158條關(guān)于虛報注冊資本罪的規(guī)定，所謂虛報注冊資本罪是指申請公司登記使用虛假證明文件或者采取其他欺詐手段虛報注冊資本，欺騙公司登記主管部門，取得公司登記，虛報注冊資本數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為［1］。虛報注冊資本罪作為保障行為人遵守《公司法》關(guān)于公司設(shè)立過程中注冊資本繳納的有力武器，曾發(fā)揮過積極作用，但虛報注冊資本罪從產(chǎn)生到現(xiàn)在，一直飽受學(xué)界的詬病。特別是在2005年全國人大常委會對《公司法》作出修改后，許多學(xué)者曾主張廢除虛報注冊資本罪，或者將虛報注冊資本罪修改為其他罪名，或者對虛報注冊資本罪提出新的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)①主張廢除虛報注冊資本罪的學(xué)者如肖中華、徐藩等，參見肖中華、徐藩：《公司資本制度變革中的刑法保障》，載《國家檢察官學(xué)院學(xué)報》，2012年第10期。主張修改虛報注冊資本罪罪名的學(xué)者如曲伶俐等，參見曲伶俐：《新〈公司法〉下的虛報注冊資本罪新論》，載《政法論叢》，2006年第4期。主張采用新的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)者如劉偉、黃伯青、黃曉亮等，參見劉偉：《資本功能轉(zhuǎn)變中的虛報注冊資本罪》，載《中國刑事法雜志》，2008年第7期；參見黃伯青、黃曉亮：《新公司法背景下虛報注冊資本罪的適用與完善》，載《政治與法律》，2008年第1期。。也許，立法者正是在認(rèn)清虛報注冊資本罪對我國公司制度的發(fā)展具有重大障礙后，才作出逐步限定虛報注冊資本罪適用范圍的決定。

因此，在新的立法背景之下，基于《公司法》對公司注冊資本登記制度實行認(rèn)繳登記制后，筆者試圖通過分析我國公司注冊資本制度以及虛報注冊資本罪的發(fā)展歷程，結(jié)合本次全國人大常委會的立法解釋，探討立法者作出限制虛報注冊資本罪適用范圍的原因，同時對新背景下虛報注冊資本罪的適用范圍及其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)作詳細(xì)說明。

二、公司注冊資本制度的改革對虛報注冊資本罪的影響

虛報注冊資本罪的設(shè)立與發(fā)展，同公司注冊資本制度的變遷雖存在較大差距，但相輔相成。正是基于我國公司注冊資本制度的不斷完善，立法者才重視虛報注冊資本罪的設(shè)置是否合理。因此在探討虛報注冊資本罪的演變過程之前，首先要厘清我國注冊資本制度的發(fā)展歷程。

（一）注冊資本制度：由法定資本制到授權(quán)資本制

縱觀世界各國對于公司注冊資本制度的規(guī)定大致有三種類型：一是法定資本制。所謂法定資本制，又稱為資本確定原則，是指公司設(shè)立時，必須在公司章程中確定資本總額，且應(yīng)認(rèn)足或募足甚至繳足，其目的是使公司在成立時就擁有相當(dāng)?shù)呢敭a(chǎn)基礎(chǔ)。二是授權(quán)資本制，是指公司只要在章程中記載注冊資本額和設(shè)立時發(fā)行的股本或者股份額，股東不必認(rèn)足注冊資本公司即可成立的原則。三是折中的授權(quán)資本制。這是指在公司章程中規(guī)定注冊資本額或公司發(fā)行股份的總數(shù)，或同時規(guī)定第一次發(fā)行的股本或者股份數(shù)，在認(rèn)足繳足一定比例的股本后，公司即可成立，第一次認(rèn)繳、繳付的股本與授權(quán)股本總額的差額，可以根據(jù)實際需要于公司成立后逐步補(bǔ)足的原則或制度［2］。

1993年舊《公司法》頒布實施后，我國確立了嚴(yán)格的法定資本制。根據(jù)舊《公司法》的規(guī)定，有限責(zé)任公司和股份有限公司均應(yīng)在繳足出資或股款后，經(jīng)法定驗資機(jī)構(gòu)的驗資，才可向公司登記機(jī)關(guān)申請設(shè)立登記。嚴(yán)格的法定資本制度，是近代大陸法系國家確立的一項資本制度，其目的是為了保證公司設(shè)立時資本的真實可靠，防止公司濫設(shè)，以維護(hù)市場交易安全和保障債權(quán)人的合法權(quán)益。但是后來人們發(fā)現(xiàn)此種資本制度的缺陷是致命的，其程序的煩瑣不僅極大地阻礙了公司設(shè)立的進(jìn)度，而且過高的注冊資本導(dǎo)致設(shè)立公司時籌資的困難以及公司設(shè)立后資金的閑置和浪費(fèi)。雖然在1993年《公司法》剛剛頒行之際，這種嚴(yán)格的法定資本制度確實在一定程度上起到了穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)秩序的作用，但是，隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步確立和進(jìn)一步發(fā)展，建立于計劃經(jīng)濟(jì)體制下的嚴(yán)格的法定資本制度所表現(xiàn)出來的弊端已表露無遺［3］。

為了改善舊《公司法》對于注冊資本的嚴(yán)格限制，2005年全國人大常委會作出對《公司法》修改的決定。首先是對注冊資本最低額的調(diào)整，2005年《公司法》對有限責(zé)任公司注冊資本的最低限額統(tǒng)一規(guī)定為3萬元人民幣，不再區(qū)分不同類型的有限責(zé)任公司的標(biāo)準(zhǔn)；股份有限責(zé)任公司的最低注冊資本額也下調(diào)到500萬元。其次明確規(guī)定了注冊資本額的分期繳納制度。根據(jù)2005年《公司法》的規(guī)定，有限責(zé)任公司和股份有限責(zé)任公司的股東和發(fā)起人均可在公司成立的兩年內(nèi)分期繳納注冊資本，但首次出資額不得低于注冊資本的20%。自此，嚴(yán)格的法定資本制度隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展出現(xiàn)了緩和的局面，對于由此形成的注冊資本制度，理論界稱之為折中的法定資本制。折中法定資本制降低了公司設(shè)立時的市場準(zhǔn)入門檻，保證了公司資金的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，極大地促進(jìn)了市場競爭。但修訂后的《公司法》注冊資本制度的強(qiáng)制性規(guī)定仍十分突出，比如公司設(shè)立、增減資過程中的嚴(yán)格的登記審批環(huán)節(jié)，強(qiáng)制性的驗資評估制度等。究其原因在于立法者的理念仍是加強(qiáng)市場交易監(jiān)管，過分重視市場安全和交易秩序，而忽視市場交易效率和公司自治。

2013年新《公司法》的頒布，表明了立法者立法理念的重大變化，即由側(cè)重交易安全轉(zhuǎn)向注重交易效率，由過度行政干預(yù)到加強(qiáng)公司自治。此次修訂共涉及12個條文，均與公司資本制度有關(guān)，其中聯(lián)系最為密切的是取消最低注冊資本制度和繳足出資期限的規(guī)定，廢除公司的強(qiáng)制驗資評估制度和企業(yè)年檢制度等。至此，除27類企業(yè)以外，我國的注冊資本登記制度由實繳登記制轉(zhuǎn)變?yōu)檎J(rèn)繳登記制，相應(yīng)地注冊資本制度模式也變?yōu)槭跈?quán)資本制。授權(quán)資本制是英美公司法長期發(fā)展的產(chǎn)物，與法定資本制相比具有如下優(yōu)點：允許公司分次發(fā)行股份；公司資本無須全額發(fā)行，方便了公司的設(shè)立和融資，提高了公司運(yùn)營的靈活性；加強(qiáng)公司董事會的核心地位，更符合現(xiàn)代公司制度發(fā)展的趨勢等［4］。因此，授權(quán)資本制的確立，表明在公司資本制度的管理方面，我國政府的職能已由傳統(tǒng)的強(qiáng)化干預(yù)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代的引導(dǎo)商事主體自主誠信經(jīng)營。

（二）虛報注冊資本罪：從無到有，一直未變

公司注冊資本制度經(jīng)由嚴(yán)格的法定資本制到目前的授權(quán)資本制，是我國公司資本制度的重大進(jìn)步，這意味著如今設(shè)立一家公司，可以實現(xiàn)“零首付”，激發(fā)了人們的創(chuàng)業(yè)熱情，提高了市場競爭活力。反觀我國刑法典關(guān)于虛報注冊資本罪的規(guī)定，卻未能及時根據(jù)市場環(huán)境的變化以及《公司法》的修訂，作出相應(yīng)的完善。

我國的虛報注冊資本罪是在1993年舊《公司法》出臺兩年后，由全國人大常委會于1995年通過的《關(guān)于懲治違反公司法的犯罪的決定》予以規(guī)定的，該決定第1條指出：“申請公司登記的人使用虛假證明文件或者采取其他欺詐手段虛報注冊資本，欺騙公司登記主管部門，取得公司登記，虛報注冊資本數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑或者拘役，可以并處虛報注冊資本金額百分之十以下罰金?！痹摋l文對虛報注冊資本罪的犯罪構(gòu)成要件做了詳盡規(guī)定。1997年刑法典吸收了該條文的大部分內(nèi)容，僅對其中的犯罪主體和法定刑作了細(xì)微修改。虛報注冊資本罪就是伴隨著我國《公司法》的頒布實施，針對經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域涌現(xiàn)出的大量諸多以“三無”（無資金、無生產(chǎn)經(jīng)營場所、無固定從業(yè)人員）為特征的“皮包公司”和“空殼公司”嚴(yán)重干擾和破壞正常的社會經(jīng)濟(jì)秩序，嚴(yán)重?fù)p害了公司債權(quán)人的利益和交易安全等現(xiàn)象而設(shè)立的［5］。在嚴(yán)格法定資本制的影響下，1997年刑法典關(guān)于虛報注冊資本罪的規(guī)定與《公司法》相輔相成，對虛報注冊資本罪的刑法規(guī)制是嚴(yán)格按照《公司法》的規(guī)定來設(shè)定。

隨后基于現(xiàn)代公司法理念的廣泛傳播以及公司資本制度變革的國際趨勢，全國人大常委會在順應(yīng)時代潮流的基礎(chǔ)上，對《公司法》進(jìn)行了多次修改。其中2005年的修訂，立法者對公司注冊資本制度進(jìn)行了重大調(diào)整，使我國的注冊資本制度由嚴(yán)格的法定資本制轉(zhuǎn)向了折中的法定資本制。但立法者卻未適時地對虛報注冊資本罪作出相應(yīng)修改，依然采用嚴(yán)格法定資本制下的定罪標(biāo)準(zhǔn)和懲罰模式。對此有學(xué)者認(rèn)為，與2005年《公司法》適時地對公司資本制度進(jìn)行調(diào)整和修改這一立法趨向形成鮮明對比的是，以1993年《公司法》中有關(guān)公司資本制度的規(guī)定為基礎(chǔ)建構(gòu)起來的犯罪圈卻從1997年《刑法》通過之后再未出現(xiàn)過任何調(diào)整，這就造成了刑法的規(guī)定與公司法規(guī)定的嚴(yán)重脫節(jié)［3］。

2014年新《公司法》的施行，使我國公司注冊資本制度模式轉(zhuǎn)變?yōu)槭跈?quán)資本制，建立在計劃經(jīng)濟(jì)體制基礎(chǔ)上的虛報注冊資本罪確實無法適應(yīng)新《公司法》的內(nèi)容，因此全國人大常委會基于新的背景，對刑法典中虛報注冊資本罪的適用作了立法解釋。此次立法解釋的及時性，表明隨著公司注冊資本制度的完善，刑法典在規(guī)制公司設(shè)立過程中的違法行為已力不從心且無打擊必要，刑法的過度干預(yù)會對公司的設(shè)立帶來巨大障礙。但此立法解釋的規(guī)定表明虛報注冊資本罪仍適用于實行實繳登記制的企業(yè)，而且立法解釋并未修改本罪的條文內(nèi)容，虛報注冊資本罪仍然在我國繼續(xù)存在。

三、虛報注冊資本罪的司法適用

2014年全國人大常委會作出的立法解釋，明確將我國企業(yè)分為兩種：一是實行認(rèn)繳登記制的企業(yè)；二是實行實繳登記制的企業(yè)。而實行實繳登記制的企業(yè)僅限于法律、行政法規(guī)規(guī)定的、具有特殊性質(zhì)的27類，所以除此之外的普通企業(yè)均實行認(rèn)繳登記制。對于實行認(rèn)繳登記制的企業(yè)，立法解釋規(guī)定其不再適用虛報注冊資本罪。因此，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在區(qū)分認(rèn)繳登記制企業(yè)與實繳登記制企業(yè)的基礎(chǔ)上正確適用虛報注冊資本罪。

（一）實行認(rèn)繳登記制度的公司：虛報注冊資本罪規(guī)制的時代已結(jié)束

從2014年4月24號開始，實行認(rèn)繳登記制的公司將不再適用虛報注冊資本罪，究其原因在于：

第一，我國公司資本制度的轉(zhuǎn)變。如前文所述，基于公眾對公司資本信用神話的反思，我國注冊資本制度經(jīng)歷了法定資本制到授權(quán)資本制的轉(zhuǎn)變。公司的注冊資本僅僅是反映在公司章程和登記機(jī)關(guān)登記薄上的一個靜態(tài)的數(shù)字或符號，僅有注冊資本所顯示的公司償債能力和公司信用多少帶有虛擬的成分。現(xiàn)代市場主體的信用多表現(xiàn)為動態(tài)信用，能表現(xiàn)這種動態(tài)信用的是公司的資產(chǎn)，而公司賴以對外承擔(dān)財產(chǎn)責(zé)任的基礎(chǔ)也恰恰是公司的資產(chǎn)，而不是公司的資本［5］。公司的資產(chǎn)作為衡量一個企業(yè)承擔(dān)風(fēng)險能力的動態(tài)因素，能夠準(zhǔn)確地反映出公司經(jīng)營過程中的盈虧狀況。公司資產(chǎn)數(shù)額就是公司財產(chǎn)責(zé)任和清償能力的范圍，公司的資本再大，也不能擴(kuò)大公司的責(zé)任范圍，公司的資本再小，也不能縮小公司的責(zé)任范圍［6］。從資本信用到資產(chǎn)信用，迎合了我國對于公司注冊資本制度模式的態(tài)度轉(zhuǎn)變。在授權(quán)資本制下，公司的設(shè)立沒有最低注冊資本額的限制，而且取消了法定驗資機(jī)構(gòu)的評估驗資，申請人向公司登記機(jī)關(guān)申請登記時無須繳納驗資報告，公司的注冊資本不再是公司設(shè)立時實際收到的資本而是其在公司章程中確定的認(rèn)繳出資額。因此，普通公司的設(shè)立一般不會出現(xiàn)申請人虛報注冊資本，騙取公司登記機(jī)關(guān)，情節(jié)嚴(yán)重的行為，虛報注冊資本罪已無存在必要。

第二，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的要求。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策作為我國的基本刑事政策，其內(nèi)容主要表現(xiàn)在兩個方面：一是何為“寬”；二是何為“嚴(yán)”。所謂“寬”，主要是指行為人的犯罪情節(jié)較輕，主觀惡性較小，對社會造成的危害不大的情形，司法機(jī)關(guān)可以從寬處理。所謂“嚴(yán)”，即針對罪行嚴(yán)重，社會危害性較大的犯罪分子從嚴(yán)處理。根據(jù)現(xiàn)行刑法規(guī)定，虛報注冊資本罪是典型的情節(jié)犯，只有在“虛報注冊資本數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)”時，才能動用刑罰加以處罰；而且本罪的法定刑較輕，即“處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處虛報注冊資本金額的百分之一以上百分之五以下的罰金”?！扒楣?jié)要求嚴(yán)重，刑罰配置過低”，使得本罪在司法實踐中可能成為一種新型的“口袋罪”。因此，在寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的影響下，立法者基于刑事立法上的“從寬”精神，取消了對普通公司適用虛報注冊資本罪的可能性。

此外，刑法的謙抑性在一定程度上反映了寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的要求。刑法的謙抑性表明刑法作為維護(hù)社會秩序和安全的最后一道防線，只有不得已時才能發(fā)動。虛報注冊資本罪作為刑法分則中妨害對公司、企業(yè)的管理秩序罪一節(jié)的犯罪，其入罪理念就是為保障國家對于公司設(shè)立的管理秩序。但本罪的設(shè)置卻體現(xiàn)了政府的過度干預(yù)，忽視了公司自治原則。現(xiàn)代公司法理念注重的是主體自治原則，如果過分強(qiáng)調(diào)行政干預(yù)，不僅會阻礙公司的設(shè)立和發(fā)展，而且不利于我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的完善。況且，我國《公司法》對于虛報注冊資本的行為歷來都是嚴(yán)肅懲罰，新《公司法》第198條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，虛報注冊資本、提交虛假材料或者采取其他欺詐手段隱瞞重要事實取得公司登記的，由公司登記機(jī)關(guān)責(zé)令改正，對虛報注冊資本的公司，處以虛報注冊資本金額百分之五以上百分之十五以下的罰款；對提交虛假材料或者采取其他欺詐手段隱瞞重要事實的公司，處以五萬元以上五十萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，撤銷公司登記或者吊銷營業(yè)執(zhí)照。”筆者認(rèn)為，根據(jù)刑法的謙抑性原則，《公司法》對于虛報注冊資本行為的規(guī)制完全可以發(fā)揮懲罰和震懾行為人的功能，因此此次立法解釋對于虛報注冊資本罪適用范圍的限縮很有必要，普通公司的虛報注冊資本行為可以通過《公司法》來規(guī)制。

第三，實踐中查處虛報注冊資本罪的難度大。法定資本制實質(zhì)上是一種事先預(yù)防的方法。這套強(qiáng)制性規(guī)定主要的實現(xiàn)機(jī)制，是以強(qiáng)制驗資和工商行政管理機(jī)關(guān)通過登記和年檢制度對注冊資本的審查來確保公司資本制度的事先實現(xiàn)，然后通過司法機(jī)關(guān)的責(zé)任追究來實現(xiàn)事后處罰［7］。本罪在司法實踐中的查處難度較大，這主要表現(xiàn)在以下幾個方面：首先取證難。虛報注冊資本的行為產(chǎn)生于公司設(shè)立過程中，如果工商行政管理部門在公司登記時，沒有審查出申請人提交的驗資報告和其他證明文件存在虛假現(xiàn)象，那么申請人就可以進(jìn)行工商登記。行為人通過虛報注冊資本成立公司后，通常會采取一定措施，如違反會計法規(guī)、不設(shè)財務(wù)會計賬冊或者做假賬等規(guī)避相關(guān)部門的檢查，使得虛假行為更加隱蔽。同時由于偵查機(jī)關(guān)對相關(guān)財會制度并不熟悉，在查處虛報注冊資本行為時，往往缺乏專業(yè)知識，造成信息不對稱，更是加大取證難度。其次執(zhí)法成本較高，司法資源不足。從執(zhí)法的角度來說，檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)很少直接發(fā)現(xiàn)注冊資本中的違法行為，一般來源于工商行政管理機(jī)關(guān)在對企業(yè)進(jìn)行審查時發(fā)現(xiàn)違法行為后移送和債權(quán)人舉報。在后兩種途徑中，工商行政管理機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)的可能性較少，債權(quán)人舉報的積極性最高［7］。債權(quán)人通常是在債務(wù)公司資不抵債、瀕臨破產(chǎn)，嚴(yán)重侵害自己債權(quán)利益時，才會主動調(diào)查債務(wù)公司相關(guān)的財會資料，進(jìn)而向有關(guān)部門舉報。但即使有關(guān)部門介入，由于工商行政機(jī)關(guān)和偵查機(jī)關(guān)的技術(shù)條件在一定程度上落后于部分行為人，加之辦案人員的數(shù)量與我國公司總戶數(shù)嚴(yán)重失衡，使得執(zhí)法成本較其他案件執(zhí)法成本高，所以司法資源更多地轉(zhuǎn)移到其他嚴(yán)重侵犯社會公共利益的犯罪以及暴力性犯罪。最后，代理墊資行為猖獗。由于舊《公司法》制度下過高的最低注冊資本額和首期出資額，以及出資形式的范圍過窄，導(dǎo)致部分申請人無法滿足《公司法》對注冊資本的要求，因此實踐中出現(xiàn)了眾多以騙取公司登記機(jī)關(guān)、幫助他人成立公司為目的的代理墊資行為，這無疑加大了工商行政管理機(jī)關(guān)的查處力度。

（二）實行實繳登記制的公司：仍然需要虛報注冊資本罪的規(guī)制

按照《注冊資本登記制度改革方案》的規(guī)定，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)、證券公司、期貨公司、基金管理公司、保險公司、保險專業(yè)代理機(jī)構(gòu)和保險經(jīng)紀(jì)人，直銷企業(yè)、對外勞務(wù)合作企業(yè)、融資性擔(dān)保公司、募集設(shè)立的股份有限公司，以及勞務(wù)派遣企業(yè)、典當(dāng)行、保險財產(chǎn)管理公司、小額貸款公司等企業(yè)仍然實行注冊資本實繳登記制度。

所謂實繳登記制是指企業(yè)在實際交付注冊資本中的一部或者全部后，經(jīng)過法定驗資機(jī)構(gòu)評估驗資后，才能在登記機(jī)關(guān)進(jìn)行登記的一項制度。實繳登記制度產(chǎn)生于法定注冊資本制度中，其嚴(yán)格堅持公司注冊資本的確定原則，不變原則和維持原則，要求申請者進(jìn)行公司登記時將全部或者部分的注冊資本落實到位，其目的在于通過向債權(quán)人或者投資者宣示公司資本的實力，以保證公司在出現(xiàn)破產(chǎn)時能及時保護(hù)債權(quán)人的債權(quán)得以實現(xiàn)。因此，《公司法》通過法定資本制度預(yù)先建立了一套保護(hù)債權(quán)人利益的信用機(jī)制［8］，是公司承擔(dān)風(fēng)險、償還債務(wù)的基本保障。

法定資本制雖然具有一定的缺陷，但該制度長期存在的實踐也無法使其在我國迅速消失。對普通公司而言，法定資本制確實弊大于利，但當(dāng)前我國處在社會轉(zhuǎn)型時期，如果政府過度放松對市場的監(jiān)管，可能造成市場經(jīng)濟(jì)的無序化。因此在涉及國家經(jīng)濟(jì)命脈，關(guān)涉重大公共利益的企業(yè)中，法定資本制度仍有存在的必要。市場經(jīng)濟(jì)需要活力，同時也不能忽視安全。由于我國的社會信用體系不夠健全，市場主體信用信息公示系統(tǒng)沒有形成，相關(guān)配套設(shè)施不夠完善，如果對關(guān)涉社會重大利益的企業(yè)缺乏監(jiān)管，其違規(guī)違法行為可能會給整個國家?guī)碡?fù)面影響?？v觀法律、行政法規(guī)規(guī)定的實行實繳登記制的27類企業(yè)我們可以發(fā)現(xiàn)，立法者之所以如此規(guī)定，是因為這些企業(yè)的特殊性限制了其實行認(rèn)繳登記制度。以募集設(shè)立的股份有限公司為例，根據(jù)新公司法第80條第2款的規(guī)定：“股份有限公司采取募集方式設(shè)立的，注冊資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的實收股本總額。”從公司法的立法精神來看，募集設(shè)立的股份有限公司是資合性最強(qiáng)的一類公司，由于其股份募集對象包括廣大的社會公眾，因此該類公司的設(shè)立較有限責(zé)任公司和發(fā)起設(shè)立的股份有限公司而言應(yīng)受到更為嚴(yán)格的監(jiān)管，目的在于加重發(fā)起人的責(zé)任以確保社會公眾的利益不受侵犯［9］，因此，募集設(shè)立的股份有限公司理應(yīng)采取法定注冊資本制度，如果行為人在公司設(shè)立過程中存在虛報注冊資本的行為，那么司法機(jī)關(guān)仍然可以適用虛報注冊資本罪對其定罪量刑。

從虛報注冊資本罪的犯罪構(gòu)成要件看，虛報注冊資本罪的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)從以下幾個角度來把握：首先，本罪的客觀方面表現(xiàn)為申請人在申請公司登記時實施了適用虛假證明文件或者采取其他欺詐手段虛報注冊資本，欺騙登記主管部門，取得公司登記，虛報注冊資本數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。具體來說，虛報注冊資本的行為包括三個方面的內(nèi)容：一是沒有達(dá)到登記注冊的資本額，卻采取欺詐手段證明達(dá)到了法定數(shù)額；二是雖然達(dá)到了法定數(shù)額卻虛報更高數(shù)額的資本；三是行為人在變更公司登記時（如增資）虛報注冊資本。其次本罪的責(zé)任形式只限于故意，即行為人明知自己虛報注冊資本，欺騙公司登記機(jī)關(guān)的行為，會發(fā)生破壞公司登記秩序的危害結(jié)果，仍希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。

雖然虛報注冊資本罪的法益保護(hù)理念和價值目標(biāo)發(fā)生了重大變化，但是當(dāng)前在我國完全廢除虛報注冊資本罪仍需要一個過程。筆者認(rèn)為，廢除虛報注冊資本罪，只有在我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制相對完善，社會信用體系建立健全時才有必要，當(dāng)前的市場環(huán)境只允許我們合理限制虛報注冊資本罪的適用范圍。

［1］張明楷.刑法學(xué)（第四版）［M］.北京:法律出版社，2011:664.

［2］史際春.企業(yè)和公司法［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2012:142-143.

［3］王志祥，韓雪.論與公司資本制度有關(guān)的犯罪圈的重構(gòu)——以公司資本制度的重大調(diào)整為視角［J］.法治研究，2014，（1）.

［4］汪振江.比較公司法學(xué)［M］.北京:中國社會科學(xué)出版社，2012:141.

［5］劉偉.資本功能轉(zhuǎn)變中的虛報注冊資本罪［J］.中國刑事法雜志，2008，（4）.

［6］趙旭東.從資本信用到資產(chǎn)信用［J］.法學(xué)研究，2003，（5）.

［7］彭冰.現(xiàn)行公司資本制度的實現(xiàn)機(jī)制研究［J］.南京大學(xué)法律評論，2004，（1）.

［8］任爾昕，史玉成.論信用短缺時代的我國公司資本制度［J］.政法論壇，2003，（2）.

［9］黃琨.《公司法》中發(fā)起人出資分期繳納的再思考——以募集設(shè)立的股份有限公司為視角［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2013，（7）.

［責(zé)任編輯：李洪杰］

DF611

A

1008-7966（2015）02-0040-04

2015-01-11

張群（1990-），男，山東萊蕪人，2013級刑法學(xué)專業(yè)碩士研究生，西南政法大學(xué)特殊群體權(quán)利保護(hù)與犯罪預(yù)防研究中心研究員。