向有強(qiáng)

(湖北大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢 430062)

?

論司馬光的“獨(dú)樂”精神
——司馬光“獨(dú)樂園”詩文的文化解讀

向有強(qiáng)

(湖北大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢 430062)

“獨(dú)樂園”詩文是探索司馬光退居洛陽十五年生存狀態(tài)的重要作品。對“獨(dú)樂”的理解是解讀獨(dú)樂園詩文的關(guān)鍵所在?！蔼?dú)樂”作為一種精神，它首先是政治失意的產(chǎn)物，也是司馬光對現(xiàn)實(shí)政治生活中不得與眾同樂的自傷的精神勝利。作為一種超然的精神之樂，它綰和了儒家君子固窮中的“抱道守獨(dú)”和道家自然無為中的適性自足。因?yàn)樗抉R光始終懷有兼善天下的理想，獨(dú)樂園詩文中也帶有針砭時人、匡救時弊的政治文化內(nèi)涵。

洛陽；迂叟；獨(dú)樂園；文化解讀

司馬光(1019-1038)，字君實(shí)，自號迂叟。宋神宗變法中因與王安石政見不合，熙寧四年(1071年)自乞閑官退居洛陽，“六年，買田二十畝于尊賢坊北，辟以為園”，園中七景，曰讀書堂、弄水軒、釣魚庵、種竹齋、采藥圃、澆花亭和見山臺，“合而命之曰‘獨(dú)樂園’”①李文澤、霞紹暉校點(diǎn)《司馬光集》卷66《獨(dú)樂園記》，四川大學(xué)出版社2010年，第1376-1378頁。后文所引司馬光詩文皆據(jù)此版本，標(biāo)注方式為：篇名/頁碼。①[1]，并作《獨(dú)樂園記》、《獨(dú)樂園七題》等作品?！蔼?dú)樂園”詩文是探索司馬光退居洛陽十五年生存狀態(tài)的重要作品。近來一些學(xué)者運(yùn)用“文化解讀”②文化詩學(xué)理論從文化之維詮釋文學(xué)文本現(xiàn)象，將文學(xué)視為裹挾著主體情感意志、社會權(quán)利話語等多種文化信息的“通貨”，將作家得以自我塑型的社會文化意識和文學(xué)活動經(jīng)驗(yàn)視為關(guān)注的重點(diǎn)。杰諾韋塞將這種批評方法稱為“文化解讀”的批評方式。的批評方式對這些詩文進(jìn)行了研究，從視野上拓展了“獨(dú)樂園”詩文文本詮釋的意義空間，生發(fā)了一些有趣的研究視點(diǎn)。學(xué)者們指出：“獨(dú)樂園”既是司馬光讀書著史的場所，也是洛陽耆英詩人群體游賞唱和的文學(xué)發(fā)生場域和審美客體，更是司馬光與耆英同道的政治立場、道德操守、人格理想和詩意生活的象征③主要成果有：劉方《獨(dú)樂精神與詩意棲居——司馬光的城市文學(xué)書寫與洛陽城市意象的雙向建構(gòu)》(《江西社會科學(xué)》2008年第1期》)、郝美娟《論司馬光“獨(dú)樂園”的文化內(nèi)涵》(《北方論叢》2012年第4期)、寧群娣《論司馬光獨(dú)樂園詩文的政治和文化意義》(《江西社會科學(xué)》2013年第3期)等論文。。這些論述具有深度和啟發(fā)意義。但是，如何理解司馬光的“獨(dú)樂”，學(xué)者們則是一種抽象而分散的論斷，缺乏學(xué)理層面的論證和學(xué)術(shù)深度的具體闡釋。對“獨(dú)樂”的理解是解讀司馬光獨(dú)樂園詩文的關(guān)鍵所在。司馬光的“獨(dú)樂”首先是政治失意的產(chǎn)物，也是他對現(xiàn)實(shí)政治生活中不得與眾同樂的自傷的精神勝利，它融合了儒家的“抱道守獨(dú)”與道家的“適性自足”，也隱約帶有針砭時人、匡救時弊的政治動機(jī)。

一、自傷不得與眾同樂

司馬光將其園命名為“獨(dú)樂園”，并作《獨(dú)樂園記》等作品以示天下，顯然不獨(dú)在賦予它一個單純的稱謂符號。依據(jù)存在主義哲學(xué)家海德格爾的觀點(diǎn)，命名是語言之“令”，能讓某些隱在的、被遮蔽的涵義得以解蔽和澄明：

孟子曰：“獨(dú)樂樂，不如與人樂樂；與少樂樂，不如與眾樂樂?！贝送豕笕酥畼?，非貧賤者所及也。孔子曰：“飯蔬食，飲水，曲肱而枕之，樂亦在其中矣?！鳖?zhàn)右缓勈?，一瓢飲，不改其樂。此圣賢之樂，非愚者所及也。若夫鷦鷯巢林，不過一枝，偃鼠飲河，不過滿腹，各盡其分而安之，此乃迂叟之所樂也……或咎迂叟曰：“吾聞君子所樂，必與人共之，今吾子獨(dú)取足于己，不以及人，其可乎？”迂叟謝曰：“叟愚，何得比君子？自樂恐不足，安能及人？況叟之所樂者薄陋鄙野，皆世之所棄也。雖推以與人，人且不取，豈得強(qiáng)之乎？必也，有人肯同此樂，則再拜而獻(xiàn)之矣，安敢專之哉！”(《獨(dú)樂園記》/1376-1378)

就思想傳統(tǒng)而言，司馬光的“獨(dú)樂”顯然是對先秦大儒孟子“眾樂”思想的直接交鋒；就時代精神而言，是對范仲淹以來北宋士子“進(jìn)亦憂，退亦憂”、“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”的以天下為己任的政治品格的有意背離，也與歐陽修“與民同樂”心憂天下的境界截然相反[2]。即就其自身而言，也是對他先前汲汲追求的“眾樂”理想的背叛，“使君如獨(dú)樂，眾庶必深顰”(《寄題錢君倚明州重修眾樂亭》/341)，戲謔的言說是對“獨(dú)樂”價值觀的否定；“窮達(dá)有常分，得喪難豫言……要之白首期，壯烈施元元”(《古詩贈興宗》/46)，這是他失意中的矢志不移；他甚至在《集注太玄經(jīng)》中斥責(zé)“小人獨(dú)樂其身而不能與眾共之”。但如今呢，他卻“獨(dú)樂”于“薄陋鄙野”，“取足于己，不以及人”，這是為什么？

其實(shí)，司馬光并沒有否定“王公大人之樂”與“圣賢之樂”。相反，他自嘲自己“貧賤”又“愚”，因此而“不及”這兩類者之樂，所以只能“盡其分而安之”于“薄陋鄙野”，自足于“迂叟之所樂”。還原到司馬光的人生遭際和當(dāng)時的政治語境：由于政治上的失意，此時司馬光退居洛陽已近三年，宦海浮沉的多年經(jīng)驗(yàn)、讀書著史的總結(jié)提煉、現(xiàn)實(shí)形勢的難以作為，以及神宗變法的決心和意志，客觀的政治環(huán)境迫使司馬光選擇退處閑官，抱道守窮以獨(dú)善其身，韜光養(yǎng)晦待時而動?！氨尚钥嘤仄?，有園名獨(dú)樂。滿城爭種花，治地惟種藥。栽培親荷鍤，購買屢傾槖?？v橫百余區(qū)，所識恨不博。身病尚未攻，何論聊民瘼？”(《酬趙少卿藥園見贈》/132)自嘲的無奈與氣憤溢出言表，既然無法“聊民瘼”、與眾樂，那就“盡其分而安之”，適意當(dāng)下吧。

就此進(jìn)而言之，那么“世之所棄”的就不是“迂叟之所樂”，而是“貧賤”又“愚”的迂叟其人了。朱熹《三朝名臣言行錄》記載：“上(神宗)謂晦叔(呂公著)曰：‘司馬光方直，其如迂闊何？’晦叔曰：‘孔子上圣，子路猶謂之迂，孟軻大賢，時人亦謂之迂闊，況光豈免此名？大抵慮事深遠(yuǎn)則近于迂矣?！盵3]卷7神宗認(rèn)為司馬光迂闊，大抵是說司馬光在政治上不識時務(wù)，不曉變通，一根筋到底——這正是他遭“世之所棄”的主要原因。而司馬光在給同年吳充的信中陳述他辭官退隱的原因說：“光愚戇迂僻，自知于世無所堪可，以是退伏散地，茍竊微祿，以庇身保家而已?！?《與吳相書》/1273)在元豐五年(1082)所作的《疑孟》中則這樣表述他的仕宦動機(jī)：“君子之仕，行其道也，非為禮貌與飲食也?！盵1]1492“孔子歷聘七十余國，皆以道不合而去，豈非非其君不事乎？……陽虎為政于魯，孔子不肯仕，豈非不立于惡人之朝乎？”[1]1486-1487這些自述充分表明，司馬光正是因?yàn)樽约旱恼沃鲝埐粸槌⑺枚云蛲堕e，盡管神宗依然對他寵幸眷戀，但道不同不相為謀，他決不與王安石等“惡人”同立于朝。如此說來，司馬光遭“世之所棄”的也不是其人，而是其治國平天下之“道”了；道不見用，所以自棄高官富貴，閑居于洛陽。

道大志深言高的“古之人”，雖“所適齟齬，而或窮為布衣，貧賤困苦以終其身”，但絕不“狹道以求容，邇志以取合，庳言以趨功”，而以“其遺風(fēng)余烈”余澤后世。[1]1502-1503這是司馬光《迂書·釋迂》中的誓詞，他并不以“迂”為病，而是“患不能迂”；他自號“迂叟”，就是出于對古代儒家圣賢的景慕和追隨，也是對自己身懷治道的自信和堅守。因此，《獨(dú)樂園記》中“迂叟”自認(rèn)“貧賤”又“愚”，這種自嘲乃是一種“愿望和自尊的伙伴”[4]130?！爸本売仄箝e地，豈是孤高慕古人？英俊滿朝皆稷契，太山何少一飛塵?！?《和白都官見贈》/416)對于退居洛陽之動機(jī)的辯解，精致的設(shè)問之下隱藏著一種自損自嘲的痛感，對執(zhí)政者赤裸的歌頌變成了刺骨有深意的反諷。

司馬光正是通過對“獨(dú)樂園”的命名和寫作《獨(dú)樂園記》，訴說著他的個人遭遇，回應(yīng)著他在政治上的失意，詮釋著他對現(xiàn)實(shí)世界的洞察，文意表面的平靜情緒隱藏著自嘲的痛感，卻因此展示了一種消極的反抗和自信的姿態(tài)：“吾心自有樂，世俗豈能知？”(《樂》/382)這顯然是在自高自售其不為世俗所知的“獨(dú)樂”，他從“眾樂”到“獨(dú)樂”的變化由某種不可企及的外力所促成，這種變化卻恰是其政治上無法實(shí)現(xiàn)“眾樂”理想的精神折射。南宋黃震在《黃氏日抄》中說：“溫公創(chuàng)獨(dú)樂園，自傷不得與眾同也?！盵5]卷44可謂一語點(diǎn)破。

二、抱道守獨(dú)的精神勝利

《獨(dú)樂園記》中司馬光將“王公大人之樂”、“圣賢之樂”與“迂叟之所樂”對話：一邊是高貴的王公大人和圣賢，一邊是貧賤愚陋的迂叟；一邊是“與眾樂”，一邊是“獨(dú)樂”。簡潔的對立模式投射出作家對自己當(dāng)下所處社會環(huán)境和秩序的感受與思考，也預(yù)設(shè)著某種身份定位。司馬光是一個心懷天下的儒家士大夫，“士之讀書者，豈專為利祿而已哉！求得位而行其道，以利斯民也”(《與薛子立秀才書》/1214)；“男兒努力平生志，肯使功名落草萊”(《和子淵除夜》/252)；“丹心終夜苦，白發(fā)詰朝生。恩與乾坤大，身如草木輕。何階致明主？垂拱視升平”(《秋夕不寐呈諫長樂道龍圖》/336)，得位行道輔助君王建立天下太平的功業(yè)是他畢生的志向。但眼下已窮處洛陽，“志士喜功業(yè)，感時心易勞”(《書事》/232)，“三十年來西復(fù)東，勞生薄宦等飛蓬”(《初到洛中書懷》/370)，幾十年的仕宦奔走如隨風(fēng)飄蕩的飛蓬不能駕馭自己的命運(yùn)，歲月飄忽，人生如夢，志士變成了迂叟，他勞累的心需要一個安頓休養(yǎng)的空間，這個空間就是“獨(dú)樂園”：

迂叟平日多處堂中讀書，上師圣人，下友群賢，窺仁義之源，探禮樂之緒。自未始有形之前，暨四達(dá)無窮之外，事物之理，舉集目前。所病者學(xué)之未至，夫又何求于人，何待于外哉！志倦體疲，則投竿取魚，執(zhí)衽采藥，決渠灌花，操斧伐竹，濯熱盥手，臨高縱目，逍遙相羊，惟意所適。明月時至，清風(fēng)自來，行無所牽，止無所柅，耳目肺腸，悉為己有。踽踽焉，洋洋焉，不知天壤之間復(fù)有何樂可以代此也。(《獨(dú)樂園記》)

獨(dú)樂園中的“迂叟之樂”，顯然已褪去了外在的世俗功利色彩，有的只是讀書窮理、師圣友賢、逍遙適意、行止無待、身心神志“悉為己有”的“獨(dú)樂”，是《莊子·逍遙游》中鷦鷯、偃鼠“各盡其分而安之”的自足自樂。這是一種超然的精神之樂，是對現(xiàn)實(shí)政治中不得與眾同樂的自傷的精神勝利，它綰和了儒家君子固窮中的“抱道守獨(dú)”和道家自然無為中的適性自足。以儒修身，處窮有定，抱著“道高于勢”的政治法則或價值原則以抗禮王權(quán)政治；以道安心，隨性自適，“自放于豐草長林間”(《答陳師仲監(jiān)簿書》/1270)。

這種抱道守獨(dú)、適性自足的精神追求也表現(xiàn)在《獨(dú)樂園七題》中?！丢?dú)樂園七題》是一組組詩，詠“獨(dú)樂園”七景，但與一般題詠詩的詠物不同。它的思想藝術(shù)淵源是晚唐皮日休的《七愛詩》，各題以“吾愛×××”起句，開篇點(diǎn)明對某歷史人物的追慕和各景點(diǎn)的題屬意圖，與其說是詠物，不如說是詠史?！丢?dú)樂園七題》組詩經(jīng)過司馬光的精心構(gòu)思，每景的題詠隱栝一個歷史人物，景點(diǎn)的命名又出自該歷史人物的典故，這就把景與人的關(guān)系很妥帖自然地綰系在一起，像是從支持它的社會語境中滑開；但實(shí)際上，這是司馬光將歷史人物作為寄托自己情志的歌詠對象，不但沒有滑出時代，反而在時代語境中被賦予了豐富的政治文化內(nèi)涵。解讀這組詩的關(guān)鍵是找出貫穿組詩的主題。寧群娣認(rèn)為：從詩歌所表達(dá)的情志看，組詩圍繞“獨(dú)”與“樂”兩個主題展開，其中《讀書堂》、《釣魚庵》、《采藥圃》、《見山臺》四首分別吟詠董仲舒、嚴(yán)子陵、韓伯休和陶淵明，反映了抱道守獨(dú)的主題；《弄水軒》、《種竹齋》和《澆花亭》三首依次吟詠杜牧之、王子猷和白樂天，是閑居自樂的主題[6]105。寧氏指出了解讀這組詩的關(guān)鍵，但將“獨(dú)”與“樂”判然兩分則值得商榷：“獨(dú)樂”作為一個不可分割的主題貫穿這組詩，沒有“獨(dú)”，“樂”將失去特點(diǎn)和價值；沒有“樂”，“獨(dú)”也找不到歸宿。

概言之，七題所詠的歷史人物包括醇儒(董仲舒)、隱士(嚴(yán)光、韓康、陶淵明)和風(fēng)流才俊(杜牧、王子猷、白居易)三類?！蹲x書堂》詩云：“吾愛董仲舒，窮經(jīng)守幽獨(dú)。所居雖有園，三年不游目。邪說遠(yuǎn)去耳，圣言飽充腹。發(fā)策登漢庭，百家始消伏?！盵1]114此詩依據(jù)《漢書·董仲舒?zhèn)鳌纷?，詩人用精煉的語言凝聚了董仲舒“窮經(jīng)守獨(dú)-圣言充腹-對策漢庭-消伏百家”的人生經(jīng)歷，展現(xiàn)了一代鴻儒由“內(nèi)圣”到“外王”的德業(yè)事功。以董仲舒題詠“讀書堂”，是司馬光對董仲舒的認(rèn)同和追慕。在北宋理學(xué)六君子中，司馬光是程顥推崇的醇儒，他的思想和理想都是儒家的典范，他無疑在用董仲舒砥礪自己，表達(dá)自己窮經(jīng)守獨(dú)、抱道自守的政治道德品格和探究資治之道的學(xué)術(shù)自信，以及排辟邪說、消伏百家的決心和勇氣。對三位隱士的歌詠則主要表達(dá)了詩人不屈王權(quán)、不慕富貴、適性自足、追求自由的獨(dú)立精神?！夺烎~庵》、《采藥圃》歌詠《后漢書·逸民列傳》中的嚴(yán)光和韓康。嚴(yán)光不以富貴改變操守，耕于富春山，釣于嚴(yán)陵瀨，自滿自足；韓康淡薄名爵，采藥賣于都市，以一女子知其姓名而“驚逃入窮山，深畏名為累”。最突出的是《見山臺》：

吾愛陶淵明，拂衣遂長往。手辭梁主命，犧牛憚金鞅。愛君心豈忘，居山神可養(yǎng)。輕舉向千齡，高風(fēng)猶尚想。[1]115

《見山臺》詠“隱逸詞人之宗”陶淵明，“見山臺”從淵明詩句“悠然見南山”中化出，“拂衣”句指其辭官歸隱田園。“犧?！倍溆玫浔咀浴肚f子·列御寇》，而在《史記·老子韓非列傳》中有更為詳細(xì)記載：“楚威王聞莊周賢，使使厚幣迎之，許以為相。莊周笑謂楚使者曰：‘千金，重利；卿相，尊位也。子獨(dú)不見郊祭之犧牛乎？養(yǎng)實(shí)之?dāng)?shù)歲，衣以文繡，以入大廟。當(dāng)是之時，雖欲為孤豚，其可得乎？子亟去，我寧游戲污瀆之中自快，無為有國者所羈，終身不仕，以快吾志焉?！盵7]655莊子認(rèn)為高官厚祿不僅使自己失去人身自由，更有成為君主犧牲品的危險，因此他遵循“游戲污瀆之中自快”的本性，提出“無為有國者所羈”的隱逸原則，他追求的是人身和精神的絕對自由。

三、自比唐晉間人以救時弊

仕途的受挫使司馬光選擇退居洛陽抱道守獨(dú)，但他并沒有像唐代分司洛陽的白居易一樣放棄了兼善天下的理想而惟求獨(dú)善其身，追求更為率真灑脫狂放不羈的世俗享樂。盡管他也表現(xiàn)出士大夫的閑情雅趣和亦官亦隱的“吏隱”作風(fēng)，并在詩歌中刻意疏遠(yuǎn)政治，但他依然身懷兼濟(jì)之思，不論是仕途暢達(dá)還是獨(dú)居守窮，憂國憂民是他作為優(yōu)秀的儒家士人最基本的責(zé)任和理想。在《見山臺》詩中，如果說前六句都是對莊子思想的謳歌，那么后兩句“愛君心豈忘，居山神可養(yǎng)”，就是他對陶淵明這一文化原型身上超出隱士意義之外的淑世情懷的發(fā)現(xiàn)，不，更應(yīng)該說是詩人情志的自覺賦予和表現(xiàn)：詩人通過歌詠陶淵明的“愛君之心”，將他的臉朝向君王，借此眺望世界言說自己。但是，司馬光歌詠陶淵明的愛君之心并不是對王權(quán)的屈服或趨附，而是對詩學(xué)意識形態(tài)中兩種處境——服務(wù)朝廷與作為“隱士”生活——的個人選擇，因?yàn)椤皬脑姼璞磉_(dá)‘個人’價值開始，就存在對政府權(quán)威表達(dá)順從與承認(rèn)的強(qiáng)烈要求”[4]13。無論如何，這一詩意的表現(xiàn)正好表明閑居洛陽逍遙適意的司馬光并沒有忘懷世事，他居洛生活的生存狀態(tài)與他“獨(dú)樂”的精神追求還存在距離：

對食寧無愧，銜恩豈免憂？愚公欲轉(zhuǎn)石，能者正操舟。衢路豺狼立，蓬蒿虺蜴游。松筠不榮落，天地有春秋。潭底寒蟾滿，霜前紅葉稠。要之無可奈，萍梗任漂流。(《感懷寄樂道》/1633)

閑官洛陽的司馬光對這種有官無責(zé)于世無補(bǔ)又未能全身隱退的身份顯得有些尷尬，對于一個心憂社稷的有志之士而言，無功食祿、受恩不報令他慚愧。家國與個人，均有運(yùn)數(shù)；功名與事業(yè)，更奈際會。在當(dāng)今朝廷中，“能者”把持朝政，他們豺狼當(dāng)?shù)?，像毒蛇和蜥蜴一樣橫行草野，詩人卻只能蹇滯閑官虛度光陰，在這國家多事民生多艱之秋無所作為無可奈何*這是依據(jù)詩歌從司馬光等反對變法的士大夫心理上作出的闡釋，并不是對熙豐變法所作的歷史判斷。。而這種現(xiàn)狀暫時還不會改變也看不到任何改變的希望：“黃河清濁定難變，白發(fā)新陳空復(fù)多。勝事眼前無計奈，不游不飲欲如何？”(《感懷》/1634)詩人滿腔的憤慨和不平是透出紙面的，英雄遲暮不遇之感油然而生。但是，賦閑在外的詩人并沒有像詩中所說的萍梗一樣與世浮沉，他的視野始終沒有離開過朝廷：“雖身處于外，區(qū)區(qū)之心，晨夕寤寐，何嘗不在先帝(神宗)之左右！”(《乞去新法之病民傷國者疏》/989)他在《獨(dú)樂園七題》中也含蓄地發(fā)出了自己的聲音，如《釣魚庵》詩就鮮明地批判了當(dāng)時的“夸毗子”：

吾愛嚴(yán)子陵，羊裘釣石瀨。萬乘雖故人，訪求失所在。三旌豈非貴，不足易其介。奈何夸毗子，斗祿窮百態(tài)。[1]115

“夸毗子”典出《詩·大雅·板》：“天之方懠，無為夸毗。”朱熹解釋說：“夸，大。毗，附也。小人之于人，不以大言夸之，則以諛言毗之也。”[8]267依此而言，“夸毗子”是指以大言諛言媚取君王善為進(jìn)退的勢利小人，他們?yōu)榱松侔l(fā)財丑態(tài)百出，與嚴(yán)子陵的不慕富貴操守如一形成鮮明的對比。劉方認(rèn)為這首《釣魚庵》詩中的“夸毗子”“并非所謂的泛泛而談，而是具體所指”當(dāng)時與民爭利的新黨貪利小人[9]116。詩人另一首《貽夸者》也抒發(fā)了對這些“夸者”的極端不滿和勢不兩立：“我樂非君樂，君憂非我憂。蓬蒿與溟渤，終老不同游。”[1]409又如《讀書堂》詩“邪說遠(yuǎn)去耳”一句，寧群娣認(rèn)為是“斥責(zé)荊公新說為邪說”[6]105?！氨傩罢f，難壬人(作者按：“壬人”指巧言諂媚之人，意同“夸毗子”)，果能如是，乃國家生民之福也。但恐介甫之座，日相與變法而講利者，邪說、壬人為不少矣，彼頌德贊功、希意迎合者皆是也?！?《(與王介甫)第三書》/1265)依此言，“邪說”似乎是指講求貨幣之利的新黨之說；但此中的“邪說”“壬人”，又何嘗不是指王安石言？唐宋以來，幾乎沒有純粹的詩人，司馬光詩中的董仲舒、嚴(yán)子陵，又何嘗不是他的自況，不是他的借古諷今呢？

當(dāng)然，這是一組詩歌：詩歌在“語言中”發(fā)生，時空、語言、文明的變遷，藝術(shù)的語境——建立在同一時代的詩人和讀者之間共享的背景——沉默，它依存于其中未言的假設(shè)、未表的焦慮、隱晦的暗示和超脫的想象，是我們難以重現(xiàn)的失落的世界[4]。因此，時人的解讀，尤其是相熟相知人的解讀，對后世讀者來說就顯得至為可貴和可信。劉安世這樣詮釋了司馬光的“獨(dú)樂園”詩歌：

老先生(司馬光)既居洛，某從之蓋十年。老先生于國子監(jiān)之側(cè)得營地，以當(dāng)時君子自比伊周孔孟，公乃行種竹澆花等事，自比唐晉間人，以救其弊也。[10]

劉安世是司馬光最得意的門生，史載其“登進(jìn)士第，不就選。從學(xué)于司馬光，咨盡心行己之要，光教之以誠，且令自不妄語始”[11]10952。以劉安世對恩師的相知之深，這個解說是可信的。南宋胡仔說的更加明白：“元城所云，當(dāng)時君子自比伊周孔孟，意皆誚金陵(王安石)也。”[12]158看來宋人多認(rèn)為司馬光的獨(dú)樂園詩有針砭時人、匡救時弊的政治動機(jī)?！爱?dāng)時君子”自然是暗諷以當(dāng)今孔孟自期的王安石輩：“介甫雖大賢，于周公、孔子則有間矣，今乃自以為我之所見，天下莫能及。人之議論，與我合則善之，與我不合則惡之?！?《與王介甫書》/1258)正是由于王安石的剛愎自是，言利天下卻所用非人，滿朝皆是迎合勢利的“夸毗子”之流，他們的所作所為敗壞了整個朝廷士風(fēng)：“縉紳大夫，望風(fēng)承流，競獻(xiàn)策畫，務(wù)為奇巧，舍是取非，興害除利。名為愛民，其實(shí)病民；名為益國，其實(shí)傷國。作青苗、免役、市易、賒貸等法，以聚斂相尚，以苛刻相驅(qū)。”(《乞去新法之病民傷國者疏》/988)大概正是基于這種認(rèn)識，司馬光在詩中歌頌唐晉間人率性而為的瀟灑胸襟和風(fēng)流俊賞，來諷刺貪圖富貴利欲熏心之流：

吾愛杜牧之，氣調(diào)本高逸。結(jié)亭侵水際，揮弄消永日。洗硯可抄詩，泛觴宜促膝。莫取濯冠纓，紅塵污清質(zhì)。(《弄水軒》/116)

吾愛王子猷，借齋也種竹。一日不可無，蕭灑常在目。雪霜徒自白，柯葉不改綠。殊勝石季倫，珊瑚滿金谷。(《種竹齋》/116)

吾愛白樂天，退身家履道。釀酒酒初熟，澆花花正好。作詩邀賓朋，欄邊長醉倒。至今傳畫圖，風(fēng)流稱九老。(《澆花亭》/116)

王子猷東晉名士，《世說新語》中他借宅種竹、雪夜訪友、清溪笛吹的美談常為后世文人所欣羨，這種瀟灑脫俗、任真自然、不拘形跡的生活方式得到司馬光的欽慕。吟詠杜牧之、白樂天事跡，“一方面出于對洛陽前賢的景慕；另一方面則出于司馬光對(中)晚唐文人士大夫人生道路選擇的認(rèn)同”[6]106。杜牧曾在池州刺史任上筑弄水亭，取李白“飲弄水中月”之句為名，并寫有多篇題詠之作。白居易晚年以太子賓客分司洛陽頤養(yǎng)天年，他在文人士大夫仕與隱的人生道路選擇上開辟了一條“進(jìn)不趨要路，退不入深山”[13]2483的“中隱”之路，縱情山水，放意文酒，作“九老會”留名后世，成為宋代文人士大夫最為傾慕和模仿的典范。詩人正是通過激賞杜牧、白居易兩位前賢詩酒雅趣、風(fēng)流俊賞的閑居生活，來否定“石季倫”之流阿附爭寵、貪圖富貴的生活作風(fēng)。

在獨(dú)樂園詩文中，隱含著詩人欲以晉唐人任性自然、風(fēng)流瀟灑、頹然自適的生活方式，來矯正拯救當(dāng)時士大夫務(wù)奇尚巧、急功近利、貪慕浮華的社會風(fēng)氣，是司馬光針砭時人、匡救時弊的政治動機(jī)的泄露?！蔼?dú)樂園中客，朝朝常閉門。端居無一事，今日又黃昏。”“客到暫冠帶，客還還上關(guān)。朱門客如市，豈得似林間？”(《獨(dú)樂園二首》/446)“獨(dú)樂園”的冷清與“朱門”的熱鬧不可同日而語，但“獨(dú)樂園中客”一日之中頹然無事，比之思慮營營、抗塵走俗于權(quán)貴的“朱門之客”，無疑多了幾分自我滿足和率性灑脫。

四、余論

或許，司馬光只是把唐晉間人的瀟灑風(fēng)神作為其“獨(dú)樂”精神的詩意追慕。但是，我們卻不能以他政治上的迂闊來否定其文人士大夫的情趣品味?！拔魲钤貙W(xué)士常云端明司馬公剛風(fēng)勁節(jié)，聳動朝野，疑其金心鐵意，不善吐婉辭。近得其席上所制《西江月》一篇，雅亦風(fēng)情不薄。”(《西江月》詞下注/1641)不僅此首《西江月》“風(fēng)情不薄”，司馬光現(xiàn)存五首詞，首首嫵媚凄婉。陶淵明有《閑情賦》，范仲淹、韓琦、歐陽修等立朝剛正，均有麗詞綺語。文人的閑情逸致是古代士大夫自我排遣、自我解脫和自我超越的有效途徑，如果沒有“閑情逸致”這四個字，中國古代士大夫就是一群乏味無趣的人，就是政治的工具[14]177。

司馬光的“獨(dú)樂”精神，雖然是政治失意的產(chǎn)物，但他摒棄了卑職小吏的窮愁牢騷，他并不以貶謫為意：“適意遺軒冕，輕于一鴻毛?！?《答張伯常之郢州途中見寄》/452)他把官位爵祿看得淡薄，甚至還為閑置洛陽帶來的清閑而慶幸快樂：“吾儕幸免簪裾累，痛飲閑吟樂未央”(《再和堯夫年老逢春》/390)他過著嗜酒、耽詩、飽食、閑眠、讀書、賞花、游山、玩水、投壺、養(yǎng)生等與勤于吏事毫不相干甚至相抵觸的世俗享樂生活。早經(jīng)悟入的“內(nèi)圣”之學(xué)使他努力趨向于進(jìn)退從容的境界，安于本分，自足自適。

他也標(biāo)榜自己“決口不問世事”，但他顯然不是這種信念的堅定執(zhí)行者，關(guān)心國計民生，拯時濟(jì)世是他始終難以放下的偉大抱負(fù)：“此心無所用，脫粟亦深慚?！?《光詩首句云飽食復(fù)閑眠又成二章》/437)他從未放棄儒者“帝王師”角色的尊嚴(yán)，抱著“道高于勢”的堅定信念毅然閑居洛陽十五年，著書立說，韜光養(yǎng)晦。由于閑置洛陽的政治待遇“仍有起用、至于重用之可能”[15]609，這就決定了他密切關(guān)注朝政、留意民生的現(xiàn)實(shí)意義，并因此發(fā)出自己的聲音：“獨(dú)樂園”得到蘇軾、蘇轍、王尚恭等人的題詠呼應(yīng)，司馬光后來還因蘇軾的題詠而牽涉“烏臺詩案”，這一側(cè)面也反映出獨(dú)樂園詩文創(chuàng)作的特殊時代背景和其中蘊(yùn)含的政治意識形態(tài)。

總之，司馬光在洛陽構(gòu)筑“獨(dú)樂”精神世界，使他拋開了“少陵有句皆憂國，陶令無詩不說歸”的傳統(tǒng)士大夫二元相悖的人生抉擇，在仕途逆境中“吏隱”于市，洞察世故，樂享閑情，以“邂逅升沉皆是命，逍遙出處本無愁”(《和樂道再以詩見寄》/442)的人生覺悟，達(dá)到了“道勝隨宜足，身閑與世疏。何時容命駕，采蕨釣肥魚”(《寄題傅欽之濟(jì)源別業(yè)》/371)的人生境界。更難能可貴的，是他安達(dá)處窮均不改其變的兼善天下的抱負(fù)——作為傳統(tǒng)優(yōu)秀士大夫最基本的責(zé)任和理想——這正是我們當(dāng)代知識分子失落的甚至覺得可笑的！

[1] 李文澤,霞紹暉.司馬光集[M].成都：四川大學(xué)出版社,2010.

[2] 孫紹振.玉泉書屋審美沉思錄·歐陽修《醉翁亭記》：與民同樂[M].南京：鳳凰出版社,2012.

[3] (宋)朱熹.三朝名臣言行錄[M].四部叢刊初編本史部第18冊.

[4] (美)宇文所安.中國傳統(tǒng)詩歌與詩學(xué)：世界的征象[M].北京：中國社會科學(xué)出版社,2013.

[5] (宋)黃震.黃氏日抄[M].四庫全書本.

[6] 寧群娣.論司馬光獨(dú)樂園詩文的政治和文化意義[J].江西社會科學(xué),2013(3).

[7] (漢)司馬遷.史記[M].盧葦,張贊煦，點(diǎn)校.杭州：浙江古籍出版社,2002.

[8] (宋)朱熹.詩集傳[M].趙長征，點(diǎn)校.北京：中華書局，2011.

[9] 劉方.獨(dú)樂精神與詩意棲居——司馬光的城市文學(xué)書寫與洛陽城市意象的雙向建構(gòu)[J].江西社會科學(xué),2008(1).

[10] (宋)馬永卿.元城語錄解[M].(明)王崇慶,解.四庫全書本.

[11] (元)脫脫,等.宋史·劉安世傳[M].北京：中華書局,1977.

[12] (宋)胡仔.苕溪漁隱叢話[M].北京：人民文學(xué)出版社,1985.

[13] 朱金城.白居易集箋校[M].上海：上海古籍出版社,1988.

[14] 李春青.閑情逸致：古代文人趣味的基本特征及其文化政治意蘊(yùn)[J].江海學(xué)刊,2013(5).

[15] 龔延明.宋代官制辭典[M].北京：中華書局,1997.

責(zé)任編輯：畢 曼

2014-12-03

國家社科基金項目“理學(xué)思想與選本批評：宋明理學(xué)家選本編纂研究”(項目編號：14XZW040)；湖北大學(xué)中國語言文學(xué)重點(diǎn)學(xué)科大學(xué)生科研扶持項目“熙豐變法中馬馬光的居洛生活與詩歌‘表演’藝術(shù)”。

向有強(qiáng)(1983- )，男，湖南邵陽人，博士,主要研究方向?yàn)樘扑挝膶W(xué)與文化。

I206.2

A

1004-941(2015)02-0107-06