楊君武

（湖南師范大學(xué)，湖南 長(zhǎng)沙 410081）

當(dāng)前中國(guó)政黨協(xié)商機(jī)制創(chuàng)新初探

楊君武

（湖南師范大學(xué)，湖南 長(zhǎng)沙 410081）

當(dāng)前中國(guó)政黨協(xié)商的內(nèi)容、形式、程序已在官方文件中明確予以規(guī)定，政黨協(xié)商的制度化、規(guī)范化、程序化程度顯著提升。但是，政黨協(xié)商的體制和機(jī)制中還存在著一些問題，有待進(jìn)一步健全。就減少或消除政黨協(xié)商中的沉默誤解現(xiàn)象而言，應(yīng)盡快建立或完善一系列防止“不敢說”、“不愿說”、“不及說”、“不會(huì)說”的機(jī)制。為防止“不敢說”，應(yīng)建立或完善言論免責(zé)、對(duì)等尊嚴(yán)、公民依規(guī)旁聽等機(jī)制。為防止“不愿說”，應(yīng)建立或完善共識(shí)采納和執(zhí)行反饋、效果督查、尊重智能成果等機(jī)制。為防止“不及說”，應(yīng)建立或完善保障程序公平、專題協(xié)商、自由辯論等機(jī)制。為防止“不會(huì)說”，應(yīng)建立或完善議題共商、信息共享、適時(shí)提前預(yù)約等機(jī)制。

政黨協(xié)商；沉默誤解；原因；對(duì)策；機(jī)制

自《中共中央關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的意見》（2015年02月）頒布以來，我國(guó)各省份中共黨委先后制定相關(guān)實(shí)施辦法，有些省份還制定了或正在制定關(guān)于加強(qiáng)政黨協(xié)商的實(shí)施辦法。這些官方文件對(duì)政黨協(xié)商的內(nèi)容、形式、程序等做出了明確規(guī)定，顯著提升了當(dāng)前中國(guó)政黨協(xié)商的制度化、規(guī)范化、程序化程度。但是，當(dāng)前中國(guó)政黨協(xié)商的體制和機(jī)制中還存在著一些問題，有待進(jìn)一步健全。此處不涉體制問題，僅談機(jī)制問題；不泛論機(jī)制問題，僅從沉默誤解現(xiàn)象角度論說機(jī)制問題。

如果說單純票決民主可能導(dǎo)致多數(shù)暴政（tyranny of majority），那么單純協(xié)商民主則可能導(dǎo)致沉默誤解（misunders tanding of silence）。沉默誤解，意指協(xié)商一方（主要是主導(dǎo)方）把他方的一切沉默不語理解為默認(rèn)、贊同、無異議、不反對(duì)。沉默的原因固然有默認(rèn)，但遠(yuǎn)不止默認(rèn)，還有不敢說、不愿說、不及說、不會(huì)說等其他多種情形。沉默誤解可能出現(xiàn)于各類協(xié)商中，在當(dāng)代中國(guó)政黨協(xié)商中出現(xiàn)尤多。

為減少或消除當(dāng)前中國(guó)政黨協(xié)商中的沉默誤解現(xiàn)象，維護(hù)政黨協(xié)商的真民主性，推進(jìn)民主政治建設(shè)，應(yīng)盡快建立或完善一系列防止“不敢說”、“不愿說”、“不及說”、“不會(huì)說”的機(jī)制。不管是建立新機(jī)制，還是完善既有機(jī)制，皆屬機(jī)制創(chuàng)新。

一、建立或完善防止“不敢說”的機(jī)制

在政黨協(xié)商中，民主黨派成員“不敢說”的原因主要有：害怕得罪上級(jí)部門及其領(lǐng)導(dǎo)，尤其害怕得罪直管上級(jí)部門及其領(lǐng)導(dǎo)（所謂頂頭上司）；害怕得罪與自己或所屬機(jī)構(gòu)的利益密切相關(guān)的部門及其領(lǐng)導(dǎo)；害怕所謂不當(dāng)言論被有關(guān)部門記錄在案，不利于自己的政治前途；等等。一言蔽之，害怕自己或所屬機(jī)構(gòu)的當(dāng)下利益或未來利益受到不良影響。完全消除這種害怕心理，在當(dāng)代中國(guó)的政治體制下是不可能的。但是，減輕這種害怕心理，還是有可能的，只要有適當(dāng)?shù)谋Ｕ蠙C(jī)制。為防止“不敢說”，應(yīng)建立或完善言論免責(zé)、對(duì)等尊嚴(yán)、公民依規(guī)旁聽等機(jī)制。

（一）言論免責(zé)機(jī)制

政黨協(xié)商會(huì)議與會(huì)者（包括民主黨派成員）的一切言論，只要不直接損害他人利益和社會(huì)公共利益，應(yīng)當(dāng)被免予追究政治責(zé)任和法律責(zé)任。很多國(guó)家的法律規(guī)定，民意代表在議會(huì)或其他代議機(jī)構(gòu)的會(huì)議中發(fā)表的一切言論，在其他場(chǎng)合不受質(zhì)詢，更不得作為控告他們的呈堂證言。我國(guó)法律也規(guī)定各級(jí)人大代表在人代會(huì)中享有言論免責(zé)權(quán)。能否在我國(guó)有關(guān)政黨協(xié)商的中共中央文件中規(guī)定協(xié)商言論免責(zé)權(quán)呢？這種規(guī)定是非常必要的。當(dāng)今中國(guó)不大可能再發(fā)生章伯鈞因提出建立“政治設(shè)計(jì)院”、羅隆基因主張成立“平反委員會(huì)”、儲(chǔ)安平因重復(fù)民國(guó)時(shí)期的“黨天下”一語而被打成“極右”分子，遭到降職、批判乃至迫害之類事情，但還是有可能發(fā)生非中共黨員身份的政協(xié)委員因在政協(xié)會(huì)議上發(fā)言得罪重要領(lǐng)導(dǎo)人或與現(xiàn)行政策不一致而在換屆時(shí)“靠邊站”甚或當(dāng)屆被撤職之類事情。對(duì)民主黨派成員的所謂政治把握能力提出要求是一回事，保障他們的協(xié)商言論免責(zé)權(quán)則是另一回事，不能用前者排斥后者。應(yīng)當(dāng)寬容甚或鼓勵(lì)民主黨派成員在政治協(xié)商中表達(dá)異議、提出批評(píng)，哪怕是強(qiáng)烈的異議、尖銳的批評(píng)，只要不突破政治底線。18世紀(jì)法蘭西啟蒙思想家伏爾泰在其一位思想對(duì)手的著作遭到猛烈抨擊時(shí)說過大意如此的話：我不贊同你所言，但我誓死捍衛(wèi)你說話權(quán)！”談及批評(píng)與贊美的關(guān)系，18世紀(jì)法蘭西啟蒙作家P.—A.博馬舍指出：“若批評(píng)不自由，則贊美無意義?！边@些名言值得政治協(xié)商主事者們深思。

關(guān)于得罪“領(lǐng)導(dǎo)”一說，在此多議數(shù)句。在包括政黨協(xié)商在內(nèi)的政治協(xié)商中，既然協(xié)商于決策之前，那么就并不真正存在得罪“領(lǐng)導(dǎo)”的問題，因?yàn)椤邦I(lǐng)導(dǎo)”尚未做出決定，怎么說應(yīng)該都行。若“領(lǐng)導(dǎo)”聽不得不同意見，則只能怪“領(lǐng)導(dǎo)”缺乏雅量，而這樣的“領(lǐng)導(dǎo)”是不合格的——因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)人的基本要求之一就是聽得進(jìn)異議、經(jīng)得起質(zhì)詢、挨得住批評(píng)，這樣的“領(lǐng)導(dǎo)”主持的協(xié)商是不必搞的——因?yàn)閰f(xié)商難免分歧、難免爭(zhēng)論、難免異議，不允許分歧、爭(zhēng)論、異議的協(xié)商不是真協(xié)商。若“領(lǐng)導(dǎo)”在協(xié)商之前已私下做出決定，則是“領(lǐng)導(dǎo)”在違反基本協(xié)商原則，是“領(lǐng)導(dǎo)”在得罪眾人（包括參與協(xié)商的民主黨派成員）。很多時(shí)候，中共領(lǐng)導(dǎo)人是有雅量的，但是有些民主黨派成員生怕得罪“領(lǐng)導(dǎo)”，頂磐自抑，固步自封，作繭自縛，不敢面折廷爭(zhēng)，不敢直言諍諫，不敢說真心道實(shí)意，其結(jié)果是，言之空洞無物，言之浮泛表淺，言之老生常談，言之唯唯諾諾，讓中共領(lǐng)導(dǎo)人斷定其協(xié)商能力不足。今年11月20日是被舉世譽(yù)為“中共良心”的胡耀邦百歲誕辰。據(jù)載，1985年一次有關(guān)工資改革的會(huì)議上，勞動(dòng)人事部一位副部長(zhǎng)與主持會(huì)議的胡耀邦總書記之間發(fā)生了激烈爭(zhēng)論，會(huì)后，那位副部長(zhǎng)惴惴不安，沒想到胡總書記竟然稱贊他“敢說話”，他懸著的一顆心終于放了下來。胡耀邦在中共黨內(nèi)外大力倡導(dǎo)民主自由會(huì)風(fēng)并身體力行，主張對(duì)會(huì)議中的不同意見采取“四不主義”，即“不打棍子、不扣帽子、不揪辮子、不裝袋子（意指不進(jìn)檔案）”。在中共高層，像胡耀邦那樣有雅量的領(lǐng)導(dǎo)人還是不少的。

（二）對(duì)等尊嚴(yán)機(jī)制

政黨協(xié)商各方在法律地位上是平等的（盡管他們擁有的政治權(quán)力和掌握的政治資源可能差距懸殊），因此他們應(yīng)享有對(duì)等尊嚴(yán)。對(duì)等尊嚴(yán)的表述不難做出，難就難在衷心認(rèn)同對(duì)等尊嚴(yán)。對(duì)等尊嚴(yán)的認(rèn)同也許不難達(dá)成，難就難在貫徹對(duì)等尊嚴(yán)原則于一切細(xì)節(jié)安排中。細(xì)節(jié)有時(shí)決定事物的性質(zhì)。為保障對(duì)等尊嚴(yán)，政黨協(xié)商的一些細(xì)節(jié)（如出場(chǎng)身份、會(huì)場(chǎng)布置等）應(yīng)有適當(dāng)安排。政黨協(xié)商各方應(yīng)僅以黨內(nèi)職務(wù)身份而不以其他職務(wù)（特別是行政職務(wù)）身份出席，如僅以黨派主席（主委、書記）或者副主席（副主委、副書記）身份出席，因?yàn)槿粢云渌殑?wù)身份出席，則各方就會(huì)因可能存在的上下級(jí)關(guān)系而在心理上喪失對(duì)等尊嚴(yán)。事實(shí)上，民主黨派各級(jí)組織領(lǐng)導(dǎo)人中有不少人擔(dān)任政府副職或其部門正、副職，與中共同級(jí)組織領(lǐng)導(dǎo)人之間存在著行政上的上下級(jí)關(guān)系。行政講究下級(jí)服從上級(jí)，但這一規(guī)則在政黨協(xié)商中是不適用的，因此為了避免行政服從規(guī)則在政黨協(xié)商中破壞對(duì)等尊嚴(yán)，有必要隱去各方的行政職務(wù)。政黨協(xié)商會(huì)場(chǎng)布置要體現(xiàn)對(duì)等尊嚴(yán)，以不分尊卑的圓形或橢圓形布置取代主席臺(tái)與普通席分設(shè)的暗示等級(jí)高下的布置?？蓞⒄沾箨懪c臺(tái)灣黨際交往模式安排政黨協(xié)商。也許有人會(huì)質(zhì)疑，大陸民主黨派不同于臺(tái)灣國(guó)民黨，不能向執(zhí)政的中共要求對(duì)等尊嚴(yán)，因?yàn)樗鼈兲幵谥泄驳念I(lǐng)導(dǎo)之下。此言欠思量。上司與下屬、老板與雇員之間在協(xié)商中都有對(duì)等尊嚴(yán)問題，何況互為友黨的不同政黨之間？

（三）公民依規(guī)旁聽機(jī)制

在當(dāng)前中國(guó)，人大協(xié)商、政府協(xié)商和政協(xié)協(xié)商中已有公民旁聽，但是政黨協(xié)商中尚無。應(yīng)允許無黨籍公民或局外黨派公民按有關(guān)規(guī)定申請(qǐng)旁聽不需保密的政黨協(xié)商會(huì)議。公民旁聽可激發(fā)民主黨派成員發(fā)言的激情和動(dòng)力，增強(qiáng)其表達(dá)不同意見的信心和勇氣，因?yàn)槠錇槊裾?qǐng)命、為民鼓呼的行為有局外人見證，直接得到社會(huì)承認(rèn)，可在公眾中形成能言和敢言的好印象，即便因言獲罪、得咎或受壓，也不會(huì)因不為外人所知而郁悶憋屈，至少這種情緒可大大減輕。公民旁聽還可使政黨協(xié)商中可能出現(xiàn)的權(quán)勢(shì)壓人、盛氣凌人、假語虛言、陳詞濫調(diào)、鸚鵡學(xué)舌、和尚念經(jīng)、和稀泥、搗糨糊等等作法有所收斂或隱藏，因?yàn)樵诖蟊妭髅桨l(fā)達(dá)和私人傳媒崛起的時(shí)代里，協(xié)商各方都得顧及其社會(huì)形象。

二、建立或完善防止“不愿說”的機(jī)制

在政黨協(xié)商中，民主黨派成員“不愿說”的原因主要有：意見得不到重視；建議不能產(chǎn)生實(shí)效；建言獻(xiàn)策貢獻(xiàn)得不到承認(rèn)；等等。簡(jiǎn)言之，發(fā)言對(duì)社會(huì)無功效或?qū)ψ约簺]益處。為防止“不愿說”，應(yīng)建立或完善共識(shí)采納和執(zhí)行反饋、效果督查、尊重智能成果等機(jī)制。

（一）共識(shí)采納和執(zhí)行反饋機(jī)制

為了讓民主黨派成員感受到其審慎意見得到重視，沒有白說，中共有關(guān)部門（如黨委辦公廳、統(tǒng)戰(zhàn)部）有必要及時(shí)把政黨協(xié)商中所達(dá)成的共識(shí)被中共黨委、政府及其職能部門采納和執(zhí)行的情況反饋給民主黨派組織?！吨泄仓醒腙P(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的意見》在“繼續(xù)加強(qiáng)政黨協(xié)商”中提出要“完善協(xié)商反饋機(jī)制”（第三章第七條），但關(guān)于何時(shí)反饋、如何反饋、由誰反饋、向誰反饋等未予規(guī)定。反饋的主客體應(yīng)有明確規(guī)定，反饋的方式應(yīng)有具體規(guī)定，反饋的時(shí)間限制應(yīng)有大致規(guī)定。一般議政文案中的建議，應(yīng)在三個(gè)月內(nèi)反饋；重要議政文案中的建議，應(yīng)在六個(gè)月內(nèi)反饋；重大議政文案中的建議，應(yīng)在十二個(gè)月內(nèi)反饋。值得肯定的是，有些省份的加強(qiáng)政黨協(xié)商實(shí)施辦法中出現(xiàn)了有關(guān)協(xié)商反饋機(jī)制的條款。例如《中共湖南省委關(guān)于加強(qiáng)政黨協(xié)商的實(shí)施辦法》提出：“中共湖南省委將需要辦理的協(xié)商意見交付有關(guān)部門辦理，辦理情況一般在二個(gè)月內(nèi)向省委辦公廳報(bào)告，并抄送省委統(tǒng)戰(zhàn)部，由省委統(tǒng)戰(zhàn)部反饋各民主黨派省委”。

（二）效果督查機(jī)制

為了讓民主黨派成員確認(rèn)其合理建議被采納后得到執(zhí)行、被執(zhí)行后產(chǎn)生實(shí)效，中共黨委和政府有關(guān)部門（如黨委辦公廳、政府辦公廳）有必要適時(shí)安排民主黨派組織對(duì)承辦部門的相關(guān)工作開展督查，或者把相關(guān)工作納入承辦部門的年度督查范圍。好建議不能變成政策，白提；好政策不能得到執(zhí)行，廢紙；執(zhí)行好政策不能產(chǎn)生好效果，徒勞。民主黨派組織督查政黨協(xié)商共識(shí)的執(zhí)行情況及其效果，不僅可激發(fā)民主黨派成員參與政黨協(xié)商的積極性和創(chuàng)造性，而且可提升政府部門的行政效率和改進(jìn)其工作作風(fēng)。

（三）尊重智能成果機(jī)制

社會(huì)上流行一種說法：民主黨派議政的功勞歸中共黨委和政府的政策研究室所有，政策研究室的功勞歸秘書組所有，秘書組的功勞歸主要領(lǐng)導(dǎo)所有。確實(shí)，各級(jí)民主黨派組織和成員通過多種途徑的議政所提出的大量合理建議，雖然或多或少受到重視、得到采納和執(zhí)行、取得成效，但從未被視為智能成果獲得應(yīng)有尊重。各類議政文案（包括建議案、社情民意信息稿、調(diào)研報(bào)告等）不像公開發(fā)表的文章和著作、官方注冊(cè)的專利和商標(biāo)等那樣享有智能產(chǎn)權(quán)（或稱知識(shí)產(chǎn)權(quán)）。因此，中共黨委和政府及其職能部門在采納民主黨派組織及其成員議政文案中的理念和建議時(shí)不會(huì)注明出處，甚至有意忽略作者。這種情形多少影響了民主黨派成員議政的積極性。許多來自高等院校和科研院所的民主黨派成員明知自己首創(chuàng)的理念或首倡的建議被中共黨委和政府或其職能部門采納，但是因拿不出有效證明而不被承認(rèn)，不被所在機(jī)構(gòu)承認(rèn)，不被官方承認(rèn)，也不被社會(huì)承認(rèn)。有必要在政黨協(xié)商以及人大協(xié)商、政府協(xié)商、政協(xié)協(xié)商等政治協(xié)商中確立尊重智能成果原則，以適當(dāng)形式確認(rèn)原創(chuàng)性真知灼見的提出者，如可考慮在政策性文件附件中注明某些重要理念或建議的出處，以首倡者或領(lǐng)銜者的姓名命名一些重要的建議案（人大議案、政協(xié)提案），如費(fèi)孝通“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”建議案和“小城鎮(zhèn)建設(shè)”建議案。一些國(guó)家的議會(huì)有以動(dòng)議者、起草者或力推者的姓名作為法案別名的做法，如美國(guó)《保護(hù)貿(mào)易和商業(yè)反對(duì)非法限制和壟斷法案》以力推者、參議員J.謝爾曼的姓氏別名為《謝爾曼法案》，韓國(guó)《禁止收受不當(dāng)請(qǐng)托和財(cái)物法案》以起草者、大法官金英蘭姓名別名為《金英蘭法案》等等。這種做法值得借鑒。

三、建立或完善防止“不及說”的機(jī)制

在政黨協(xié)商中，民主黨派成員“不及說”的原因主要有：發(fā)言機(jī)會(huì)分配不公；會(huì)議時(shí)間不夠；發(fā)言受阻；等等。為防止“不及說”，應(yīng)建立或完善保障程序公平、專題協(xié)商、自由辯論等機(jī)制。

（一）保障程序公平機(jī)制

依據(jù)國(guó)際通行慣例，協(xié)商會(huì)議的每一位正式與會(huì)者應(yīng)享有均等的發(fā)言機(jī)會(huì)。當(dāng)前我國(guó)政黨協(xié)商會(huì)議的一般議程如下：主持人開場(chǎng)致辭——事先指定的若干民主黨派成員（一般為主要負(fù)責(zé)人）發(fā)言——中共主要領(lǐng)導(dǎo)人做“重要講話”——主持人總結(jié)。有時(shí)，指定發(fā)言人講完后，主持人可能會(huì)問一下其他與會(huì)者要不要發(fā)言。但是，由于議程中沒有自由發(fā)言一項(xiàng)，更兼缺乏自由發(fā)言的氛圍，一般情況下其他與會(huì)者不敢抓住這樣的“機(jī)會(huì)”，因?yàn)榕卤灰暈楹贸鲲L(fēng)頭、不夠成熟。這種議程對(duì)發(fā)言機(jī)會(huì)的分配顯失公平。應(yīng)依據(jù)每一次政黨協(xié)商會(huì)議的具體情況，制定合理的議事規(guī)則，規(guī)定每一位正式與會(huì)者發(fā)言的順序、時(shí)間、次數(shù)，確保發(fā)言機(jī)會(huì)公平分配。若某位正式與會(huì)者不愿發(fā)言，他可把機(jī)會(huì)讓給別人，但不能在議程上有意無意剝奪或限制任何正式與會(huì)者的發(fā)言機(jī)會(huì)。此外，議事規(guī)則中還應(yīng)包括鼓勵(lì)發(fā)表不同意見，爭(zhēng)論雙方對(duì)等質(zhì)辯（詳見下文“自由辯論機(jī)制”），主持人態(tài)度中立和末位表態(tài)等條款。

（二）專題協(xié)商機(jī)制

現(xiàn)代公共管理越來越復(fù)雜，事務(wù)越來越多，活動(dòng)越來越多，會(huì)議越來越多。于是，精簡(jiǎn)會(huì)議的呼聲出來了，改進(jìn)會(huì)風(fēng)的文件發(fā)布了。少開會(huì)、開短會(huì)似已成為一種時(shí)新追求。有些會(huì)議，特別是那些沒有實(shí)質(zhì)內(nèi)容的單純形式性會(huì)議，可少開和短開；但是，另有一些會(huì)議，特別是那些討論政策法律法規(guī)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)劃、事關(guān)國(guó)計(jì)民生重大項(xiàng)目的會(huì)議，不僅不能少開和短開，而且要多開和長(zhǎng)開，以盡可能廣泛深入地征求意見，盡可能讓每位與會(huì)者暢所欲言。而政黨協(xié)商會(huì)議，還有其他類別的政治協(xié)商會(huì)議，大多屬于后一類會(huì)議。美國(guó)憲法主體部分只有7條24款，但是為了討論它，1785年費(fèi)城制憲會(huì)議持續(xù)了116天。正因?yàn)槊绹?guó)建國(guó)者們花費(fèi)如此漫長(zhǎng)的時(shí)間討論如此簡(jiǎn)短的文本，反復(fù)辯論，激烈爭(zhēng)執(zhí)，精益求精，慎之又慎，才使得美國(guó)憲法230年來幾乎可一字不改，只需與時(shí)俱進(jìn)增加一些附屬條款（修正案）。當(dāng)然，著眼于實(shí)際情況，當(dāng)前中國(guó)的政黨協(xié)商會(huì)議不能開得太多太長(zhǎng)，因?yàn)橹泄颤h委和政府的領(lǐng)導(dǎo)人忙得很，而民主黨派各級(jí)組織領(lǐng)導(dǎo)人絕大多數(shù)是兼職者。政黨協(xié)商會(huì)議不能太多太長(zhǎng)，但又要盡可能廣泛深入地征求意見和讓每位與會(huì)者暢所欲言，為解決這一矛盾，引入專題協(xié)商機(jī)制就是非常必要的。此處所云專題協(xié)商，意指一次協(xié)商會(huì)議僅討論一個(gè)主題。那種以寬泛的會(huì)議名稱把多個(gè)主題包羅進(jìn)來或者每個(gè)發(fā)言者各談一個(gè)主題的協(xié)商會(huì)議，不是真正的專題協(xié)商，而是多主題或泛主題協(xié)商。專題協(xié)商，較之多主題或泛主題協(xié)商，在與會(huì)者人數(shù)適量的情形下，不需延長(zhǎng)會(huì)期，可使更多人暢所欲言，可使討論更深入開展，可激發(fā)出更專業(yè)、更精辟、更新穎的見解，可達(dá)成更明智、更審慎、更合理的共識(shí)。一次協(xié)商會(huì)議最好只有一個(gè)主題。千萬不要為了節(jié)省時(shí)間把多個(gè)主題放在一次協(xié)商會(huì)議中。多主題或泛主題協(xié)商會(huì)議看似節(jié)省時(shí)間，實(shí)則浪費(fèi)時(shí)間，因?yàn)檫@樣的協(xié)商會(huì)議中關(guān)于每個(gè)主題的討論都只能浮光掠影泛泛而談、蜻蜓點(diǎn)水淺嘗輒止、或雞鴨同籠各鳴其聲，難以產(chǎn)生真知灼見、新意創(chuàng)見、卓識(shí)遠(yuǎn)見。

（三）自由辯論機(jī)制

必須強(qiáng)調(diào)，通報(bào)不是協(xié)商，匯報(bào)不是協(xié)商，因?yàn)閰f(xié)商必有對(duì)話，對(duì)話必有辯論，而通報(bào)和匯報(bào)中不一定有對(duì)話，即便有對(duì)話，也不一定有辯論。有關(guān)政黨協(xié)商的文件都把重要情況通報(bào)會(huì)和調(diào)研成果匯報(bào)會(huì)當(dāng)作政黨協(xié)商的形式，嚴(yán)格說來，這是歸類不當(dāng)。辯論需要自由，自由呼喚保障。應(yīng)當(dāng)在政黨協(xié)商中增加自由辯論環(huán)節(jié)，讓不同意見當(dāng)場(chǎng)交鋒，看孰是孰非、孰高孰低，以便決策者們權(quán)衡取舍。事實(shí)愈辯愈清，道理愈辯愈明。正是通過辯論，思慮愈加周全，決策愈加合理。自由辯論可使干擾和阻止所謂“不受歡迎”言論的企圖不能得逞，從而讓更多不同聲音出現(xiàn)。自由辯論還可給那些沒打算做長(zhǎng)篇發(fā)言、只想表達(dá)片段意見的與會(huì)者以發(fā)言機(jī)會(huì)，從而讓更多人參與交流。為避免辯論變成爭(zhēng)吵和謾罵，應(yīng)規(guī)定發(fā)言人必須事先征得主持人同意，且規(guī)定發(fā)言的次數(shù)上限和時(shí)間上限。

四、建立或完善防止“不會(huì)說”的機(jī)制

在政黨協(xié)商中，民主黨派成員“不會(huì)說”的原因除協(xié)商能力不足之外，主要還有：議題不熟悉；信息不對(duì)稱；準(zhǔn)備時(shí)間不夠；等等。關(guān)于民主黨派成員如何提升政治協(xié)商能力問題，此處暫且不論。順便指出，政治協(xié)商能力屬于議政能力，而議政能力又屬于參政能力（含議政能力、行政能力、監(jiān)政能力等），政治協(xié)商能力并非參政能力之外另一種獨(dú)立能力。為防止“不會(huì)說”，應(yīng)建立或完善議題共商、信息共享、適時(shí)提前預(yù)約等機(jī)制。

（一）議題共商機(jī)制

每次政黨協(xié)商會(huì)議的具體議題如何產(chǎn)生，應(yīng)做適當(dāng)規(guī)定。不論是年初制定的系列協(xié)商計(jì)劃，還是臨時(shí)安排的協(xié)商活動(dòng)，其具體議題應(yīng)由協(xié)商各方共同商定，而不應(yīng)由某一方單獨(dú)確定。協(xié)商各方共同商定具體議題的意義在于，不僅可保證各方對(duì)議題同感興趣，而且便于各方物色更合適人員參與協(xié)商會(huì)議或其準(zhǔn)備工作。

（二）信息共享機(jī)制

政黨協(xié)商各方應(yīng)盡可能充分共享相關(guān)信息，尤其是主辦方要主動(dòng)向受邀方提供相關(guān)信息。信息不對(duì)稱是各類協(xié)商中處于弱勢(shì)一方的共同苦惱。當(dāng)前中國(guó)各民主黨派在政黨協(xié)商中難免此種苦惱。有關(guān)文件提出要健全知情明政機(jī)制，要求政府部門向民主黨派組織定期提供相關(guān)材料和協(xié)助后者考察調(diào)研。此規(guī)定好是好，就怕有些政府部門選擇性地提供相關(guān)信息。開誠(chéng)布公地充分共享不需保密的相關(guān)信息，是參與政黨協(xié)商的民主黨派的一種渴望。協(xié)商各方共享相關(guān)信息，可節(jié)省引導(dǎo)性對(duì)話所費(fèi)時(shí)間，可避免不必要誤解，利于討論深入，便于共識(shí)達(dá)成。

（三）適時(shí)提前預(yù)約機(jī)制

政黨協(xié)商主方應(yīng)適時(shí)提前邀約客方，不能突然動(dòng)議，讓客方來不及準(zhǔn)備，或沒有起碼夠用的時(shí)間準(zhǔn)備。有時(shí)，第二天中共黨委或其部門將舉行協(xié)商會(huì)議，前一天民主黨派組織或成員才接到通知和有關(guān)材料，這讓后者怎么來得及準(zhǔn)備？可規(guī)定一般、重要、重大議題應(yīng)分別提前至少五天、十天、二十天通知和邀約對(duì)方。適時(shí)提前預(yù)約可使對(duì)方準(zhǔn)備更充分，還可使對(duì)方的尊重需要得到滿足，從而更熱心更用心參與協(xié)商。

［1］中共中央.中國(guó)共產(chǎn)黨統(tǒng)一戰(zhàn)線工作條例（試行）［Z］. 2015-09-22.

［2］中共中央.中共中央關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的意見［Z］.2015-02-09.

［3］中共中央.中共中央關(guān)于加強(qiáng)人民政協(xié)協(xié)商民主建設(shè)的實(shí)施意見［Z］.2015-06-25.

［4］楊君武.協(xié)商民主若干相關(guān)概念辨析［J］.湖南省社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，（5）.

［5］黃國(guó)華.社會(huì)主義協(xié)商民主若干基本問題辨析［J］.中國(guó)政協(xié)理論研究，2014，（1）.

［6］宋 儉.關(guān)于政黨協(xié)商若干理論問題的思考［J］.中國(guó)政協(xié)理論研究，2015，（1）.

（責(zé)任編輯：劉亮紅）

10.3969/j.issn.1009-2293.2015.06.004

D 616

A 【文章編號(hào)】1009-2293（2015）06-0016-05

本文系民盟中央2015年度參政黨理論研究項(xiàng)目“改進(jìn)地方政黨協(xié)商民主體制機(jī)制探究”成果之一。

楊君武，民盟湖南省委副主委、民盟湖南省委統(tǒng)戰(zhàn)理論研究會(huì)理事長(zhǎng)，湖南師范大學(xué)公共管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，中國(guó)統(tǒng)戰(zhàn)理論研究會(huì)黨外人物工作研究（湖南）基地特邀研究員，民盟中央?yún)⒄h理論研究中心特邀研究員。