曾德梅

（廣東司法警官職業(yè)學(xué)院 警察系，廣東 廣州510520）

隨著社會改革的不斷推進(jìn)，城市化進(jìn)程的加快，城市流動人口不斷增加。特別是作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要集中地的大城市，流動人口犯罪問題日益突出，外來人口在本地監(jiān)獄中的收押比例呈不斷上升趨勢。以廣東省某監(jiān)獄為例，2006年至2008年間新收監(jiān)罪犯共7140人，其中外省籍罪犯5298人，占總?cè)藬?shù)的74.2%[1]。

公安機(jī)關(guān)、法院和檢察院由于受人力、物力以及法律程序時效性等相關(guān)規(guī)定的制約，難以及時查清犯罪嫌疑人的相關(guān)信息。雖然《監(jiān)獄法》第16條規(guī)定了監(jiān)獄在文件不齊全或記載有誤可能會導(dǎo)致錯誤收監(jiān)的情況下可以不予收監(jiān)，但在2012年修訂的《刑事訴訟法》第158條允許犯罪嫌疑人自報(bào)信息的規(guī)定下，監(jiān)獄部門在實(shí)踐中卻不能拒絕收監(jiān)，這導(dǎo)致某些犯罪嫌疑人心存僥幸心理，不交待信息或謊報(bào)信息。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，廣東省某監(jiān)獄在2006年至2008年新收監(jiān)罪犯中，其中有假姓名、假家庭住址、假社會關(guān)系嫌疑的罪犯分別占當(dāng)年新投犯的比例為18.3%、23.4%、32.4%。[2]而這部分信息不詳罪犯到監(jiān)獄后，即成為在押犯中的不穩(wěn)定因素，在監(jiān)管上引發(fā)了許多新問題，成為監(jiān)獄刑罰執(zhí)行工作的重點(diǎn)和難點(diǎn)。

一、信息不詳罪犯的界定

“信息不詳”可以從兩個方面進(jìn)行理解，一方面罪犯基于客觀原因不知道自己的信息導(dǎo)致信息不詳，另一方面是罪犯主觀上為達(dá)到某種目的而謊報(bào)自己的信息，即提供假姓名、假家庭地址和假社會關(guān)系。第一種情況罪犯不知道自己的真實(shí)信息可能是本身就不知道自己的信息或失憶導(dǎo)致暫時性遺忘，其主觀惡性較小，這對于獄警的教育改造工作阻礙不大。而第二種“三假”罪犯由于其成因比較復(fù)雜，因此應(yīng)該對其進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)控。

（一）信息不詳罪犯的成因

信息不詳罪犯的成因極其復(fù)雜，主觀原因主要表現(xiàn)在以下四個方面：一是之前就犯有余罪和漏罪，或是負(fù)重案、特大案在身，怕提供真實(shí)信息后東窗事發(fā)而隱姓埋名企圖逃避法律的追訴；二是自己本身已經(jīng)有犯罪前科，為了避免成為累犯而逃避法律的從重懲罰；三是怕給自身或者家庭帶來負(fù)面影響而謊報(bào)信息；四是提供虛假年齡，試圖規(guī)避《刑事訴訟法》規(guī)定的起訴條件。而客觀上則主要表現(xiàn)在《刑事訴訟法》中有關(guān)自報(bào)信息的例外規(guī)定與其他法律在銜接上出現(xiàn)了問題，給罪犯使用假信息提供了可乘之機(jī)。2012年修訂的《刑事訴訟法》第158條規(guī)定“犯罪嫌疑人不講真實(shí)姓名、住址，身份不明的，偵查羈押期限自查清其身份之日起計(jì)算，但是不得停止對其犯罪行為的偵查取證。對于犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分的，也可以按其自報(bào)的姓名移送人民檢察院審查起訴”。但在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，這一原本例外條款在流動人口較大的地區(qū)卻被普遍使用。并且現(xiàn)行法律既未針對使用自報(bào)名判決的情況出臺相關(guān)限制性的規(guī)定，又未對查清嫌犯真實(shí)信息的義務(wù)進(jìn)行明確歸屬，那么依據(jù)這一規(guī)定，在偵查階段根據(jù)嫌疑人自報(bào)的信息制定的訴訟材料在往后的審查起訴、審判環(huán)節(jié)同樣適用，導(dǎo)致嫌疑人的僥幸心理得到強(qiáng)化，但最終弊端卻在監(jiān)獄的監(jiān)管改造上暴露得淋漓盡致。

（二）信息不詳罪犯在刑罰執(zhí)行中的特點(diǎn)

1.構(gòu)成具有復(fù)雜性。目前，監(jiān)獄收押的信息不詳罪犯絕大部分是外省籍人員，特別是“三假”罪犯，他們抓住偵查機(jī)關(guān)由于受人力、物力的限制而不能徹查他們信息的實(shí)際特殊情況而心存僥幸以逃避刑罰的嚴(yán)厲處分。并且他們的生活環(huán)境、文化環(huán)境和成長經(jīng)歷有著很大的不同，也呈現(xiàn)出不同的改造心理及行為特征，使得監(jiān)獄的獄情更加復(fù)雜。

2.行為具有隱蔽性?！叭佟弊锓改茼樌氵^偵查機(jī)關(guān)對其信息的核查，那說明其本身的行為就具有欺騙性，要么一直未辦理過戶籍登記，要么就是假冒他人信息或謊造個人信息，他們的這種故意隱瞞、欺騙的行為特征也會在監(jiān)獄的教育改造中依然保存。

3.刑罰執(zhí)行具有不適當(dāng)性?！缎谭ā返?條明確規(guī)定：“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)”。一方面，信息不詳罪犯由于自身信息的真假不明，使得有余罪、漏罪的沒有進(jìn)行數(shù)罪并罰，以前有前科的也沒有進(jìn)行從重處罰，因此不能體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)的原則。另一方面，《刑事訴訟法》規(guī)定如果罪犯在執(zhí)行刑罰過程中“確有悔改表現(xiàn)”的可以提請減刑，但對于信息不詳罪犯，由于其主觀原因隱瞞其信息或提供虛假信息本身就不具有“確有悔改表現(xiàn)”的條件，因此對于此類信息不詳罪犯都不予提請減刑和假釋或縮小減刑幅度。但在這部分罪犯中，有的信息不詳是由于本身的信息確實(shí)存在問題，但也包括一部分自報(bào)名罪犯他們的信息確實(shí)是真的，只是無法核實(shí)，籠統(tǒng)一刀切，這其實(shí)有違公平公正原則。

4.管理伴有風(fēng)險(xiǎn)性。由于獄警對信息不詳罪犯提供的姓名、家庭住址、社會關(guān)系等信息的真實(shí)性不了解，難以對其采取有效的教育改造措施，只能被動應(yīng)對。同時，由于很多信息不詳罪犯故意隱瞞信息只是為了能隱藏可能會獲得更多刑罰的余罪，如外界有何風(fēng)聲，都可能會促使其采取如行兇、越獄、自殺等過激行為，成為一枚隨時可能爆炸的“定時炸彈”，給監(jiān)獄的監(jiān)管安全帶來隱患。

5.改造帶有投機(jī)性?！叭佟弊锓咐弥e報(bào)個人信息通過了公安機(jī)關(guān)的調(diào)查、檢察機(jī)關(guān)的起訴和審判機(jī)關(guān)的判決，那說明其自身是想竭盡其能地逃避法律的從重打擊，也沒有為在獄里的踏實(shí)改造做好心理準(zhǔn)備，其往往會把精力放在阿諛奉承、迎合獄警上或是搬弄是非、兩面三刀，以達(dá)到掩護(hù)自己真實(shí)身份的目的。

二、信息不詳罪犯給監(jiān)管帶來的難題

（一）加重教育改造困難程度

在獄內(nèi)，信息不詳罪犯一方面由于其身份信息不確定或刻意隱瞞，導(dǎo)致會見少、與親友聯(lián)系少等情況，平時少言少語，與其他罪犯接觸也不多，排斥幫扶措施，極易產(chǎn)生消極抗改造的情緒。另一方面，相關(guān)法條規(guī)定不允許信息不詳罪犯申請減刑、假釋，漫漫刑期遙遙無期，導(dǎo)致他們萌生改造無望的心理，進(jìn)而抵觸改造教育?；貧w社會后，由于信息不詳，后期的社區(qū)幫扶、回訪等工作都無法落實(shí)。有的罪犯如換回原名、原身份后即意味著犯罪前科的消除，往后實(shí)施犯罪行為更是肆無忌憚，加大了對其回歸社會后的監(jiān)管和教育難度。

（二）假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行難以監(jiān)控

由于監(jiān)獄部門缺乏審查手段及資源，導(dǎo)致對信息不詳罪犯的信息審查容易出現(xiàn)漏洞，往往對于一些平時表現(xiàn)好的信息不詳罪犯同樣適用假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行等刑罰執(zhí)行方式。而一旦此類罪犯特別是自報(bào)名罪犯通過假釋、監(jiān)外執(zhí)行等方式脫離監(jiān)獄獲得自由，此時其自報(bào)的信息就很好地為他做好了掩護(hù)，使得警方難以對其行蹤進(jìn)行監(jiān)控。

（三）難以確定會見家屬的真實(shí)身份

在實(shí)際的監(jiān)管過程中，信息不詳罪犯由于害怕隱瞞的真相敗露，在其檔案中的社會關(guān)系一般為空白，在刑罰執(zhí)行過程中也基本沒有親友探視。但有極少數(shù)罪犯為了能與外界保持聯(lián)系，在親友那一欄偽造親友信息，有的這些所謂的“親友”還可能是其社會上的犯罪同伙，而監(jiān)獄方面由于警力有限，僅會根據(jù)傳統(tǒng)的方式如姓氏、年齡、外貌等進(jìn)行推斷，因此他們便可以名正言順地與自己偽造的“親友”進(jìn)行會見和通訊，給監(jiān)管帶來了極大的危機(jī)。

（四）行刑成本增加

由于目前戶籍制度及公民信息共享制度的局限性，監(jiān)獄的收監(jiān)部門僅能依靠法院的判決書或者傳統(tǒng)的一些查詢方法對其身份進(jìn)行確認(rèn)，或在收監(jiān)后通過重點(diǎn)談話、觀察被收監(jiān)人行為等方式發(fā)現(xiàn)信息不詳罪犯或疑似信息不詳罪犯的蛛絲馬跡?！侗O(jiān)獄法》第55條規(guī)定，“罪犯在服刑期間死亡的，監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)立即通知罪犯家屬和人民檢察院、人民法院。罪犯因病死亡的，由監(jiān)獄作出醫(yī)療鑒定。人民檢察院對監(jiān)獄的醫(yī)療鑒定有疑義的，可以重新對死亡原因作出鑒定。罪犯家屬有疑義的，可以向人民檢察院提出?！比欢?，如果信息不詳罪犯在刑罰執(zhí)行過程中突發(fā)疾病或突然死亡，由于不能及時通知其家屬，對此種情況處理的成本往往高出普通罪犯的好幾倍。

另外，如果信息不詳罪犯在入監(jiān)后查清了其真實(shí)信息，那么與其有關(guān)的各種法律文書都要進(jìn)行更正，既要聯(lián)系辦案的公安機(jī)關(guān)、起訴的檢察機(jī)關(guān)和審判的法院，監(jiān)獄部門也要對其入監(jiān)后的全部材料進(jìn)行更正，不僅增加了行刑成本，也是對相關(guān)法律文書權(quán)威性的一大挑戰(zhàn)。除此之外，如果因?yàn)樾畔㈠e誤，接受入監(jiān)通知書的人員并非本人家屬，那還有侵犯他人名譽(yù)之嫌，極易抹黑監(jiān)獄的形象。

三、信息不詳罪犯引發(fā)的監(jiān)管難題的解決途徑

從上述由信息不詳罪犯所引發(fā)的監(jiān)管難題不難看出，要想解決問題，就必須完善相關(guān)的法律制度及戶籍登記查詢制度。與此同時，監(jiān)獄內(nèi)部也需加強(qiáng)管理，對于信息不詳罪犯采取特定的監(jiān)管措施。

（一）完善允許自報(bào)名的法條，有條件地限制信息不詳罪犯的判決、減刑及假釋

2012年修訂的《刑事訴訟法》第158條允許自報(bào)名罪犯以自報(bào)名進(jìn)行追訴的內(nèi)容給不法分子以可乘之機(jī)。雖然此法條的初衷是為了解決大量案件積壓的問題，但卻給后續(xù)的執(zhí)法部門帶來了極大的困擾。因此，修訂第158條的內(nèi)容，有限制性地將信息不詳罪犯犯罪問題推向?qū)徟谐绦?，可以有效地減免刑罰執(zhí)行過程中帶來的難題。筆者認(rèn)為法院應(yīng)最大限度地減少信息不詳罪犯的判決，如在審查過程中發(fā)現(xiàn)屬自報(bào)名罪犯，應(yīng)發(fā)回偵查部門重新偵查，如經(jīng)重新偵查后發(fā)現(xiàn)其真實(shí)信息或之前信息系謊報(bào)，那在量刑時應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律加重其刑罰處罰。

在信息不詳罪犯的減刑、假釋上，以往各監(jiān)獄的做法都是一刀切地認(rèn)為不提供真實(shí)信息或自報(bào)名就屬于沒有悔改表現(xiàn)、不認(rèn)罪伏法的行為，因此一旦被納入信息不詳罪犯的隊(duì)伍，那么不管你在刑罰執(zhí)行期間表現(xiàn)如何，都沒有減刑和假釋的機(jī)會，這容易導(dǎo)致罪犯產(chǎn)生消極伏法心理。在2014年最高檢發(fā)布最近的減刑、假釋規(guī)定后，廣東省率先發(fā)布了《關(guān)于審理減刑假釋案件實(shí)施細(xì)則》，第38條規(guī)定“對原判期間身份情況自報(bào)的罪犯，刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)及時對其身份情況進(jìn)行核實(shí)，對拒不如實(shí)交代真實(shí)姓名、住址、家庭等身份情況的罪犯，一般不予提請減刑，非因罪犯自身原因所致身份情況不能查實(shí)的除外”。[2]這一條款將導(dǎo)致罪犯信息不詳?shù)脑蚣右詤^(qū)分，雖然在實(shí)踐中其執(zhí)行力還亟待檢驗(yàn)，但無疑更進(jìn)一步體現(xiàn)了法律的公平公正。

（二）在《監(jiān)獄法》中完善無名尸、假名尸的處理辦法

目前，《監(jiān)獄法》對無名尸和假名尸的處理辦法規(guī)定在第55條中，“罪犯在服刑期間死亡，監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)立即通知罪犯家屬和人民檢察院、人民法院。罪犯因病死亡的，由監(jiān)獄作出醫(yī)療鑒定。人民檢察院對監(jiān)獄的醫(yī)療鑒定有疑義的，可以重新對死亡原因作出鑒定。罪犯家屬有疑義的，可以向人民檢察院提出。罪犯非正常死亡的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)立即檢驗(yàn)，對死亡原因作出鑒定?！钡沁@一法條沒有涉及尸體停放的時限、家屬安撫對策等具體問題，因此家屬與監(jiān)獄的扯皮事件時有發(fā)生。雖然各省針對當(dāng)?shù)氐奶厥馇闆r陸續(xù)出臺過一些解決上述棘手問題的相關(guān)規(guī)定，但缺乏全國范圍內(nèi)的統(tǒng)一指導(dǎo)性規(guī)章制度。因此，有必要根據(jù)當(dāng)前的實(shí)際情況對《監(jiān)獄法》第55條加以完善。

（三）各部門應(yīng)明確罪犯身份信息的核查義務(wù)歸屬

一個罪犯投入監(jiān)獄改造之前，必定會經(jīng)歷偵查、起訴、審判等階段，而監(jiān)獄作為刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)其主要任務(wù)是懲罰和改造已決犯，在執(zhí)行過程中如發(fā)現(xiàn)有罪犯涉嫌“三假”，那對其甄別、排查實(shí)屬理所當(dāng)然。但要讓監(jiān)獄承擔(dān)起自報(bào)名罪犯的認(rèn)定、排查工作未免太過牽強(qiáng)，且監(jiān)獄機(jī)構(gòu)也不具備相關(guān)的現(xiàn)實(shí)條件，更不利于全面、及時、有效地打擊違法犯罪活動。因此，在偵查、起訴、審判過程中，各單位都要加強(qiáng)對嫌疑人信息的收集與核實(shí)，特別是處于訴訟起端的公安機(jī)關(guān)，不能太依靠嫌疑人自己的供述與交待，要從多方面對其身份進(jìn)行證實(shí)。而監(jiān)獄部門也應(yīng)加強(qiáng)對信息不詳罪犯的排查和甄別工作。

（四）完善戶籍登記查詢制度，在大數(shù)據(jù)背景之下實(shí)現(xiàn)司法領(lǐng)域內(nèi)的共享

由于互聯(lián)網(wǎng)的普及，全國人口信息系統(tǒng)基本普及到各地級市，這給公安系統(tǒng)內(nèi)部的串并案件、信息共享等提供了便利的平臺。雖然大多數(shù)監(jiān)獄也建立了司法部統(tǒng)一開發(fā)的監(jiān)管改造信息系統(tǒng)，但由于范圍較窄，并不能滿足罪犯入監(jiān)時身份的核查需要。因此，在司法系統(tǒng)內(nèi)共享人口戶籍信息十分必要，特別是在大數(shù)據(jù)的背景之下，在人口流動較大的省市，打破地域局限，在原有戶籍信息的基礎(chǔ)之上利用租賃信息登記、旅館業(yè)住宿登記、交通票務(wù)實(shí)名制登記等信息平臺，引用大數(shù)據(jù)理念，整合加入各單位日常案件辦理搜索關(guān)鍵詞，建立公、檢、法、司四家信息共享系統(tǒng)，通過各自單位的終端在一定權(quán)限范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)犯罪嫌疑人或罪犯基本特征的查詢，進(jìn)而快速地識別罪犯的個人信息，讓試圖掩蓋自己真實(shí)過去的信息不詳罪犯無處遁形，以此來減少因信息不詳罪犯給刑罰執(zhí)行過程中帶來的困擾。

在賦予權(quán)限使用戶籍查詢系統(tǒng)的同時還應(yīng)明確追責(zé)制度，對于那些濫用權(quán)限或違法使用查詢系統(tǒng)的行為應(yīng)給予嚴(yán)懲，嚴(yán)重的還應(yīng)追究刑事責(zé)任。

（五）入監(jiān)時在加強(qiáng)行為矯治的同時還要加強(qiáng)思想教育

罪犯在收監(jiān)后，監(jiān)獄入監(jiān)部門的首要工作就是對其開展入監(jiān)教育，通常分為行為規(guī)范教育和思想教育兩個方面。然而，在剛?cè)氡O(jiān)時，監(jiān)獄往往過多地重視行為規(guī)范教育而忽視思想教育，殊不知要使信息不詳罪犯認(rèn)識到虛假信息給他的改造帶來的影響，日常的思想教育是至關(guān)重要的。因此，在開展入監(jiān)教育的過程中，在加強(qiáng)行為規(guī)范教育的同時還應(yīng)加強(qiáng)思想教育，讓其明確早日交代自己真實(shí)身份的必要性和監(jiān)獄方面開展核查工作的決心。可以通過談心談話、案例教育、以情感人、以理服人等方式對其內(nèi)心進(jìn)行攻堅(jiān)，同時做好針對信息不詳罪犯的相關(guān)檔案跟蹤材料，記錄其每次思想教育后的變化，以備后續(xù)制定相應(yīng)的對策。

（六）將審判書引入照片模式，從直觀上確認(rèn)罪犯基本特征

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第281條規(guī)定：“罪犯的真實(shí)姓名、住址無法查清的，應(yīng)當(dāng)按其綽號或者自報(bào)的姓名、自報(bào)的年齡制作起訴書，并在起訴書中注明。罪犯自報(bào)的姓名可能造成損害他人的名譽(yù)、敗壞道德風(fēng)俗等不良影響的，可以對罪犯編號并按編號制作起訴書，并在起訴書中附具罪犯的照片?！边@一規(guī)定的出臺本是出于最大范圍內(nèi)降低因錯誤信息給監(jiān)獄帶來的侵權(quán)之嫌，但是這一規(guī)定并未對附加照片的方式加以強(qiáng)調(diào)，筆者認(rèn)為要達(dá)到本規(guī)定的初衷，強(qiáng)調(diào)照片的附加方式非常關(guān)鍵。而東莞法院的做法值得借鑒，其率先在審判書中利用文字照片一體打印的方式，將罪犯的形象直觀地呈現(xiàn)在審判書上，并錄入信息系統(tǒng)中。[3]這一做法有效避免了公眾對此照片是否事后放入的懷疑。而且此照片和《罪犯入監(jiān)通知書》上的照片應(yīng)一致，就算下次他更改身份信息，那他容顏特征依舊如此，也可以讓我們更好地甄別此罪犯是否屬實(shí)或有偽造。與此同時，在審判自報(bào)名罪犯的過程中，法官還可以經(jīng)過衡量將罪犯的照片在媒體上進(jìn)行公布，一方面糾錯，另一方面還可以獲得更多舉證。

[1]四會監(jiān)獄課題組.完善“三假罪犯”管理制度的立法建議[A].全國獄政管理學(xué)2009年度論文評審會[C].2009.

[2]廣東率先發(fā)布《關(guān)于審理減刑假釋案件實(shí)施細(xì)則》[EB/OL].http://news.163.com/14/0516/04/9SBEP0FT0001124J.html,2014-05-16.

[3]東莞法院:無法查實(shí)姓名的被告人判決書上貼照片[EB/OL].http://www.chinanews.com/sh/news/2006/11-17/822640.shtml,2006-11-18.