周文華，寇東亮

（1.銅陵學(xué)院 文傳學(xué)院，安徽 銅陵 244061；2.鄭州大學(xué) 公共管理學(xué)院，河南 鄭州 450001）

一

對“風(fēng)險”一詞的理解可謂眾說紛紜，莫衷一是。西方風(fēng)險社會理論的代表性人物貝克認(rèn)為，風(fēng)險是指自然和傳統(tǒng)的終結(jié)，是在自然和傳統(tǒng)不再具有無限效力而且開始依賴于人的決定的時候，才開始談?wù)擄L(fēng)險。在貝克看來，風(fēng)險概念表明人們創(chuàng)造了一種文明，使人類的活動所造成的后果從不可預(yù)見性變得可預(yù)見，從不可控制性變得可控制，并通過采取制度化的措施戰(zhàn)勝各種發(fā)展的副作用［1］。吉登斯認(rèn)為，風(fēng)險概念是在現(xiàn)代社會中誕生的一個概念，風(fēng)險和可能性、不確定性有著密切的聯(lián)系，指的是在將來的社會中可能發(fā)生的危險程度，風(fēng)險預(yù)示著與我們的過去以及現(xiàn)代的工業(yè)文明社會告別［2］。經(jīng)濟學(xué)家奈特將風(fēng)險界定為具有某種確定性（概率性預(yù)測知識）的不定性［3］。國內(nèi)學(xué)者莊友剛認(rèn)為，風(fēng)險是人的一種存在狀態(tài)或存在方式［4］。史少博認(rèn)為，風(fēng)險暗示著社會中可能面臨或存在的種種危機或災(zāi)難性的危險，是一種潛在的由某些行為引起的不良的后果［5］。劉巖認(rèn)為，風(fēng)險是一個關(guān)系范疇，指的是一種不確定性的可能狀態(tài)，它特指一切自然存在和社會存在相對于人的生存和發(fā)展而言的可能形成的一種損害性關(guān)系狀態(tài)［3］。筆者比較贊同從人與對象的關(guān)系角度把握風(fēng)險概念。馬克思指出，只要是存在某種關(guān)系的地方，這種關(guān)系就都是為我而存在著的。風(fēng)險存在于人和特定的對象所形成的關(guān)系之中，和人的利益、需求緊密相連，是對人而言的風(fēng)險，離開人無所謂風(fēng)險，像地震、海嘯、山洪等自然現(xiàn)象就其本身來說無所謂風(fēng)險，只有對人形成一定的災(zāi)害，我們才說它是風(fēng)險。

作為社會學(xué)范疇的“風(fēng)險社會”，是在對現(xiàn)代社會產(chǎn)生的種種風(fēng)險景象深層次的分析，以及對西方工業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的悖論進(jìn)行深入批判的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的關(guān)于當(dāng)代社會發(fā)展的一個概念。貝克認(rèn)為，風(fēng)險社會實質(zhì)上是一種轉(zhuǎn)型中的社會，或者說是對工業(yè)社會的否定，一系列具有普遍人為不確定性的特殊的社會、經(jīng)濟政治以及文化等因素，承擔(dān)著使現(xiàn)在的社會結(jié)構(gòu)、體制和社會關(guān)系向更具復(fù)雜性、偶然性和更易于分裂的社會組織變遷的重任［6］。斯科特·拉什從文化建構(gòu)主義視角來解釋風(fēng)險社會，認(rèn)為風(fēng)險和風(fēng)險社會的相關(guān)概念是由處于特定風(fēng)險文化中的群體和個人建構(gòu)出來的，當(dāng)代社會的風(fēng)險較之過去的社會實際上并沒有增加，風(fēng)險程度也沒有加劇，只不過因為我們風(fēng)險意識的提高，被我們所察覺和被意識到的風(fēng)險增加和加劇罷了［6］。漢森對風(fēng)險社會作了主觀主義的解讀，認(rèn)為風(fēng)險社會只不過是人們主觀意識變化的結(jié)果，當(dāng)用“風(fēng)險”概念來描述和分析社會存在的各種問題和矛盾時，我們確實生活在一個風(fēng)險叢生的社會里［7］。

貝克側(cè)重于從制度層面理解風(fēng)險社會，拉什和漢森則從主觀層面理解風(fēng)險社會，兩者都存在偏頗。我們應(yīng)該從實踐和主觀兩個方面理解風(fēng)險社會。風(fēng)險是人的實踐的產(chǎn)物，但并不是只有現(xiàn)代社會才存在風(fēng)險，前現(xiàn)代社會就不存在風(fēng)險，現(xiàn)在我們提出風(fēng)險社會概念固然由于現(xiàn)代社會風(fēng)險已成為社會的主要特征，但這與人們風(fēng)險意識的增強是離不開的，人們意識到現(xiàn)代社會中的種種風(fēng)險和危機已經(jīng)嚴(yán)重影響到了整個人類的生存和發(fā)展。所以，所謂風(fēng)險社會是指社會發(fā)展進(jìn)程中的一定歷史階段，在這個階段中，由人的實踐活動所帶來的風(fēng)險成為社會的主要特征，人們意識到這種人造的風(fēng)險對整個人類的生存和可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生著極大的威脅。

二

在西方理論界，對現(xiàn)代性的反思和批判主要是反思和批判工業(yè)現(xiàn)代化對人的生存和社會發(fā)展所造成的危機，并由此建構(gòu)社會發(fā)展的創(chuàng)新理論和探尋工業(yè)現(xiàn)代化的出路。早在19世紀(jì)，馬克思就從異化的角度對西方工業(yè)現(xiàn)代性對人的控制和壓迫進(jìn)行了批判，他指出，現(xiàn)代性造成了人的“本質(zhì)的顛倒”，“物的世界的增值同人的世界的貶值成正比”［8］?！傲_馬俱樂部”1972年提出的第一份研究報告從人與自然的關(guān)系出發(fā)，對現(xiàn)代性提出了嚴(yán)厲的批評，認(rèn)為隨著工業(yè)文明的增長帶來了人口膨脹、糧食緊缺、資源枯竭和環(huán)境污染等危機，使人類陷入生存的困境。法蘭克福學(xué)派認(rèn)為現(xiàn)代社會已不僅僅表現(xiàn)為馬克思所說的勞動異化，而是表現(xiàn)為政治、經(jīng)濟、科技文化、心理等方面的全面異化，弗洛姆指出：“馬克思的確沒有預(yù)見到異化已經(jīng)變成為大多數(shù)人的命運……我們自己所創(chuàng)造的物和環(huán)境在多大程度上變成了我們的主人，這是馬克思所未能預(yù)見到的?！保?］后現(xiàn)代主義把批判現(xiàn)代性的矛頭指向現(xiàn)代性所張揚的進(jìn)步主義觀念，進(jìn)步主義觀念認(rèn)為，社會具有無限向前發(fā)展的能力，后現(xiàn)代主義認(rèn)為這種觀念太過樂觀，會使人類面臨生存的危機?；籼m德指出：在我們的社會走進(jìn)世紀(jì)之交的時候，社會發(fā)展到達(dá)了它的極限，但卻是以一種破壞性的方式達(dá)到了這種想象的極限，現(xiàn)代性帶著試圖解放全人類的良好愿望而開始，但結(jié)局并不美好，可能以對整個人類產(chǎn)生毀滅性的威脅而終結(jié)，我們現(xiàn)在不僅面臨著生存環(huán)境破壞的威脅，還面臨著可能突然爆發(fā)的核威脅，同時，剝削、壓迫，以及異化的巨大能量就像各種妖魔鬼怪一樣在我們的世界中到處橫行、作祟［10］。

對現(xiàn)代性的反思和批判，是風(fēng)險社會理論生長點。“風(fēng)險社會從本質(zhì)上表明自己是一個自我批判的社會”［6］。對現(xiàn)代性發(fā)展悖論的批判正是風(fēng)險社會的本質(zhì)所在。貝克和吉登斯認(rèn)為風(fēng)險社會是工業(yè)現(xiàn)代化在對自身進(jìn)行自反的基礎(chǔ)上發(fā)展到的一種新的階段，即“自反性現(xiàn)代化”。所謂自反，意指自我反思、自我批判、自我生成。自反性現(xiàn)代化是對工業(yè)社會的反思和批判，并在其基礎(chǔ)上生成，因而它創(chuàng)造性地（自我）毀滅了整個工業(yè)社會時代。被毀滅的對象既不是西方現(xiàn)代化的革命，也不是西方現(xiàn)代化帶來的危機和災(zāi)難，而恰恰是西方現(xiàn)代化創(chuàng)造的巨大的成果。貝克將現(xiàn)代化分為兩個階段：第一個階段是工業(yè)現(xiàn)代化。工業(yè)現(xiàn)代性是以民族—國家為基礎(chǔ)的現(xiàn)代性，在工業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程中，主要是從地域意義上來理解社會關(guān)系、網(wǎng)絡(luò)和社區(qū)，諸如集體的生活方式、科技進(jìn)步、我們的控制能力、充分就業(yè)、改造自然等都是屬于典型的工業(yè)現(xiàn)代化的東西。第二階段是自反性現(xiàn)代化。自反性現(xiàn)代化是對工業(yè)現(xiàn)代化的根本性的毀滅，“自反性現(xiàn)代化意味著由另一種現(xiàn)代性對工業(yè)社會形態(tài)首先進(jìn)行抽離、接著進(jìn)行重新嵌合”［8］。在自反性現(xiàn)代化階段，在工業(yè)現(xiàn)代化中我們常提到的，也是我們引以為豪的關(guān)于控制能力、確定性、創(chuàng)造性以及安全性等都土崩瓦解了。貝克認(rèn)為工業(yè)社會等同于工業(yè)現(xiàn)代性，風(fēng)險社會其實就是自反性現(xiàn)代性的同義語，風(fēng)險社會是工業(yè)社會發(fā)展的新階段，工業(yè)社會的毀滅恰恰是風(fēng)險社會的生成。吉登斯認(rèn)為人類的現(xiàn)代性之路總是涉及對風(fēng)險的意識，風(fēng)險則標(biāo)志著與過去的決裂和面對未知世界的努力。吉登斯把現(xiàn)代性區(qū)分為簡單現(xiàn)代性和反思現(xiàn)代性。在簡單現(xiàn)代性階段，自然風(fēng)險處于主導(dǎo)地位，工業(yè)化發(fā)展帶來了豐盛的物質(zhì)，人們把發(fā)展作為追求的唯一目標(biāo)，堅信科技可以帶來確定性的光明前途，社會是無限向前發(fā)展的，從而遮蔽了人們對現(xiàn)代性發(fā)展悖論的認(rèn)識。在反思現(xiàn)代性階段，人造的風(fēng)險處于主導(dǎo)地位，既有的制度體系非但不能規(guī)避人造的風(fēng)險，反而制造出新的風(fēng)險，人們的風(fēng)險意識增強，對現(xiàn)代性主導(dǎo)價值理念進(jìn)行反思。從簡單現(xiàn)代化向反思現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變意味著風(fēng)險社會的來臨。

但是貝克、吉登斯等對現(xiàn)代性的批判不同于后現(xiàn)代主義力圖解構(gòu)現(xiàn)代性，而是在現(xiàn)代性的框架內(nèi)對現(xiàn)代性進(jìn)行批判。他們認(rèn)為，現(xiàn)代性具有雙歧性：一方面，現(xiàn)代性的擴張引起了社會風(fēng)險的擴張，使現(xiàn)代人生活在文明的火山口；另一方面，現(xiàn)代性的擴張也為人們創(chuàng)造了極大的物質(zhì)享受，因而對現(xiàn)代性不能完全否定，而是主張對現(xiàn)代性的雙歧性作出制度性的分析?；谶@樣的分析，他們認(rèn)為風(fēng)險社會和現(xiàn)代化社會并不是完全分離的兩個社會，風(fēng)險社會是現(xiàn)代化的進(jìn)一步發(fā)展，開啟了一個嶄新的現(xiàn)代化發(fā)展階段?！胺此夹袁F(xiàn)代化不是意味著更少而是意味著更多的現(xiàn)代性，一種針對古典工業(yè)構(gòu)架的道路和范疇而被激進(jìn)了的現(xiàn)代性”［9］。吉登斯也認(rèn)為，工業(yè)現(xiàn)代性的終結(jié)并不是意味著全部現(xiàn)代性的終結(jié)，恰恰相反，工業(yè)現(xiàn)代性的終結(jié)意味著一種新的現(xiàn)代性的開啟，現(xiàn)代性發(fā)展到了一個新的階段，“隨著傳統(tǒng)和天意觀殘余的清除，已經(jīng)發(fā)生的斷裂，恰好應(yīng)被視作為現(xiàn)代思想自身凈化的結(jié)果。我們不但還沒有超越現(xiàn)代性，而且正在經(jīng)歷著它的激烈化階段”［10］。

三

所有涉及現(xiàn)代性問題的社會理論都必然是“同馬克思的對話”，馬克思從異化勞動視角深刻揭示了資本主義工業(yè)現(xiàn)代性的“陰暗面”；西方風(fēng)險社會理論則從風(fēng)險視角反思和批判西方現(xiàn)代性的發(fā)展悖論，從這個方面來說它與馬克思主義有著共同的批判主題。“問題就是時代的口號，是它表現(xiàn)自己精神狀態(tài)的最實際的呼聲”［11］。面對現(xiàn)代社會風(fēng)險的凸顯和原有解釋話語的“失語”，馬克思主義不應(yīng)缺場，風(fēng)險和風(fēng)險社會理論理應(yīng)成為馬克思主義考察當(dāng)代社會發(fā)展問題不可或缺的維度，這也是馬克思主義與時俱進(jìn)理論品質(zhì)的時代體現(xiàn)。風(fēng)險社會理論雖說為我們把握當(dāng)代社會的發(fā)展提供了一個全新的視角，但是該理論對于風(fēng)險社會產(chǎn)生的根源、現(xiàn)代性發(fā)展模式的闡述以及關(guān)于風(fēng)險社會出路的探討等方面仍存在著一些局限性。從馬克思主義立場反思風(fēng)險社會理論研究中存在的問題，是把該理論研究推向深入的有效途徑，也有助于馬克思主義理論的創(chuàng)新和發(fā)展。

第一，立足馬克思主義視野，應(yīng)從實踐存在論來分析風(fēng)險社會的成因。風(fēng)險社會理論家們一般通過對風(fēng)險現(xiàn)象的客觀性描述或者認(rèn)為由于人們的風(fēng)險意識的增強，宣稱我們已經(jīng)進(jìn)入風(fēng)險社會。吉登斯、貝克等在論述風(fēng)險和風(fēng)險社會產(chǎn)生的根源時，雖然也使用了“人造風(fēng)險”和“人化環(huán)境”等概念，但他們都是從社會學(xué)層面進(jìn)行學(xué)理分析，主要強調(diào)的是風(fēng)險預(yù)警機制、如何規(guī)避風(fēng)險和對風(fēng)險的有效控制。吉登斯、貝克等制度主義者強調(diào)以制度主義方式規(guī)避風(fēng)險；拉什、道格拉斯等文化主義者訴諸生態(tài)運動等亞政治運動來規(guī)避風(fēng)險。他們?nèi)狈嵺`本體論貫徹到底的精神，因而不能真正解釋風(fēng)險社會的存在根源。馬克思認(rèn)為，我們身處的現(xiàn)實的世界并不是自開天辟地以來就已經(jīng)存在且始終保持著它的原來面目，它是一個生成、發(fā)展、變化的過程，是工業(yè)和社會發(fā)展的產(chǎn)物，是人類實踐活動的結(jié)果。實踐的觀點是馬克思主義首要的和基本的觀點，也是風(fēng)險研究的立論基點。“全部社會生活本質(zhì)上是實踐的”［12］。社會發(fā)展只有從人的實踐出發(fā)才能得到合理的解釋，無論是現(xiàn)實的社會風(fēng)險現(xiàn)象，還是人們的風(fēng)險觀念和風(fēng)險意識，本質(zhì)上都生成于人的實踐活動。風(fēng)險和實踐是作用和反作用關(guān)系：一方面實踐決定風(fēng)險的產(chǎn)生和發(fā)展?fàn)顩r。風(fēng)險根源于人的實踐，只要人在活動，總會導(dǎo)致風(fēng)險，風(fēng)險社會的來臨正是人的實踐的結(jié)果。我們不能過分?jǐn)U大風(fēng)險的作用，甚至將其形而上學(xué)化。實踐的發(fā)展?fàn)顩r決定社會的發(fā)展?fàn)顩r和人的存在狀況，不是風(fēng)險的發(fā)展?fàn)顩r決定社會的發(fā)展?fàn)顩r和人的存在狀況。就像馬克思說的：“在實踐上進(jìn)入人的生活，改造人的生活，并為人的解放做好準(zhǔn)備。”［13］另一方面，風(fēng)險反作用于實踐。風(fēng)險是實踐的表現(xiàn)形式，風(fēng)險的存在和發(fā)展?fàn)顩r體現(xiàn)了人類的實踐的狀況，從中可以審視人的實踐的合理性。

第二，立足馬克思主義視野，對現(xiàn)代性的批判應(yīng)擺脫西方中心主義理論取向。風(fēng)險社會理論所批判的現(xiàn)代性是西方的現(xiàn)代性，貝克曾強調(diào)其理論的立足點是歐洲，“歐洲化應(yīng)該被理解為這一反思的社會現(xiàn)代化的綜合過程的一個組成部分從而得到分析”［4］。從這樣的視野出發(fā)，風(fēng)險社會理論對現(xiàn)代性的批判必然因視野的狹小而有失偏頗。雖然貝克在一次接受中國學(xué)者的訪談中指出了當(dāng)代中國社會的發(fā)展存在的問題，他認(rèn)為當(dāng)代中國社會正經(jīng)歷著巨大的轉(zhuǎn)型，在轉(zhuǎn)型中各種問題和風(fēng)險凸顯，由此他判斷中國正步入風(fēng)險社會，甚至進(jìn)入高風(fēng)險社會。但是貝克對中國當(dāng)代社會的判斷仍是以西方社會作為參照對象，即假定西方社會今天所走的路就是中國明天要走的路，這種簡單武斷的推定顯然缺乏內(nèi)在的邏輯。馬克思主義認(rèn)為，事物是多樣性的統(tǒng)一。西方現(xiàn)代性只是現(xiàn)代性的一個發(fā)展模式，不是現(xiàn)代性的全部。各個國家應(yīng)依據(jù)自己的實際情況走現(xiàn)代化道路，不是千篇一律地照搬西方的模式。尤其像中國這樣的發(fā)展中國家，大都處在由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的過渡階段，最多也只是處在簡單現(xiàn)代性階段，不像西方發(fā)達(dá)國家已是處于由簡單現(xiàn)代性向高度現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型的階段。現(xiàn)代性對我們來說還是未竟之事業(yè)，因而發(fā)展科技，提高生產(chǎn)力，實現(xiàn)現(xiàn)代化依然是緊要的歷史性任務(wù)。當(dāng)然，我們必須結(jié)合自己的實際情況，借鑒和批判西方現(xiàn)代性的優(yōu)缺點，走中國特色的可持續(xù)發(fā)展的社會主義現(xiàn)代性之路。

第三，立足馬克思主義世界歷史理論，對現(xiàn)代性的批判應(yīng)追溯到對資本主義制度的批判。風(fēng)險社會理論家在批判西方工業(yè)現(xiàn)代性時一般都追溯到對科技理性的批判，認(rèn)為正是由于科技理性的泛濫導(dǎo)致社會險象叢生，導(dǎo)致人類生活在文明的火山口。吉登斯指出：人類所面臨的最大的危險是“人造風(fēng)險”，這種人造風(fēng)險源自于科技的不受限制的應(yīng)用。對現(xiàn)代性批判追溯到對科技理性的批判無疑是深刻的，但問題是在人們都認(rèn)識到科技理性的副作用并對其進(jìn)行批判的情況下，科技理性為什么依然能夠大行其道？是什么在支撐著它，使其無所顧忌？關(guān)鍵在于資本主義制度?？萍純H僅是一種工具，是給人類帶來幸福還是帶來災(zāi)難，全取決于人怎么使用它，而不取決于科技本身。正是資本主義制度導(dǎo)致了科技的功利化發(fā)展，產(chǎn)生了諸多負(fù)效應(yīng)。馬克思認(rèn)為私有制主導(dǎo)下的資本主義制度必然導(dǎo)致一切關(guān)系的異化，科技、勞動、勞動產(chǎn)品、人的本質(zhì)以及社會關(guān)系都發(fā)生了異化。資本主義生產(chǎn)的目的就是為了獲得高額利潤，為了追逐利潤，科技、勞動、勞動者都淪為工具和手段，一切都服從利益的原則。生產(chǎn)的發(fā)展等同于經(jīng)濟的增長，人的發(fā)展等同于消費的增長?？萍嫉陌l(fā)展使資本生產(chǎn)急速擴張，資本追逐利潤的本性則支撐著科技的泛濫。因此，資本主義現(xiàn)代性進(jìn)程中出現(xiàn)的種種風(fēng)險與危機本質(zhì)上是由資本主義制度造成的，風(fēng)險危機實質(zhì)上是資本主義的危機［14］。美國政府拒絕執(zhí)行《京都協(xié)定書》表明，全球生態(tài)環(huán)境與其追逐的高額利潤相比是多么的微不足道。這種異化的發(fā)展觀使人們忽視了實踐的負(fù)面效應(yīng)，導(dǎo)致社會發(fā)展的否定性后果不斷增加。社會風(fēng)險就體現(xiàn)了發(fā)展的后果對發(fā)展本身的背離。因此，資本主義異化的生產(chǎn)關(guān)系是社會風(fēng)險產(chǎn)生的制度根源。

既然當(dāng)前種種全球性的危機和風(fēng)險是資本主義制度發(fā)展的必然結(jié)果，則風(fēng)險問題的解決只能以資本主義基本矛盾的解決為前提。風(fēng)險社會只是現(xiàn)代資本主義社會發(fā)展的一個階段或環(huán)節(jié)，不是一種獨立的社會形態(tài)，也不能成為資本主義社會的替代者，其本質(zhì)上仍然屬于資本主義社會，服從于資本的發(fā)展邏輯。馬克思認(rèn)為資本主義私有制是對人的一種否定，是人的一切異化的前提，所以要獲得對生命的占有和人的本質(zhì)的徹底解放，就必須積極揚棄資本主義私有制，而共產(chǎn)主義正是對資本主義私有財產(chǎn)的積極揚棄，它是對人的本質(zhì)的真正占有，是人的自由而全面發(fā)展。馬克思關(guān)于人的徹底解放的共產(chǎn)主義理想就是指人類從資本主義異化的生產(chǎn)關(guān)系中解放出來。在資本主義私有制生產(chǎn)方式下，資本的全球性擴展造成了當(dāng)代全球性風(fēng)險，所以，只有從資本主義私有制的積極揚棄的基礎(chǔ)上，才能從根本上化解當(dāng)代社會風(fēng)險。

西方風(fēng)險社會理論通過對現(xiàn)代風(fēng)險問題的揭示以反思和批判西方現(xiàn)代性的發(fā)展悖論，為我們把握當(dāng)代中國現(xiàn)代化發(fā)展道路提供了一種全新的理論視角。全球化條件下，我們不但要應(yīng)對自身發(fā)展過程中產(chǎn)生的各種風(fēng)險，還要應(yīng)對西方發(fā)達(dá)國家轉(zhuǎn)嫁給我們的各種風(fēng)險。當(dāng)代中國社會正處于由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會全面轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，這就意味著各種不確定的因素在增加，也會產(chǎn)生更多的風(fēng)險。社會發(fā)展轉(zhuǎn)型期的風(fēng)險實質(zhì)上是一種發(fā)展的風(fēng)險，如果應(yīng)對得當(dāng)就會順利轉(zhuǎn)型，社會就會進(jìn)入快速發(fā)展階段；反之就有可能陷入“拉美化”，導(dǎo)致發(fā)展的倒退。也正是出于這種理論的自覺，我們提出了科學(xué)發(fā)展觀，提出了努力構(gòu)建社會主義和諧社會的歷史任務(wù)。所謂和諧是在認(rèn)識、防范和化解風(fēng)險基礎(chǔ)上的和諧，我們構(gòu)建社會主義和諧社會，就是要不斷提高人們認(rèn)識、防范和化解風(fēng)險的能力，以應(yīng)對來自國內(nèi)外各種風(fēng)險和危機的挑戰(zhàn)。因此，對當(dāng)代中國來說，深化對西方風(fēng)險社會理論的研究具有重要的理論和實踐價值。

［1］烏爾里希·貝克，約翰內(nèi)斯·維爾姆斯.自由與資本主義：與著名社會學(xué)家烏爾里?！へ惪藢υ挘跰］.杭州：浙江人民出版社，2001.

［2］安東尼·吉登斯.失控的世界［M］.南昌：江西人民出版社，2001.

［3］劉巖.風(fēng)險社會理論新探［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，2008.

［4］莊友剛.跨越風(fēng)險社會——風(fēng)險社會的歷史唯物主義研究［M］.北京：人民出版社，2008.

［5］史少博.論哲學(xué)視野下的“人造風(fēng)險”［J］.理論學(xué)刊,2011,（3）：39—42.

［6］薛曉源、周戰(zhàn)超.全球化與風(fēng)險社會［M］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005.

［7］斯萬·歐維·漢森.知識社會的不確定性［J］.國際社會科學(xué)雜志（中文版）,2003,(1)：37—45.

［8］烏爾里?！へ惪?自反性現(xiàn)代化［M］.北京：商務(wù)印書館，2001.

［9］烏爾里?！へ惪?風(fēng)險社會（序言）［M］.南京：譯林出版社，2004.

［10］安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果［M］.南京：譯林出版社，2000.

［11］馬克思恩格斯全集（第40卷）［M］.北京：人民出版社，1979.

［12］馬克思恩格斯選集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，1995.

［13］馬克思.1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿［M］.北京：人民出版社，2000.

［14］易淼，趙磊，重提馬克思的利益觀：內(nèi)涵·方法·比較［J］.管理學(xué)刊，2013，（6）：10—14.