王升臻，李俊奎

（1.河南理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河南 焦作454000；2.南京理工大學(xué)馬克思主義教學(xué)研究部，江蘇 南京 210094）

思想政治教育原始發(fā)生是思想政治教育學(xué)的元問題?！端枷虢逃芯俊酚?014年第12期發(fā)表周軍虎、何祥林同志的《關(guān)于思想政治教育原始發(fā)生問題再思考的思考——兼與李俊奎教授商榷》一文（以下簡(jiǎn)稱“周文”），對(duì)筆者在《思想教育研究》2014年第6期發(fā)表的《關(guān)于思想政治教育原始發(fā)生問題的再思考——兼與華中師范大學(xué)何祥林教授商榷》一文中的觀點(diǎn)，提出了一些質(zhì)疑。有鑒于此，本文在對(duì)思想政治教育原始發(fā)生問題爭(zhēng)論的背景以及雙方的分歧進(jìn)行簡(jiǎn)要梳理的基礎(chǔ)上，對(duì)“周文”的質(zhì)疑，提出一些看法，兼與周軍虎、何祥林同志商榷，并求教于學(xué)界同仁。

一、關(guān)于思想政治教育原始發(fā)生商榷的背景

自20世紀(jì)80年代思想政治教育學(xué)建立以來，思想政治教育原始發(fā)生問題就一直存在著兩種不同的觀點(diǎn)，但一直未引起學(xué)界的足夠重視。20世紀(jì)末和21世紀(jì)初，較有影響的兩本思想政治教育學(xué)教材就曾提出各自不同的觀點(diǎn)，如張耀燦、陳萬柏主編的面向21世紀(jì)課程教材《思想政治教育學(xué)原理》指出，“思想政治教育是人類社會(huì)實(shí)踐的一種重要方面。自階級(jí)形成和國家產(chǎn)生以來，這項(xiàng)實(shí)踐活動(dòng)就是一種客觀存在?！盵1](p1)而王禮湛、余瀟楓主編的《思想政治教育學(xué)》教材則指出，“思想政治教育產(chǎn)生和發(fā)展的歷史是和人類形成和發(fā)展的歷史相一致。自從原始社會(huì)形成之時(shí)起，同時(shí)也就有了原始形態(tài)的思想政治教育?！盵2](p58)但兩本教材都沒有對(duì)這一命題作進(jìn)一步的論證。

2003年，筆者在華中師范大學(xué)政法學(xué)院師從陳萬柏教授攻讀碩士研究生期間，在一次讀書報(bào)告會(huì)上，曾向陳萬柏教授請(qǐng)教過原始社會(huì)有沒有思想政治教育的問題。但限于能力有限，筆者沒有撰文探討。但自那時(shí)以來，就一直關(guān)注這個(gè)問題。

2006年，張耀燦在給趙康太、李英華主編的《中國傳統(tǒng)思想政治教育理論史》一書的序言中提出，“如果從階級(jí)社會(huì)再往前追溯，在原始社會(huì)里，雖然尚未出現(xiàn)私有制、階級(jí)和國家，當(dāng)然就沒有政治教育，但是，卻不能說原始社會(huì)沒有思想教育、道德教育。事實(shí)上，從本源性看，思想教育、道德教育是人類社會(huì)自動(dòng)物界獨(dú)立出來就一直伴隨著人類，成為人類文明進(jìn)化、社會(huì)進(jìn)步、人的發(fā)展不可或缺的一個(gè)重要條件?！盵3](p1)在這里，張耀燦認(rèn)為，原始社會(huì)沒有私有制、階級(jí)和國家，所以就沒有政治教育，自然就不會(huì)有思想政治教育的原始發(fā)生。應(yīng)該說，這可以看作是他對(duì)原始社會(huì)為什么沒有思想政治教育的一種闡述。但他并沒有因此而否認(rèn)原始社會(huì)思想道德教育與階級(jí)社會(huì)思想政治教育之間存在某些共同的東西。他說，人類社會(huì)在“進(jìn)入階級(jí)社會(huì)以后，思想道德教育不僅加進(jìn)了政治教育的內(nèi)容，而且，政治教育還成為思想道德教育的主導(dǎo)成分，在其中起著主導(dǎo)作用。這樣背景下，有的同志便又只看到思想政治教育的階級(jí)性、政治性、意識(shí)形態(tài)性這一面，卻看不到思想政治教育也有全人類性、共同性、非意識(shí)形態(tài)性的一面。事實(shí)上，思想政治教育既然是各個(gè)社會(huì)形態(tài)、各個(gè)國家普遍存在的客觀現(xiàn)象，那么，不僅在思想教育方法上會(huì)有一定的繼承性、共同性，而且在思想教育的內(nèi)容上也會(huì)有一定的繼承性、共同性的東西?！盵3](p1)

2008年11月，“全國思想政治教育創(chuàng)新與發(fā)展”論壇在武漢大學(xué)召開。在此次研討會(huì)上，張澍軍在借鑒劉德厚《廣義政治論》中有關(guān)政治觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，提出既然政治發(fā)端于人類生活的公共領(lǐng)域，它的根基在于規(guī)范、調(diào)節(jié)整合人們之間的利益。那么，人類社會(huì)思想政治教育的歷史應(yīng)該是伴隨人類社會(huì)歷史發(fā)展的始終，換言之，思想政治教育原始發(fā)生于原始社會(huì)。

至此，有關(guān)思想政治教育原始發(fā)生的論爭(zhēng)已漸露頭角，而最初爭(zhēng)論的關(guān)鍵在于原始社會(huì)有沒有政治。

2009年，楊威在《思想政治教育發(fā)生論》一書中提出，用“回溯法”來研究思想政治教育的歷史起點(diǎn)。他認(rèn)為，思想政治教育的內(nèi)涵、本質(zhì)及將階級(jí)的產(chǎn)生作為思想政治教育的歷史起點(diǎn)有利于我們對(duì)思想政治教育的發(fā)生進(jìn)行歷史考察等因素，可以作為確定思想政治教育發(fā)生的歷史起點(diǎn)的依據(jù)。[4](p61-63)

2011年，張耀燦撰文重申，雖然原始社會(huì)尚未出現(xiàn)階級(jí)，沒有政治教育，但卻有樸素的思想道德教育。他指出，“進(jìn)入階級(jí)社會(huì)后，思想道德教育融入了階級(jí)性、強(qiáng)化了政治主導(dǎo)，成為思想政治教育，而作為優(yōu)化、提升人的生存發(fā)展方式的根源本質(zhì)、共同本質(zhì)仍然存在?！盵5]在這里張耀燦仍然堅(jiān)持原始社會(huì)沒有思想政治教育的觀點(diǎn)，但卻承認(rèn)原始社會(huì)思想道德教育與階級(jí)社會(huì)思想政治教育之間有著根源性的共同本質(zhì)。

2012年，筆者受張澍軍的啟發(fā)，在研讀劉德厚《廣義政治論》、摩爾根《古代社會(huì)》、恩格斯《家庭、私有制和國家的起源》的基礎(chǔ)上，撰寫了《“廣義政治”視野下思想政治教育歷史起點(diǎn)探究》一文，提出從“廣義政治”視角來看，政治與人類社會(huì)共始終，因此思想政治教育的歷史起點(diǎn)不是階級(jí)，而是人類社會(huì)的產(chǎn)生。[6]

自從筆者從廣義政治較為系統(tǒng)地論述了思想政治教育原始發(fā)生于原始社會(huì)以來，學(xué)界既有學(xué)者持相同觀點(diǎn)，如趙繼偉撰文指出，思想政治教育原始發(fā)生于原始社會(huì)，[7]也有學(xué)者撰文質(zhì)疑。正是在此背景下，筆者與周軍虎、何祥林同志展開了一定的討論。

二、關(guān)于思想政治教育原始發(fā)生問題爭(zhēng)議的幾個(gè)焦點(diǎn)問題

經(jīng)過了幾個(gè)回合的商榷，筆者認(rèn)為，何祥林、周軍虎同志與筆者爭(zhēng)論的焦點(diǎn)主要集中在以下幾個(gè)方面：

（一）關(guān)于思想政治教育原始發(fā)生的內(nèi)涵存有分歧。思想政治教育原始發(fā)生到底是一個(gè)事實(shí)問題，還是一個(gè)邏輯問題，雙方存有分歧。何祥林和周軍虎認(rèn)為，“思想政治教育原始發(fā)生可分為思想政治教育的歷史發(fā)生和邏輯發(fā)生兩種，思想政治教育的歷史發(fā)生是指思想政治教育發(fā)生的具體的歷史時(shí)間狀況，這已不可考。思想政治教育的邏輯發(fā)生是指思想政治教育作為一項(xiàng)精神的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的開端即通過判斷推理來論證思想政治教育實(shí)踐活動(dòng)發(fā)生的開端。”[8]他們認(rèn)為，思想政治教育原始發(fā)生離我們現(xiàn)在很遙遠(yuǎn)，我們?nèi)鄙僭忌鐣?huì)的事實(shí)，而我們“探討解決問題要從問題發(fā)生當(dāng)時(shí)的‘實(shí)際’和‘客觀存在的事實(shí)’出發(fā)，我們現(xiàn)實(shí)的實(shí)際非彼時(shí)的實(shí)際，不能從此時(shí)的實(shí)際出發(fā)來探討彼時(shí)實(shí)際的問題。因此，從現(xiàn)實(shí)的社會(huì)人類學(xué)以及其他歷史文獻(xiàn)考古資料出發(fā)來探討思想政治教育原始發(fā)生就只能是邏輯判斷推理問題，而非事實(shí)問題?！盵9]

對(duì)此觀點(diǎn)，筆者實(shí)在不敢茍同。思想政治教育原始發(fā)生是人類社會(huì)歷史發(fā)展過程中的客觀事實(shí)，它絕不是一個(gè)邏輯判斷問題。首先，何祥林、周軍虎對(duì)思想政治教育原始發(fā)生內(nèi)涵的理解似乎存在問題。如他們認(rèn)為，思想政治教育原始發(fā)生具體的歷史時(shí)間已不可考。這一觀點(diǎn)本身就值得商榷。只要他們不要求對(duì)思想政治教育原始發(fā)生具體到年、月、日，那么，大體時(shí)間是可考的，如原始社會(huì)初期、中期或末期。即使我們不能回到原始社會(huì)中去，但大量的歷史文獻(xiàn)可以佐證原始社會(huì)當(dāng)時(shí)的歷史狀況。至于“周文”認(rèn)為歷史文獻(xiàn)不是當(dāng)時(shí)的實(shí)際，只是現(xiàn)在的實(shí)際。筆者認(rèn)為，我們可以說這些歷史文獻(xiàn)不是當(dāng)時(shí)直接的實(shí)際，卻是當(dāng)時(shí)間接的實(shí)際，但絕不是現(xiàn)在的實(shí)際。其次，運(yùn)用邏輯判斷推理研究思想政治教育原始發(fā)生并不意味著它就是邏輯判斷推理問題。運(yùn)用邏輯判斷推理是人類所特有的能力，人類認(rèn)識(shí)世界和改造世界都離不開邏輯判斷推理，但并不能因此就可以說我們所認(rèn)識(shí)和改造世界的對(duì)象是否存在就成了邏輯判斷推理問題了，按此邏輯，所有歷史考古問題豈不是都成了邏輯判斷推理問題了。

可見，思想政治教育原始發(fā)生無疑是一個(gè)事實(shí)問題，它并不會(huì)因?yàn)槲覀冊(cè)谘芯窟^程中使用邏輯判斷推理，就會(huì)成為一個(gè)邏輯判斷推理問題。正如楊威所指出的：“思想政治教育的發(fā)生研究不是指涉思想政治教育概念的淵源和歷史演變，而是作為一種歷史事實(shí)的思想政治教育的發(fā)生問題?！盵4](p9)“周文”在文章末尾也說過，“思想政治教育原始發(fā)生是當(dāng)時(shí)社會(huì)發(fā)展的歷史必然結(jié)果。”[9]因此，我們無論使用何種方法來研究思想政治教育原始發(fā)生，都不會(huì)改變它是一個(gè)事實(shí)問題。

（二）關(guān)于思想政治教育原始發(fā)生確認(rèn)的依據(jù)。當(dāng)前，學(xué)界的依據(jù)之一是“政治”發(fā)生的歷史時(shí)間。這也是筆者與周軍虎、何祥林同志爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一。他們?cè)凇端枷虢逃芯俊?014年第1期撰文指出，思想政治教育的原始發(fā)生與對(duì)政治內(nèi)涵的理解有著直接的關(guān)系。他們雖然認(rèn)可政治有廣義和狹義之分，但依然堅(jiān)持思想政治教育原始發(fā)生于階級(jí)社會(huì)。[8]在筆者提出質(zhì)疑之后，他們又撰文指出，“只有首先準(zhǔn)確理解了思想政治教育中‘政治’二字涵義，我們才有探討的針對(duì)性和前提，才能真正理解何為思想政治教育。”[9]我們且不論他們這兩篇文章之間存在著前后矛盾，僅就思想政治教育中“政治”二字的涵義來說，如果真像“周文”所言專指階級(jí)政治，那其依據(jù)何在？對(duì)此，“周文”則解釋說，“從本學(xué)科的創(chuàng)立、發(fā)展至今，對(duì)比國外資本主義國家的公民教育，毫無疑問，思想政治教育也好，資本主義國家的公民教育也好，從根本上其內(nèi)涵都堅(jiān)持了‘階級(jí)政治’的立場(chǎng)（即‘狹義’政治）?！盵9]“周文”從階級(jí)政治的視角出發(fā)，從階級(jí)社會(huì)思想政治教育的事實(shí)中歸納出思想政治教育中的“政治”是指階級(jí)政治。他們忘記了他們所要論證的正是為什么我們要從階級(jí)政治的視角出發(fā)，從階級(jí)社會(huì)開始來闡述思想政治教育。他們用從階級(jí)政治這一前提中得出的結(jié)論，來論證這一前提，而我們質(zhì)疑的正是這一前提。

依據(jù)之二是思想政治教育的內(nèi)涵和本質(zhì)。思想政治教育的內(nèi)涵與本質(zhì)是否就是判斷思想政治教育原始發(fā)生的依據(jù)呢？周軍虎和何祥林同志認(rèn)為是。筆者認(rèn)為，不能簡(jiǎn)單地回答是與不是。這里有兩個(gè)問題值得商榷。

首先，從人類階級(jí)社會(huì)思想政治教育的現(xiàn)象中，概括出思想政治教育內(nèi)涵與本質(zhì)，然后再以此內(nèi)涵與本質(zhì)來判定思想政治教育原始發(fā)生于階級(jí)社會(huì)的做法是值得商榷的。其實(shí)，早在他們之前，楊威就提出了類似的看法。首先，他認(rèn)為，從張耀燦等人概括的思想政治教育內(nèi)涵來看，以階級(jí)的產(chǎn)生作為思想政治教育發(fā)生的歷史起點(diǎn)從邏輯上是自恰的。其次，他認(rèn)為，階級(jí)性是思想政治教育的本質(zhì)屬性，因此，以階級(jí)的產(chǎn)生作為思想政治教育發(fā)生的歷史起點(diǎn)是符合思想政治教育本質(zhì)的規(guī)定性。而對(duì)于思想政治教育本質(zhì)屬性為何是階級(jí)性，他則援引《現(xiàn)代思想政治教育學(xué)》的觀點(diǎn)，“思想政治教育作為一項(xiàng)社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，是一定階級(jí)的精神生產(chǎn)和主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)建設(shè)的重要方式。因此，思想政治教育活動(dòng)普遍存在于階級(jí)社會(huì)發(fā)展的歷史進(jìn)程中，它伴隨階級(jí)社會(huì)的演進(jìn)而發(fā)展?！盵10](p52)應(yīng)該說，從這段話中推斷不出思想政治教育活動(dòng)只存在于階級(jí)社會(huì)中。第一，熟悉邏輯的人一眼就可以看出，這段話中“因此”前后兩句話是同義反復(fù)。第二，這段話是從階級(jí)社會(huì)思想政治教育的事實(shí)中歸納出來的，而我們質(zhì)疑的恰恰是為什么我們要從階級(jí)社會(huì)開始來歸納總結(jié)思想政治教育的內(nèi)涵和本質(zhì)呢？為什么不從人類社會(huì)產(chǎn)生開始?xì)w納思想政治教育的內(nèi)涵和本質(zhì)呢？質(zhì)言之，這正是我們之間爭(zhēng)論思想政治教育原始發(fā)生意義之所在?！爸芪摹钡淖髡吲c楊威采用同樣的邏輯，即用從階級(jí)政治視角，得出的思想政治教育定義和本質(zhì)之后，又來論證思想政治教育原始發(fā)生問題。

其次，他們把本質(zhì)本體化，從而把思想政治教育本質(zhì)看作是確認(rèn)思想政治教育原始發(fā)生的唯一依據(jù)是值得商榷的。目前，學(xué)界普遍存在著把思想政治教育本質(zhì)本體化的傾向，“周文”作者也是如此。他們認(rèn)為，“雖然思想政治教育的形態(tài)在不同歷史階段不同社會(huì)是不同的，但其本質(zhì)在長(zhǎng)時(shí)期是相對(duì)穩(wěn)定的，所以，我們要透過不同表象去把握思想政治教育的本質(zhì)，如果其本質(zhì)發(fā)生變化，那就不成其為思想政治教育。”[9]

筆者認(rèn)為，思想政治教育本質(zhì)可分為三個(gè)維度，即本體論維度、認(rèn)識(shí)論維度和價(jià)值論維度。從本體論維度看，思想政治教育作為一種精神實(shí)踐形式，它是客觀存在的。這在任何社會(huì)形態(tài)中，它都是永恒不變的。它作為一種“實(shí)體”是客觀存在的，人類的發(fā)展離不開思想政治教育。歷史地看，人類從來沒有停止過對(duì)思想政治教育本質(zhì)的探究，以獲取對(duì)其終極解釋，并以此為人類生存與發(fā)展服務(wù)?？梢姡鳛樗枷胝谓逃K極解釋的本質(zhì)論，它是以知識(shí)論的形態(tài)為中介而指向思想政治教育的終極存在，或者說，在其直接的理論形態(tài)上，不是表現(xiàn)為關(guān)于思想政治教育統(tǒng)一性的存在論，而是表現(xiàn)為關(guān)于思想政治教育知識(shí)統(tǒng)一性的認(rèn)識(shí)論。所以，目前學(xué)界關(guān)于思想政治教育本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，應(yīng)屬于認(rèn)識(shí)論維度，而不屬于本體論維度，不可能成為決定思想政治教育原始發(fā)生的依據(jù)。

關(guān)于本質(zhì)和概念是不是實(shí)體的爭(zhēng)論，在西方哲學(xué)史上，尤其是在西方經(jīng)院哲學(xué)史上是一個(gè)重要的爭(zhēng)論課題，主要有三種觀點(diǎn)，第一種是“柏拉圖式”的唯實(shí)論。這種觀點(diǎn)，認(rèn)為一般概念是先于事物的實(shí)在東西；第二種是“亞里士多德式”的唯實(shí)論。這種觀點(diǎn)，認(rèn)為一般概念是在事物之中的實(shí)在東西；第三種是唯名論。這種觀點(diǎn)，認(rèn)為一般概念只是個(gè)別事物的名稱而已，既不先于事物，也不在事物之中，而是在事物之后。

筆者認(rèn)為，當(dāng)前學(xué)界關(guān)于思想政治教育本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，不是一個(gè)實(shí)在之物，只是人類對(duì)思想政治教育在不同社會(huì)形態(tài)里表現(xiàn)屬性的歸納總結(jié)而已，屬于認(rèn)識(shí)論維度，不是決定思想政治教育原始發(fā)生的始基性的本體。原因在于，一方面，認(rèn)識(shí)論的東西不能作為本體論來使用；另一方面，關(guān)于思想政治教育本質(zhì)的認(rèn)識(shí)不等于思想政治教育實(shí)體本身。正如“周文”所說，“任何定義，包括思想政治教育內(nèi)涵本質(zhì)的界定都不可能是絕對(duì)正確的，當(dāng)前學(xué)術(shù)成果都是對(duì)思想政治教育內(nèi)涵本質(zhì)的無限接近，或者說是關(guān)于思想政治教育是什么探索的一個(gè)片段，但在當(dāng)前的時(shí)代條件和背景下，無疑具有其正確性和合理性。”[9]目前，關(guān)于思想政治教育本質(zhì)的認(rèn)識(shí)即使具有一定的合理性，也不能作為本體來使用。

“周文”在論述思想政治教育本質(zhì)時(shí)似存在一定矛盾，一方面，“周文”認(rèn)為，“雖然思想政治教育的形態(tài)在不同歷史階段不同社會(huì)是不同的，但其本質(zhì)在長(zhǎng)時(shí)期是相對(duì)穩(wěn)定的，所以，我們要透過不同表象去把握思想政治教育的本質(zhì)，如果其本質(zhì)發(fā)生變化，那就不成其為思想政治教育?！盵9]另一方面，“周文”又認(rèn)為，“萌芽只是蘊(yùn)涵新事物的因素，或者說在某些外形特征上具有與事物相像的地方，但其真正本質(zhì)內(nèi)核并未完全形成?！盵9]對(duì)此，我們不禁要問，思想政治教育本質(zhì)到底是不斷生成、變化的還是永恒不變的呢？如果思想政治教育本質(zhì)是永恒不變的，原始社會(huì)又沒有階級(jí)和國家，那么階級(jí)社會(huì)思想政治教育本質(zhì)的階級(jí)意識(shí)形態(tài)性又是從何而來的呢？如果思想政治教育本質(zhì)不是永恒的，而是逐漸生成的，那么，學(xué)界用階級(jí)社會(huì)思想政治教育本質(zhì)的階級(jí)意識(shí)形態(tài)性來判斷原始社會(huì)沒有思想政治教育就值得商榷了。

（三）關(guān)于思想政治教育原始發(fā)生問題的研究方法。思想政治教育原始發(fā)生是人類社會(huì)發(fā)展過程中一個(gè)客觀歷史事實(shí)，所以，它只能從人類社會(huì)發(fā)展的歷史事實(shí)中去尋找，不能靠純粹的邏輯推演來解決?！盎厮莘ā币埠?，“從后思考法”也罷，無論怎么推演，都得以歷史事實(shí)為依據(jù)?！爸芪摹钡囊馑际牵弘A級(jí)社會(huì)思想政治教育的內(nèi)涵本質(zhì)，是處于成熟狀態(tài)，較為容易認(rèn)識(shí)，在認(rèn)識(shí)了成熟狀態(tài)的思想政治教育內(nèi)涵本質(zhì)之后，就可以用“從后思考法”去回溯思想政治教育的原始發(fā)生問題。這是馬克思主義研究人類社會(huì)的重要方法，并引用馬克思的話作為證據(jù)。筆者認(rèn)為，在這里“周文”除了把思想政治教育本質(zhì)當(dāng)成永恒不變的本體來使用之外，還存在把人體當(dāng)猴體，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)當(dāng)成古代經(jīng)濟(jì)。馬克思說“人體解剖對(duì)猴體解剖是一把鑰匙。反過來說，低等動(dòng)物身上表露的高等動(dòng)物的征兆，只有在高等動(dòng)物本身被認(rèn)識(shí)之后才能理解。因此，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)為古代經(jīng)濟(jì)等等提供了鑰匙?！盵11](p23)這里馬克思所表達(dá)的只是事物發(fā)展之間的前后聯(lián)系，并沒有說事物發(fā)展的前后階段是等同的，只說是理解的一把“鑰匙”。因此，馬克思接著說，“但是，絕不是像那些抹殺一切歷史差別、把一切社會(huì)形式都看成資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)形式的經(jīng)濟(jì)學(xué)家所理解的那樣。人們認(rèn)識(shí)了地租，就能理解代役租、什一稅等等。但是不應(yīng)當(dāng)把它們等同起來?！盵11](p23)

既有的思想政治教育學(xué)理論體系，如思想政治教育概念、本質(zhì)、范疇等，正是基于思想政治教育只存在于階級(jí)社會(huì)這一前提下建構(gòu)起來的。正如陳萬柏所說：“思想政治教育是人類社會(huì)實(shí)踐的一個(gè)重要方面，自階級(jí)形成和國家產(chǎn)生以來，這項(xiàng)實(shí)踐活動(dòng)就是一種客觀存在。與此相應(yīng)，有關(guān)思想政治教育的理論知識(shí)，也是在社會(huì)發(fā)展過程中不斷積累和發(fā)展。”[12](p1)筆者質(zhì)疑的正是為什么說思想政治教育只存在于階級(jí)社會(huì)。如果按照“周文”的邏輯，來探究思想政治教育原始發(fā)生問題，那么，我們永遠(yuǎn)也不會(huì)看到原始社會(huì)有思想政治教育的發(fā)生。如果思想政治教育學(xué)基礎(chǔ)理論研究沒有“史”的支撐，又如何去完善和發(fā)展呢？學(xué)界普遍認(rèn)可的“論”從史出的理論研究的“鐵律”，在思想政治教育學(xué)中豈不是要改為“史”從“論”來了。

（四）關(guān)于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的適用范圍。生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑無疑是推動(dòng)人類社會(huì)歷史發(fā)展的決定性因素。但“周文”認(rèn)為，“不管是勞動(dòng)發(fā)展階段也好，還是家庭發(fā)展階段也好，可以肯定的是，正是生產(chǎn)力狀況決定了原始公有制生產(chǎn)分配方式的存在，人自身的生產(chǎn)（血族關(guān)系）同樣由生產(chǎn)力狀況和原始公有制所決定。”[9]筆者認(rèn)為，“周文”既沒有準(zhǔn)確理解恩格斯的話，也沒有理解筆者的意思。筆者并沒有否認(rèn)生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r是人類歷史發(fā)展的決定性因素，而是強(qiáng)調(diào)社會(huì)制度或者說社會(huì)關(guān)系，是由兩種生產(chǎn)所制約。在此，筆者再將恩格斯的話再重復(fù)一遍。恩格斯說：“根據(jù)唯物主義觀點(diǎn)，歷史中的決定性因素，歸根結(jié)蒂是直接生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。但是生產(chǎn)本身又有兩種。一方面是生活資料即食物、衣服、住房以及為此所必需的工具的生產(chǎn)；另一方面是人自身的生產(chǎn)，即種的蕃衍。一定歷史時(shí)代和一定地區(qū)內(nèi)的人們生活于其下的社會(huì)制度，受著兩種生產(chǎn)的制約；一方面受勞動(dòng)的發(fā)展階段的制約，另一方面受家庭的發(fā)展階段的制約。勞動(dòng)越不發(fā)展，勞動(dòng)產(chǎn)品的數(shù)量、從而社會(huì)的財(cái)富越受限制，社會(huì)制度就越在較大程度上受血族關(guān)系的支配?！盵13](p2)在這里恩格斯強(qiáng)調(diào)的不是歷史發(fā)展的決定性因素，而是強(qiáng)調(diào)社會(huì)制度是由兩種生產(chǎn)所制約。思想政治教育作為調(diào)節(jié)人與自然、人與人關(guān)系一種精神實(shí)踐活動(dòng)，無疑也受上述兩種生產(chǎn)的制約。

近年來，有學(xué)者往往機(jī)械地套用馬克思關(guān)于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系原理，來探究人類社會(huì)歷史的發(fā)展，片面強(qiáng)調(diào)物質(zhì)生活資料生產(chǎn)對(duì)人類社會(huì)制度的影響，而忽視人自身生產(chǎn)對(duì)社會(huì)制度的影響。我國是社會(huì)主義國家，但社會(huì)關(guān)系不僅包括物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系，還包括由人自身生產(chǎn)所構(gòu)成的血緣關(guān)系，后者在我國一直占據(jù)著重要地位。正如梁漱溟先生所說，“對(duì)于他們?cè)谏鐣?huì)本位個(gè)人本位之兩端，翻覆不已底西洋社會(huì)，我們說此歷久不變底中國社會(huì)，是一‘倫理本位底社會(huì)’。何謂倫理？我們可以覆述前章的話：人和人相與之間，就有了倫理關(guān)系。倫者，倫偶；正指人們彼此之相與。人一生下來，便有與他相關(guān)系之人（父母、兄弟等）；人生將始終在與人相關(guān)系中而生活（不能離開社會(huì)）。故倫理關(guān)系始于家庭，而不止于家庭?！盵14](p134)可見，探究思想政治教育原始發(fā)生不但要考慮生產(chǎn)力的發(fā)展?fàn)顩r，更要考慮人類社會(huì)的社會(huì)關(guān)系。

綜上所述，思想政治教育原始發(fā)生是一個(gè)較為復(fù)雜的課題。學(xué)界借用馬克思的歷史“回溯法”無疑是值得肯定的。但前提是在弄清楚思想政治教育本質(zhì)是什么的基礎(chǔ)上，不能簡(jiǎn)單地將思想政治教育本質(zhì)本體化，然后再以此為標(biāo)準(zhǔn)，武斷地判定思想政治教育原始發(fā)生于階級(jí)社會(huì)或原始社會(huì)?？扇〉淖龇ㄊ撬枷胝谓逃举|(zhì)僅僅是個(gè)參考，在弄清楚成熟狀態(tài)思想政治教育本質(zhì)的基礎(chǔ)上，借鑒歷史人類學(xué)、考古學(xué)等間接材料，間接直觀成熟狀態(tài)思想政治教育本質(zhì)的歷史演變，即它是從何而來，又是如何發(fā)展演變至此的。在此基礎(chǔ)上來確定思想政治教育原始發(fā)生。限于篇幅，筆者對(duì)此問題將另文闡述。

三、余論

筆者對(duì)與周軍虎、何祥林同志圍繞思想政治教育原始發(fā)生問題所爭(zhēng)議的焦點(diǎn)進(jìn)行了闡述?！爸芪摹边€提到一些其他問題，由于不是商討的關(guān)鍵，所以沒有涉及。在此筆者對(duì)“周文”涉及的其他一些質(zhì)疑進(jìn)行簡(jiǎn)單回復(fù)。

首先，“周文”提出，筆者在運(yùn)用邏輯上“指謂不比原則”來質(zhì)疑不能從定義出發(fā)來判斷思想政治教育原始發(fā)生時(shí)，出現(xiàn)名詞混同的現(xiàn)象。他們認(rèn)為，筆者混淆了思想政治教育教育現(xiàn)象與思想政治教育原始發(fā)生的區(qū)別。筆者第一次看到“思想政治教育教育現(xiàn)象”這一名詞，故想請(qǐng)教：思想政治教育教育現(xiàn)象與思想政治教育原始發(fā)生之間到底是個(gè)什么關(guān)系？

其次，“周文”指出，“萌芽不等于事物本身?！逼湟罁?jù)是黑格爾所說的：“萌芽雖然還不是樹本身”，[15](p1)以此斷定黑格爾已經(jīng)否定了萌芽是樹。筆者認(rèn)為，“周文”存在斷章取義的嫌疑。因?yàn)?，黑格爾后面還有一句，即“但在自身中已有著樹，并且包含著樹的全部力量。樹完全符合于萌芽的簡(jiǎn)單形象?！盵15](p1)

再次，“周文”認(rèn)為，教科書也是實(shí)踐的結(jié)晶，需要繼承和發(fā)展。首先，我們質(zhì)疑的是“周文”作者從教科書定義出發(fā)，來判定思想政治教育原始發(fā)生，而不是要否定當(dāng)前思想政治教育教科書的成果。就是說，判斷歷史事實(shí)問題，不能從定義出發(fā)，不僅思想政治教育學(xué)是這樣，任何學(xué)科也都是這樣，何來我們不繼承和發(fā)展當(dāng)前思想政治教育教科書的問題呢？其次，我國思想政治教育學(xué)科從1984年創(chuàng)立至今已有30年的發(fā)展歷程，學(xué)科體系已基本建立，但這一學(xué)科理論體系是建立在思想政治教育自階級(jí)社會(huì)以來才存在這一前提下的。正是在老一輩學(xué)者多年積累的研究成果的基礎(chǔ)上，我們才有機(jī)會(huì)去回過頭來反思現(xiàn)有的思想政治教育理論是否合理。筆者才對(duì)思想政治教育是自階級(jí)社會(huì)以來才存在的這一前提進(jìn)行反思，追問思想政治教育原始發(fā)生為什么是階級(jí)社會(huì)，它的依據(jù)是什么？難道我們不是在繼承和發(fā)展已有的思想政治教育理論體系嗎？筆者無意否認(rèn)階級(jí)社會(huì)思想政治教育研究的意義，只是在追問只有階級(jí)社會(huì)才有思想政治教育嗎？畢竟階級(jí)社會(huì)相對(duì)于人類社會(huì)歷史來說，只是較為短暫的一部分。

概言之，思想政治教育原始發(fā)生是思想政治教育學(xué)的元問題，它是思想政治教育學(xué)原理體系、學(xué)科體系建設(shè)的核心問題。因此，關(guān)于思想政治教育原始發(fā)生的探究一定要謹(jǐn)慎，做到有理有據(jù)。

[1]張耀燦，陳萬柏.思想政治教育學(xué)原理[M].北京：高等教育出版社，2001.

[2]王禮湛，余瀟楓.思想政治教育學(xué)[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，1999.

[3]趙康太，李英華.中國傳統(tǒng)思想政治教育理論史[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，2006.

[4]楊威.思想政治教育發(fā)生論[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2009.

[5]張耀燦.對(duì)“思想政治教育原理”的重新審視[J].學(xué)校黨建與思想教育，2011，（11）.

[6]王升臻，李俊奎.“廣義政治”視野下思想政治教育歷史起點(diǎn)探究[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2012，（9）.

[7]趙繼偉.關(guān)于思想政治教育原始發(fā)生的反思[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2013，（4）.

[8]何祥林，周軍虎.關(guān)于思想政治教育原始發(fā)生問題的思考[J].思想教育研究，2014，（1）.

[9]周軍虎，何祥林.關(guān)于思想政治教育原始發(fā)生問題再思考的思考——兼與李俊奎教授商榷[J].思想教育研究，2014，（12）.

[10]張耀燦，等.現(xiàn)代思想政治教育學(xué)[M].北京：人民出版社，2006.

[11]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1995.

[12]陳萬柏，張耀燦.思想政治教育學(xué)原理[M].北京：高等教育出版社，2007.

[13]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995.

[14]梁漱溟.中國文化的命運(yùn)[M].北京：中信出版社，2010.

[15][德]黑格爾：法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng)，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書館，1961.