劉回春

鐵路部門(mén)實(shí)行乘客在火車(chē)票丟失出站時(shí)， 需要再購(gòu)補(bǔ)新車(chē)票的規(guī)定。對(duì)此，浙江省消費(fèi)者保護(hù)委員會(huì)就鐵路的做法提起公益訴訟，認(rèn)為侵害了眾多不特定消費(fèi)者的合法權(quán)益，請(qǐng)求法院判令被告上海鐵路局立即停止強(qiáng)制乘客遺失車(chē)票另行補(bǔ)票的行為。

后上海鐵路運(yùn)輸法院做出不予受理的裁定，浙江省消費(fèi)者保護(hù)委員會(huì)即向上海鐵路中級(jí)人民法院提出上訴。

對(duì)此，中國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)研究會(huì)在京組織眾多專(zhuān)家、學(xué)者、律師、法學(xué)人生、相關(guān)部門(mén)人生、大學(xué)教授及媒體記者召開(kāi)兩次研討會(huì)，專(zhuān)門(mén)討論了鐵路“乘客遺失車(chē)票強(qiáng)制另行補(bǔ)票”的行為提起公益訴訟涉及的相關(guān)法律問(wèn)題。

損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益

絕大多數(shù)專(zhuān)家炮轟鐵路乘客遺失車(chē)票強(qiáng)制另行補(bǔ)票行為。專(zhuān)家認(rèn)為，在實(shí)名制購(gòu)票的前提下，車(chē)票已不是旅客與鐵路運(yùn)輸企業(yè)合同關(guān)系的主要或唯一憑證，在網(wǎng)上憑身份證付款購(gòu)了票，等于交易完成了，在出現(xiàn)票丟失的情況下，鐵路運(yùn)營(yíng)者完全可以根據(jù)旅客的身份驗(yàn)證其是否已經(jīng)購(gòu)票。而強(qiáng)行以消費(fèi)者遺失車(chē)票為由要求另行購(gòu)票，無(wú)疑違反了民法通則、合同法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法關(guān)于公平交易、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則，侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益。

專(zhuān)家建議，鐵路運(yùn)輸公司應(yīng)該創(chuàng)造條件，更廣泛的使用電子車(chē)票，作為鐵路企業(yè)，起相關(guān)規(guī)定都應(yīng)該考慮電子車(chē)票的驗(yàn)票和檢票方式。

浙江消保委打出消費(fèi)維權(quán)

公益訴訟第一槍

1月27日，中國(guó)消費(fèi)者保護(hù)法研究會(huì)在京召開(kāi)的第一次“消協(xié)首例公益訴訟研討會(huì)”上，與會(huì)專(zhuān)家學(xué)者一致認(rèn)為，是2014年3月15日開(kāi)始實(shí)施新《消法》規(guī)定，消協(xié)組織可以提起工藝訴訟后，全國(guó)消協(xié)組織打出的消費(fèi)維權(quán)公益訴訟第一槍。

對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)蘇號(hào)朋教授指出，公益訴訟保護(hù)的是不特定多數(shù)人的利益。鐵路部門(mén)實(shí)行的“實(shí)名購(gòu)票消費(fèi)者遺失車(chē)票后需要另行補(bǔ)票”的規(guī)定，針對(duì)的對(duì)象是所有需要乘車(chē)的消費(fèi)者，每個(gè)消費(fèi)者都有可能丟失車(chē)票，從而被要求補(bǔ)票，所以這個(gè)規(guī)定面向的是費(fèi)特定的對(duì)象。

中國(guó)政法大孫穎教授認(rèn)為，由于不合理規(guī)定的存在，每一個(gè)消費(fèi)者，現(xiàn)在和將來(lái)都可能受到傷害，這就是不特定群體的利益，多數(shù)人共有的某種利益就叫作社會(huì)的公共利益。

與會(huì)專(zhuān)家普遍認(rèn)為，浙江消保委提起的這一訴訟符合公益訴訟的特點(diǎn)，也符合《民事訴訟法》的要求。

《鐵路運(yùn)輸規(guī)程》

被質(zhì)疑屬格式條款

鐵路部門(mén)實(shí)行乘客在火車(chē)票丟失出站時(shí)， 需要再購(gòu)補(bǔ)新車(chē)票，依據(jù)的是《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》第43條，《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》1997年由原鐵道部制定并同年發(fā)布，在2010年進(jìn)行修訂后施行至今。

對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)蘇號(hào)朋教授對(duì)《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》提出質(zhì)疑，認(rèn)為這個(gè)規(guī)程是在鐵道部政企合一時(shí)期制定的，并不在全國(guó)人大常委會(huì)的法規(guī)數(shù)據(jù)庫(kù)里面，實(shí)際上是一個(gè)內(nèi)部的管理規(guī)范，現(xiàn)在仍然用它來(lái)約束旅客，實(shí)際上是一個(gè)損害消費(fèi)者權(quán)益的格式條款。

北京消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)張嚴(yán)方認(rèn)為，《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》43條實(shí)際可以被看成一個(gè)格式條款。但從這一條款的實(shí)際執(zhí)行情況來(lái)看，有的消費(fèi)者被要求全價(jià)補(bǔ)票，有的半價(jià)補(bǔ)票，也就是說(shuō)，這一條款在實(shí)際執(zhí)行中不公平的對(duì)待消費(fèi)者，侵犯了消費(fèi)者的平等交易權(quán)。

中國(guó)消法研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)河山指出，鐵路部門(mén)對(duì)以前的一些不合理的規(guī)定，也應(yīng)該盡快進(jìn)行梳理，該廢除的廢除，該修改的修改，以符合車(chē)票實(shí)名制時(shí)代的需求。

專(zhuān)家們?cè)诎l(fā)言中普遍認(rèn)為，目前購(gòu)票信息已經(jīng)進(jìn)入電子化、實(shí)名化時(shí)代，但《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》則是在此之前制定的，現(xiàn)在制定它的鐵道部也已經(jīng)消失了，這些規(guī)定如何清理，誰(shuí)來(lái)清理還是個(gè)問(wèn)題。

如果不提出訴訟，難以得到政府部門(mén)重視，本次浙江消保委的起訴其實(shí)就是提出了這個(gè)問(wèn)題，有利于推動(dòng)相關(guān)部門(mén)解決此類(lèi)問(wèn)題，有著積極意義。