李英輝，盧娜，張鈺群，陳素珍，袁勇貴

(1.東南大學附屬中大醫(yī)院 心理精神科，江蘇 南京 210009；2.中國人民解放軍94654部隊衛(wèi)生隊，江蘇 南京 210046)

·論 著·

艾司西酞普蘭與度洛西汀對抑郁癥患者述情障礙療效的對比研究

李英輝1，盧娜2，張鈺群1，陳素珍1，袁勇貴1

(1.東南大學附屬中大醫(yī)院 心理精神科，江蘇 南京 210009；2.中國人民解放軍94654部隊衛(wèi)生隊，江蘇 南京 210046)

目的:探討艾司西酞普蘭和度洛西汀對抑郁癥患者述情障礙的療效。方法:對艾司西酞普蘭組29例患者和度洛西汀組24例患者分別在基線、服藥2周及8周進行TAS-20及HAMD-17測試。結果:兩組抑郁癥患者TAS-20總分、因子1分數、因子2分數在服藥2、8周均逐漸降低，差異具有統計學意義(P<0.05或0.01)；TAS-20總分2周減分值度洛西汀組高于艾司西酞普蘭組(P<0.05)；TAS-20總分、因子1的8周減分值度洛西汀組高于艾司西酞普蘭組(P<0.05或0.01)。治療前抑郁癥患者文化程度與因子3分數、TAS總分呈負相關，治療8周后HAMD-17總分與因子1分數、TAS總分呈顯著正相關，發(fā)病次數及年齡與因子3分數呈顯著正相關，文化程度與因子3分數呈負相關。結論:艾司西酞普蘭及度洛西汀均有改善抑郁癥患者述情障礙之效，其中度洛西汀的效果更為明顯。

述情障礙； 抑郁癥； 艾司西酞普蘭； 度洛西汀

度洛西汀和艾司西酞普蘭分別屬于選擇性5-羥色胺及去甲腎上腺素再攝取抑制劑和5-羥色胺再攝取抑制劑，目前國內外度洛西汀和艾司西酞普蘭的應用比較廣泛，兩種藥物治療抑郁癥的療效和安全性相當[1-2]。述情障礙是情感認知、加工和調節(jié)過程的一種損害[3]，以難以識別和描述情感、難以區(qū)分情感與軀體感覺、缺乏幻想和外向性思維為特征[4]。述情障礙在抑郁癥患者中很普遍[5-6]，但抗抑郁藥是否對述情障礙有療效，抑郁癥患者的述情障礙是否隨著抑郁癥狀的好轉而減輕，目前報道較少。本研究旨在比較艾西酞普蘭與度洛西汀對抑郁癥患者述情障礙的療效。

1 對象與方法

1.1 對象

在東南大學附屬中大醫(yī)院心理精神科住院抑郁癥患者，入組標準:(1) 符合《國際疾病分類第l0版(ICD-10)精神與行為障礙分類》中抑郁癥的診斷標準；(2) 漢密爾頓抑郁量表(HAMD-17)評分>17分；(3) 排除有重大器質性疾病患者，嚴重自殺傾向患者和孕婦；(4) 患者文化程度在初中以上，并自愿配合隨訪研究和提供自身相關資料；(5) 家屬及患者均知情同意。共入組60例，根據其入組時間先后進行排序，按隨機數字法依照其序號分別入艾司西酞普蘭組(30例)和度洛西汀組(30例)。因聯系方式變化失訪4(6.67%)例(艾司西酞普蘭組1例，度洛西汀組3例)，因用藥依從性差中止3(5.00%)例(度洛西汀組3例)，最終納入統計的為53例，其中艾司西酞普蘭組29例，度洛西汀組24例。兩組在性別、年齡、受教育年限、發(fā)病次數、病程、家族史及HAMD-17基線評分差異均無統計學意義(P>0.05)。見表1。

1.2 方法

1.2.1用藥方法

1.2.1.1艾司西酞普蘭組 給予艾司西酞普蘭片(每片10 mg，丹麥靈北生產，商品名來士普)，劑量10～20 mg·d-1，早餐后頓服。

1.2.1.2度洛西汀組 給予度洛西汀腸溶膠囊(每粒60 mg，美國禮來公司生產，商品名欣百達)，劑量60～120 mg·d-1，早餐后頓服。

1.2.2量表評估

選用HAMD-17對兩組抑郁癥患者的嚴重程度進行評定。量表得分越高，患者的抑郁程度越嚴重。該量表中文版信效度良好。采用交談與觀察的方式，由經過專業(yè)培訓的2名精神科醫(yī)師分別獨立評分(一致性檢驗κ值為0.79)[7]。

選用蟻金瑤等修訂多倫多述情障礙量表(20-item Toronto Alexithymia Scale，TAS-20)20項中文版評定述情障礙。TAS-20由3個因子組成，即因子1(難以識別自己的情感)、因子2(難以描述自己的情感)和因子3(外向性思維)。TAS-20系自評量表，共20個項目，采用Likert 5級評分，由1(完全不同意)～5(完全同意)，總分20～100分，評分越高，說明述情障礙越嚴重[8]。

兩組入組后進行3次訪視，分別在基線、服藥2周及8周進行HAMD-17及TAS-20測試。

1.3 統計學處理

采用SPSS 13.0統計軟件，行獨立樣本t檢驗、方差分析、χ2檢驗和Pearson相關分析。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 艾司西酞普蘭組基線、服藥2周及8周TAS-20結果比較

艾司西酞普蘭組抑郁癥患者TAS-20總分、因子1分數、因子2分數在基線、服藥2周、8周逐漸降低，差異具有統計學意義(P<0.05或0.01)，因子3分數在基線、服藥2周、8周差異無統計學意義(P>0.05)。見表2。

2.2 抑郁癥度洛西汀組基線、服藥2周及8周TAS-20結果比較

度洛西汀組抑郁癥患者TAS-20總分、因子1分數、因子2分數在基線、2周、8周逐漸降低，差異具有統計學意義(P<0.01)，因子3分數在基線、2周、8周差異無統計學意義(P>0.05)。見表3。

2.3 兩組服藥2周及8周TAS-20減分值比較

TAS-20總分2周減分值度洛西汀組高于艾司西酞普蘭組(P<0.05)，因子1、因子2、因子3的2周減分值，兩組之間差異無統計學意義(P>0.05)；TAS-20總分、因子1的8周減分值度洛西汀組高于艾司西酞普蘭組(P<0.05或0.01)，因子2、因子3的8周減分值，兩組之間差異無統計學意義(P>0.05)。見表4。

表4 艾司西酞普蘭與度洛西汀2周及8周TAS-20減分值比較

2.4 抑郁癥患者治療前后8周TAS-20各因子分數與臨床特征相關性比較

抑郁癥患者文化程度與TAS因子3(r=-0.448，P<0.01)、TAS總分(r=-0.288，P<0.05)呈負相關，治療前HAMD-17總分、病程、發(fā)病次數、年齡均與TAS各因子分無顯著相關性(P>0.05)。抑郁癥患者治療8周后HAMD-17總分與因子1、TAS總分呈顯著正相關(r值分別為0.367、0.397，均P<0.05)，發(fā)病次數及年齡與因子3呈顯著正相關值(分別為r=0.318，P<0.05；r=0.449，P<0.01)，文化程度與因子3(r=-0.522，P<0.01)、TAS總分(r=-0.364，P<0.01)呈負相關。

3 討 論

述情障礙表現為缺乏用言語描述情感的能力，少幻想及習慣于實用主義的思維方式，拘泥于外界事物的細枝末節(jié)，難區(qū)分情緒狀態(tài)與軀體感受。既往研究發(fā)現抑郁癥患者存在述情障礙，但有的研究認為述情障礙是抑郁癥的一種狀態(tài)反應[9]，有的研究更傾向于述情障礙是抑郁癥的一種人格特質[10]。本研究兩組抑郁癥患者TAS-20總分、因子1分數、因子2分數在治療2周、8周后與治療前相比，均顯著降低，說明抗抑郁藥物對述情障礙、難以識別自己的情感及難以描述自己的情感方面都有改善作用。同時，本結果顯示，艾司西酞普蘭和度洛西汀對因子3(外向性思維)沒有改善。結果提示,述情障礙各因子中難以識別自己的情感及難以描述自己的情感可以被認為抑郁癥的狀態(tài)反應，而外向思維可以被認為是一種特質。

本研究發(fā)現，服用度洛西汀的抑郁癥患者比服用艾司西酞普蘭的患者，述情障礙的改善更明顯，特別是因子1難以識別自己的情感，隨著治療時間的延長，這種傾向更明顯。近年來，研究者采用EEG(腦電圖)、PET(正電子放射斷層掃描)和fMRI(功能磁共振成像)等新技術檢查了述情障礙的神經機制發(fā)現，患者的前額葉皮層，尤其是前扣帶回皮層和眶額皮層等腦區(qū)可能存在活動異常[11-12]。我們推測度洛西汀和艾司西酞普蘭可能通過上述腦區(qū)發(fā)揮改善述情障礙的功能。本研究提示這兩種藥物對述情障礙都有改善作用，但具備NE再攝取抑制功能的度洛西汀在述情障礙改善方面具有更大優(yōu)勢，具體神經機制并不清楚，有待于進一步研究。

治療前述情障礙總分及外向性思維受文化水平的影響，而抑郁程度、病程、發(fā)病次數、年齡則影響不大，這與蘇巧榮等研究結果相一致[13]。治療8周后相關性研究提示，隨著抑郁癥患者抑郁程度的減輕，述情障礙及難以描述自己的情感癥狀隨之緩解，而隨著抑郁癥患者發(fā)病次數的延長及年齡的增大，因子3外向性思維的緩解會越來越困難。同樣在治療后也發(fā)現，文化程度與述情障礙總分及外向性思維呈負相關，提示在整個治療過程中文化程度對述情障礙都有重要影響。

綜上所述，度洛西汀和艾司西酞普蘭對抑郁癥患者述情障礙都有改善作用，其中度洛西汀對難以識別自己的情感有更好的治療效果。度洛西汀及艾司西酞普蘭對述情障礙的療效受抑郁程度、發(fā)病次數、文化程度等的影響?？挂钟羲帉κ銮檎系K的作用機制有待于進一步的神經遞質及神經影像學研究來明確。

[1] NIERENBERG A A，GREIS J H，MALLINEKRNDT C H，et al.Duloxetine versus escitalopram and placebo in the treatment of patients with major depressive disorder：onset of antidepressant action:a non-inferiority study[J].Curr Med Res Opin，2007，23(2)：401-416．

[2] 徐揚.度洛西汀與艾司西酞普蘭治療抑郁癥的臨床療效研究[J].中國民康醫(yī)學，2013，25(11):49-50．

[3] TAYLOR G J，BAGBY R M，PARKER J D A.Disorder of affect regulation：alexithymia in medical and psychiatric illness[M].Cambridge：Cambridge University Press，1997．

[4] TAYLOR G J.Recent developments in alexithymia theory and research[J].Can J Psychiatry，2000，45(2):134-142．

[5] 楊程甲，許明智，賈福軍，等.抑郁癥患者述情障礙及其特征[J].廣東醫(yī)學，2010，31(16):2072-2074．

[6] LI S，ZHANG B，GUO Y.The association between alexithymia as assessed by the 20-item Toronto Alexithymia Scale and depression:a meta-analysis[J].Psychiatry Res，2015，227(1):1-9．

[7] 張作記.行為醫(yī)學量表手冊[J].中國行為醫(yī)學科學，2001，10(特刊)：225-227．

[8] 蟻金瑤，姚樹橋，朱熊兆.TAS-20中文版的信度、效度分析[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2003，17(11):763-767．

[9] HINTIKKA J，HONKALAMPI K，LEHTONEN J，et al.Are alexithymia and depression distinct or overlapping constructs？A study in a general population[J].Compr Psychiatry，2001，42(3):234-239．

[10] SAARIJARVI S，SALMINEN J K，TOIKKA T B.Alexithymia and depression.A 1-year follow-up study in outpatients with major depression[J].J Psychosom Res，2001，51(6):729-733．

[11] 周麗.述情障礙的神經機制[J].神經病與精神衛(wèi)生，2007，7(1):61-62．

[12] WIEBKING C,NORTHOFF G.Neural activity during interoceptive awareness and its associations with alexithymia—An fMRI study in major depressive disorder and non-psychiatric controls[J].Front Psychol，2015，6：589．

[13] 蘇巧榮，蘇林雁.抑郁癥患者的述情障礙[J].中國臨床康復，2005，9(8):10-11．

A comparison of efficacy on alexithymia between escitalopram and duloxetine in patients with major depressive disorder

LI Ying-hui1，LU Na2，ZHANG Yu-qun1，CHEN Su-zhen1，YUAN Yong-gui1

(1.DepartmentofPsychosomaticsandPsychiatry，ZhongdaHospital，SoutheastUniversity，Nanjing210009，China；2.94654TroopoftheChinesePeople’sLiberationArmy，Nanjing210046，China)

Objective: To compare the efficacy on alexithymia between escitalopram and duloxetine in patients with major depressive disorder (MDD).Methods:This study included 53 MDD patients who were treated with two different treatments: escitalopram (n=29 subjects) or duloxetine (n=24 subjects). Psychopathological assessment was performed at baseline，the end of 2 weeks and after 8 weeks of treatment with the 20-item Toronto Alexithymia Scale (TAS-20) for alexithymia，and the 17-item Hamilton Depression Scale (HAMD-17) for depression respectively.Results:In the inter-group comparison，two groups respectively showed significant reductions at the end of 2nd and 8th week for total score，factor 1 and factor 2 of TAS-20 compared to those at the baseline (P<0.05 orP<0.01). In the between-group comparison，duloxetine group showed higher reduction than escitalopram group for total score of TAS-20 at the end of 2nd week，and both total score and factor 1 were significantly lower in duloxetine group than in escitalopram one at the end of 8th week. Education years were negatively related to factor 3 and TAS total score before treatment. After 8 weeks treatment，HAMD-17 score was positively correlated with factor 1 and TAS total score，admission times and age were positively correlated with factor 3，we also found education years were negatively related to factor 3 after treatment.Conclusion:Both duloxetine and escitalopram could alleviate alexithymia in MDD，and duloxetine showed better efficacy on alexithymia than escitalopram.

alexithymia; depression; escitalopram; duloxetine

2015-08-03

2015-11-02

李英輝(1978-)，女，山東海陽人，主治醫(yī)師。E-mail：nameliyinghui@sina.com

袁勇貴 E-mail:yygylh2000@sina.com

李英輝，盧娜，張鈺群，等.艾司西酞普蘭與度洛西汀對抑郁癥患者述情障礙療效的對比研究[J].東南大學學報：醫(yī)學版，2015，34(6)：971-975.

R749.4

A

1671-6264(2015)06-0971-05

10.3969/j.issn.1671-6264.2015.06．025