廣州大學(xué)松田學(xué)院 許文濤

唐宋元詩歌韻律式情感意義的態(tài)度系統(tǒng)分析

廣州大學(xué)松田學(xué)院 許文濤

依據(jù)評(píng)價(jià)理論的態(tài)度系統(tǒng)和態(tài)度意義的韻律式結(jié)構(gòu)理論，本文以唐詩、宋詞和元曲中的名篇為例，探討了中國古詩歌意象組合中的情感流動(dòng)。詩歌意象是詩歌情感意義的主要載體。本文認(rèn)為根據(jù)情感流動(dòng)方式的不同，意象組合方式呈現(xiàn)出飽和型、增強(qiáng)型和主導(dǎo)型3種典型形式。3種形式進(jìn)一步結(jié)合，從而實(shí)現(xiàn)詩歌意象的有序組合，傳達(dá)詩歌作者的情意。這一認(rèn)識(shí)對(duì)詩歌的創(chuàng)作和解讀或?qū)⒕哂幸欢ǖ闹笇?dǎo)意義。

情感意義；韻律式結(jié)構(gòu)；意象；意象組合

一、引言

意象是詩歌的基本構(gòu)成元素，是詩歌的基本結(jié)構(gòu)和功能單位。“沒有意象就沒有詩歌”。(余光中 1984：17)中國關(guān)于意象的研究由來已久，可以追溯到先秦。劉勰第一次確立了意象在美學(xué)中的地位：“獨(dú)照之匠，窺意象而運(yùn)斤”(1981: 295-296)。袁行霈(1996：23-48)在總結(jié)中國古詩歌意象的論述時(shí)，指出意象是主觀情意和客觀物象的融合，客觀物象是表現(xiàn)形式，主觀情意是表達(dá)內(nèi)容。詩歌意象的主要特點(diǎn)包括：主體情感意義和客觀物象的統(tǒng)一；如繪畫、電影般直觀、具體和立體，充滿豐富的情感；具有審美移情的特點(diǎn)，即作者通過意象與讀者取得情感的共鳴。(陳大亮 2011：99-103)所以情感意義是意象的核心要素，把握了意象的情感意義特征也就把握了意象，也能明晰意象情感意義的分析過程。

詩歌的整體意義和作者情感的抒發(fā)源自多個(gè)意象的結(jié)合，組合意象的意義大于單個(gè)意象意義的相加。布洛克(1987：279)說：“詩的獨(dú)特意義完全來自于它的各個(gè)部分和各個(gè)部分之間的獨(dú)特結(jié)合方式?！瓉碜杂谄渲懈鱾€(gè)部分之間的相互作用和影響”。因此確定詩歌意象組合的方式，探討詩歌是如何組合意象以實(shí)現(xiàn)整體意義大于個(gè)體意義之和，對(duì)于詩歌的解讀具有一定的意義和價(jià)值。

雖然目前研究者普遍接受意象用于傳達(dá)詩歌作者一定的主觀情感，意象組合能實(shí)現(xiàn)作者情感意義的最大化，但關(guān)于意象組合方式的看法仍然存在一定差異。究其原因是未曾從意象的情感元素和詩歌的表情達(dá)意這一主要功能入手探討意象的組合方式。因此，我們應(yīng)該從情感意義及情感意義的結(jié)構(gòu)化角度考慮，重新認(rèn)識(shí)意象和意象組合方式。

在功能語言學(xué)框架下，情感是評(píng)價(jià)理論態(tài)度系統(tǒng)關(guān)注的范疇。本文基于評(píng)價(jià)理論和評(píng)價(jià)意義的韻律式結(jié)構(gòu)理論，分析意象中的情感和意象組合中的情感流動(dòng)方式，探討意象組合方式，以期為中國古典詩歌的解讀提供參考。

二、評(píng)價(jià)理論框架下的態(tài)度系統(tǒng)及態(tài)度意義的韻律式結(jié)構(gòu)

評(píng)價(jià)理論(the Appraisal Theory)是系統(tǒng)功能語言學(xué)框架下人際意義研究的重要理論，包括態(tài)度(Attitude)、介入(Engagement)和極差(Graduation)。(Martin & White 2008)鑒于本文主要關(guān)注態(tài)度系統(tǒng)，其他兩個(gè)系統(tǒng)在此不再介紹。態(tài)度系統(tǒng)主要探討情感意義的表達(dá)，次系統(tǒng)化為情感(affect)、判斷(judgment)和鑒賞(appreciation)。情感處于態(tài)度系統(tǒng)的核心位置，判斷和鑒賞是體制化的(institutioned)情感。情感是情緒性的，判斷是倫理性的，鑒賞則是美學(xué)性的。情感、判斷和鑒賞的評(píng)估源頭(source)和對(duì)象(target)有所不同。有意識(shí)的參與者是情感的源頭，有意識(shí)參與者的行為和個(gè)性是判斷的對(duì)象，事物則是鑒賞的對(duì)象。3種態(tài)度資源也可相重疊：表達(dá)判斷的資源可同時(shí)表達(dá)情感；表達(dá)鑒賞的資源亦可同時(shí)表達(dá)情感。

關(guān)于態(tài)度意義的表達(dá)方式，在詞匯語法層面，Martin & White(2008：61-68)認(rèn)為態(tài)度可以通過表達(dá)人際意義的詞匯實(shí)現(xiàn)，也可通過表達(dá)概念意義的詞匯間接表達(dá)。態(tài)度資源存在顯性和隱性的差異。直接明確地表達(dá)顯性態(tài)度的方式為銘刻(inscribe)，而間接表達(dá)隱性態(tài)度的方式為引發(fā)(invoke)。

下面，我們?cè)敿?xì)介紹態(tài)度系統(tǒng)的3個(gè)范疇，并結(jié)合古詩詞意象說明如何分析情感意義。首先，情感從正面和反面討論人的感情。經(jīng)歷感情變化的有意識(shí)的參與者為“情緒者”(Emoter)，激發(fā)某種感情的現(xiàn)象為“觸發(fā)物”(Trigger)。根據(jù)Martin & White(2008：46-52)，情感可以從6個(gè)方面考慮：是正面的還是負(fù)面的；伴有外在的動(dòng)作還是單純的內(nèi)在狀態(tài)；是否針對(duì)特定的觸發(fā)物；情感的強(qiáng)烈程度為低、中還是高；是情緒者的主觀意圖還是單純的被動(dòng)反應(yīng)，即觸發(fā)物是否真實(shí)；是幸福/不幸福、安全/不安全還是滿意/不滿意。例如杜牧《清明》的“清明時(shí)節(jié)雨紛紛，路上行人欲斷魂”。該意象描述了清明時(shí)節(jié)雨中路上行人的情感：情緒者即情感主體為“路上行人”，觸發(fā)物即引起這一情感的客體是特定的清明時(shí)節(jié)的“雨”，情感體現(xiàn)為“欲斷魂”。從情感的極性來看，這是一種較為負(fù)面的情感。該情感不伴有明顯的外在動(dòng)作，屬于單純的內(nèi)在狀態(tài)。情感的強(qiáng)烈程度較高。根據(jù)情感內(nèi)容，這種情感屬于幸福/不幸福。它在本詩歌中顯然是一種不幸福的情感，由作為真實(shí)的觸發(fā)物“雨”引起。

判斷涉及人的個(gè)性及其行為，分為兩類：社會(huì)評(píng)判(social esteem)和社會(huì)約束(social sanction)。社會(huì)評(píng)判從規(guī)范(normality)、才干(capability)和韌性(tenacity)3個(gè)方面對(duì)人的個(gè)性及行為做出判斷：判斷某人的行為是否規(guī)范，某人是否有才干，是否堅(jiān)持、頑強(qiáng)。社會(huì)約束從誠實(shí)(veracity)和妥當(dāng)(propriety)兩個(gè)方面對(duì)人的個(gè)性和行為做出判斷：判斷一個(gè)人是否誠實(shí)，行為是否妥當(dāng)。判斷也有正面或者負(fù)面之別。例如王昌齡《芙蓉樓送辛漸》的“洛陽親友如相問，一片冰心在玉壺”。詩歌作者王昌齡對(duì)自己的品行予以判斷。當(dāng)時(shí)他遭受各種議論和誹謗，屢遭貶斥。他為自己的遭遇鳴不平，故在與友人辛漸道別之時(shí)，請(qǐng)求他為自己的故人捎信說明自己是高潔、清正的?！耙黄脑谟駢亍笨山忉尀樽髡咭员茸髯约骸靶闹兦椤?、“人之清白”和為官清廉。(朱炯遠(yuǎn)等 1997：98)作者就自己的個(gè)性及行為做出了評(píng)判。根據(jù)判斷系統(tǒng)，當(dāng)“一片冰心在玉壺”表示“心之純情”時(shí)，它傾向于從韌性角度對(duì)作者的個(gè)性予以社會(huì)評(píng)判；當(dāng)其表示“人之清白”時(shí)，它從社會(huì)約束之誠實(shí)方面判斷作者是否坦誠；當(dāng)其表示“為官清廉”時(shí)，它屬于社會(huì)約束的妥當(dāng)，判斷作者的行為是否妥當(dāng)。只有第一層判斷意義的被判斷者(作者自己)是顯性的，這與第二層意義的被判斷者相同。第三層意義的被判斷者是作者的“為官”行為。3個(gè)層次的判斷都是從正面進(jìn)行。

鑒賞是對(duì)事物是否有價(jià)值的評(píng)價(jià)估量，是否完善、美麗等，包括反應(yīng)(reaction)、構(gòu)成(composition)、價(jià)值(valuation)，分別涉及對(duì)事物的反應(yīng)(該物是否吸引我們，是否討人喜歡)，該物的構(gòu)成(其均衡性和復(fù)雜性)，該物的價(jià)值(是否創(chuàng)新、真實(shí)、及時(shí))。鑒賞也可以從正面和負(fù)面兩個(gè)方面進(jìn)行。例如馬致遠(yuǎn)《天凈沙·秋思》的“枯藤老樹昏鴉，小橋流水人家，古道西風(fēng)瘦馬”。該曲所使用的意象“枯藤”、“老樹”、“小橋”、“古道”和“瘦馬”分別從反應(yīng)、構(gòu)成和價(jià)值3個(gè)方面對(duì)被鑒賞物“藤”、“樹”、“橋”、“道”和“馬”進(jìn)行鑒賞。鑒賞意義均傾向于負(fù)面。詩歌作者通過對(duì)這些事物的鑒賞，傳達(dá)了一幅暮秋蕭瑟、凄涼的傍晚景色和游子的思鄉(xiāng)之情。綜上，基于態(tài)度系統(tǒng)的情感分析框架見下頁圖1。

圖1 基于態(tài)度系統(tǒng)的情感意義分析框架

在語篇層面，態(tài)度意義常彌散于語篇的某個(gè)階段或者整個(gè)語篇，表現(xiàn)出非離散型和累積性的熱點(diǎn)(Halliday 1979)，體現(xiàn)為一定情感、判斷或者鑒賞的傾向。(Martin & White 2008：43)。在系統(tǒng)功能語言學(xué)內(nèi)，態(tài)度意義呈現(xiàn)韻律狀結(jié)構(gòu)。根據(jù)Martin & White(2008：19-24)，態(tài)度意義的韻律狀結(jié)構(gòu)包括3種類型：飽和型韻律(saturating prosody)、增強(qiáng)型韻律(intensifying prosody)、主導(dǎo)型韻律(dominating prosody)。具體來說，飽和型韻律是機(jī)會(huì)型的；態(tài)度意義分布在一切可以出現(xiàn)的位置，充斥整個(gè)語篇；加強(qiáng)型韻律指態(tài)度意義在語篇展開過程中通過各種形式的重復(fù)不斷加強(qiáng)；主導(dǎo)型韻律指某個(gè)成分的態(tài)度意義把其他部分表達(dá)的態(tài)度意義置于其管轄之下。在同一語篇中，各種韻律模式是同時(shí)存在的，有時(shí)相互疊加在一起。接下來，我們將重點(diǎn)探討詩歌意象組合中情感意義的韻律式分布。

三、古詩歌意象組合方式的韻律結(jié)構(gòu)

(一)關(guān)于意象組合的研究

意象組合指的是意象依照一定的原則，有機(jī)地組織起來，建構(gòu)一定的意象群，從而表達(dá)詩歌作者更為復(fù)雜的情感。(陳樹寶 2006：28-30；吳曉 2002：116-124)

中國古詩歌的關(guān)鍵在于意象的組合。(朱徽 1996：3)目前研究者主要從意象的符號(hào)性和情感表達(dá)兩個(gè)角度分析了意象組合的必要性。前者如吳曉、曹葦舫(2003：88-95)，他們認(rèn)為詩歌的本體是意象符號(hào)系統(tǒng)，意象是一種共時(shí)性符號(hào)，因此詩歌的整體意義源自所有意象的同時(shí)呈現(xiàn)。后者如吳曉(2002：116-124)、曹葦舫、吳曉(2002：118-125)。他們從意象的情感傳達(dá)角度論述了作為一個(gè)情感生命體的意象，其在詩歌中功能和作用的發(fā)揮需要通過組合實(shí)現(xiàn)，即意象在意象系統(tǒng)中才能發(fā)揮其功能；單個(gè)意象在情感表達(dá)方面具有不確定性，無法表達(dá)某一特定的情感意義，也就無法表達(dá)更加復(fù)雜的情感。詩歌中情感的產(chǎn)生、發(fā)展和變化過程只有通過有機(jī)組合，形成一個(gè)有效的意象結(jié)構(gòu)，才能實(shí)現(xiàn)情感的傳達(dá)和詩歌整體意義的最大化。張保紅(2005：54-55)進(jìn)一步指出在詩作文本系統(tǒng)中，各意象通過有序化組合共同建構(gòu)詩歌的意境，認(rèn)為這種組合的動(dòng)因是意象的明確化和定向化需求。詩作中的各意象形成一個(gè)鏈狀和網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，構(gòu)建成意象的系統(tǒng)。通過組合，詩作的整體情感得到最大化渲染。

詩歌的意象組合對(duì)于詩歌的創(chuàng)作和賞析具有重要意義。詩歌作者通過意象的組合，促使意象相互影響和相互作用。但是由于意象之間的邏輯關(guān)系常常不明確，組合創(chuàng)造了描述的空白，加大了意象的張力。讀者只有訴諸想象才能把握詩歌的情感意義。在這一過程中，詩歌的情感得到最大化的渲染，可以說意象組合增強(qiáng)了詩歌的整體意義，也創(chuàng)造了詩歌獨(dú)特的意義?；趯?duì)意象組合必要性和意義的認(rèn)識(shí)，研究者探討了意象的具體組合方式。關(guān)于意象組合方式的分類，眾所紛紜。其中并置、遞進(jìn)和聚合是普遍接受的意象組合方式。除此之外，還有跳躍式、脫節(jié)式、疊映式、疊加式、相交式、對(duì)比式、通感式、交替式、荒誕式、襯托式、發(fā)散式等不一而足。(徐有富 2004：21-23；張保紅 2005：54-55；陳樹寶 2006：28-30等)不同的研究者似乎都可以為自己的分類從浩如煙海的中國古詩歌中尋找到例證。

這些分類有其合理性，然而“詩歌俱以意為主。意猶帥也。無帥之兵，謂之烏合”。(趙山林 1998：126-127)詩歌根據(jù)“意”，組織意象。情感是意象組合的原動(dòng)力。因此，為了進(jìn)一步加深我們對(duì)意象組合的認(rèn)識(shí)，我們需要從貫穿意象和意象組合的“意”(即情感意義)入手。本文從情感意義的角度，依據(jù)態(tài)度意義的韻律式結(jié)構(gòu)理論重新認(rèn)識(shí)意象的組合。

(二)古詩歌意象組合方式的韻律式特征分析

在評(píng)價(jià)理論視角下，意象的“意”主要是表達(dá)情感的態(tài)度意義，因此，中國古詩歌作為一種特殊的語篇，其情感意義也呈現(xiàn)為韻律式結(jié)構(gòu)。詩歌的情感意義附著在“象”上，這使得“象”以一定的方式有序組合，一起就構(gòu)成意義的鏈條，以實(shí)現(xiàn)詩歌語篇情感意義的韻律式結(jié)構(gòu)。本文借鑒功能語言學(xué)態(tài)度意義的韻律式結(jié)構(gòu)理論，嘗試探討意象組合的韻律式特征。

1)飽和型意象組合：情感意義的平穩(wěn)推進(jìn)

在這種意象組合方式中，詩歌作者把要表達(dá)的情感注入到每個(gè)意象中，所有意象指向相同或者相近的情感體驗(yàn)，各意象通過情感相聯(lián)系。(陳樹寶 2006：28-30)情感在意象之間流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)詩歌整體情感的最大化傳達(dá)。

從形式上來說，這些意象平行并置、相繼排列。意象與意象之間不存在主從、包容等關(guān)系，是平行、并列的。有時(shí)候意象之間存在很大的意義空白，但在共同的情感主線貫穿下，詩歌的情感意義的張力美也尤為突出，如張繼的《楓橋夜泊》“月落烏啼霜滿天，江楓漁火對(duì)愁眠”。具體分析見表1。

表1 《楓橋夜泊》各意象情感意義分析

在這首詩歌中，“月落”、“烏啼”、“霜滿天”、“江楓”和“漁火”5個(gè)意象依次描述了5種不同的景象。前3個(gè)意象均呈現(xiàn)了一種清冷的氛圍；“江楓”暗示深秋的寒涼，“漁火”則引發(fā)漂泊不定的生活。第六個(gè)意象“愁眠”表明作者的滿腹惆悵，明示了前5個(gè)意象的情感基調(diào)。從態(tài)度系統(tǒng)來看，前5個(gè)屬于概念意義的隱性情感表達(dá)，第六個(gè)則是顯性的情感。6個(gè)意象的情感觸發(fā)物均不同：前5個(gè)的情感觸發(fā)物依次是落月、啼烏、滿天霜、江楓和漁火。第六個(gè)意象刻畫的情感觸發(fā)物沒有明示，讀者可以自行填補(bǔ)，但顯然6個(gè)意象中情感的源頭都是詩歌的作者。兩行詩句中的6種意象均是負(fù)面情感，情感強(qiáng)度基本相當(dāng)。它們相繼排列，相互并置，共同表達(dá)了詩歌作者作為羈旅者的孤孑清寥和愁懷。“憂愁”的情感滲透在詩作的每個(gè)意象中，并在各意象之間流轉(zhuǎn)，營造了一種孤寂、飄零的情感氛圍，增強(qiáng)了詩的感染力。這些意象之間似乎是毫無關(guān)系的，但情感意義的紐帶把各意象連接到了一起。

飽和型意象組合中各意象可以來自不同時(shí)空，跨越時(shí)空的限制，甚至跨越不同感官體驗(yàn)。這種跨越常常給人以跳躍感，但是跳躍的意象都圍繞同一或者相近的情感。例如在《楓橋夜泊》中，第一句、第二句和第三、四句3組意象在空間位置上呈現(xiàn)出由遠(yuǎn)及近再至遠(yuǎn)處的空間轉(zhuǎn)移，時(shí)間也在悄悄地推進(jìn)，同時(shí)所見之落月、所聞之啼烏、所感之滿天霜的寒涼在視、聽、觸幾種感官之間跳轉(zhuǎn)。這樣意象之間的組合就顯得極富彈性，但情感意義的表達(dá)貫穿詩歌整體，是詩歌的靈魂。又例如王維的《使至塞上》中“大漠孤煙直，長河落日?qǐng)A”主要運(yùn)用銘刻式鑒賞資源“大”、“孤”、“直”、“長”和“圓”依次從構(gòu)成、反應(yīng)、構(gòu)成、構(gòu)成和構(gòu)成方面分別對(duì)鑒賞對(duì)象“漠”、“煙”、“河”和“日”進(jìn)行描述，分別表達(dá)了邊疆沙漠的浩瀚無邊、邊塞荒涼和景物的單調(diào)、“煙”的勁拔和堅(jiān)毅之美、觀者的感傷和落日給人的親切溫暖而又蒼茫的感覺。這里鑒賞與情感兩個(gè)子系統(tǒng)共同作用。首先，這些銘刻式鑒賞資源相互并置，共同描繪了沙漠的景象。其次，這些鑒賞資源間接引發(fā)了詩歌作者的孤寂情緒。

飽和型意象組合方式可以體現(xiàn)在整個(gè)詩歌語篇層面，也可以在局部詩行中實(shí)現(xiàn)。如《楓橋夜泊》的第一句和第二句均是飽和型意象組合。從整個(gè)詩歌來看，詩歌作者的羈旅愁懷貫穿始終，所有意象都是圍繞這一情感而擷取。(吳晟 1997：28-34；卜慶安 2007：89-91)。

2)增強(qiáng)型意象組合：情感意義的主次增強(qiáng)

在這種意象組合方式中，詩歌作者的情感在從一個(gè)意象變換到另一意象過程中體現(xiàn)出有層次的嬗遞，情感一段強(qiáng)過一段，即其情感強(qiáng)度在意象流轉(zhuǎn)中是不斷增強(qiáng)的。這種意象組合的具體形式包括：

第一，意象情感意義的順次推進(jìn)。具體為時(shí)間上的先后發(fā)展順序、空間上有規(guī)律轉(zhuǎn)換和思維上基于意識(shí)流動(dòng)的邏輯變換，如李清照的《聲聲慢》：

(1)尋尋覓覓，冷冷清清，凄凄慘慘戚戚。(2)乍暖還寒時(shí)候，最難將息。(3)三杯兩盞淡酒，怎敵他、晚來風(fēng)急？(4)雁過也，正傷心，卻是舊時(shí)相識(shí)。(5)滿地黃花堆積，憔悴損，如今有誰堪摘？(6)守著窗兒，獨(dú)自怎生得黑？(7)梧桐更兼細(xì)雨，到黃昏、點(diǎn)點(diǎn)滴滴。(8)這次第，怎一個(gè)愁字了得！

表2 《聲聲慢》各意象情感意義分析

本詩歌創(chuàng)作于李清照晚年，當(dāng)時(shí)她經(jīng)歷著國破、家亡、夫死和流落他鄉(xiāng)的悲慘境地。全詞以句號(hào)為界可劃分為7個(gè)意象，刻畫了詩歌作者內(nèi)心情感的細(xì)微變化。從態(tài)度系統(tǒng)來看，第一個(gè)意象通過幾組疊字，依次描述了詩歌作者的動(dòng)作、周遭的環(huán)境以及其情感狀態(tài)。由動(dòng)作到環(huán)境再到情感、由外在環(huán)境到人的內(nèi)心感受，屬于不幸福的顯性情感資源表達(dá)了凄厲的氛圍和詩歌作者的愁慘之情。感情的流動(dòng)被表現(xiàn)得淋漓盡致，奠定了整首詞的情感基調(diào)。第二個(gè)意象和第三個(gè)意象銜接比較緊密：天氣乍暖還寒，作者欲借飲酒抵御傍晚時(shí)分急風(fēng)所帶來的寒意，但酒淡愁濃。這兩個(gè)意象表面上是對(duì)天氣和晚風(fēng)的顯性鑒賞，實(shí)則隱性表達(dá)了作者內(nèi)心的極度凄涼這一情感，因此可以說是天寒更是心冷。在第四個(gè)意象中，“雁”的含義豐富。雁的北去南歸隱性表達(dá)了作者的思鄉(xiāng)之情，雁傳達(dá)書信的功能則引發(fā)了作者的亡夫之痛。故國之思和悼夫之痛通過“正傷心”這一顯性情感資源被明示，“卻”字表明作者的負(fù)面情感愈發(fā)強(qiáng)烈。第五個(gè)意象描寫了無人摘的黃花憔悴損。這一顯性的鑒賞暗示作者的形單影只所引發(fā)的不安全情感。這是因?yàn)檎煞蛲龉剩瑹o人陪伴左右。亡夫之痛的情感承前進(jìn)一步被增強(qiáng)。第六個(gè)意象描寫了作者靜坐窗臺(tái)。一個(gè)“獨(dú)”字，深化并明示了前一個(gè)意象引發(fā)的孤獨(dú)的情感。這一意象進(jìn)一步在第七個(gè)意象中被增強(qiáng)，作者通過顯性的情感資源“愁”，直截了當(dāng)?shù)睾俺隽俗约旱某钅c滿腹和精神的極度痛苦。

整體而言，詩歌作者通過使用顯性的鑒賞資源和顯、隱性相結(jié)合的情感資源，共同表達(dá)其復(fù)雜的情感意義。第一個(gè)意象確定了整首詞的負(fù)面情感的基調(diào)。這一情感在第二、三和四意象中被推向第一個(gè)高潮，進(jìn)一步通過第五、六、七意象推向了整首詞的高潮。情感流動(dòng)的脈絡(luò)體現(xiàn)在“凄凄慘慘凄凄”到“正傷心”再到“怎一個(gè)愁字了得”這一情感的明線。情感的觸發(fā)物在不同物或者不同景之間變化，但情感的源頭(詩歌作者)是不變的，同時(shí)詩歌作者通過一些顯性的語言介入手段(“怎……?”、“卻”、“誰……？”、“怎……?”和“點(diǎn)點(diǎn)滴滴”等疊字以及意象)之間的時(shí)間發(fā)展和空間轉(zhuǎn)移等的內(nèi)在邏輯，不斷增強(qiáng)詩歌表達(dá)的情感。在結(jié)尾處，“怎一個(gè)愁字了得！”表明了情感已經(jīng)增強(qiáng)到無以復(fù)加和無法表達(dá)的地步，可以說是靈魂的呼喊。震顫人心、孤寂落寞、悲涼愁苦的情感在意象之間的流動(dòng)中不斷增強(qiáng)。

第二，意象情感意義的非順次推進(jìn)。這種推進(jìn)方式主要體現(xiàn)為意象之間的對(duì)立、疊加等形式。(馮姣 2014：75-78)?；谝庀笾g的差異，尤其是正負(fù)情感的不同，對(duì)立式通過把不同意象組合在一起，增強(qiáng)詩歌作者所要表達(dá)的主要情感。對(duì)立式意象中情感觸發(fā)物和詩歌作者的情感正面或負(fù)面常常不同。例如高適的《燕歌行》“(1)戰(zhàn)士軍前半死生，(2)美人帳下猶歌舞”，前句是對(duì)被判斷主體戰(zhàn)士的韌性進(jìn)行正面判斷，表明了戰(zhàn)士奮勇殺敵、不顧生死的頑強(qiáng)精神，而后一句則描述將官軍營歌舞升平的情況。相較于前一個(gè)意象，這里的引發(fā)式判斷資源對(duì)將官的行為是否合適做出了社會(huì)評(píng)判。顯然前一個(gè)意象增強(qiáng)了后一個(gè)意象的負(fù)面判斷，強(qiáng)烈的對(duì)比把詩歌作者對(duì)軍隊(duì)內(nèi)部腐敗的憎惡之情這一不滿意情感凸顯出來。

表3 《燕歌行》各意象情感意義分析

在一些情況下，詩歌作者基于意象與意象之間存在的隱喻關(guān)系而將不同意象疊加，意象的相互重疊增強(qiáng)了詩歌作者的相關(guān)情感。例如賀知章的《詠柳》“碧玉妝成一樹高，萬條垂下綠絲絳”，詩歌中“碧玉”和“綠絲絳”分別與柳樹和柳葉兩個(gè)意象疊加，通過引發(fā)式鑒賞資源對(duì)柳樹的亭亭玉立和柳葉婀娜多姿的下墜之式進(jìn)行了正面的鑒賞，更加深刻地傳達(dá)了春柳的勃勃生氣和蔥翠裊娜。意象被疊加在一起，使詩歌的內(nèi)涵更為深厚，而且通過相互映襯和烘托，更加明白地彰顯出詩歌的情感意義。

3)主導(dǎo)型意象組合：情感意義的聚合和發(fā)散

在意象組合中存在一個(gè)主導(dǎo)意象。其情感意義主導(dǎo)著構(gòu)成整首詩歌或者某一部分中其他意象的情感意義，為其他意象的情感意義表達(dá)提供一個(gè)大的背景。在情感意義上，主導(dǎo)意象確定了整體的情感基調(diào)。在這一情感基調(diào)下，情感正面或者負(fù)面可以存在一定的變化，但是各意象的情感意義都指向主導(dǎo)意象的情感意義，各意象圍繞主導(dǎo)意象展開。根據(jù)情感流動(dòng)方向的不同，主導(dǎo)型意象組合方式主要有3種展開方式：聚合式、發(fā)散式和襯托式。

聚合式指所有意象的情感意義均指向主導(dǎo)意象的情感意義，主導(dǎo)意象的情感意義把所有看似關(guān)聯(lián)性不大的意象聚合成整體。(何應(yīng)文 1999：48-50)。例如馬致遠(yuǎn)的《天凈沙·秋思》“(1)枯藤(2)老樹(3)昏鴉，(4)小橋(5)流水(6)人家，(7)古道(8)西風(fēng)(9)瘦馬。(10)夕陽西下，(11)斷腸人在天涯”。

表4 《天凈沙·秋思》各意象情感意義分析

本詩歌共由11個(gè)意象構(gòu)成，可劃分為4組，其中“枯藤”、“老樹”“小橋”、“古道”和“瘦馬”是顯性鑒賞資源，同時(shí)隱性地表達(dá)一定的情感?！盎桫f”、“流水”、“人家”、“西風(fēng)”和“夕陽西下”屬于隱性的情感資源?！皵嗄c人在天涯”則是顯性的情感資源。再從態(tài)度意義的正負(fù)性來看，只有第二組意象是正面的，其他3組意象均是負(fù)面的。11個(gè)意象直接銘刻或者間接引發(fā)的情感的源頭顯然都是“斷腸人”。這樣似乎毫無聯(lián)系的意象正是因?yàn)榫哂泄餐那楦性搭^而向主導(dǎo)意象聚集?！皵嗄c人在天涯”這一意象的情感意義主導(dǎo)著所有其他意象的情感意義。

發(fā)散式指以主導(dǎo)意象為基點(diǎn)，由其引發(fā)、派生或者拓展出一系列意象。(陳樹寶 2006：28-30)同時(shí)詩歌主導(dǎo)意象的情感意義也相應(yīng)地延伸到衍生意象上，衍生意象所表達(dá)的情感意義間接體現(xiàn)了主導(dǎo)意象蘊(yùn)含的情感意義。例如宋朝韓琦的《長安府舍竹徑》“北榭層基下，森森竹徑幽。枝繁低拂蓋，根密僅通流。勁節(jié)輕環(huán)粉，狂鞭怒走虬。風(fēng)霜胡可動(dòng)？松柏乃吾儔”。其主導(dǎo)意象是“竹”，派生出“繁枝”、“密根”、“勁節(jié)”、“狂鞭”，拓展出“走虬”、“風(fēng)霜”、“松柏”等一系列意象。這些意象圍繞著“竹”的物性拓展、延續(xù)，顯性的鑒賞引發(fā)了一定的隱性情感，即詩歌作者有力地贊美了竹子充滿生機(jī)和活力的堅(jiān)強(qiáng)品性，不怕嚴(yán)寒，愈挫愈奮，蘊(yùn)含了詩歌作者美好、理想的精神寄托。又例如李白的《古朗月行》“小時(shí)不識(shí)月，呼作白玉盤。又疑瑤臺(tái)鏡，飛在白云端”。在這首詩歌中，“月”是主意象，“白玉盤”和“瑤臺(tái)鏡”是拓展意象；它們實(shí)虛結(jié)合，都表達(dá)鑒賞意義。這里拓展意象從構(gòu)成的角度對(duì)月的形狀、顏色等進(jìn)行了銘刻式鑒賞。通過這種方式，它引發(fā)了對(duì)主導(dǎo)意象(月亮)的滿意情感——喜愛。

襯托式通過其他意象映襯主導(dǎo)意象的方式，凸顯主導(dǎo)意象及其情感意義。例如劉楨《贈(zèng)從弟》(其二)“亭亭山上松，瑟瑟谷中風(fēng)。風(fēng)聲一何盛，松枝一何勁！冰霜正慘凄，終歲常端正。豈不罹凝寒，松柏有本性”。 這首詩歌通過對(duì)意象“風(fēng)”的“瑟瑟”、“風(fēng)聲”的“盛”和“冰霜”的“凄慘”等顯性鑒賞性評(píng)價(jià)，烘托了主導(dǎo)意象松的“亭亭”、“勁”和“端正”。對(duì)次要意象的負(fù)面鑒賞旨在凸顯主導(dǎo)意象的正面鑒賞，從而深刻地引發(fā)作者對(duì)“松柏”的歌頌和贊美之情。

聚合式與發(fā)散式的區(qū)別在于詩歌作者的情感流轉(zhuǎn)的方向不同，前者指向主導(dǎo)意象，后者則遠(yuǎn)離主導(dǎo)意象。襯托式中主導(dǎo)意象與其他意象是主從關(guān)系，次要意象的情感烘托主導(dǎo)意象。無論情感流動(dòng)的方向有什么差異，次要意象都服務(wù)于主要意象情感意義的表達(dá)。

以上3種情感意義的組合方式可以用于組織整個(gè)詩歌語篇的意象，也可以僅用于組織詩歌語篇某一部分的意象。在具體的詩歌語篇中，3種意象組合方式不是互不相融的，常常是多種組合方式共存、聯(lián)合運(yùn)用。多數(shù)詩歌都是通過多種方式，呈現(xiàn)詩歌意象的脈絡(luò)，增強(qiáng)詩歌情感意義的表現(xiàn)力。

四、結(jié)語

意象是詩歌創(chuàng)作的基本元素，意象之于詩歌創(chuàng)作如同語言之于表達(dá)。運(yùn)用意象創(chuàng)作詩歌的過程體現(xiàn)著詩歌作者一定的創(chuàng)作思維，即意象思維。我們認(rèn)為意象思維體現(xiàn)為以一定的組合方式表達(dá)詩歌作者的情感意義。詩歌的意象組合方式變化多樣，但是貫穿其中的情感意義卻具有規(guī)律性，體現(xiàn)為飽和型、增強(qiáng)型和主導(dǎo)型3種韻律式特征。本文從評(píng)價(jià)意義的韻律式結(jié)構(gòu)入手，探究了詩歌中意象的組合方式，既拓展了功能語言學(xué)評(píng)價(jià)理論的運(yùn)用范圍，又加深了我們對(duì)意象組合方式的認(rèn)識(shí)，在一定程度上整合了目前關(guān)于意象組合方式的研究，對(duì)詩歌創(chuàng)作、解讀、傳譯等進(jìn)一步的意象相關(guān)研究具有一定的啟發(fā)。

Halliday, M.A.K.1979.Modes of meaning and modes of expression: Types of grammatical structure and their determination by different semantic function[C] // D.J.Allertonetal.(eds.).FunctionandContextinLinguisticAnalysis:EssaysOfferedtoWilliamHaas.Cambridge: Cambridge University Press.57-79.

Martin, J.R.& P.R.R.White.2008.TheLanguageofEvaluation:AppraisalinEnglish[M].Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press.

卜慶安.2007.例談古詩的意象組合[J].語文教學(xué)與研究 (14)：89-91.

布洛克.1987.美學(xué)新解[M].沈陽：遼寧人民出版社.

曹葦舫，吳曉.2002.詩歌意象功能論[J].文學(xué)評(píng)論 (6)：118-125.

陳大亮.2011.古詩英譯的思維模式探微[J].外語教學(xué) (1)：99-103.

陳樹寶.2006.詩歌中的意象與意象組合[J].寧波教育學(xué)院學(xué)報(bào) (3)：28-30.

馮 姣.2014.論中國古詩中對(duì)比式意象組合英譯的最佳關(guān)聯(lián)[J].江蘇外語教學(xué)研究 (3)：75-78.

何應(yīng)文.1999.詩歌創(chuàng)作中的意象組合簡論[J].北京科技大學(xué)(社會(huì)科學(xué)版)(4)：48-50.

劉 勰.1981.文心雕龍[M].周振甫(注).北京：人民文學(xué)出版社.

吳 晟.1997.詩歌意象組合的幾種主要方式[J].文藝?yán)碚撗芯?(6)：28-34.

吳 曉.2002.詩歌意象的符號(hào)質(zhì)、系統(tǒng)質(zhì)、功能質(zhì)[J].浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào) (2)：116-124.

吳 曉，曹葦舫.2003.論作為意象符號(hào)系統(tǒng)的詩歌存在形態(tài)[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)(2)：88-95.

徐有富.2004.論詩的意象組合[J].淮海工學(xué)院院報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)(2)：21-23+26．

余光中.1984.掌上雨[Z].臺(tái)北：臺(tái)灣時(shí)報(bào)出版公司.

袁行霈.1996.中國古典詩歌的意境[C]// 袁行霈.中國詩歌藝術(shù)研究(增訂本).北京: 北京大學(xué)出版社.23-48.

張保紅.2005.意象與漢詩英譯——以陶淵明詩《歸園田居》(其一)英譯為例[J].解放軍外國語學(xué)院學(xué)報(bào) (4)：51-58.

趙山林.1998.詩詞曲藝術(shù)論[M].杭州：浙江教育出版社.

朱 徽.1996.中英比較詩藝[M].成都：四川大學(xué)出版社.

朱炯遠(yuǎn)等.1997.唐詩三百首譯注評(píng)[M].沈陽：遼海出版社.

(責(zé)任編輯 李巧慧)

通訊地址：511370 廣東省廣州市 廣州大學(xué)松田學(xué)院外語系

I206.2

A

2095-5723(2015)04-0034-07

2015-10-01

致 謝：感謝中山大學(xué)博士生導(dǎo)師曾蕾教授對(duì)本人的悉心指導(dǎo)，以及匿名審稿專家的寶貴意見。文中謬誤概由作者負(fù)責(zé)。