劉偉紅

(山東師范大學(xué) 公共管理學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014)

?

生態(tài)城鎮(zhèn)建設(shè)中市場(chǎng)介入環(huán)境治理的路徑分析

劉偉紅

(山東師范大學(xué) 公共管理學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014)

隨著我國(guó)城鎮(zhèn)化建設(shè)的推進(jìn)及城鎮(zhèn)生態(tài)環(huán)境的惡化，生態(tài)城鎮(zhèn)建設(shè)的問(wèn)題提上議事日程并日漸迫切。在傳統(tǒng)的生態(tài)環(huán)境治理認(rèn)知中，政府和社區(qū)是環(huán)境治理的兩大支撐力量，但是，這種認(rèn)知定位正在發(fā)生改變，市場(chǎng)這一“生態(tài)環(huán)境破壞的引發(fā)者”正逐步引發(fā)各界的重新審視。重新厘定政府與市場(chǎng)的關(guān)系，在城鎮(zhèn)化過(guò)程中合理地利用市場(chǎng)路徑來(lái)解決部分環(huán)境問(wèn)題是生態(tài)城鎮(zhèn)建設(shè)的可行路徑。

生態(tài)城鎮(zhèn)；市場(chǎng)；環(huán)境治理；新型城鎮(zhèn)化；公地悲劇；公共物品；生態(tài)經(jīng)濟(jì)

亞里士多德說(shuō)：“凡是屬于最多數(shù)人的公共事物常常是最少受到照顧的事務(wù)，人們關(guān)懷著自己的所有，而忽視了公共的事務(wù)；對(duì)于公共的一切，他至多只留心到其中對(duì)他個(gè)人多少有些相關(guān)的事物”①[古希臘]亞里士多德：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1983年版，第48頁(yè)。。亞氏的警示用在環(huán)境資源的開(kāi)發(fā)與利用上也是非常恰當(dāng)?shù)?。生態(tài)環(huán)境是人們最少照顧的事務(wù)，雖然每個(gè)人都享用它，卻是最容易被人們忽視的存在之一。

時(shí)至今日，我們已經(jīng)不能無(wú)視環(huán)境問(wèn)題，環(huán)境的惡化已經(jīng)在沖擊國(guó)人的生存底線，特別是近些年遍布全國(guó)各大城市的霧霾天氣，在各個(gè)層面上產(chǎn)生了深入的影響，全民性的環(huán)境覺(jué)醒時(shí)代正在來(lái)臨，生態(tài)城鎮(zhèn)建設(shè)的問(wèn)題已提上實(shí)踐日程并日漸迫切。

一、我國(guó)生態(tài)城鎮(zhèn)建設(shè)面臨的環(huán)境問(wèn)題

我國(guó)對(duì)環(huán)境問(wèn)題的重視，始于20世紀(jì)70年代，1972年6月5日，在周恩來(lái)總理的推動(dòng)下，我國(guó)派代表參加了在斯德哥爾摩召開(kāi)的第一次聯(lián)合國(guó)人類環(huán)境會(huì)議。“受這次會(huì)議的精神以及官?gòu)d水庫(kù)污染事件等的影響，我國(guó)政府于1973年召開(kāi)了第一次全國(guó)環(huán)境保護(hù)會(huì)議，審議通過(guò)了第一個(gè)具有法規(guī)性質(zhì)的環(huán)境保護(hù)文件—《關(guān)于保護(hù)和改善環(huán)境的若干規(guī)定》”②劉建偉：《建國(guó)后中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)環(huán)境問(wèn)題認(rèn)識(shí)的演進(jìn)》，《理論導(dǎo)刊》，2011年第10期。，開(kāi)啟了我國(guó)環(huán)境保護(hù)法制建設(shè)的先河。此后，在環(huán)境保護(hù)的法制、標(biāo)準(zhǔn)與組織建設(shè)領(lǐng)域，逐步走向系統(tǒng)化，現(xiàn)在《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》、《中華人民共和國(guó)水污染防治法》、《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》、《城鎮(zhèn)污水處理廠污染物排放標(biāo)準(zhǔn)(GB 18918-2002)》等都已出臺(tái)。但是受到各種復(fù)雜因素的影響，我國(guó)生態(tài)城鎮(zhèn)建設(shè)中的環(huán)境問(wèn)題依然非常突出，這些問(wèn)題主要表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：

(一)城鎮(zhèn)規(guī)劃與發(fā)展中對(duì)自然生態(tài)平衡的破壞明顯

與鄉(xiāng)村相比，城鎮(zhèn)本是一種更加融合于自然的生存狀態(tài)，它的聚集性節(jié)省了大量公共空間，使自然與人的相處更加具有生態(tài)效益。但是在我們建設(shè)城鎮(zhèn)的過(guò)程中卻人為地破壞了這種良性的秩序。人們忘記了建設(shè)城鎮(zhèn)的目的，卻以手段代替了目的。著名城市生態(tài)學(xué)家理查德·瑞吉斯特在其《生態(tài)城市：建設(shè)與自然平衡的人居環(huán)境》一書(shū)中談到“在伯克利，35%的城市面積是街道、停車場(chǎng)和人行道，25%是建筑物，還有40%是開(kāi)放的空間，主要是滲透性很好的草坪。這60%的硬化地面和40%的半硬化地面，使大部分雨水都流失掉了”③[美]理查德·瑞吉斯特：《生態(tài)城市：建設(shè)與自然平衡的人居環(huán)境》，王如松等譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年版，第186頁(yè)。。水資源作為城鎮(zhèn)內(nèi)在循環(huán)系統(tǒng)的重要組成部分，應(yīng)該受到最大程度的保護(hù)。一個(gè)立體的復(fù)合型城鎮(zhèn)建設(shè)要求嚴(yán)禁破壞土壤的可滲透性，應(yīng)盡量讓街道和停車場(chǎng)的雨水就地入土。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒-2012》數(shù)據(jù)顯示，截止到2011年，我國(guó)全國(guó)城區(qū)面積為183618.0平方公里，其中建成區(qū)面積為43603.2平方公里，城市建設(shè)用地面積41860.6平方公里*②國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站，《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒-2012》。。這意味著在城市建成區(qū)，96%的區(qū)域是建設(shè)用地區(qū)域，同時(shí)，建成區(qū)綠化覆蓋率為39.2%，其中公園面積為285751公頃②，占建成區(qū)面積的6.6%，這說(shuō)明大部分綠化面積是分散的小塊綠地。

綠化面積的減少，混凝土阻隔使夏季大量的雨水流失，地下水因?yàn)榈貌坏郊皶r(shí)的補(bǔ)充而逐漸降低水位，城市里自然形成的河流、小溪因?yàn)闆](méi)有地下水的補(bǔ)充而逐步斷流，土壤因?yàn)槿鄙偎侄荒茏涕L(zhǎng)豐富的多元化的生物，城市土地的生命力日漸趨弱。

同時(shí)，城鎮(zhèn)中大規(guī)模修建的地下軌道交通、輕軌、高架路等都在不同的程度上弱化城市的生態(tài)平衡系統(tǒng)，而大規(guī)模的道路交通帶來(lái)的汽車數(shù)量的急劇攀升以及兩者之間的互增趨勢(shì)更使城市的生態(tài)環(huán)境遭受到日漸嚴(yán)重的侵蝕。

(二)環(huán)境污染問(wèn)題突出

城鎮(zhèn)環(huán)境污染問(wèn)題的突出已經(jīng)成為限制我國(guó)城鎮(zhèn)發(fā)展的重要因素。在城市發(fā)展的過(guò)程中，大多數(shù)國(guó)家都曾出現(xiàn)過(guò)比較明顯的環(huán)境污染問(wèn)題。建國(guó)初期，我國(guó)也曾對(duì)西方國(guó)家普遍出現(xiàn)的城市環(huán)境問(wèn)題表示過(guò)警醒，但是由于各種復(fù)雜因素的影響，我國(guó)城鎮(zhèn)中的環(huán)境污染問(wèn)題正在重復(fù)西方走過(guò)的老路。雖然由于后發(fā)優(yōu)勢(shì)的存在，我國(guó)在城鎮(zhèn)化建設(shè)過(guò)程中已經(jīng)避免了某些污染問(wèn)題的擴(kuò)散，但時(shí)至今日，城鎮(zhèn)環(huán)境污染問(wèn)題依然嚴(yán)峻。水體污染、空氣污染、固體廢棄物污染、危險(xiǎn)品污染等問(wèn)題都不同程度地存在于我國(guó)各類城鎮(zhèn)中。僅以水體污染為例，據(jù)《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒-2012》數(shù)據(jù)顯示，2011年，我國(guó)城鎮(zhèn)生活污水排放量為4279159.1萬(wàn)噸，而污水實(shí)際處理量為4028972萬(wàn)噸，為生活污水排放量的94%，但是污水再生利用量?jī)H為96262萬(wàn)噸，僅為處理量的2.3%，有97.7%的處理后污水實(shí)際上仍然是污水。而2011年主要城市工業(yè)廢水排放量總計(jì)1218085萬(wàn)噸，其中直接排入環(huán)境的有861846萬(wàn)噸，占總量的70.8%，只有29.2%的工業(yè)污水進(jìn)入污水處理廠。致使工業(yè)廢水中污染物的排放量居高不下，如，鎘8.275噸，總鉻126.457噸，鉛46.252噸，砷27.700噸，氰化物115.5噸，化學(xué)需氧量1489270.8噸，石油類10154.0噸，氨氮138056.7噸，揮發(fā)酚1374.0噸*④根據(jù)《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒-2012》數(shù)據(jù)整理。?，F(xiàn)在城鎮(zhèn)水體的環(huán)境污染問(wèn)題已經(jīng)突破城鎮(zhèn)范圍，沿著河流、洋流蔓延。其危害正處于擴(kuò)散狀態(tài)。

工業(yè)廢水中的污染物大多沒(méi)有直接滲透到城鎮(zhèn)生活區(qū)土壤中，但是城鎮(zhèn)中還有一個(gè)重要的土壤污染源，那就是城市生活垃圾滲濾液?！吨袊?guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒-2012》中2011年各地區(qū)生活垃圾處理情況顯示，滲濾液中污染物的排放量如下：汞排放量為164.803千克，鎘792.959千克，總鉻2687.263千克，鉛4299.244千克，砷1404.626千克④。垃圾滲濾液正在侵蝕本已處于薄弱狀態(tài)的城鎮(zhèn)土壤生態(tài)。

(三)人們不良的生活、消費(fèi)習(xí)慣加劇了城鎮(zhèn)的環(huán)境負(fù)擔(dān)

近年來(lái)，隨著環(huán)境事件曝光率的增加，人們對(duì)于健康問(wèn)題的重視空前高漲。從個(gè)人的角度來(lái)說(shuō)，人們?cè)谙M(fèi)的生態(tài)性、衛(wèi)生性等問(wèn)題上都有明顯的改觀，但是在對(duì)環(huán)境的維護(hù)上，卻缺乏整體環(huán)衛(wèi)意識(shí)。雖然“限塑令”等具體而微的政策在一定程度上限制了人們對(duì)塑料制品的使用，降低了環(huán)境負(fù)荷的程度，但是迄今為止，即便是在像北京、上海這樣的大城市中，人們主動(dòng)的實(shí)現(xiàn)垃圾袋裝化的行為依然沒(méi)有得到普及，更勿論垃圾分類。在許多城鎮(zhèn)的公共場(chǎng)所，垃圾桶已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了簡(jiǎn)易分類(即分為可回收和不可回收)，但是人們?nèi)匀缓苌儆幸庾R(shí)的對(duì)垃圾進(jìn)行明確的區(qū)分，更少見(jiàn)居家垃圾整理中的分類處理。即便是現(xiàn)在經(jīng)過(guò)堆埋的垃圾也存在較大的問(wèn)題，更勿論那些露天的垃圾堆放場(chǎng)。大多數(shù)垃圾在自然界停留時(shí)間都很長(zhǎng)：煙頭羊毛織物1-5年，橘子皮2年；經(jīng)油漆的木板13年；尼龍織物30-40年；皮革50年；易拉缸80-100年，塑料100-200年；玻璃1000年。在運(yùn)輸或露天堆放過(guò)程中，有機(jī)物分解產(chǎn)生惡臭，并向大氣釋放出大量的氨硫化物等污染物，其中含有有機(jī)揮發(fā)氣體達(dá)100多種，這些釋放物中有許多致癌致畸物。塑料膜、紙屑和粉塵則隨風(fēng)飛揚(yáng)形成“白色污染”*“白色污染”現(xiàn)狀及處理的研究，http://www.360doc.com/resaveArt.aspx?articleid=103803652&isreg=1。

為了“方便”的原因，我國(guó)城鎮(zhèn)中大量使用的一次性餐盒、塑料袋等正在成為環(huán)境惡化的重要推動(dòng)力量。而那些傳統(tǒng)的包裝紙、布袋等日常用品卻經(jīng)常遭到各方的排斥。

二、 環(huán)境治理的一般路徑及問(wèn)題

環(huán)境，具有典型的公共物品屬性：優(yōu)良的環(huán)境不會(huì)單獨(dú)給某一個(gè)個(gè)體帶來(lái)好處，它的好處是普遍性的；如果不是地理空間的局限，優(yōu)良環(huán)境的影響不會(huì)因?yàn)槟骋粋€(gè)個(gè)體的享有而影響其他個(gè)體的享有。一般來(lái)說(shuō)，我們將前一種情況稱為環(huán)境的非排他性而把后者稱為環(huán)境的非競(jìng)爭(zhēng)性。

從傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來(lái)看，環(huán)境具有的這些特性使市場(chǎng)介入環(huán)境治理具有較大的難度，因?yàn)閮?yōu)良環(huán)境的供給者無(wú)法對(duì)環(huán)境消費(fèi)者收費(fèi)，更不能排除人們對(duì)環(huán)境的消費(fèi)。同時(shí)，歷史的教訓(xùn)也在提醒各界一個(gè)事實(shí)：市場(chǎng)是環(huán)境破壞的元兇。所以市場(chǎng)就被排除在了環(huán)境維護(hù)與治理的范圍之外。正是上述原因的存在使政府和社區(qū)成為理論與實(shí)踐界認(rèn)可的環(huán)境治理的兩大支撐力量。

(一)政府對(duì)環(huán)境的治理及其問(wèn)題

政府作為主要的公共經(jīng)濟(jì)主體，無(wú)論是在歷史上還是在當(dāng)代都占據(jù)了重要的、主導(dǎo)性的地位。在古典和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)中，政府作為天然的公共產(chǎn)品生產(chǎn)主體，通過(guò)官僚制組織模式提供給社會(huì)。政府之所以能夠成為公共經(jīng)濟(jì)重要的、主導(dǎo)性的主體，除了與公共產(chǎn)品的特性相關(guān)以外，還與政府的特征密切相關(guān)。從公共產(chǎn)品的特性來(lái)看，除了具有上述的非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性之外，公共產(chǎn)品的生產(chǎn)與維護(hù)還具有如下特點(diǎn)：生產(chǎn)具有不可分性；規(guī)模效益大；初始投資特別大，而隨后所需資本額卻較??；生產(chǎn)具有自然壟斷性；對(duì)消費(fèi)者收費(fèi)不易，或者收費(fèi)成本較高；消費(fèi)具有社會(huì)文化特征*張卓元：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1998年版，第207頁(yè)。。公共產(chǎn)品的這些特征使得市場(chǎng)這種制度運(yùn)行方式不能良好地供給公共物品，而政府則由于其強(qiáng)制性、稅收的普遍性、公共性等特點(diǎn)而被作為公共產(chǎn)品供給與維護(hù)的首選。

而政府對(duì)環(huán)境治理的介入則是其傳統(tǒng)的公共經(jīng)濟(jì)定位的延續(xù)。由于環(huán)境本身的資源性特點(diǎn)，使得對(duì)環(huán)境的利用產(chǎn)生程度不同的收益。作為獨(dú)立核算成本-收益比的個(gè)體，在自利本性驅(qū)動(dòng)下的理性行為帶來(lái)的往往是“公地悲劇”的發(fā)生。在“悲劇”發(fā)生的過(guò)程中，雖然個(gè)體行動(dòng)者對(duì)于過(guò)度開(kāi)發(fā)、利用環(huán)境的危害是心知肚明的，但自覺(jué)約束個(gè)體開(kāi)發(fā)行為的結(jié)果卻是損己利人的。要使個(gè)體牟利者退回到環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的軌道上來(lái)，必須有更強(qiáng)大的、富有強(qiáng)制性的力量介入。而這個(gè)力量的首選就是政府。

政府介入環(huán)境治理的方式主要有以下幾種：第一，制定相關(guān)的政策、法規(guī)、制度，從一般意義上約束個(gè)體對(duì)環(huán)境資源的過(guò)度使用或破壞性牟利，增強(qiáng)環(huán)境資源的自我修復(fù)能力；第二，加大對(duì)環(huán)境資源可持續(xù)利用與開(kāi)發(fā)的技術(shù)支持，利用政府強(qiáng)大的財(cái)力和政策優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)環(huán)境治理技術(shù)的發(fā)展；第三，建立獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，對(duì)環(huán)境治理進(jìn)行綜合性監(jiān)督；第四，運(yùn)用政府的教育與宣傳優(yōu)勢(shì)，塑造良好的環(huán)境維護(hù)的文化與認(rèn)知環(huán)境。

在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，人們對(duì)政府維護(hù)環(huán)境的認(rèn)知是充滿信任味道的。政府被作為理性的、至善的，甚至是唯一的環(huán)境治理者。但是自20世紀(jì)中后期公共選擇理論誕生及發(fā)展繁榮以來(lái)，這個(gè)神話就成為了過(guò)去。

公共選擇理論是一門(mén)介于經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)之間的新興交叉學(xué)科，它是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法來(lái)研究政治決策機(jī)制如何運(yùn)作的理論。該理論認(rèn)為，人類社會(huì)由兩個(gè)市場(chǎng)組成，一個(gè)是經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)，另一個(gè)是政治市場(chǎng)。在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)上，人們通過(guò)貨幣選票來(lái)選擇能給其帶來(lái)最大滿足的私人物品；在政治市場(chǎng)上，人們通過(guò)政治選票來(lái)選擇能給其帶來(lái)最大利益的政治家、政策法案和法律制度。該理論指出，同一個(gè)人在兩種場(chǎng)合受不同的動(dòng)機(jī)支配并追求不同目標(biāo)認(rèn)知是不可理解的，在邏輯上是自相矛盾的，在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)內(nèi)人們追求個(gè)人利益的最大化，政治市場(chǎng)亦如此。因此，政治市場(chǎng)上的政治家、政策法規(guī)的制定者都是在追求自身利益的最大化，在道德上他們并不會(huì)因?yàn)樯矸莸霓D(zhuǎn)化而發(fā)生改變。

環(huán)境作為一種相對(duì)純粹的公共物品，政府在維護(hù)環(huán)境的問(wèn)題上并沒(méi)有顯見(jiàn)的激勵(lì)機(jī)制。相反從環(huán)境中獲益的各類利益團(tuán)體卻可以利用自己的各種資源優(yōu)勢(shì)為政府中的官員行為提供激勵(lì)。所以在環(huán)境治理上政府都不能成為理所當(dāng)然的制度選擇。迄今為止，即便是環(huán)境主義盛行的發(fā)達(dá)國(guó)家，其環(huán)境污染的境況也并不樂(lè)觀，只是環(huán)境污染的方式在發(fā)生變化而已，而政府則是最熟悉這一變化的組織。

(二)社區(qū)對(duì)環(huán)境的治理及其問(wèn)題

社區(qū)對(duì)環(huán)境治理的涉入，是一個(gè)古老的話題。但是在理論上對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)，卻是在政府發(fā)生了明顯的失靈之后。政府失靈使市場(chǎng)與社區(qū)的價(jià)值得到空前的重視。但是，在一般的理論討論中，環(huán)境治理問(wèn)題的公共性卻將市場(chǎng)這個(gè)環(huán)境問(wèn)題的肇事者排除在了考慮的范圍之外。于是社區(qū)就成為理論與實(shí)踐界討論的熱點(diǎn)之一。

對(duì)社區(qū)的研究肇始于德國(guó)社會(huì)學(xué)家費(fèi)迪南·滕尼斯，滕尼斯在其盛名之作《共同體與社會(huì)》一書(shū)中以社會(huì)心理學(xué)為基礎(chǔ)，以共同意志與選擇意志為分水嶺，將工業(yè)社會(huì)之前的以共同文化導(dǎo)引下的守望相助的熟人社會(huì)稱為社區(qū)，由于社區(qū)具有良好的心理與文化約束，所以維護(hù)社區(qū)整體利益的行為會(huì)得到社區(qū)成員的一致維護(hù)，而破壞社區(qū)整體利益的行為則會(huì)時(shí)時(shí)處處受到社區(qū)規(guī)則的監(jiān)督與約束。正是由于社區(qū)具有如此的集體利益導(dǎo)向，社區(qū)這種維護(hù)公益的存在就被作為環(huán)境維護(hù)的重要力量而被發(fā)掘。

從當(dāng)前學(xué)界的基本共識(shí)來(lái)看，“社區(qū)是最容易達(dá)成相互合作的場(chǎng)所。即便我們將社區(qū)簡(jiǎn)化為最沒(méi)有特色的一群陌生人的臨時(shí)組合，他們也會(huì)由于人數(shù)規(guī)模有限、互動(dòng)頻繁而容易通過(guò)溝通實(shí)現(xiàn)合作。小規(guī)模與溝通性都被認(rèn)為是一些最有利于合作的條件”*陶傳進(jìn)：《環(huán)境治理：以社區(qū)為基礎(chǔ)》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005年版，第39頁(yè)。。而在一般的環(huán)境治理中最為缺乏的不是技術(shù)上的突破，卻往往是人與人之間以及人群或組織之間的相互合作。正是由于社區(qū)的這種優(yōu)勢(shì)，在環(huán)境維護(hù)與治理問(wèn)題上，社區(qū)可以發(fā)揮如下作用：第一、通過(guò)利益的共享達(dá)成合作契約，規(guī)劃社區(qū)內(nèi)環(huán)境維護(hù)與治理的基本目標(biāo)與實(shí)現(xiàn)路徑；第二、通過(guò)社區(qū)內(nèi)共享的契約精神或價(jià)值體系，監(jiān)督社區(qū)內(nèi)違反環(huán)境維護(hù)與治理的個(gè)體與集體行為，保障社區(qū)生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)存在與發(fā)展；第三、通過(guò)社區(qū)“威望”這一特殊的機(jī)制，建構(gòu)社區(qū)內(nèi)富有權(quán)力的功能協(xié)調(diào)機(jī)制，協(xié)商裁定社區(qū)內(nèi)生態(tài)維護(hù)上存在的爭(zhēng)議。

近年來(lái)，隨著人們對(duì)社區(qū)研究的逐步深入，特別是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力不足、政府財(cái)政捉襟見(jiàn)肘的大環(huán)境之下，社區(qū)對(duì)環(huán)境治理介入的功能被放大。已故諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主美國(guó)公共經(jīng)濟(jì)學(xué)專家埃莉諾·奧斯特羅姆更是以其有限理性與道德行為的行為模型從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度重新解讀了社區(qū)協(xié)作在小規(guī)模公共資源治理與利用上的巨大價(jià)值。她指出“當(dāng)人們…有了共同的行為準(zhǔn)則和互惠的處事模式，他們就擁有了為解決公共池塘資源使用中的困境而建立制度安排的社會(huì)資本”*②[美]埃莉諾·奧斯特羅姆：《公共事務(wù)的治理之道——集體行動(dòng)制度的演進(jìn)》，余遜達(dá)、陳旭東譯，上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2000年版，第275頁(yè)，第275頁(yè)。。

社區(qū)在解決環(huán)境維護(hù)與治理問(wèn)題上有其優(yōu)勢(shì)但也存在明顯的不足：其一，現(xiàn)代社區(qū)的形成大不同于前現(xiàn)代時(shí)期的社區(qū)，社區(qū)內(nèi)人與人之間的關(guān)系相對(duì)冷漠、疏離，不信任、不溝通是常態(tài)。正如埃莉諾·奧斯特羅姆指出的“當(dāng)有著高貼現(xiàn)率、相互之間很少信任的人們，在缺乏溝通能力、無(wú)法達(dá)成有約束力的協(xié)議、無(wú)法建立監(jiān)督和實(shí)施機(jī)制的情況下各自獨(dú)立行動(dòng)時(shí)，是不太可能選擇符合他們共同利益的策略的”②。其二，城鎮(zhèn)以多元性、異質(zhì)性、流動(dòng)性等特點(diǎn)有別于鄉(xiāng)村，即便是某些單一社區(qū)內(nèi)部能達(dá)成行動(dòng)的一致并遵從生態(tài)均衡的規(guī)律，但是城鎮(zhèn)本身的特性卻會(huì)弱化社區(qū)的環(huán)境治理能力。從而使社區(qū)在環(huán)境治理中的價(jià)值大大降低。其三，傳統(tǒng)社區(qū)的道德與慣習(xí)的規(guī)則約束正在弱化并有被驅(qū)逐的態(tài)勢(shì)，即便是單一農(nóng)村社區(qū)發(fā)展而來(lái)的小城鎮(zhèn)也在重蹈環(huán)境惡化的覆轍。

政府與社區(qū)在環(huán)境治理上有其特殊的優(yōu)勢(shì)，但是也存在一定的劣勢(shì)，這些劣勢(shì)應(yīng)該有一定的機(jī)制加以破解，而市場(chǎng)這一環(huán)境問(wèn)題的肇事者近來(lái)也成為理論討論的新動(dòng)向。

三、市場(chǎng)介入環(huán)境治理的理論根據(jù)

環(huán)境惡化，在近代工業(yè)社會(huì)來(lái)臨之前幾乎是不存在的。而近代工業(yè)社會(huì)的來(lái)臨則是與城鎮(zhèn)化時(shí)代的到來(lái)并步齊驅(qū)。工業(yè)化推動(dòng)了城鎮(zhèn)化的發(fā)展，城鎮(zhèn)化的進(jìn)步又帶動(dòng)了工業(yè)化的深入。伴隨這一過(guò)程的，還有城鎮(zhèn)環(huán)境的惡化。市場(chǎng)本身的趨利性及人們追求利潤(rùn)與效益的無(wú)限貪欲使環(huán)境資源最終崩壞為環(huán)境問(wèn)題。

市場(chǎng)重新介入環(huán)境治理問(wèn)題的理論起點(diǎn)在于市場(chǎng)本身的特性以及學(xué)界對(duì)環(huán)境作為公共資源的特性的再認(rèn)識(shí)，而其重點(diǎn)在于后者。

在傳統(tǒng)的公共經(jīng)濟(jì)理論看來(lái)，按照公共產(chǎn)品是否具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性兩種特性而將公共產(chǎn)品分為純粹的公共物品、公共資源(或公共池塘資源)和俱樂(lè)部產(chǎn)品。純粹的公共物品的概念是由馬斯格雷夫提出來(lái)的*Musgrave,R.A.〝Provision for Social Goods〞,in J.Margolis & M.Guitton,Public Economics,New York:St.Martinˊs Press,pp.124-145.，它指的是嚴(yán)格滿足非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性的公共物品；而俱樂(lè)部產(chǎn)品的特點(diǎn)則是在消費(fèi)上具有非競(jìng)爭(zhēng)性，卻可以輕易的做到排他；公共池塘資源的特點(diǎn)在于消費(fèi)上具有競(jìng)爭(zhēng)性，但無(wú)法有效的排他，像區(qū)域性海洋資源、開(kāi)放性綠地、開(kāi)放性牧場(chǎng)等等都屬于公共池塘資源的范疇。正是由于這類資源無(wú)法有效的排他，或者排他的成本較高，而無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)來(lái)供給，只能由政府或社區(qū)供給。而完全具備非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性的純粹的公共物品更是無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)來(lái)解決，只能通過(guò)社區(qū)和政府解決。

這就意味著在公共物品供給與維護(hù)上，只有俱樂(lè)部產(chǎn)品是能夠通過(guò)市場(chǎng)來(lái)供給的。因?yàn)榫銟?lè)部產(chǎn)品具有較強(qiáng)的排他性，可以防止那些沒(méi)有付費(fèi)的“搭便車者”的介入，同時(shí)，它又具有非競(jìng)爭(zhēng)性的特點(diǎn)，能夠保障那些購(gòu)買了“門(mén)票”的消費(fèi)者能夠充分享有此類公共物品的全部?jī)r(jià)值。保障了“消費(fèi)者”對(duì)此類公共物品的消費(fèi)需求。

但是環(huán)境作為一類復(fù)雜性較高的公共物品，其外延部分涵蓋的內(nèi)容過(guò)于龐雜，它們?cè)趥鹘y(tǒng)的意義上并不完全屬于俱樂(lè)部類公共物品，還有許多屬于學(xué)理意義上的純粹的公共物品或是公共池塘資源，比如空氣、地下水、跨區(qū)域性地面徑流等等。對(duì)于純粹的公共物品和公共池塘資源來(lái)說(shuō)，由于他們不能實(shí)現(xiàn)有效的排他，而使得每一個(gè)個(gè)體和組織都能無(wú)限地使用這種物品，而無(wú)法有效地抵制對(duì)這類物品的破壞性使用，致使此類公共物品的供給遭受打擊。

在生態(tài)均衡的條件下，自然環(huán)境的維續(xù)本不是人類的創(chuàng)造物，相反，人是環(huán)境的創(chuàng)造物。但是隨著人類社會(huì)的發(fā)展，環(huán)境利用的價(jià)值逐步提升，使其生態(tài)資源的特點(diǎn)空前凸顯，這類資源具有強(qiáng)烈的公共性。人類在利用這些資源的過(guò)程中如果不注意資源的再生性，那么此類資源的供給就很可能被中斷。在傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論看來(lái)，環(huán)境資源的大部分是屬于純粹的公共物品和公共池塘資源，這些范疇的環(huán)境資源是無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)來(lái)供給和維護(hù)的。

但是，最近理論界對(duì)市場(chǎng)的介入問(wèn)題有了新的發(fā)現(xiàn)。正如梅森·加夫尼所說(shuō)，“多一雙眼睛觀賞瀑布，并無(wú)損于瀑布的美麗。但是這雙眼睛的擁有者需要有營(yíng)地和道路空間，這些資源是有限的，是不得不受到限制的。”雖然瀑布的美麗不會(huì)因?yàn)樵黾恿艘粋€(gè)人的消費(fèi)而減損，觀賞瀑布的人也不會(huì)因?yàn)槎嗔艘粋€(gè)人而使自己觀賞瀑布的邊際收益受到損害。但是瀑布卻不會(huì)是純粹的公共物品，因?yàn)樗吘棺溆谝欢ǖ目臻g范圍內(nèi)，不是隨便哪個(gè)人都可以“零成本”觀賞到的。這就意味著即便是那些具備了非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性的公共物品，他們也不一定就是純粹的公共物品。正是基于這種認(rèn)識(shí)，弗雷德·E.弗爾德瓦里才提出了即便是國(guó)防這種傳統(tǒng)上被認(rèn)為是純粹的公共物品的典型也僅是一種區(qū)域性公共物品的觀點(diǎn)*②[美]弗雷德·E.弗爾德瓦里：《公共物品與私人社會(huì)：社會(huì)服務(wù)的市場(chǎng)供給》，鄭秉文譯，北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2003年版，第34頁(yè)，第32頁(yè)。。繼而，弗雷德·E.弗爾德瓦里指出，由于所有的公共物品的存續(xù)都要占用一定的空間，特別是土地所在的空間，而土地不是無(wú)限的，它的供給是需要成本的。從這個(gè)意義上講，所有的公共環(huán)境資源都是有限而排他的。沒(méi)有人能夠在土地這片資源上成為“搭便車者”。當(dāng)“物品被資本化，成為一個(gè)場(chǎng)地地租，這就推翻了市場(chǎng)失靈的觀點(diǎn)，因?yàn)閳?chǎng)地使用者不能逃避支付租金”②。

如此，所有類型的公共物品都可以通過(guò)適當(dāng)?shù)姆绞筋愃频霓D(zhuǎn)化為俱樂(lè)部產(chǎn)品。但是這并不意味著生態(tài)環(huán)境類似地轉(zhuǎn)化為俱樂(lè)部產(chǎn)品以后就可以順利地實(shí)現(xiàn)治理的優(yōu)化，還有一個(gè)更為細(xì)致的理論問(wèn)題橫亙于環(huán)境治理之前，那就是如何利用市場(chǎng)來(lái)解決實(shí)現(xiàn)俱樂(lè)部產(chǎn)品的供給問(wèn)題。幸運(yùn)的是，在20世紀(jì)20-30年代基于所有權(quán)的自由市場(chǎng)環(huán)境主義就已經(jīng)將自由市場(chǎng)和環(huán)境保護(hù)這兩個(gè)看似矛盾的觀念有機(jī)的結(jié)合起來(lái)了。他們打破了以加爾布雷斯、米山、鮑莫爾等人開(kāi)創(chuàng)并發(fā)展的環(huán)境干預(yù)主義的羈絆，發(fā)展出了市場(chǎng)環(huán)境主義的基本理論，這些理論認(rèn)為在產(chǎn)權(quán)明晰、交易成本為零的情況下，交易雙方可以通過(guò)談判的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)資源的有效配置*羅小芳，盧現(xiàn)祥：《環(huán)境治理中的三大制度經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)派：理論與實(shí)踐》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》，2011年第6期。。雖然市場(chǎng)環(huán)境主義所設(shè)定的理想狀態(tài)并不能在現(xiàn)實(shí)中存在，很多情況下交易成本不但不為零，而且非常高昂。但是，這一理論為市場(chǎng)介入環(huán)境治理的具體路徑提供了可供參考的方向。

四、市場(chǎng)介入生態(tài)城鎮(zhèn)環(huán)境治理的具體路徑

市場(chǎng)介入生態(tài)城鎮(zhèn)環(huán)境治理的基本切入點(diǎn)就是建構(gòu)適當(dāng)?shù)姆绞揭暂^低成本實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)收費(fèi)的合理化，具體來(lái)說(shuō)就是在適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)，將每一類生態(tài)問(wèn)題盡量的區(qū)域化，在一定的區(qū)域內(nèi)將生態(tài)問(wèn)題轉(zhuǎn)化為俱樂(lè)部類公共產(chǎn)品的供給問(wèn)題。具體路徑如下：

第一，嚴(yán)格政府與市場(chǎng)的邊界與作用角色，在制度規(guī)劃上保障市場(chǎng)介入環(huán)境治理的良性空間不受侵犯。

市場(chǎng)涉入生態(tài)城鎮(zhèn)環(huán)境治理不是單純的“交易”活動(dòng)。說(shuō)到底，市場(chǎng)是一種資源配置的制度運(yùn)行方式，這種制度運(yùn)行方式需要得到一定范圍的約束群體性行為的有效規(guī)則的保障。而這套規(guī)則往往是在政府這一擁有強(qiáng)制權(quán)的組織通過(guò)合法的方式確定的。從人類歷史發(fā)展的基本歷程來(lái)看，市場(chǎng)的良性運(yùn)行從來(lái)不能缺少了政府的作用，而政府對(duì)市場(chǎng)發(fā)揮作用的最有利空間就是為市場(chǎng)的發(fā)展規(guī)劃框架和細(xì)則。雖然市場(chǎng)可以自發(fā)的產(chǎn)生，但是大范圍的市場(chǎng)運(yùn)行必定不能少了政府的協(xié)調(diào)。

在市場(chǎng)涉入環(huán)境治理的過(guò)程中，政府應(yīng)該積極的為市場(chǎng)的良性運(yùn)行創(chuàng)造條件，這些條件包括：一、對(duì)市場(chǎng)涉入環(huán)境治理的具體資格、范圍、淘汰規(guī)則進(jìn)行設(shè)定，保障市場(chǎng)涉入環(huán)境治理的共贏結(jié)果；二、對(duì)市場(chǎng)涉入環(huán)境治理的過(guò)程進(jìn)行隨機(jī)抽查，并建立嚴(yán)格的“違規(guī)糾錯(cuò)機(jī)制”，建立良好的市場(chǎng)治理信用機(jī)制，保障市場(chǎng)涉入環(huán)境治理的社會(huì)效果；三、對(duì)市場(chǎng)治理環(huán)境的優(yōu)異成果保持公益的立場(chǎng)，不隨便介入環(huán)境治理的成果分享，最大限度地保障環(huán)境治理效果的公益性。

第二，在城鎮(zhèn)規(guī)劃與發(fā)展的各個(gè)區(qū)域根據(jù)環(huán)境資源的具體類型設(shè)定“俱樂(lè)部”范圍，確立可進(jìn)入市場(chǎng)交易的具體權(quán)力類屬與交易方式。

按照丹尼爾·H.科爾對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)制度的回顧，“有四種基本的財(cái)產(chǎn)權(quán)體制：私人財(cái)產(chǎn)權(quán)、共有財(cái)產(chǎn)權(quán)、國(guó)家財(cái)產(chǎn)權(quán)以及無(wú)財(cái)產(chǎn)權(quán)(或者稱為自由獲取的財(cái)產(chǎn))”*[美]丹尼爾·H.科爾：《污染與財(cái)產(chǎn)權(quán)：環(huán)境保護(hù)的所有權(quán)制度比較研究》，嚴(yán)厚福、王社坤譯，北京：北京大學(xué)出版社，2009年版，第9頁(yè)。。在傳統(tǒng)的觀念里，私人財(cái)產(chǎn)權(quán)是一種效率較高的存在。我國(guó)城鎮(zhèn)土地的國(guó)有化形式看起來(lái)，似乎是對(duì)環(huán)境資源保護(hù)的一個(gè)理論難題。其實(shí)不然，在世界城鎮(zhèn)環(huán)境保護(hù)的歷史上，并沒(méi)有明顯的例證可以確鑿無(wú)疑地說(shuō)明在環(huán)境保護(hù)問(wèn)題上國(guó)家財(cái)產(chǎn)權(quán)的狀態(tài)劣于私人財(cái)產(chǎn)權(quán)。關(guān)鍵的問(wèn)題在于市場(chǎng)對(duì)“權(quán)力”的配置是如何實(shí)現(xiàn)的。

按照產(chǎn)權(quán)的內(nèi)部構(gòu)成來(lái)看，產(chǎn)權(quán)可以進(jìn)一步劃分為占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處分權(quán)，雖然在產(chǎn)權(quán)所有上，國(guó)家是土地的所有者，但是，在城鎮(zhèn)中的大部分土地、河流、樹(shù)木都是有一定使用或收益權(quán)歸屬的，只是具體的歸屬方有所差異。針對(duì)這種情況，應(yīng)該對(duì)城鎮(zhèn)里，那些可以確定的具有明確私人歸屬性質(zhì)(包括群體性私人歸屬)的環(huán)境資源進(jìn)行歸屬權(quán)確權(quán)并允許其按照市場(chǎng)運(yùn)行的基本規(guī)則進(jìn)入市場(chǎng)交易環(huán)節(jié)，但是在市場(chǎng)交易過(guò)程中要有適當(dāng)?shù)沫h(huán)境質(zhì)量測(cè)評(píng)環(huán)節(jié)介入，以保障環(huán)境交易對(duì)環(huán)境維護(hù)的固化作用。同時(shí)，對(duì)那些已經(jīng)確權(quán)的環(huán)境資源造成破壞的，權(quán)屬單位按照市場(chǎng)價(jià)格要求賠償，否則，權(quán)屬單位應(yīng)對(duì)國(guó)家進(jìn)行賠償。

第三，加大市場(chǎng)對(duì)城鎮(zhèn)生活污染源的涉入力度，切實(shí)降低生活污染對(duì)環(huán)境的破壞度。

從比重上看，城鎮(zhèn)居民日常生活造成的環(huán)境污染正在超過(guò)工業(yè)污染。雖然生活污染看起來(lái)比較輕微，但是數(shù)量的積累卻是非常巨大的。以生活垃圾為例，生活垃圾對(duì)環(huán)境的污染接近于哈丁的“公地悲劇”，在這種情境下，環(huán)境處于類似的“無(wú)主物”狀態(tài)，居民在垃圾處理上一次性付出成本以后，增加一份垃圾的邊際成本為零，這種制度不能激勵(lì)居民減少垃圾產(chǎn)生量，必須引入更加細(xì)致的市場(chǎng)機(jī)制方能解決。在發(fā)達(dá)國(guó)家，居民日常生活中的資源利用率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)我國(guó)，而生活垃圾的分類也是與市場(chǎng)結(jié)合起來(lái)的。以市場(chǎng)介入生活污染源的處理，看起來(lái)是增加了居民的生活成本，其實(shí)是在提升整個(gè)社會(huì)的資源可利用水平。在市場(chǎng)介入生活污染源處理上了可采取如下措施：第一，建立生活用水、用電、用氣使用量與價(jià)格掛鉤的制度，在綜合考量家庭人口數(shù)量及人口結(jié)構(gòu)的前提下，建立合理的用量與價(jià)格正比例增長(zhǎng)的制度；第二，打破大鍋飯式垃圾收集制度，建立精細(xì)的市場(chǎng)激勵(lì)制度。在生活小區(qū)建立清潔費(fèi)復(fù)合收費(fèi)制度，綜合考慮房屋面積、垃圾分類情況和垃圾產(chǎn)生量，以每戶發(fā)放的垃圾收集箱(袋)為計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)；第三，在垃圾實(shí)現(xiàn)科學(xué)分類的基礎(chǔ)上，以國(guó)家補(bǔ)貼的方式鼓勵(lì)企業(yè)參與生活垃圾的回收利用與再加工、再循環(huán)，減少由于生活垃圾填埋等傳統(tǒng)方式對(duì)環(huán)境的二次污染。

五、結(jié)語(yǔ)

1962年，當(dāng)蕾切爾·卡遜的《寂靜的春天》第一次出版時(shí)，公共政策中還沒(méi)有“環(huán)境”這一款項(xiàng)。雖然在一些世界性大都市中，環(huán)境污染的問(wèn)題已非常明顯，但是從表面上看還沒(méi)有對(duì)公眾的健康構(gòu)成太大的威脅。正如美國(guó)前副總統(tǒng)阿爾·戈?duì)査?，“《寂靜的春天》猶如曠野中的一聲吶喊，用它深切的感受、全面的研究和雄辯的論點(diǎn)改變了歷史的進(jìn)程”*[美]阿爾·戈?duì)枺骸缎蜓浴份d[美]卡森：《寂靜的春天》，呂瑞蘭、李長(zhǎng)生譯，上海：上海譯文出版社，2011年版，第5頁(yè)。。在《寂靜的春天》出版以后，西方國(guó)家的環(huán)境運(yùn)動(dòng)此起彼伏，今天環(huán)境主義的發(fā)展更成為世界范圍內(nèi)實(shí)踐與理論認(rèn)識(shí)的重要范式。

但是，環(huán)境問(wèn)題尤其是城鎮(zhèn)環(huán)境問(wèn)題如此復(fù)雜，單一的環(huán)境治理制度根本無(wú)法解決此類問(wèn)題，環(huán)境治理的切入必然是多元的，我們主張市場(chǎng)切入環(huán)境治理問(wèn)題，但并不意味著在所有的城鎮(zhèn)環(huán)境治理中市場(chǎng)都能夠介入，也不意味著市場(chǎng)可以獨(dú)霸環(huán)境治理的某一些領(lǐng)域。雖然我們?cè)谏衔闹幸呀?jīng)對(duì)政府與社區(qū)涉入環(huán)境治理存在的不足進(jìn)行了說(shuō)明。但是市場(chǎng)在環(huán)境治理上依然需要政府與社區(qū)的協(xié)同*[英]蒂姆·佛西：《合作型環(huán)境治理：一種新模式》，謝蕾譯，《國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2004年第3期。。

[責(zé)任編輯：王成利]

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目《城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的新型社區(qū)公共治理體系重組——基于山東省的調(diào)查研究》，批準(zhǔn)號(hào)(14YJCB840018)。

劉偉紅(1977-)，女，山東師范大學(xué)公共管理學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，博士。

F299.21

A

1003-8353(2015)01-0122-06