李慧子

(山東大學(xué) 儒學(xué)高等研究院，山東 濟(jì)南 250100)

?

政治哲學(xué)視域中的音樂問題
——荀子與亞里士多德音樂思想比較研究

李慧子

(山東大學(xué) 儒學(xué)高等研究院，山東 濟(jì)南 250100)

處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的荀子與亞里士多德都注意到音樂與倫理、政治的關(guān)系問題。兩位哲人一方面認(rèn)為，音樂對(duì)人心具有規(guī)范、疏導(dǎo)作用，能夠促進(jìn)群體的安定有序;另一方面音樂對(duì)于個(gè)體在群體生活中被壓抑的自愛訴求能夠起到保護(hù)、凈化與提升的作用，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體的“樂和同”。但是，荀子與亞里士多德依舊存在政治理念上的根本分歧，即基于現(xiàn)實(shí)的善治與基于理念的至善之爭(zhēng)。

荀子；亞里士多德；音樂；人性論；自愛；政治哲學(xué)

荀子與亞里士多德有許多共同之處，他們都處在社會(huì)轉(zhuǎn)型期；兩位哲人都在繼承、總結(jié)前人的思想成果基礎(chǔ)上，為回應(yīng)自己時(shí)代的問題而建構(gòu)出系統(tǒng)的哲學(xué)與政治思想。可以說，他們都處于思想的原創(chuàng)時(shí)代。因此，亞里士多德在《政治學(xué)》第八卷用大量篇幅論述音樂教育，《荀子》文本中也對(duì)音樂問題進(jìn)行了專章論述(《樂論》)，兩個(gè)文本就具有思想上的對(duì)應(yīng)性與可比較性。兩位哲人不約而同地都提出音樂問題，并且還用專門的篇幅進(jìn)行討論，這其中在文本構(gòu)架上的用心特別值得留意，還是音樂與他們的政治理念有著特別重要的關(guān)聯(lián)？這個(gè)問題有必要進(jìn)行追索與思考。

一、荀子和亞里士多德音樂思想的提出

(一)荀子音樂問題的提出

“夫樂者，樂也，人情之所必不免也，故人不能無(wú)樂?！?《荀子·樂論》)①本文所選《荀子》篇章，皆出自王先謙：《荀子集解》，北京：中華書局，1988年版。以下僅注篇名。荀子在《樂論》開篇就提出一個(gè)命題：“人不能無(wú)樂”。這一命題在《樂論》中多次重復(fù)?！叭瞬荒軣o(wú)樂”的命題基于他的兩個(gè)判斷：一是“樂者，樂也”，即音樂就是快樂；二是“樂，人情之所必不免也”，即快樂是人的情感中不能缺少的組成部分。

對(duì)于第一個(gè)判斷，“樂者，樂也”，人們可以提出質(zhì)疑，甚至可以提出反命題——樂者，悲也。甚至還可以按照荀子的邏輯思路，推出“悲也，人情之所必不免也，故人不能無(wú)悲”。許多音樂作品都是抒發(fā)悲痛、憂傷之情。對(duì)于這一質(zhì)疑，荀子難道沒有考慮？為什么荀子要把音樂(yue)與快樂(le)關(guān)聯(lián)在一起？

這樣的邏輯安排其實(shí)包含有荀子特別的考慮。在這里，荀子的目的并不是要從發(fā)生學(xué)的意義上，對(duì)音樂的起源給出解釋說明。荀子的目的是為他下一步命題的說明作一個(gè)鋪墊。因?yàn)椋R上說：“樂則必發(fā)于聲音，形于動(dòng)靜，而人之道，聲音、動(dòng)靜、性術(shù)之變盡是矣。故人不能不樂，樂則不能無(wú)形，形而不為道，則不能無(wú)亂?！?《荀子·樂論》)荀子發(fā)現(xiàn)，雖然人不能沒有快樂，感到快樂就必然會(huì)用語(yǔ)言和行動(dòng)予以表達(dá)，雖然“聲音、動(dòng)靜”是“人之道”，是人的本性，但是沒有制約的快樂和沒有規(guī)范的行為，會(huì)導(dǎo)致混亂。

在這句話中，荀子把個(gè)體的快樂與群體關(guān)聯(lián)在一起，即把個(gè)體的快樂問題引向了群體是否安定的問題。快樂本來(lái)是個(gè)體的事情，但是個(gè)體恰恰是生活在群體之中的；而沒有規(guī)范、約束的個(gè)體行為會(huì)導(dǎo)致群體的“亂”。 因此，快樂的問題就成為一個(gè)關(guān)乎群體的問題，而群體的問題就與政治學(xué)的問題息息相關(guān)了。而又基于“樂者，樂也”的判斷，音樂即是關(guān)乎群體，關(guān)乎政治的問題了。

荀子認(rèn)為，面對(duì)由于個(gè)體無(wú)規(guī)范的快樂而導(dǎo)致的社會(huì)混亂，先王采用的方法就是用雅樂進(jìn)行調(diào)節(jié)、疏導(dǎo)?！跋韧鯋浩鋪y也，故制雅、頌之聲以道之，使其聲足以樂而不流，使其文足以辨而不諰，使其曲直、繁省、廉肉、節(jié)奏足以感動(dòng)人之善心，使夫邪污之氣無(wú)由得接焉。是先王立樂之方也”(《荀子·樂論》) 。這段話是說人天然具有的欲望,如果任其自由發(fā)展，社會(huì)就會(huì)發(fā)生爭(zhēng)奪混亂。為了群體性的安定，先王采取的方式是對(duì)于個(gè)體的快樂進(jìn)行疏導(dǎo)，而個(gè)體的行為的規(guī)范，就可導(dǎo)致整個(gè)群體的安定。這就荀子為什么荀子說“樂者，樂也”的邏輯關(guān)聯(lián)。因此，荀子的對(duì)音樂問題的討論確實(shí)與治理國(guó)家的問題是相互關(guān)聯(lián)的。

(二)亞里士多德音樂思想的提出

亞里士多德也認(rèn)為音樂與快樂有關(guān)。他說，“音樂則在基本上就內(nèi)含甜蜜而怡悅的性質(zhì)”(1340b13-15)*亞里士多德：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，北京：商務(wù)印書館，2010年版。以下僅注行數(shù)。，又說“音樂，無(wú)論發(fā)于歌弦或諧以歌喉，總是世間最大的怡悅?！?1339b20-21)但是，亞里士多德區(qū)分了兩種快樂的不同，即游嬉的快樂和閑暇的快樂。而亞里士多德重在探討的后者。

亞里士多德認(rèn)為：“游嬉在人生中的作用實(shí)際上都與勤勞相關(guān)。”游嬉的作用，在于“使緊張的身心得到松弛之感；由此引起輕松愉悅的情緒。”(1337b35-43)不同于游嬉，閑暇是與心靈相關(guān)的，而“一般認(rèn)為培養(yǎng)心靈應(yīng)兼?zhèn)溻鶒偤透呱械囊?；幸福的心靈是這兩種要素合成的心靈?！?(1339b18-19)，“閑暇自有其內(nèi)在的愉悅與快樂和人生的幸福境界；這些內(nèi)在的快樂只有閑暇的人才能體會(huì)”，因?yàn)椤靶腋?shí)為人生的終極；惟有安閑的快樂(出于自得，不靠外求)，才是完全沒有痛苦的快樂?！?1338a1-9)“那些使人從事勤勞的實(shí)用課目是必須的，而被外物所役，只是謀生的手段。”(1340a15-17)而如果一個(gè)人一生勞碌，總在追逐某些尚未完成的事業(yè)，他就體會(huì)不到閑暇所帶來(lái)的快樂和幸福。

亞里士多德還認(rèn)為，在閑暇之樂的內(nèi)部，也存在不同層次的快樂，這些不同的層次取決于人的善德。“對(duì)于與幸福相諧和的快樂的本質(zhì)，各人的認(rèn)識(shí)各不相同。人們各以自己的品格估量快樂的本質(zhì)，只有善德最大的人，感應(yīng)最高尚的本源，才能有最高尚的快樂。”(1338a1-9)

這段論述透露出亞里士多德潛在的邏輯關(guān)聯(lián)，即閑暇—善德—最高尚的快樂。那么，為了能夠獲得這種最高尚的快樂，人必須擁有善德，而擁有善德的基礎(chǔ)是擁有閑暇，并且能有理性地操持閑暇。怎樣才能有理性地操持閑暇呢？亞里士多德認(rèn)為這一問題關(guān)乎教育。他提出了一方案，即音樂教育。他說，雖然音樂并非生活所必須(1338a14—15)，但音樂教育的目的恰恰是“專以教授和學(xué)習(xí)操持閑暇的理性活動(dòng)”?！坝嘘P(guān)閑暇的課目都出于自主(切合人生的目的)”，而“音樂既然令人怡悅，而善德原在養(yǎng)成快樂的感覺和確當(dāng)?shù)膼墼?，音樂，即是?duì)于善性和卓行，造就正確的判斷和快樂的感應(yīng)”。(1340a15-17)

通過以上對(duì)亞里士多德閑暇—善德(高尚的快樂)的邏輯關(guān)系的分析，可以看出，音樂教育之最終目的指向的是善德。而善德的培養(yǎng)是使公民更加適應(yīng)城邦生活。因此，能夠使人能夠理性操持閑暇的音樂教育，確實(shí)與政治相關(guān)。

二、荀子和亞里士多德音樂思想的共識(shí)：音樂對(duì)群體與個(gè)體的影響

通過以上分別對(duì)荀子、亞里士多德的音樂問題的提出，以及他們將音樂與政治學(xué)問題的關(guān)聯(lián)邏輯的分析，可以看出兩者對(duì)音樂的目的有著一些共同點(diǎn)。

第一，音樂不僅僅與快樂相關(guān)。他們都注意到音樂引發(fā)的快樂并非簡(jiǎn)單的快樂，而是包含有更多的成分。荀子在論及快樂時(shí)，提出了兩種快樂：君子的快樂和小人的快樂?！熬訕返闷涞?，小人樂得其欲?！?《荀子·樂論》)亞里士多德也分辨了兩種快樂：游嬉的快樂和閑暇的快樂。

第二，不同的音樂對(duì)人產(chǎn)生不同的影響。在樂調(diào)的選擇上，荀子和亞里士多德都認(rèn)為音樂的曲調(diào)會(huì)對(duì)人的心理造成影響。荀子認(rèn)為：“故齊衰之服，哭泣之聲，使人之心悲。帶甲嬰胄，歌于行伍，使人之心傷；姚冶之容，鄭衛(wèi)之音，使人之心淫；紳、端、章甫，舞韶歌武，使人之心莊?！?(《荀子·樂論》)亞氏將旋律分為道德情操型、行為型和激發(fā)型。在教育中，應(yīng)采用道德情操型，如多利亞調(diào)。在欣賞時(shí)，應(yīng)采用行為型和激發(fā)型的音樂。激發(fā)型的音樂可以凈化。行為型的旋律可以消除心中的積郁。通過心靈和音樂的撞擊，心情得到平靜，類似于醫(yī)學(xué)上凈化和調(diào)理的功用。

兩位哲人也都注意到不同的樂器有不同的功能。荀子說，“君子以鐘鼓道志，以琴瑟樂心；動(dòng)以干戚，飾以羽旄，從以磬管?！薄奥晿分螅汗拇篼?，鐘統(tǒng)實(shí)，磬廉制，竽笙簫和，筦鑰發(fā)猛，塤篪翁博，瑟易良，琴婦好，歌清盡，舞意天道兼。鼓其樂之君邪。故鼓似天，鐘似地，磬似水，竽笙簫和筦鑰，似星辰日月，鼗柷、拊鞷、椌楬似萬(wàn)物?！?《荀子·樂論》)亞里士多德認(rèn)為，“凡授予學(xué)生們的樂器應(yīng)當(dāng)是對(duì)音樂方面以及其他學(xué)術(shù)方面能夠助長(zhǎng)聰明、增進(jìn)理解的樂器”(1341a20-22)。比如，笛不該引用到兒童音樂教育中(笛聲激越而不能表現(xiàn)道德的品質(zhì))，另外還之處，要避免那些需要高度技巧的樂器。

第三，音樂與倫理道德有關(guān)。音樂對(duì)性格和靈魂也有所影響。荀子認(rèn)為，“‘音樂’可以善民心，其感人深，其移風(fēng)易俗，故先王導(dǎo)之以禮樂而民和睦?！?(《荀子·樂論》)亞里士多德認(rèn)為，音樂教育能夠培養(yǎng)人的善德?！耙魳芳热涣钊蒜鶒?，而善德原在養(yǎng)成快樂的感覺和確當(dāng)?shù)膼墼?，我們可以由此推論：大家所急需的功課和培養(yǎng)的心境，莫如對(duì)于善性和卓行，造就正確的判斷和快樂的感性?！?1340a15-17)

第四，音樂有利于群體的安定。荀子認(rèn)為，必須對(duì)音樂進(jìn)行疏導(dǎo)，加以調(diào)控，其目的是民和悅，國(guó)安定?！胺蚵晿分肴艘采?，其化人也速，故先王謹(jǐn)為之文。樂中平則民和而不流，樂肅莊則民齊而不亂。民和齊則兵勁城固，敵國(guó)不敢嬰也。如是，則百姓莫不安其處，樂其鄉(xiāng)，以至足其上矣。然后名聲于是白，光輝于是大，四海之民莫不愿得以為師，是王者之始也?！?《荀子·樂論》)亞里士多德也考慮到了沒有限度的歡樂愉悅的負(fù)面影響。

三、荀子與亞里士多德音樂思想的不同人性論基礎(chǔ)

荀子和亞里士多德雖然都以整個(gè)國(guó)家、城邦的穩(wěn)定為根本目的，但他們采用方案的著眼點(diǎn)卻根本不同。荀子是以群體為中心，以國(guó)家為目的。亞里士多德是以城邦政治為目的，但論說時(shí)以個(gè)體為中心。

荀子說：“樂者，樂也。君子樂得其道，小人樂得其欲。以道制欲，則樂而不亂；以欲忘道，則惑而不樂。故樂者，所以道樂也。金石絲竹，所以道德也?！?《荀子·樂論》)這段話的意思是說，讓小人感到快樂的是欲望的滿足，令君子愉悅的是道的實(shí)現(xiàn)。用道去調(diào)整欲望，人們快樂而守序；極樂而忘道，則會(huì)迷惑而失去快樂。

可見，荀子音樂的對(duì)象更主要的針對(duì)的是人性中惡的層面，所以特別注意音樂的選擇，強(qiáng)調(diào)“貴禮樂而賤邪音”。這(音樂對(duì)象的選擇)與荀子的人性論密切相關(guān)。荀子重新觀察人性，他得到的結(jié)論與孟子正好相反, 認(rèn)為“人之性惡, 其善者偽也”(《荀子·性惡》)。而在荀子哲學(xué)中,“人性”指的是人所具有的一般的生物屬性, 即感官的欲望要求, 所以他強(qiáng)調(diào)人性惡，這是從社會(huì)群體的角度對(duì)人的自然屬性所做的評(píng)價(jià), 認(rèn)為在人的自然屬性中包含著危害社會(huì)群體的因素。

荀子的“性惡篇”一直被解讀為人性惡。然而，荀子的“性惡篇”并不是要表達(dá)“性惡”論，而是為了凸顯他不同于孟子“性善”的對(duì)峙觀點(diǎn)。荀子的目的是要呈現(xiàn)人的本然行為?！吧泻美伞保吧屑矏貉伞?，“生而有耳目之欲”(《荀子·性惡》)，這些行為從人的本性來(lái)說的，是出于對(duì)個(gè)體生命的保護(hù)。人的趨利避害，利己好美，從個(gè)體層面來(lái)說，本無(wú)所謂善惡。

《荀子·子道》記載了孔子與其弟子之間的一番對(duì)話：

子路入，子曰：“由，知者若何？仁者若何？”子路對(duì)曰：“知者使人知己，仁者使人愛己。”子曰：“可謂士矣！”

子貢入，子曰：“賜，知者若何？仁者若何？”子貢對(duì)曰：“知者知人，仁者愛人?！弊釉唬骸翱芍^士君子矣！”

顏淵入，子曰：“回，知者若何？仁者若何？”顏淵對(duì)曰：“知者自知，仁者自愛?！弊釉唬骸翱芍^明君子矣！

這段話中的“知者自知，仁者自愛”體現(xiàn)了荀子的一種自愛觀念?！白詯邸笔且环N天然情感，而“自利”是一種天然的利己行為。兩者都是對(duì)自我生命的保護(hù)?！皭鄱本褪前炎詯?、自利推擴(kuò)至他人，是自愛情感與自利行為的擴(kuò)展。黃玉順認(rèn)為，“荀子實(shí)際上具有這樣一種思想：自愛則自利→愛人則利人?！薄白詯邸边@個(gè)觀念的重大意義在于，“這不僅是仁愛觀念的深化，而且直接在儒家話語(yǔ)中說明了利欲何以可能的問題?！?黃玉順：《荀子的社會(huì)正義理論》，《社會(huì)科學(xué)研究》，2012年第3期。

與荀子相似，亞里士多德也認(rèn)為人具有自愛的天性。他認(rèn)為自愛與自私貪婪不同。“人人都愛自己，而自愛出于天賦，并不是偶發(fā)的沖動(dòng)(人們對(duì)于自己的所有物感覺愛好和快意；實(shí)際上是自愛的延伸)。自私固然應(yīng)當(dāng)譴責(zé)，但所譴責(zé)的不是自愛的本性而是那超過限度的私意?！眮喪险J(rèn)為自愛是人的天性，本無(wú)對(duì)錯(cuò)。人將對(duì)自己的愛，擴(kuò)展到對(duì)自己所有物的愛，是自愛的延伸。只有超出自愛的限度，而過度謀求自利的私意才要受到譴責(zé)。因?yàn)樽岳袨榈倪^度擴(kuò)展會(huì)導(dǎo)致利益的紛爭(zhēng)與社會(huì)的沖突。

通過對(duì)荀子和亞里士多德自愛觀念的分析，可以發(fā)現(xiàn)自愛是人的本性，是人得以自我生命保存與提升的原動(dòng)力，也是利欲紛爭(zhēng)何以可能的起點(diǎn)。 兩種哲學(xué)都正視自愛的天然性和合理性。有限度的自我與自利并不是惡的。 兩位哲人也都注意到出于自愛、自利本性的過度擴(kuò)展會(huì)導(dǎo)致利益的爭(zhēng)奪和群體的失序。因此，他們都認(rèn)為制度保護(hù)應(yīng)當(dāng)在保護(hù)人的自愛、自利的本性的同時(shí)，要制定禮義規(guī)范和法律制度，去規(guī)范與約束人的欲念與行為。

關(guān)于人的自愛與自利本性，需要在三個(gè)方面引起我們的關(guān)注。第一，有限度的自愛與自利是人自我保護(hù)的需要，也是人自我提升的原動(dòng)力，并不會(huì)導(dǎo)致群體的失序與紛爭(zhēng)。 第二，為群體秩序而制定的倫理與法律規(guī)定，會(huì)對(duì)個(gè)體的自愛與自利本性構(gòu)成某種程度的壓制與損害。 第三，這種受到壓制與規(guī)訓(xùn)的自愛與自利本性，并不會(huì)因?yàn)閷?duì)倫理與法律規(guī)范的遵守而消失。這種欲念的不滿足積蓄起來(lái)，構(gòu)成社會(huì)的不穩(wěn)定因素。

那么問題就在于，在群體生存中，個(gè)體有限度的自愛與自利是如何得以保護(hù)的？荀子和亞里士多德對(duì)這一問題的解決方案都指向了音樂。

四、荀子與亞里士多德音樂思想的政治哲學(xué)意義

荀子和亞里士多德的都認(rèn)為音樂與倫理道德有關(guān)。人們追求音樂，并不僅僅為了愉悅和放松，音樂會(huì)對(duì)性格和靈魂也有所影響。荀子認(rèn)為音樂，“可以善民心，其感人深，其移風(fēng)易俗，故先王導(dǎo)之以禮樂而民和睦?！?《荀子·樂論》)亞里士多德認(rèn)為，音樂教育能夠培養(yǎng)人的善德?！耙魳芳热涣钊蒜鶒偅频略陴B(yǎng)成快樂的感覺和確當(dāng)?shù)膼墼?，我們可以由此推論：大家所急需的功課和培養(yǎng)的心境，莫如對(duì)于善性和卓行，造就正確的判斷和快樂的感應(yīng)?！?1340b15-17)*[古希臘]亞里士多德：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，北京：商務(wù)印書館，2010年版，第426頁(yè)。參看《理想國(guó)》iii401-2。

亞里士多德與荀子都認(rèn)為，音樂有利于群體的安定。亞里士多德在《政治學(xué)》專門討論音樂教育的第八卷的開篇，就特別隱微的說了一句值得研究者注意的話，即“政體隨人們性格的高下而有異，必須其性格較高而后締造較高的政治制度。公民作為一個(gè)城邦的分子以前，須必須先行訓(xùn)練和適應(yīng)而后才能從事公民所應(yīng)實(shí)踐的善業(yè)?！?(1337a15—18)這句話可以理解為，如果公民的政治性格情操提升的話，那么政體形式也可以隨著改變。(在討論音樂教育的第八卷說出這個(gè)觀點(diǎn)，特別值得注意，因?yàn)橐魳方逃∏√嵘氖侨说纳频?，而良好的善德可以提升政體的性質(zhì)。在亞里士多德看來(lái)音樂與政治的關(guān)系是這么的精微。)

因此，在亞里士多德那里，在政治現(xiàn)實(shí)與至善理念之間存在著一種張力，音樂之目的乃是彌合這種張力沖突，而使得政治制度在一種動(dòng)態(tài)的調(diào)整之中不斷趨近于至善，至善理念對(duì)于現(xiàn)實(shí)政治永遠(yuǎn)具有引導(dǎo)作用。亞氏認(rèn)為，在音樂的“卡塔西斯”*[古希臘]亞里士多德：《詩(shī)學(xué) 詩(shī)藝》，羅念生譯，北京：人民文學(xué)出版社,1984年，第19頁(yè)?！氨瘎∈菍?duì)于一個(gè)嚴(yán)肅、完整、有一定長(zhǎng)度的行動(dòng)的模仿；它的媒介是語(yǔ)言, 具有各種悅耳之音, 分別在劇的各部分使用；摹仿方式是借人物的動(dòng)作來(lái)表達(dá), 而不是采用敘述法；借引起憐憫和恐懼來(lái)使這種情感得到陶冶?！钡淖饔弥拢駥?duì)心靈得以凈化與提升，而公民的個(gè)體自愛本性，以及對(duì)城邦政治的反思能力*李慧子：《政治哲學(xué)視域中的悲劇“卡塔西斯”》，《燕山大學(xué)學(xué)報(bào)》，2011年第1期。，也會(huì)被不斷喚起和增長(zhǎng)。

與亞里士多德相似，荀子注重“善”，也注重群體生活的安定。荀子認(rèn)為，既然人是在群體中的存在，那么個(gè)體的幸福就有賴于群體穩(wěn)定昌盛。但在荀子看來(lái)，“凡古今天下之所謂善, 正理平治也, 所謂惡者, 偏險(xiǎn)悖亂也?！?《荀子·性惡》)荀子所說的“善”是指政治清明、社會(huì)安定。與亞里士多德理念的“善”不同，荀子的“善”的性質(zhì)是現(xiàn)實(shí)的。荀子認(rèn)為，“人之性惡, 其善者偽也”，人一生下來(lái)不是自然而然就具備遵守道德規(guī)范和政治制度的品德，但是人天然就具有自愛與自利的本性。因此，他提出“化性起偽”的理論, 主張借助道德規(guī)范、政治法令限制人性中自利欲望的過度擴(kuò)張，使人棄惡向善。

而關(guān)于對(duì)于人性中自利與自愛本性的保護(hù)，荀子將之訴諸于音樂教化。首先，音樂保護(hù)了人的天性。荀子強(qiáng)調(diào)音樂具有令人快樂的作用?！胺驑氛撸瑯芬?，人情之所必不免也，故人不能無(wú)樂。”(《荀子·樂論》)音樂能夠讓人快樂。這滿足了人的天性，而且也舒緩了個(gè)體在群體中受到規(guī)訓(xùn)與懲罰的壓抑感。

第二，音樂有利于群體的安定，群體安定則民和悅，國(guó)安定。

第三，音樂以一種非強(qiáng)制性的方式凈化和提升人性。“夫聲樂之入人也深，其化人也速”，“可以善民心，其感人深”(《荀子·樂論》)。如果說倫理教化與法律約束都是一種外在的，違背人要求滿足自愛與自利天性的欲望的強(qiáng)制方式的話，那么音樂的作用是一種內(nèi)在的，柔性的方式，潛移默化對(duì)人的心性構(gòu)成改善與提升。荀子認(rèn)為音樂與倫理道德有關(guān)，音樂會(huì)對(duì)性格和靈魂也有所影響。荀子認(rèn)為音樂，“可以善民心，其感人深，其移風(fēng)易俗，故先王導(dǎo)之以禮樂而民和睦。(《荀子·樂論》)

荀子重視音樂的這種內(nèi)在的非強(qiáng)制性的柔性力量。不同于對(duì)人的本性的壓抑與懲罰，音樂的力量是通過讓人在音樂中投入情感，舒緩壓抑，獲得放松與愉悅。荀子注意到不同的樂調(diào)與樂器對(duì)人心產(chǎn)生的不同影響。“故齊衰之服，哭泣之聲，使人之心悲。帶甲嬰胄，歌于行伍，使人之心傷；姚冶之容，鄭衛(wèi)之音，使人之心淫；紳、端、章甫，舞韶歌武，使人之心莊?！?《荀子·樂論》)荀子強(qiáng)調(diào)通過對(duì)樂調(diào)與樂器的選擇，有意的調(diào)整人心向善的方向。

這里再次回到“人性中自愛與自利的天性何以得到保護(hù)”的問題。荀子的解決方案是通過音樂的“和”的作用而予以調(diào)和與化解。那種被倫理與法律規(guī)范制約所壓抑與管制的人的本性，一方面在音樂中得以自然的釋放，另一方面，在音樂之中人的本性得以凈化、陶冶和提升，獲得一種更好的本性，從而可以更好的自利與自愛。而顏淵所謂的圣人“知者自知，仁者自愛”(《荀子·子道》)的自愛，才得以可能。群體生存的安定有序也在倫理與法律的強(qiáng)制規(guī)范之外，擁有了一種柔性的保障。

經(jīng)過以上的分析，兩位哲人分歧就特別明朗了。雖然他們?cè)谝魳返脑S多觀點(diǎn)上存在共識(shí)，但在音樂的最終目標(biāo)——“善”理念的問題上卻存在根本分歧。荀子認(rèn)為，政治清明，社會(huì)安定才是最好的善，其一切的制度安排，對(duì)人性的教育都應(yīng)該以此為最終目的。這可以成為對(duì)善治的追求。而在亞里士多德看來(lái)，至善本身是最高的目的，良好的政治制度和安定的社會(huì)只是手段，或者說只是至善的體現(xiàn)形式。既然政治制度只是手段，那么政治制度本身是可以改進(jìn)的，而通過音樂教育對(duì)公民心性的提升，使得政治制度的變革有了可能。

因此，在亞里士多德那里，在政治現(xiàn)實(shí)與至善理念之間存在著一種張力，音樂之目的乃是彌合這種張力沖突；而這種理念與現(xiàn)實(shí)的沖突，在荀子那里則化為一種高度的現(xiàn)實(shí)主義。荀子的音樂設(shè)計(jì)則更為務(wù)實(shí)，實(shí)現(xiàn)政治清明、國(guó)家安定、人民安居樂業(yè)的目標(biāo)，是為了追求至善理想，也是為了追求善治。

2012年山東大學(xué)研究生自主創(chuàng)新基金專項(xiàng)資助。

李慧子(1983—)，女，山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院中國(guó)哲學(xué)專業(yè)博士生。

B08

A

1003-8353(2015)01-0111-05