劉 俊， 鐘霖瑛

（1．東華理工大學 文法學院，江西 撫州 344000;2．江西財經(jīng)大學 法學院，江西 南昌 330013）

農(nóng)村股份合作社作為我國農(nóng)民在新一輪土地改革實踐中進行制度創(chuàng)新的結(jié)果，在不改變農(nóng)民土地承包經(jīng)營權(quán)的前提下，按照股份制和合作制的基本原則，農(nóng)民把土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)化為股權(quán)，委托合作社經(jīng)營，并按照股份和交易量受益，能夠有效彌補家庭承包責任制的不足，對實現(xiàn)土地規(guī)模化經(jīng)營，促進傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型，具有明顯的推動作用。黨的十八大報告指出，要“發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作和股份合作，培育新型經(jīng)營主體，發(fā)展多種形式規(guī)模經(jīng)營，構(gòu)建集約化、專業(yè)化、組織化、社會化相結(jié)合的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系”。黨的十八屆三中全會《決議》更明確提出“賦予農(nóng)民更多財產(chǎn)權(quán)利，保障農(nóng)民集體經(jīng)濟組織成員權(quán)利，積極發(fā)展農(nóng)民股份合作，賦予農(nóng)民對集體資產(chǎn)股份占有、收益、有償退出及抵押、擔保、繼承權(quán)”。

1 我國農(nóng)村股份合作社發(fā)展的現(xiàn)狀

農(nóng)村股份合作制經(jīng)濟最早起源于20世紀60至70年代浙江溫州、臺州地區(qū)的農(nóng)村社辦企業(yè)，1987年國務(wù)院確定首批農(nóng)村股份合作制改革實驗區(qū)后，各地農(nóng)村積極探索試行股份合作制的試點，2007年開始，又在成都、重慶進行了“全國統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革”的試驗。經(jīng)過三十多年的發(fā)展，我國農(nóng)村股份合作社的形式、內(nèi)容與類型均呈現(xiàn)出多樣化的特征，涌現(xiàn)出南海、溫嶺、蘇州、大興、成都等股份合作模式。由于各地的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和發(fā)展水平一直在變化，各地股份合作社的特點不一樣，股份合作社的表現(xiàn)方式也不盡相同。以實踐形態(tài)歸納，可以將股份合作社劃分為四種類型。

1．1 社區(qū)型股份合作社

一般來說，社區(qū)型股份合作社是在原農(nóng)村社區(qū)性集體經(jīng)濟組織的基礎(chǔ)上，不變動集體所有形式，將集體資產(chǎn)折股量化到村民個人，依照股份制和合作制相結(jié)合的模式，實行統(tǒng)一管理，組建股東代表大會和董事會，合作社成員均有一票投票權(quán)，依股份多少享受利益。

1．2 土地股份合作社

土地股份合作社是依照家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的“兩權(quán)分離”形式，在維持土地承包經(jīng)營權(quán)不變的前提下，把土地承包經(jīng)營權(quán)劃分為土地承包權(quán)和土地經(jīng)營權(quán)，借鑒股份制和合作制的管理規(guī)則，明確土地承包權(quán)和土地經(jīng)營權(quán)的具體涵義及各自權(quán)益范圍，把財產(chǎn)、土地、實物、信息等生產(chǎn)要素共同量化成股份，成立土地股份合作社。參與股份的土地由合作社管理，經(jīng)營收益根據(jù)農(nóng)民股東占有的份額進行分配［1］。

1．3 法人型股份合作社

法人型股份合作社主要由原來的家庭、個體和私營企業(yè)，按照合資與合勞的途徑，把分離的生產(chǎn)要素匯集起來，遵從股份合作的規(guī)則而建立的。此種合作社在家庭、個體、私營經(jīng)濟相對繁榮的地方數(shù)量較多。

1．4 專業(yè)型股份合作社

專業(yè)型股份合作社是相同或有關(guān)的領(lǐng)域中，依照股份合作形式，各個所有權(quán)者或投資者合作建立的專業(yè)經(jīng)營主體，是股份性質(zhì)與社團性質(zhì)相融合的產(chǎn)物，有著經(jīng)營、調(diào)和成員關(guān)系、提供服務(wù)等功能。實例典范有農(nóng)村信用合作社、農(nóng)村供銷合作社及其它具有股份合作性質(zhì)的農(nóng)民專業(yè)合作社。

2 農(nóng)村股份合作社治理結(jié)構(gòu)之應(yīng)然

聯(lián)合國開發(fā)計劃署對治理結(jié)構(gòu)所作的定義是:“治理結(jié)構(gòu)是對組織、社會團體等的行為使用的控制權(quán)、支配權(quán)和管理權(quán)。此權(quán)利是從下至上參與型治理結(jié)構(gòu)體現(xiàn)的分權(quán)和從上而下的統(tǒng)制型治理結(jié)構(gòu)體現(xiàn)的集權(quán)的結(jié)合體?！保?］一般來說，法人的治理結(jié)構(gòu)采取“三權(quán)分立制衡”的原則，由權(quán)利機關(guān)、執(zhí)行機關(guān)、監(jiān)督機關(guān)三部分組成，以各組織機構(gòu)之間的關(guān)系是否協(xié)調(diào)，組織機構(gòu)的設(shè)置是否完善和能否高效運轉(zhuǎn)為衡量法人組織治理情況是否良好的主要判斷標準。

完善的治理結(jié)構(gòu)對農(nóng)村股份合作社的組建和高效管理具有重要作用。由于缺乏專門的《農(nóng)村股份合作社法》的規(guī)范，實踐中各地股份合作社的治理結(jié)構(gòu)也各不相同。如《廣東省農(nóng)村經(jīng)濟合作社和經(jīng)濟合作社示范章程》規(guī)定，經(jīng)濟合作社的治理結(jié)構(gòu)由成員大會、成員代表會議、社委會、民主理財監(jiān)督小組組成，而杭州市發(fā)布的《股份經(jīng)濟合作社章程（示范）》中則明確股份合作社的組織機構(gòu)由股東代表大會、董事會和監(jiān)事會組成。

筆者以為，鑒于立法明顯缺失，只要股份合作社的法人主體地位能夠得以明確①目前已經(jīng)有較多省份或地區(qū)以地方規(guī)章的形式明確了農(nóng)村股份合作社的獨立法人地位。如2013年，山東省政府發(fā)布了《農(nóng)村經(jīng)濟（社區(qū)）股份合作社工商登記意見》中明確規(guī)定:“村級集體經(jīng)濟組織改制為農(nóng)村經(jīng)濟（社區(qū)）股份合作社的，適用《農(nóng)民專業(yè)合作社登記管理條例》規(guī)定，可以依法進行工商登記，領(lǐng)取農(nóng)民專業(yè)合作社法人營業(yè)執(zhí)照，取得農(nóng)民專業(yè)合作社法人資格”。重慶市江津區(qū)發(fā)布的《農(nóng)村新型股份合作社發(fā)展實施方案》中也明確規(guī)定農(nóng)村新型股份合作社屬于農(nóng)民專業(yè)合作社范疇，可依法進行登記。，完全可以借鑒公司治理結(jié)構(gòu)的模式或參照《農(nóng)民專業(yè)合作社法》的相關(guān)規(guī)定來構(gòu)建農(nóng)村股份合作社的治理結(jié)構(gòu)。從公司治理的角度分析，農(nóng)村股份合作社的治理結(jié)構(gòu)由以下幾方面構(gòu)成。

2．1 股東大會——權(quán)利機構(gòu)

股份合作社股東資格的界定應(yīng)遵循“實事求是、公平合理和資格唯一性”的原則，以股份合作社成立之時為時間界限，以當時的戶籍關(guān)系為計算依據(jù)，結(jié)合生產(chǎn)生活歷史、土地承包關(guān)系、享受集體分配等因素科學合理進行界定，力爭做到全面、準確，強調(diào)社會和諧與公平。股份合作社股權(quán)的設(shè)置一般設(shè)置“人口股”，根據(jù)實際也可增設(shè)“農(nóng)齡股”，如增設(shè)“農(nóng)齡股”的，人口股比例不低于60%。單股權(quán)類型、股權(quán)配置、股權(quán)管理等政策須經(jīng)村民大會民主討論，以2/3以上多數(shù)通過才能做出決定。

凡具有股權(quán)者皆為股份合作社股東，享有管理權(quán)、檢查權(quán)、收益權(quán)、投票權(quán)等合法權(quán)利。股東可以通過股東大會制定或修改本合作社的章程，批準年度賬目或盈利分配等重要事項;了解和檢查合作社經(jīng)營的盈虧情況及相關(guān)賬目報告及經(jīng)營進展情況;在股份合作社條件下，股東的收益有雙重標準，既按資分配即按股分紅，又按勞分配。具備條件的合作社還可以把勞動力折成“勞動股”并參加分紅，實現(xiàn)勞動力的“資本化”。

股東大會是農(nóng)村股份合作社的最高權(quán)力機構(gòu)，有權(quán)制定或修改合作社章程;選舉董事會，改選、罷免董事;決議股東的入社、退社、除名等事項;審議董事會、廠長（經(jīng)理）的年度工作報告和各種方案;決定本合作社的業(yè)務(wù)項目、發(fā)展途徑、獲益分配等問題;決定其他事項。

投票是股東大會的主要操作形式，根據(jù)事項的不同，農(nóng)村股份合作社可以規(guī)定不同的多數(shù)標準，但與公司制的股東大會實行“一股一票”不同的是，由集體股這一特點所決定，農(nóng)村股份合作社實行的是“一人一票制”，程序性的事項須經(jīng)半數(shù)以上多數(shù)通過，實體性事項須經(jīng)2/3以上多數(shù)通過方能生效。

2．2 決策機構(gòu)——董事長與董事會（理事長或理事會）

理論中，保障股東權(quán)益的主要機構(gòu)是董事會。因此，合作社重要的治理結(jié)構(gòu)是董事會。但從目前的實際情況來看，農(nóng)村股份合作社的治理核心卻是董事長或理事長。董事長在公益權(quán)方面的權(quán)利不同于一般董事，具有對外代表本社的代表權(quán)，對內(nèi)則具有業(yè)務(wù)執(zhí)行權(quán)，各董事的執(zhí)行權(quán)限由董事長決定。在董事會休會時，董事長有權(quán)代行其職權(quán)。

董事由股東在股東大會上選出，董事會即由全部董事構(gòu)成。董事的任期時間由股份合作社章程或內(nèi)部細則規(guī)定，具體方式可以選擇。一種是在規(guī)定的年齡內(nèi)，連選連任。另一種是規(guī)定任期，到期時，董事們離任重選。再一種是將董事劃為幾組，每組人數(shù)一樣，每年選一組董事離任重選。每次只選出部分董事［3］。這樣，每年更換部分董事，既可以維系董事會人數(shù)總體不變，對董事會整體的分工能力不造成影響，同時又因為不斷吸納新成員和解雇不合格的成員，維系董事會的工作效能。

董事的權(quán)利有自益權(quán)和公益權(quán)兩種。董事的自益權(quán)是基于股份合作社對他的委任關(guān)系而享有的對公司的權(quán)利。主要包括:預(yù)付費用請求權(quán);償還費用請求權(quán);代償債務(wù)請求權(quán);損害賠償請求權(quán)。董事因?qū)煞莺献魃绲呢熑魏土x務(wù)而產(chǎn)生公益權(quán)。主要包括;業(yè)務(wù)執(zhí)行權(quán);董事會參與權(quán);股份合作社代表權(quán)。

董事會是股東大會的常設(shè)機構(gòu)，在股東大會閉會時，董事會可以行使其職權(quán)。它由股東大會選舉出來，決定股份合作社的重大問題。董事一定要由股東大會民主選舉，一般由股份合作社的股東擔任。但為了更好地開展工作，對董事會成員的選擇，要考慮以下幾點。

第一，機構(gòu)中既要有群眾的代表，也要有熟悉股份合作社經(jīng)營管理工作的人才，為此，可以物色一部分本合作社已離職但有管理經(jīng)驗又受群眾信任的老管理人員為董事會的成員。

第二，規(guī)模較大的股份合作社可以考慮聘請部分具有經(jīng)營管理專長的非本社人員作為董事會的成員，并給予必要的經(jīng)濟補貼，請他們當顧問［4］。

在股東大會閉會時，董事會可以行使以下權(quán)利:執(zhí)行股東大會決議;推選董事長;解聘和聘任經(jīng)理，決定經(jīng)理的薪酬;代表合作社與廠長簽訂承包經(jīng)營責任制合同;審議合作社每年的計劃、財務(wù)預(yù)算;約束合作社經(jīng)營者正確行使權(quán)力。

董事會有常會和臨時會議兩種。常會定期召開;臨時會議無定期，根據(jù)需要由董事長隨時召集。會議中，必須有半數(shù)人同意才能通過決議。

2．3 監(jiān)督機構(gòu)——監(jiān)事會

監(jiān)事會是監(jiān)督股份合作社財產(chǎn)及工作執(zhí)行情況的常設(shè)機構(gòu)。監(jiān)事由股東大會選出并代表股東大會執(zhí)行監(jiān)督職能。監(jiān)事會獨立行使職權(quán)并與董事會處于同等的而又相對獨立的地位。監(jiān)事會人員較少，一般為3～9人，以股份合作社普通股東代表為主，從中選出一名常務(wù)監(jiān)事，行使日常監(jiān)督工作。

監(jiān)事會及監(jiān)事的職權(quán)主要是:監(jiān)督合作社的業(yè)務(wù)情況;監(jiān)查董事長、董事及股份合作社高級經(jīng)營管理人員在生產(chǎn)經(jīng)營上有無違背法定章程和股東大會決議的行為。如發(fā)現(xiàn)股份合作社財產(chǎn)受到危害時，要及時向董事會發(fā)出警告，督促其糾正或召開董事會，公布調(diào)查結(jié)果，督促采取善后措施;監(jiān)事認為有必要時可根據(jù)章程規(guī)定，召開股東大會報告發(fā)展和調(diào)查問題的結(jié)果;草擬監(jiān)事報告書;當董事本人與股份合作社發(fā)生交涉或訴訟時，要有監(jiān)事充當股份合作社代表或者訴訟代表人，代表本社處理相關(guān)糾紛。

3 農(nóng)村股份合作社治理結(jié)構(gòu)的實然

3．1 農(nóng)村股份合作社實證研究

雖然股份合作社還沒有專門的法律進行指導(dǎo)，但各地已紛紛大舉推動股份合作經(jīng)濟的前行。黨的十八屆三中全會決議中也提出了鼓勵多種形式經(jīng)營，積極發(fā)展農(nóng)民股份合作的決策，這為我國今后農(nóng)村改革指明了發(fā)展方向?，F(xiàn)實中，各地農(nóng)村股份合作社的治理結(jié)構(gòu)雖具有一定的趨同性，但在具體制度設(shè)計上卻呈現(xiàn)各自不同的形態(tài)，以下僅以媒體公布的幾個股份合作社為例進行說明。

3．1．1 黃石市詹本六社區(qū)股份合作社

詹本六社區(qū)股份合作社組建于2009年，根據(jù)年紀和對集體付出的大小，村民能夠占有不同的股份。股權(quán)的運行方式較封閉，不可以抽資、讓與、繼承、退股、交易、抵押等。

按照股份合作社章程規(guī)定，詹本六社區(qū)股份合作社設(shè)置股東大會、董事會和監(jiān)事會。董事會主要由村黨委、村委會的同志和現(xiàn)在從事財務(wù)管理、企業(yè)管理的同志共7人組成，每屆任期三年，董事長可連選連任。監(jiān)事會由2名懂財務(wù)、會管理、公道正派的同志組成，村黨支部書記擔任監(jiān)事會主任。董事會和監(jiān)事會職務(wù)不交叉擔任［5］。

綜上，詹本六社區(qū)股份合作社在組織結(jié)構(gòu)上設(shè)置了“三會”，以土地、資產(chǎn)、信息等各種要素設(shè)置股權(quán)，治理結(jié)構(gòu)相對合理。但其還處于初始階段，只以本村集體財產(chǎn)進行生產(chǎn)活動，合作社的股東僅限于本集體經(jīng)濟組織成員，政社分離。合作社今后應(yīng)吸收社會資本用于本社建設(shè)發(fā)展，將合作社逐漸演變成現(xiàn)代企業(yè)，以繁榮本社經(jīng)濟。

3．1．2 常熟市李袁村土地股份合作社

李袁村土地股份合作社成立于1999年，其在股權(quán)設(shè)置上，分為土地股、現(xiàn)金股、技術(shù)股、信息股和管理股。土地股一畝為一股，共168股;現(xiàn)金股一萬元為一股，共101股;技術(shù)信息股共100股;合計為369股。在組織結(jié)構(gòu)上，本合作社設(shè)社員代表大會、董事會、監(jiān)事會。社員代表大會共有19名代表，3名為集體經(jīng)濟組織入股股東，另外16名為土地承包經(jīng)營權(quán)股份代表［6］。

李袁村土地股份合作社設(shè)置了“三會”，以土地、現(xiàn)金、技術(shù)、信息、管理等多種要素設(shè)置股權(quán)，這是“政社分離”模式的典范，其分離了集體組織經(jīng)濟自主權(quán)與村委會自治權(quán)，促進土地股份合作社的治理結(jié)構(gòu)向公司制的模式發(fā)展;但這種模式需要有才能的人帶動合作社前進。

3．1．3 徐州市潘莊土地股份合作社

潘莊土地股份合作社成立于2006年，是江蘇省第一家土地股份合作社。依《章程》規(guī)定，合作社成員一同面對風險，人人得以分享收益。在股權(quán)設(shè)置上，潘莊土地股份合作社將土地作為主要股權(quán)要素，另吸納財產(chǎn)、信息等要素入股。土地股2畝為1股，資金股6 000元為1股。當初入股的土地有340畝，資金25萬元，成員125戶。合作社決議生成《張莊鎮(zhèn)潘莊土地股份合作社章程》，選舉產(chǎn)生了成員代表大會、董事會和監(jiān)事會并選出村黨支部書記為董事長［7］。

潘莊土地股份合作社以多種要素設(shè)置股權(quán)，在組織上實行三會制度，這是一種“政社合一”模式，村委會可根據(jù)自己的優(yōu)勢與對方商談并向有關(guān)部門提出意見，使農(nóng)民的顧慮減輕、降低交易成本。但其也有缺陷，“三會”不能有效發(fā)揮自己的作用。

3．2 當前農(nóng)村股份合作社治理結(jié)構(gòu)存在的普遍問題

股份合作社的發(fā)展，對克服農(nóng)戶分散經(jīng)營的弊端、促進農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)、提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率、加速現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展將起到很好的促進作用，被認為是現(xiàn)代合作社發(fā)展的趨勢和方向。但我國關(guān)于股份合作社的立法卻明顯缺失，已有的法律及規(guī)范性文件幾乎都是針對股份合作企業(yè)或農(nóng)民專業(yè)合作社的，對農(nóng)村股份合作社鮮有涉及，與此相關(guān)的理論研究亦處在起步階段。即使地方規(guī)范性文件對農(nóng)村股份合作社的設(shè)立、股權(quán)配置、股權(quán)構(gòu)成、治理結(jié)構(gòu)、收益分配、清產(chǎn)核資、股東權(quán)利義務(wù)等有所涉及，但是由于缺乏理論指導(dǎo)和法律的欠缺，實踐中的農(nóng)村股份合作社治理結(jié)構(gòu)仍是五花八門，存在諸多問題，必將影響股份合作社的健康持續(xù)發(fā)展。僅從治理結(jié)構(gòu)來考察，以下幾方面的問題顯得較為突出。

3．2．1 政社不分，股東權(quán)益難以保障

雖然很多股份合作社都組建了“三會”，運行機制也結(jié)合自身實際總體合理，但仍舊存在很多缺陷。首先，“政社不分”現(xiàn)象突出，股份合作社的董事會、監(jiān)事會、管理層的工作人員大多由村委會或居委會工作人員兼任，存在著“少數(shù)人說了算、領(lǐng)導(dǎo)說了算”的現(xiàn)象，股東代表大會根本不是實質(zhì)上的最高權(quán)力機構(gòu)，一般的股東在股東代表大會上僅僅是觀眾而已，對于股東大會所作出的決議處于被動接受的地位，其不僅難以實現(xiàn)“政經(jīng)分離”的目的，也可能增加“兩委”的負擔［8］;其次，許多股份合作社的章程都是由專門人員草擬，且各個合作社的章程也不分伯仲［1］，股東在章程上簽名即意味著贊成，其具體內(nèi)容并不是由股東討論決定，普通股東對章程具體條款的涵義也知之甚少。股份合作社的民主管理原則難以體現(xiàn)，普通股東的合法權(quán)益也難以確保。

3．2．2 產(chǎn)權(quán)模糊

實踐中，股份合作社產(chǎn)權(quán)模糊問題普遍存在。具體體現(xiàn)在以下幾方面:第一，集體股產(chǎn)權(quán)歸屬不明確。很多股份合作社在成立之初都設(shè)立了集體股，集體股產(chǎn)權(quán)歸屬于股份合作社全體成員，其目的主要是為了保證股份合作社的公有制性質(zhì)，同時也可以滿足集體福利事業(yè)和公益事業(yè)的需要。但如此一來，集體股反而成了明晰產(chǎn)權(quán)的障礙，集體股不僅在設(shè)立之初就實際上由少數(shù)干部控制，隨著時間的推移，集體股的收益如何分配又變得更加模糊，普通成員很難通過股份制改革獲得更多財產(chǎn)收益，賦予農(nóng)民更多財產(chǎn)權(quán)利將無從實現(xiàn)。第二，限定入股財產(chǎn)的權(quán)利流轉(zhuǎn)。如有的股份合作社章程中規(guī)定，土地入股后，股權(quán)不得轉(zhuǎn)讓和繼承。這實際上是對農(nóng)民土地權(quán)利的嚴重限制，也與中央一再鼓勵擴大土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的范圍的政策格格不入，同時也與《土地承包經(jīng)營法》、《物權(quán)法》所明確的土地承包經(jīng)營權(quán)的用益物權(quán)的性質(zhì)及權(quán)能不符;第三，存在內(nèi)部產(chǎn)權(quán)和股權(quán)設(shè)置過度集中現(xiàn)象。少數(shù)大股東和村干部掌握著合作社的重要決策權(quán)，而普通的農(nóng)民股東只是依附于合作社，他們的權(quán)利存在著被邊緣化的趨勢。

3．2．3 股權(quán)設(shè)置封閉

由于農(nóng)村股份合作社的成員具有天然的同質(zhì)性，其成員往往被嚴格限定在具有本村戶籍的范圍之內(nèi)，這就導(dǎo)致了農(nóng)村股份合作社的股權(quán)總體上呈現(xiàn)封閉性。實踐中，持有股權(quán)的人必須具備本村社員的資格，除因出生外，本村社員的資格的繼有獲得只能限于因婚姻而落戶、因合法的收養(yǎng)關(guān)系而落戶及因政策性移民而落戶等有限的幾種情況;對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題，多數(shù)的股份合作社章程中沒有進行規(guī)定①注:如《浙江省村經(jīng)濟合作社示范章程（試行）》（2008）、《廣東省農(nóng)村經(jīng)濟聯(lián)合社和經(jīng)濟合作社示范章程（試行）》（2008）中對股權(quán)轉(zhuǎn)讓均未作出規(guī)定。，即便有的合作社章程中對股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題有所涉及，也規(guī)定得較為模糊，且僅允許在本合作社內(nèi)部轉(zhuǎn)讓②注:如《杭州市股份經(jīng)濟合作社章程（示范）》中僅在股東的權(quán)利中規(guī)定:享有購買其他股東轉(zhuǎn)讓股份的優(yōu)先權(quán);經(jīng)董事會批準可以內(nèi)部轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓價格由雙方自行協(xié)商確定。筆者以為，該《章程》中對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)則和程序的上述規(guī)定仍顯得十分模糊，不確定性較大，對合作社成員的權(quán)益保護不力。。由于股權(quán)封閉，合作社得不到社外生產(chǎn)要素的支持，導(dǎo)致合作社運轉(zhuǎn)不靈，造成合作社發(fā)展滯停，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)長期不能升級。

3．2．4 激勵和監(jiān)督機制不完善

股份合作社作為一種新型的農(nóng)村經(jīng)營主體，產(chǎn)生和發(fā)展的時間較短，合作社在激勵和監(jiān)督機制上存在很多缺點，嚴重影響合作社的發(fā)展。普通的農(nóng)民股東由于文化水平受限，對股份合作社的性質(zhì)與運作規(guī)則不甚了解，在成為股份合作社成員之后對自身的權(quán)利義務(wù)的理解也往往不到位，難以真正實現(xiàn)其作為股份合作社股東的權(quán)利。如:盡管股東有權(quán)監(jiān)督合作社運轉(zhuǎn)，但普通的農(nóng)民股東由于其固有的弱勢地位，很難做到對股份合作社事務(wù)的全方位監(jiān)督。同時，由于信息的不對稱性，若社務(wù)、財務(wù)公開制度不完善、不透明，社員對合作社了解就更少，其監(jiān)督的效力越發(fā)微弱，股份合作社的決定也常常不能體現(xiàn)出普通的農(nóng)民股東的利益。

4 優(yōu)化農(nóng)村股份合作社治理結(jié)構(gòu)的若干建議

4．1堅持政社分開，完善“三會”制度

權(quán)責明確、政企分開是現(xiàn)代企業(yè)的基本原則，法人型股份合作社也是農(nóng)村股份經(jīng)濟合作社發(fā)展的必然趨勢，體現(xiàn)在治理機制上則必須做到“政社分開”。股份經(jīng)濟合作社兼具合作制與股份制的雙重特征，應(yīng)當體現(xiàn)現(xiàn)代企業(yè)的經(jīng)營管理理念和方式。股份合作社的管理人員應(yīng)以股東的利益為追求，盡職做好合作社的經(jīng)營管理工作。村委會或居委會對合作社的工作有監(jiān)督權(quán)，以防止集體財產(chǎn)被侵害。“兩委”與股份合作社不是管理與被管理的關(guān)系，而是指導(dǎo)與被指導(dǎo)關(guān)系。在資產(chǎn)管理體制上，股份合作社作為獨立的法人，應(yīng)具有獨立核算、獨立經(jīng)營的權(quán)利，合作社自身的內(nèi)部管理與“兩委”的管理在理念、職責、權(quán)限上截然不同，自然應(yīng)做到分開管理。股份合作社必須建立、完善類似于公司制的法人治理結(jié)構(gòu)，合作社的董事會及董事，監(jiān)事會及監(jiān)事要由股東選出;監(jiān)事要約束決策機構(gòu)的行為;其它兩個機構(gòu)應(yīng)對股東（代表）大會負責，確保決議、經(jīng)營、約束的民主性。建議有條件的地區(qū)最好舉辦股份合作社學習班，加強理論培訓(xùn)，強化廣大農(nóng)民股東的股份意識、權(quán)利意識和金融意識。

4．2 明確界定產(chǎn)權(quán)

一個靈驗的產(chǎn)權(quán)機制首先要具有明確的產(chǎn)權(quán)劃分，其包含三個基礎(chǔ)元素:第一、每份財產(chǎn)須具有明確的所有者，并且所有權(quán)具有排他功能;第二、財產(chǎn)的主人必須獲取資產(chǎn)增值的利益;第三、所有者有操作和決定現(xiàn)金財產(chǎn)的使用、調(diào)整資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、出售財產(chǎn)的權(quán)利。按照這個標準，股份合作社的產(chǎn)權(quán)界定可從以下幾方面加以改進。

首先，股份合作社在形成初期，不妨在一定標準上限制股東權(quán)益的流動。合作社漸漸繁榮壯大后，股權(quán)結(jié)構(gòu)漸漸應(yīng)從依靠集體股為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐揽總€人股為主，直至完全取消集體股。股東能對自己的股份享有完全股權(quán)，可以處置，可以流轉(zhuǎn)。所有人可以在這種流動的產(chǎn)權(quán)中獲得利益，他們對產(chǎn)權(quán)的信心也會提高，可以促使他們主動監(jiān)督資產(chǎn)管理人，促進體制流轉(zhuǎn)。這也與黨的十八屆三中全會《決定》中明確指出的“賦予農(nóng)民對集體資產(chǎn)股份占有、收益、有償退出及抵押、擔保、繼承權(quán)”的精神相吻合。

其次，應(yīng)當適度敞開合作社股權(quán)交易的大門，批準部分股權(quán)進行讓與、抵押或交易。在合作制經(jīng)濟中引入股份制的模式，本身就有解決合作社經(jīng)營資金不足的目的，參照美國新一代股份合作社的做法，建立專門的股份合作社股權(quán)轉(zhuǎn)讓機制，不僅能有效地募集資金，有利于股份合作社的擴大經(jīng)營，通過這種途徑，股東所有的股權(quán)將由“虛權(quán)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皩崣?quán)”，對農(nóng)民實現(xiàn)更多的財產(chǎn)權(quán)益也有良好的促進作用。

最后，應(yīng)組建合作社產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)市場。從全球視野來觀察，許多產(chǎn)權(quán)交易縱使是在市場發(fā)達的國家里也是在股票市場以外實行的，能在全國性的正規(guī)市場上掛牌交易的企業(yè)只是少數(shù)。因此，我們必須重視非正式的“小市場”，為農(nóng)村股份合作社這類不能上市的經(jīng)濟組織的產(chǎn)權(quán)交易創(chuàng)造條件［9］。

4．3 適當設(shè)置股權(quán)，促進股權(quán)流通

股權(quán)配置對股東各自的利益影響甚大，所以在股份合作社的運轉(zhuǎn)流程中它顯得十分重要，必須由多數(shù)股東決定。除設(shè)置常見的人口股、農(nóng)齡股和土地股外，還可以適度引入技術(shù)股（知識產(chǎn)權(quán)股或信息股）、管理股及機動股，不斷充實農(nóng)村股份合作社的股權(quán)內(nèi)容。

在股權(quán)配置上，有許多事項都需依照當?shù)厍闆r作出具體的計劃。如能否把集體股按戶分配，分配時依照多少比例實施，集體應(yīng)當保留多少股份;股份的繼承、饋贈、轉(zhuǎn)讓等問題。決定集體資產(chǎn)量化到個人的折股比例時，需要全面斟酌股東對股份合作社的付出等綜合因素。對在外打工、學習、入伍等特殊人員的股權(quán)配置問題，要格外重視，充分保障他們的合法權(quán)益。

股份合作社理應(yīng)積極向現(xiàn)代企業(yè)制度發(fā)展，引入競爭機制，吸引優(yōu)秀的管理經(jīng)營人員。如前所述，股份合作社的股權(quán)封閉，將不利于培養(yǎng)出精英式的管理人員，容易滋生合作社的實際控制權(quán)和決策權(quán)被大股東掌握等現(xiàn)象，且容易引發(fā)各種損害合作社成員集體利益的風險。此外，建立股權(quán)流轉(zhuǎn)機制和股東退出機制、取得完備的財產(chǎn)價值是股份合作社改革急需解決的問題。要想處理好因農(nóng)村產(chǎn)權(quán)關(guān)系造成的一些問題，需先重視股權(quán)的流動性問題。適度允許股權(quán)流轉(zhuǎn)和股權(quán)擴容，輔之以股權(quán)激勵機制，將有利于吸引管理精英加入合作社的經(jīng)營管理過程，對提高股份合作社的管理水平和經(jīng)營效益大有裨益。

4．4 健全分層監(jiān)督機制，構(gòu)建嚴密的監(jiān)督體系

所謂“分層監(jiān)督機制”是指除充分發(fā)揮監(jiān)事會的專門監(jiān)督作用之外，還應(yīng)重視股東大會和股東對董事會及經(jīng)理的監(jiān)督，董事會成員及經(jīng)理之間的相互監(jiān)督，以及對決議或方案作出過程及執(zhí)行過程進行全程監(jiān)督。

由于董事會成員大多是大股東的代表，董事會又是股份合作社的執(zhí)行機關(guān)，合作社作出的決定大多是由董事會成員提出并具體執(zhí)行的，因此，董事會成員及經(jīng)理相互之間的監(jiān)督效力十分有限。監(jiān)事會雖然是專門的監(jiān)督機構(gòu)，但實踐中，農(nóng)村股份合作社的監(jiān)事會作用發(fā)揮并不理想，其工作往往受制于董事會或被董事會所撇開。因此，健全“分層監(jiān)督”機制的重點在于充分發(fā)揮股東大會及股東的監(jiān)督作用。

參照《農(nóng)民專業(yè)合作社法》的相關(guān)規(guī)定，百分之三十以上的成員提議時就應(yīng)該召開成員大會。只要股份合作社的經(jīng)營管理者給股東利益帶來損害或存在重大損害的風險，股東就可以通過召開臨時股東大會來罷免未盡勤勉義務(wù)的管理者，重新推選出股東所信賴的新的經(jīng)營管理人員。此外，還可以借鑒公司法的相關(guān)訴訟制度，賦予合作社成員直接起訴的權(quán)利，當股東的合法權(quán)益受到合作社管理人員的不法侵害時可以獲得法律救濟的保障，還可以建立合作社成員代表訴訟制度，當合作社的合法權(quán)益受到不法侵害而合作社怠于行使訴權(quán)時，股東可以直接以自己的名義起訴，所獲賠償歸合作社，以維護股份合作社的合法集體權(quán)益。

［1］王康如．農(nóng)村土地股份合作社的運行機制及構(gòu)建研究［D］．鄭州:河南農(nóng)業(yè)大學，2012:36，23．

［2］Shaffer J．D．Thinking about Farmers Cooperatives，Contracts，and Economies Coordination．Cooperative Theory:New Approach［R］．Washington，DC:USDA，Agricultural Cooperative Service ACS Service Report，1987（18）:61-86．

［3］張滿林．我國農(nóng)民專業(yè)合作社治理問題研究［D］．北京:北京林業(yè)大學，2009:15．

［4］黃少安，車貴．農(nóng)村股份合作制的多維考察［M］．濟南:山東人民出版社，1996:35．

［5］范步．黃石1．4萬農(nóng)民進城當社區(qū)股份合作社股東［EB/OL］．（2014-06-19）．http://news．cnhubei．com/xw/hb/hs/201406/t2960102．shtml．

［6］杜靜．江蘇農(nóng)地股份合作社發(fā)展模式簡析［EB/OL］．（2011-06-11）．http://www．jsagri．gov．cn/njzz/nongjzzcanygc/files/492142．a(chǎn)sp．

［7］魏垂敬．來自江蘇首家土地股份合作社的調(diào)查［EB/OL］．（2010-11-26）．http://www．cfc．a(chǎn)gri．gov．cn/cfc/html/141/2010/20101126142219562620241/html．

［8］劉燃．論股份經(jīng)濟合作社的法律規(guī)制．［D］．成都:西南財經(jīng)大學，2011:34．

［9］黃祖輝，傅夏仙．浙江農(nóng)村股份合作社:制度創(chuàng)新與實踐［M］．杭州:浙江人民出版社，2002:185．