劉穎呈

(上海外國語大學 研究生部，上海200083)

前期和后期維特根斯坦語言哲學觀中的語言批判

劉穎呈

(上海外國語大學 研究生部，上海200083)

維特根斯坦一生可以分成前后兩個時期，其語言哲學思想可謂迥然不同。前期的維特根斯坦主張邏輯圖像論，認為語言和世界存在一一對應的同構關系；而后期的維特根斯坦主張語言游戲說，認為語言無法脫離現(xiàn)實語境。本文通過對比其前后期兩個理論對語言本質(zhì)的批判，嘗試歸納出維特根斯坦前后期思想的連貫性和繼承性，指出其思想的轉(zhuǎn)變對語言和哲學領域的貢獻。

維特根斯坦；語言批判；邏輯圖像論；語言游戲說；語言哲學

“語言學轉(zhuǎn)向”是20世紀現(xiàn)代西方哲學的一個顯著特征，語言不再是傳統(tǒng)哲學中的一項工具，而逐漸成為哲學反思自身傳統(tǒng)的起點和基礎，哲學問題在一定程度上被語言問題所替換。當代語言哲學始于德國哲學家和數(shù)學家弗雷格(Gottlob Frege)在19世紀末以及英國數(shù)學家、邏輯學家和哲學家羅素(Bertrand Russell)在20世紀初的工作。他們開始對語言進行以梳理邏輯為基礎的邏輯分析。而路德維?！ぞS特根斯坦(Ludwig Wittgenstein)，這位20世紀英語世界中最具影響力的哲學家之一，引領并見證了這一哲學轉(zhuǎn)向，推動哲學進一步發(fā)展。國內(nèi)外通常將《邏輯哲學論》作為維特根斯坦前期思想的理論成果，并將他重返哲學界后的著作《哲學研究》作為其后期思想成果。本文試圖通過對比維特根斯坦前期及后期思想，探討貫穿其整個研究的“語言批判”態(tài)度，闡釋維特根斯坦對語言哲學作出的貢獻及局限性。

一、前期語言哲學觀

《邏輯哲學論》(TractatusLogico-Philosophicus)是維特根斯坦生前出版的唯一一本著作，也是20世紀最重要的哲學著作之一，盡管后期被維特根斯坦本人推翻，但其中的思想依然啟迪了很多其他哲學家，并對邏輯實證主義產(chǎn)生了巨大影響。同時，其中許多觀點也是其后期思想發(fā)展的根基?！哆壿嬚軐W論》主要闡釋了語言和客觀世界的關系，這一關系也是語言哲學發(fā)展的主要脈絡。

(一) 邏輯圖像論

邏輯圖像論是維特根斯坦前期理論中的重要內(nèi)容，也是用來解釋語言和世界關系的支柱理論。這一理論深受弗雷格及羅素的影響，其思想淵源可追溯至弗雷格的概念文字以及羅素的邏輯原子論。正如《邏輯哲學論》前言中所寫：“我受惠于弗雷格的巨著和我的朋友貝特蘭·羅素先生的著作”[1]。他們都主張建立一套純粹的邏輯形式語言，因為傳統(tǒng)邏輯沒有解決日常語言在表達使用中對思維造成混亂的問題。

弗雷格早期著作《概念文字》(ConceptNotation)的主要任務就是對日常語言進行改造，創(chuàng)造一套形式化的符號系統(tǒng)，“為算術及可劃歸為算術的數(shù)學分支提供嚴格的邏輯基礎，并證明所有合格的算術推理都遵循邏輯推理的規(guī)則”[2]。這套形式語言的最大特征就是它的無歧義性，即能指與所指的唯一對應。

羅素在這方面的想法可謂與弗雷格不謀而合。他同樣主張研究哲學應該遵循邏輯分析法，希望通過邏輯分析建立一種理想的人工語言，準確表述哲學命題，從而達到解決傳統(tǒng)哲學問題的目的。他在當代哲學中首次強調(diào)邏輯分析的重要性，并將這種邏輯分析法推廣至不同方面。

作為羅素的學生，維特根斯坦同樣主張建立一套具備嚴格邏輯的抽象語言。但維特根斯坦的著眼點不局限于數(shù)理邏輯，他進一步發(fā)展了弗雷格的形式語言，深化了羅素的邏輯原子論，批判日常語言存在的不足，將這一思想運用至語言哲學領域，促成了西方哲學史上一次真正的語言學轉(zhuǎn)向。

邏輯圖像論的基本構想是語言與世界一一對應。在《邏輯哲學論》中，維特根斯坦首先闡明了世界、事實和對象的關系：

1 世界是一切發(fā)生的事情。

1.1 世界是事實的總體，而不是事物的總體。

1.11 世界為諸事實所規(guī)定，為它們即是全部事實所規(guī)定。

1.12 因為事實的總體規(guī)定那些發(fā)生的事情，也規(guī)定那所有未發(fā)生的事情。

1.13 在邏輯空間中的諸事實就是世界。

1.2 世界分解為諸事實。

1.21 每項事情可以發(fā)生或者不發(fā)生，其余的一切則仍保持原樣。

2 發(fā)生的事情，即事實，就是諸事態(tài)的存在。

2.01 事態(tài)是對象(事物)的結(jié)合。[1]

因此，維特根斯坦認為，對象(事物)好比物理世界中不可再分割的物質(zhì)，是組成世界的基本單位，對象構成事態(tài)(Sachverhalte)，事態(tài)構成事實(Tatsache)，事實構成世界。人類通過邏輯圖像來認識世界。維特根斯坦認為，語言與世界屬于同構關系，語言是客觀世界的映射：

“命題的總體即是語言”[1]；

“命題中使用的簡單記號稱為名稱”[1]；

“一個名稱代表一個事物，另一個名稱代表另一個事物，而且它們是彼此組合起來的；這樣它們整個地就像一幅活的畫一樣表現(xiàn)一個事態(tài)”[1]。

可以看出，邏輯圖像論把語言比作反映世界的圖像，命題與世界中的事態(tài)相對應，名稱與對象相對應。需要指出的是，名稱具有指稱而不具有意義，或者可以認為名稱的意義就是其指稱。因此，前期維特根斯坦主張意義指稱論。此外，命題所描述的不僅包括客觀世界，還包括可能的世界。一切符合邏輯的可能性事件都可以用命題表述。但并不是所有的命題都具有意義。若名稱無指稱，則包含此名稱的命題無意義。只有在有意義的命題中思想才得以體現(xiàn)。思想便是事實的邏輯圖式。在這個圖式中，命題的邏輯關系與事實的邏輯關系完全一致。命題作為一種邏輯圖像，它與事實的關系是投影與被投影的關系。[3]

維特根斯坦這一理論盡管并不是一個全新的首創(chuàng)式理論，但卻提出了一套融合了世界、語言乃至神秘之事的整體思考。其中最主要的貢獻就是區(qū)分了摹畫形式和邏輯形式。

摹畫形式是指命題與命題所表現(xiàn)的事態(tài)之間的關系，即圖像與世界的同構關系，而邏輯形式是更為抽象的一種存在形式。對于同一事態(tài)，我們可以通過不同形式來摹畫，而不同摹畫形式間的共同點就是邏輯形式。但是，在面對圖像和現(xiàn)實之間的關系時，維特根斯坦似乎難以給出令人滿意的回答，他認為邏輯形式只能顯示，無法說出?！懊}不能表現(xiàn)邏輯形式，它反映在命題中。語言不能表現(xiàn)那反映在語言中的東西?！}顯示現(xiàn)實的邏輯形式，它展示它”[1]。因此，在維特根斯坦看來，語言就是世界的邏輯形式。

然而，邏輯圖像論并非無懈可擊，這一理論存在與羅素的邏輯原子論同樣的問題。他們都預設了語言與現(xiàn)實世界一一對應的關系，然而“這一基礎層次不是在邏輯上必然的，而是哲學的虛構”[2]?，F(xiàn)實并不能完全等同于物理世界，它不是單純由各種不同層次的粒子構成的，因而不能單純解構為對應的語詞，陳嘉映認為，現(xiàn)實“在語言中成象”[2]。

(二) 語言哲學觀

維特根斯坦被認為是系統(tǒng)地從語言來思考世界的第一人[2]。通過邏輯圖像論，他深刻反思了哲學問題，并指出產(chǎn)生哲學問題的根本原因就是日常語言的含混性，導致人類思維不清晰。因此，維特根斯坦試圖建立純粹的邏輯語言，澄清思想，摒棄由于語言含糊和邏輯混淆而形成的哲學偽問題。他指出，以邏輯分析為方法的哲學，其主要任務在于取消“形而上學”或防止人們提出任何形而上學的問題。實證科學是對世界的摹畫，而哲學不是。哲學應當劃分可說與不可說的界限。對于不可說的東西我們必須保持沉默[1]，將不可言說、只可顯示的東西排除出去。他把自己的書比作梯子，借梯子登上高處以后就必須把梯子扔開。只有超過這把命題之梯，我們才能正確看待世界[1]。

二、后期語言哲學觀

完成《邏輯哲學論》后，維特根斯坦認為哲學問題已經(jīng)理清，因而暫時退出眾人視線。然而，在該書影響日益擴大的同時，維特根斯坦本人卻對其早期思想越發(fā)不滿，并新建了一套哲學理論與之分庭抗禮。他的學生將其后期思想整理出版，其中最重要的就是1953年出版的《哲學研究》(PhilosophicalInvestigations)。

(一) 語言游戲說

維特根斯坦后期提出了著名的語言游戲說。語言游戲是他整個哲學的核心概念。這個概念最早在《藍皮書與褐皮書》(TheBlueandBrownBooks)[4]中提出，并在后來的《哲學研究》中對這個問題進行了更深入的闡釋。在《哲學研究》的開篇，維特根斯坦展示了兩種不同的樸素語言，或者原始語言。這是他前后兩個階段不同語言觀的縮影，一種來自奧古斯丁“關于人類語言本質(zhì)的一幅特殊的圖畫”[5]，是一種脫離了生活的語言；另一種是為某一目的而交流信息的對話，即日常語言。這兩種形式的語言都被維特根斯坦稱為語言游戲。

“語言游戲”并不是一個既有詞匯，而是“語言”(Sprache)和“游戲”(Spiel)兩個要素合成的復雜概念。并且，維特根斯坦沒有給出“語言游戲”的明確定義，他僅僅指出，“游戲”泛指一切人類活動，語言即與其他行為舉止編織在一起的一種活動。這一理論推翻了前期語言研究的實體論傾向，開始將語言視為一種使用中的自由變換的動態(tài)活動。人類使用語言的過程即是人們?nèi)粘５纳钚问?，是人類日常生活密不可分的一部分?/p>

此外，語言游戲遵循一定的規(guī)則?！捌浔举|(zhì)上是一種社會的現(xiàn)象，而且這種現(xiàn)象只有在一定條件下才是可能的，那就是，必須有兩個以上的人共同接受的語言規(guī)則”[6]。然而，這些規(guī)則具有兩面性。首先，這些規(guī)則具有約定性和穩(wěn)定性，進入游戲的參與者只有遵循規(guī)則，語言才有意義。但同時，規(guī)則也具有不確定性和隨意性，其出現(xiàn)并非先于行動，而是由語言使用者的習慣決定[7]。因此，一旦習慣改變了規(guī)則，語詞的意義也會變化。歸根到底，語言游戲遵循的是一種語用規(guī)則，直接與游戲參與者所在的物理世界相關。這也就是維特根斯坦“語言游戲”的本質(zhì)。

在邏輯圖像論中，語言是對世界的反映，世界和語言的關系是一一對應的映射關系；而語言游戲說認為語言和現(xiàn)實大面積交織在一起，并不斷生長變化。維特根斯坦意識到了圖像論的困境。他指出，只要認真考察現(xiàn)實生活中我們使用的語言就會發(fā)現(xiàn)，日常語言是鮮活的、動態(tài)的，并非是與世界一一對應的靜態(tài)關系。語言并非世界之投影，語言所反映的僅僅是世界和實在的一部分。

通過語言游戲說，我們也可以看到后期維特根斯坦意義觀的改變。與早期思想不同，語言游戲即強調(diào)語言在活動中的作用，“語言的功能是反應而不是反映”[2]也就是說，語言作為一種工具，雖然為了適合某些工作，會在一定程度上反映現(xiàn)實，但其本質(zhì)卻不同于鏡子那樣的反映。盡管工具外形相似，但其用途和操作方式各不相同。因此，語言作為一種工具以及這些工具的使用方式也是多種多樣的。維特根斯坦在《哲學研究》23節(jié)中舉例說明了語言游戲的多樣性：

下達命令，以及服從命令——

描述一個對象的外觀，或給出對它的度量——

從一種描述(一張繪畫)構造一個對象——

報告一個事件——

就一個事件進行推測——

形成并且檢驗一個假說——

用圖表來表示某個實驗的結(jié)果——

編故事，講故事——

演戲——

編笑話，講笑話——

解應用算術題——

把一種語言翻譯成另一種語言——

提問、致謝、詛咒、問候、祈禱。[5]

由此看出，語言并非是由單純描畫或描述事實的命題組成的單一構造物，而是由豐富多彩、功能多樣的語言游戲組成的異質(zhì)類聚物；同樣，世界也并非是由單純的事實組成的單一構造物，而是由豐富多彩、作用各異的生活形式組成的異質(zhì)類聚物[7]。

若把語詞的用法和語詞的學習聯(lián)系起來，有助于我們更深刻地體會到語詞用法的多樣性。例如“春夏秋冬”和“東南西北”，盡管表面相似，但這兩類語詞的經(jīng)驗化形式完全不同。事實上，語詞的發(fā)音形式、書寫形式大同小異，也模糊了語詞用法的多樣性。鑒于此，維特根斯坦反對過度概括，主張所有語詞都應得到差異化體現(xiàn)。

此外，需要指出的是，與前期思想相同，維特根斯坦認為語詞本身并無意義，其意義是由語言游戲的規(guī)則在特定使用環(huán)境中賦予的，我們無法脫離用法去追究語言的意義?；蛘哒f，語言的意義即為語言的使用，要了解意義是什么就要研究其用法是什么。不能進行語言游戲的詞語不具有任何意義，因而失去了其存在價值。在邏輯圖像論中，語言使用按照嚴密的邏輯規(guī)則，所以語言的用法是唯一的、確定的。而日常語言不具有嚴密的邏輯。在游戲中，我們可以一邊玩一邊制定規(guī)則。所以，在不同語言游戲中、不同語境下，語詞會有完全不同的用法和意義。這就意味著語言的用法是動態(tài)的、多樣的，我們不可能一勞永逸地學會語詞固定不變的用法和意義。

對比前后期維特根斯坦的意義觀，事實上，前后觀點并不矛盾。弗雷格[8]在《算術基礎》(TheFoundationsofArithmetic)中談到該如何為數(shù)下定義時提出三條基本原則，其中第二條是“必須在句子聯(lián)系中研究語詞的意謂，而不是個別地研究語詞的意謂”。事實上，維特根斯坦在早期就幾乎完全接受了弗雷格的語境原則，認為任何名稱都不能脫離命題而存在。顯然，這是后期維特根斯坦“意義即使用”理論的基礎。后期，他進一步發(fā)展了弗雷格的語境原則，將這種聯(lián)系放置在一個更宏觀的維度背景之下，考察語詞在真實世界中的用法。可以說，語境原則貫穿于維特根斯坦整個哲學思想，盡管表面看似其前后期意義觀大相徑庭，但其根本理念并未發(fā)生改變。在這種語言活動中，語言與世界發(fā)生了聯(lián)系，語言和世界統(tǒng)一于語言的運用之中。

(二) 家族相似

關于語言游戲或語言的本質(zhì)問題，維特根斯坦還提出另一重要概念——家族相似——來解答。他注意到人類對于語詞一般概括的渴求。以“游戲”為例，各種游戲之間并不具備某種共同的特征，然而他們卻形成了一個“游戲”的家族，這個家族的成員彼此之間擁有某些家族相似之處。就好比一個大家庭內(nèi)，各親屬間雖然本質(zhì)不同，但眉眼間總有幾分相似。不同語言好比不同的家族，雖然表達方式各不相同，但彼此之間存在一定的共性，而這種共性僅以家族相似性的形式出現(xiàn)。也就是說，維特根斯坦不承認不同語言間擁有共同的本質(zhì)，我們無法用同一特定概念或理論去解釋語言，這也等于否定了傳統(tǒng)哲學中的“本質(zhì)主義”。

《哲學研究》一書用了大量篇幅來探討“家族相似”這個概念，并以此解釋了語言本質(zhì)：

我沒有提出某種對于所有我們稱之為語言的東西為共同的東西，我說的是，這些現(xiàn)象中沒有一種共同的東西能夠使我把同一詞用于全體，——但這些現(xiàn)象以許多不同的方式彼此關聯(lián)。而正是由于這種或這些關系，我們才把它們?nèi)Q之為“語言”。[5]

顯然，這一解釋并不能完全讓人信服?！凹易逑嗨啤边@個概念有一個嚴重的缺陷。若某個概念下的現(xiàn)象A、B、C、D， A相似于B， B相似于C， C相似于D。理論上，我們可以找到另一些部分相似于D的現(xiàn)象E，類似于E的現(xiàn)象F。如此一來，所有概念都可以匯聚成一個無所不包的大概念，“家族”也就失去了存在的意義。如果我們沿著維氏的思維方式走下去，否定事物之間客觀的共同性關系的存在，必然會墮入虛無主義的泥沼[9]。因此，維氏后期的思想中，“家族相似”是否矯枉過正，過分夸大了語言的隨意性，值得商榷。

(三) 語言哲學觀

后期的維特根斯坦在哲學問題上，與前期產(chǎn)生了較大差異。前期他將哲學看作一種澄清命題意義的活動，而后期認為哲學是一種描述語言意義的活動。維特根斯坦這樣說：“站立在光滑的冰面上，我們無法行走，如果想走，就回到粗糙的地面上吧?！盵5]反對邏輯語言，回歸日常語言，這不但是他在對自己前期語言哲學觀進行批判，也是對西方傳統(tǒng)哲學的批判。

維特根斯坦認為，應當從語言游戲出發(fā)，通過使用和規(guī)則，在破除心物二元論之后，最終使人們?nèi)谌肷钚问街?。而貫穿這條主線始終的正是語言。通過對語言的反思，維特根斯坦既找到了一個判斷意義的標準，又創(chuàng)造了一種澄清哲學困惑的方法[10]。

三、結(jié)語

縱觀維特根斯坦前后期的思想，很多學者認為，其后期思想是對前期思想的徹底批判和拋棄。但筆者認為，其前后期思想中對語言的批判態(tài)度始終如一。在哲學問題方面，無論是前期還是后期，維特根斯坦都徹底否定哲學是一種理論體系的傳統(tǒng)觀點，并堅持語言是解決哲學問題的根本。這也是語言批判思想不斷發(fā)展的結(jié)果。因而可以認為，后期維特根斯坦是對其前期思想的繼承和發(fā)展。

其語言哲學思想推動了哲學領域的語言轉(zhuǎn)向，也在語言學等領域產(chǎn)生了深遠的影響。他將語言研究的視角從純粹的理性語言轉(zhuǎn)為具體的生活語言，動搖了語言本體論的哲學基礎，為當代許多語言學流派的研究帶來了革命性的轉(zhuǎn)變。

[1]維特根斯坦.邏輯哲學論[M].賀紹甲，譯.北京：商務印書館，2009：24, 25, 41, 33, 44, 49, 104, 104.

[2]陳嘉映.語言哲學[M].北京：北京大學出版社，2003：79，41, 41, 169.

[3]謝群.羅素與前期維特根斯坦：批判與繼承——前期維特根斯坦語言哲學思想系列研究之五[J].外語學刊，2013，175(6)：60-66.

[4]Wittgenstein，L.TheBlueandBrownBooks[M]. Oxford：Basil Blackwell，1964：35.

[5]維特根斯坦.哲學研究.李步樓，譯.北京：商務印書館，2009：3, 18, 46, 70.

[6]麥基.思想家：與十五位杰出哲學家的對話[M].2版.周德明，翁寒松，譯.北京：三聯(lián)書店，2004：124-125.

[7]韓林合.維特根斯坦論“語言游戲”和“生活形式”[J]．北京大學學報：哲學社會科學版，1996，(1)：101-108．

[8]弗雷格．算術基礎[M].王路，譯．北京：商務印書館，1998：9.

[9]董志強.對維特根斯坦“家族相似”理論的批判[J].哲學研究，2003，(11)：62-69.

[10]謝群.語言批判：維特根斯坦語言哲學的基點——前期維特根斯坦語言哲學系列研究之一[J].外語學刊，2009，(5)：23-26.

2014-12-17

劉穎呈(1988—)，女，江蘇無錫人，博士生，研究方向:現(xiàn)代語言學。E-mail：liuyingcheng1108@163.com

B089

A

1009-9034(2015)01-0015-05