汪湖泉

學(xué)術(shù)交流與探討

20世紀(jì)以來(lái)唐代漕運(yùn)法制史研究綜述

汪湖泉

20世紀(jì)以來(lái)關(guān)于唐代的漕運(yùn)法制史研究有兩個(gè)較為集中的時(shí)段，一是50年代以前，二是80年代以后。50年代以前的研究源于史學(xué)界對(duì)運(yùn)河史的關(guān)注和發(fā)掘，對(duì)漕運(yùn)史的研究也大多作為運(yùn)河史研究的重要組成部分。而80年代以后的研究則開(kāi)始將漕運(yùn)法制史從運(yùn)河史研究中獨(dú)立出來(lái)，開(kāi)始從財(cái)政、法律、市場(chǎng)等多方位對(duì)其進(jìn)行解讀和剖析?？傮w而言，現(xiàn)有的研究存在人文關(guān)懷不足、法制性研究缺位以及沒(méi)有國(guó)際性視角等問(wèn)題，這為今后的漕運(yùn)法制史研究指明了方向，即價(jià)值立場(chǎng)要以人為本，加強(qiáng)主體性分析；研究視角要以法律法制為本，注重研究方法的多元化；要樹(shù)立問(wèn)題意識(shí)，梳理法制變遷的基本脈絡(luò)。

漕運(yùn)；法制史研究；文獻(xiàn)綜述

對(duì)于唐代漕運(yùn)法制史的研究，20世紀(jì)以來(lái)的史學(xué)家主要從三個(gè)角度切入，一是從歷史地理學(xué)角度出發(fā)，在研究隋唐運(yùn)河的過(guò)程中順帶研究漕運(yùn)法制，例如全漢昇的《唐宋帝國(guó)與運(yùn)河》等；二是從交通運(yùn)輸法制史出發(fā)，將漕運(yùn)法制史有關(guān)的河運(yùn)、海運(yùn)等研究納入唐代交通運(yùn)輸法制史的研究之中，例如嚴(yán)耕望的《唐代交通與城市》、潘鏞的《隋唐時(shí)期的運(yùn)河與漕運(yùn)》等；三是從財(cái)政史角度出發(fā)，將漕運(yùn)法制史作為財(cái)政史研究的重要組成部分，例如清木場(chǎng)東的《唐代財(cái)政史研究（運(yùn)輸篇）》、李錦秀的《唐代財(cái)政史稿》等。從研究的時(shí)段來(lái)看，20世紀(jì)以來(lái)的唐代漕運(yùn)法制史問(wèn)題研究有兩個(gè)時(shí)段，一是50年代以前的研究，二是80年代以后的研究。

一、20世紀(jì)50年代以前的研究

這一時(shí)期的漕運(yùn)法制史研究大體圍繞交通運(yùn)輸法制史的研究而展開(kāi)，結(jié)合歷史地理學(xué)的研究方法，從唐代的漕運(yùn)運(yùn)道研究入手，將漕運(yùn)法制作為唐代交通運(yùn)輸法制的重要組成部分加以論述。但從總體上講，此階段的研究對(duì)漕運(yùn)法制的認(rèn)識(shí)并不全面，其關(guān)注的問(wèn)題也大多在漕糧的運(yùn)送和漕運(yùn)運(yùn)道的考證。

通觀此時(shí)段關(guān)于漕運(yùn)法制史的研究，最可重視的乃是嚴(yán)耕望、青山定雄以及全漢昇的研究。嚴(yán)耕望的《唐代的交通與都市》將漕運(yùn)法制作為唐代的交通法制之重要組成部分進(jìn)行研究，特別注重考證漕運(yùn)與唐代水路地理的關(guān)系，并對(duì)漕運(yùn)對(duì)唐代城市發(fā)展之影響有所論及。［1］青山定雄的《唐宋時(shí)代的交通和地志圖研究》則從唐宋兩朝的法制延續(xù)性出發(fā)，也以唐代的水運(yùn)路線之地理研究為視角，論述了唐宋時(shí)期的漕運(yùn)發(fā)展。［2］青山定雄對(duì)漕運(yùn)的研究有一個(gè)非常重要的特色，即專門論述了唐宋時(shí)期主管漕運(yùn)的差遣使職——轉(zhuǎn)運(yùn)使和發(fā)運(yùn)使。這標(biāo)志著漕運(yùn)法制史研究已經(jīng)開(kāi)始脫離傳統(tǒng)的歷史地理學(xué)框架，將“人”的要素引入法制史的研究之中，是唐代漕運(yùn)法制研究路徑革新的重要標(biāo)志。全漢昇的《唐宋帝國(guó)與運(yùn)河》側(cè)重于漕運(yùn)法制在唐代整體國(guó)家法制中的作用和地位，從較為宏觀的角度論述了漕運(yùn)法制與唐代政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展之互動(dòng)影響。［3］此時(shí)漕運(yùn)研究呈現(xiàn)出的繁榮態(tài)勢(shì)主要源于史學(xué)界對(duì)運(yùn)河史的關(guān)注和發(fā)掘，學(xué)界對(duì)漕運(yùn)法制史的認(rèn)識(shí)偏向于將其視為運(yùn)河法制史之組成部分，對(duì)漕運(yùn)法制的解讀也大多被納入對(duì)運(yùn)河史的解讀之中，故而漕運(yùn)研究對(duì)文史資料中的漕運(yùn)法制相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了較好的開(kāi)掘、考證和整理，但是對(duì)漕運(yùn)法制史的整體認(rèn)識(shí)上存在一定的片面性和局限性。

二、20世紀(jì)80年代以后的研究

改革開(kāi)放至今，漕運(yùn)法制史的研究又進(jìn)入了一個(gè)較為興盛的階段，并且呈現(xiàn)出迥異于前一階段的研究特征，即“去運(yùn)河史化”。究其原因，一方面是由于交往理性主義思潮、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以及社會(huì)學(xué)的興起，法制開(kāi)始作為獨(dú)立的研究對(duì)象進(jìn)入社會(huì)科學(xué)研究者的視野中，各類法制史學(xué)的研究方興未艾；另一方面是隨著運(yùn)河史和財(cái)稅史研究的發(fā)展，漕運(yùn)法制史已經(jīng)成為連接運(yùn)河與各代國(guó)家運(yùn)行狀況的重要紐帶，其自身的重要性也日益凸顯。

李治亭的《中國(guó)漕運(yùn)史》試圖從運(yùn)河史中將漕運(yùn)史的研究梳理出來(lái)，立論鮮明，史料翔實(shí)，以漕運(yùn)法制的發(fā)展歷程為主軸，在經(jīng)濟(jì)文化史的層面上論述較為深入，但仍然有濃厚的運(yùn)河史與歷史地理學(xué)的影子，在對(duì)宋以前漕運(yùn)史的論述中尤其明顯。［4］潘鏞《隋唐時(shí)期的運(yùn)河和漕運(yùn)》以馬克思主義階級(jí)觀為主要指導(dǎo)思想，重點(diǎn)在于剖析隋運(yùn)河的開(kāi)鑿過(guò)程，附帶論述了中晚唐時(shí)期對(duì)漕運(yùn)法制的改革與完善。［5］還有一些學(xué)者注重探討漕運(yùn)法制與古代社會(huì)法制的關(guān)系，并在此類論述之中逐漸發(fā)掘出漕運(yùn)法制對(duì)社會(huì)中人的關(guān)系之調(diào)整和規(guī)范。例如吳琦的《漕運(yùn)與中國(guó)社會(huì)》和陳峰的《漕運(yùn)與古代社會(huì)》。兩位作者試圖以漕運(yùn)法制作為切入點(diǎn)，重點(diǎn)論述漕運(yùn)法制對(duì)中國(guó)社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的影響。吳文意在論述漕運(yùn)對(duì)中國(guó)封建社會(huì)的延續(xù)性之作用，［6］陳文意在探討漕運(yùn)法制對(duì)古代中國(guó)統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)相互關(guān)系的制衡。［7］此外，還有一些作者對(duì)唐以后的漕運(yùn)法制史的研究也值得關(guān)注，例如彭云鶴的《明清漕運(yùn)史》對(duì)古代漕運(yùn)法制的發(fā)展歷程進(jìn)行了全景式展現(xiàn)，作者對(duì)明清的漕運(yùn)法制史采取的是較為概括化的描述，并且十分強(qiáng)調(diào)漕運(yùn)法制與國(guó)家政治體制之互動(dòng)。［8］美國(guó)學(xué)者黃仁宇的《明代的漕運(yùn)》以典型的美式數(shù)據(jù)分析方法對(duì)作者所掌握的史料中之經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行歸納分析，重點(diǎn)對(duì)明代與漕運(yùn)有關(guān)的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)展開(kāi)考察。作者從京杭大運(yùn)河的航道歷史入手，著重探討了明代漕運(yùn)的組織機(jī)構(gòu)、運(yùn)糧機(jī)制、漕糧的分配機(jī)制以及其社會(huì)功效等方面問(wèn)題。［9］李文治、江太新的《清代漕運(yùn)》以漕運(yùn)法制的完善變革為主軸，考察了清代運(yùn)河流經(jīng)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境狀況（大體包括農(nóng)業(yè)發(fā)展和商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展），同時(shí)，也對(duì)清代財(cái)政賦稅法制的運(yùn)行機(jī)制（包括漕糧的功效以及賦稅法制之變革）進(jìn)行了探討。［10］日本學(xué)者清木場(chǎng)東的《唐代財(cái)政史研究（運(yùn)輸篇）》通過(guò)對(duì)漕運(yùn)法制在唐代國(guó)家度支制度中的運(yùn)行方式和功效的研究來(lái)探討漕運(yùn)法制對(duì)唐代國(guó)家財(cái)政資源分配所產(chǎn)生的影響。

三、不足與展望

（一）漕運(yùn)法制研究的不足之處

1.沒(méi)有突出人文關(guān)懷。任何制度的誕生、變革與發(fā)展都是人類生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)和生存智慧的產(chǎn)物，漕運(yùn)法制也是如此。從漕運(yùn)法制誕生到其發(fā)展歷程中所經(jīng)歷的每一次變革，都經(jīng)歷了各種思潮的碰撞以及各種利益集團(tuán)的博弈，并且對(duì)社會(huì)產(chǎn)品進(jìn)行了一次重新分配?，F(xiàn)有的研究成果對(duì)于這些有關(guān)人與資源、人與人之社會(huì)關(guān)系的論述幾乎未有涉及，對(duì)漕運(yùn)法制背后所蘊(yùn)含的深層次人性問(wèn)題并沒(méi)有進(jìn)行探討。

2.對(duì)漕運(yùn)法制的作用認(rèn)識(shí)較為狹隘。從法制史學(xué)的角度來(lái)看，漕運(yùn)法制從源流上是作為賦稅法制的衍伸而產(chǎn)生的，但是其最終卻發(fā)展成一套獨(dú)立于賦稅法制之外的法制。就效用而言，漕運(yùn)法制對(duì)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的效用其實(shí)是間接性的（它需要配合賦稅法制以及交易才能產(chǎn)生對(duì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響）。中晚唐的漕運(yùn)改革之后，漕運(yùn)法制已經(jīng)逐漸發(fā)展成為統(tǒng)治階級(jí)借以推行社會(huì)控制的集權(quán)法制之重要組成部分（此時(shí)的漕運(yùn)改革本身亦包含有削弱藩鎮(zhèn)的政治目的）。運(yùn)河與漕運(yùn)法制在隋唐以前的價(jià)值取向較為單一，即補(bǔ)給軍事以及供應(yīng)京師。但是自隋唐以降，漕運(yùn)法制對(duì)于封建禮法的維護(hù)作用已經(jīng)從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域擴(kuò)展到其他領(lǐng)域，其政治集權(quán)作用以及社會(huì)控制作用日益彰顯，甚至要大于其經(jīng)濟(jì)作用。但目前的漕運(yùn)法制史論仍然局限于對(duì)漕運(yùn)法制的經(jīng)濟(jì)作用之歸納上，并未實(shí)現(xiàn)對(duì)漕運(yùn)法制功能的全面挖掘。

3.研究方法較為單一，缺乏與國(guó)際性史料的交流。就這些文獻(xiàn)而言，除了黃仁宇先生的文章之外，其他論文均立足于本國(guó)研究，國(guó)際視野不夠。黃仁宇先生的文章，其立論點(diǎn)已經(jīng)關(guān)注到了指導(dǎo)思想的問(wèn)題，雖然筆者并不贊同其用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的既成標(biāo)準(zhǔn)去衡量明代漕運(yùn)法制之指導(dǎo)思想，但是其對(duì)漕運(yùn)法制的宏觀歷史視角、對(duì)漕運(yùn)史資料的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度以及注重量化的數(shù)據(jù)分析方法，都是非常值得國(guó)內(nèi)學(xué)者學(xué)習(xí)借鑒的。從資料的范圍以及論證方法上來(lái)看，黃先生的論著也有諸多可取之處。其文大量引用了西方漢學(xué)學(xué)者對(duì)于我國(guó)歷史的論述材料，文風(fēng)順暢，讓人眼界為之開(kāi)闊。同時(shí)，采取統(tǒng)計(jì)方法對(duì)史料進(jìn)行實(shí)證分析，論證有力。從這兩點(diǎn)來(lái)看，國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究范式則較為同質(zhì)化，并未顯現(xiàn)出法制史學(xué)研究應(yīng)有的多元化特征。

（二）對(duì)今后研究的展望

通過(guò)對(duì)上述專著的閱讀和思考，筆者以為在今后的研究中必須樹(shù)立以下三種立場(chǎng)。

1.價(jià)值立場(chǎng)要以人為本，加強(qiáng)主體性分析。漕運(yùn)法制史研究大多從運(yùn)河入手，而運(yùn)河論述則以歷史地理學(xué)為勝。故現(xiàn)今各家對(duì)漕運(yùn)史的論述無(wú)不打上較為強(qiáng)烈的歷史地理學(xué)的印記。然而運(yùn)河史研究與漕運(yùn)法制史研究并不是彼此包容的關(guān)系，二者雖有交集，但是相互獨(dú)立。運(yùn)河史研究當(dāng)屬于歷史地理學(xué)之分支，從人工技術(shù)等層面考察人與自然之互動(dòng)關(guān)系；漕運(yùn)法制史研究則屬于法制史學(xué)范疇，其探討的要義在于揭示人與人、人與自然之互動(dòng)關(guān)系。因此，對(duì)漕運(yùn)法律法制史的梳理必須首先把握住這個(gè)區(qū)別，從法制的內(nèi)在動(dòng)因和結(jié)構(gòu)入手，以人的需求、生產(chǎn)力的發(fā)展、國(guó)家權(quán)力的行使、人民利益的維護(hù)等主體性因素為考量，挖掘漕運(yùn)法制對(duì)個(gè)人、社會(huì)乃至國(guó)家所具有的多重價(jià)值。

2.研究視角要以法律法制為本，注重研究方法的多元化。就現(xiàn)有的專著成果而言，對(duì)于漕運(yùn)史的研究大多集中在經(jīng)濟(jì)史與社會(huì)史兩個(gè)領(lǐng)域，以探討漕運(yùn)法制與國(guó)家宏微觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系為主，以論述漕運(yùn)法制對(duì)政治、社會(huì)、文化等的影響為輔?？傮w而言，現(xiàn)有研究更多地從漕運(yùn)法制與整體政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境的相互影響著手，但較為忽視漕運(yùn)法制作為法制本身所具有的特性。故有必要從法律法制本身所具有的國(guó)家強(qiáng)制性、公共物品性、回應(yīng)性以及程序性等特征入手，重點(diǎn)突出漕運(yùn)的法律法制屬性，并且必須注重方法和論述上的多元化，注意引入國(guó)際研究視角。

3.要樹(shù)立問(wèn)題意識(shí)，梳理法制變遷的基本脈絡(luò)。漕運(yùn)法制初創(chuàng)期（隋唐之間）的研究應(yīng)突出相關(guān)漕運(yùn)法制創(chuàng)設(shè)和改革的指導(dǎo)思想?，F(xiàn)有成果在表達(dá)方式上大多分為兩塊，一是法制描述，即通過(guò)史料分析，歸納還原法制內(nèi)容發(fā)展的歷史軌跡；二是對(duì)法制的外部效應(yīng)（即漕運(yùn)法制對(duì)自然社會(huì)所造成的影響）進(jìn)行大量論述，試圖強(qiáng)調(diào)漕運(yùn)在帝國(guó)維持和經(jīng)濟(jì)平衡中的重要作用。但是，這樣的研究都只是對(duì)漕運(yùn)法制的形式要件的研究，并未能深入探討漕運(yùn)法制的內(nèi)在法制價(jià)值和動(dòng)因。任何法制的建立和發(fā)展，都是為解決某些特定的社會(huì)利益沖突。而圍繞著調(diào)節(jié)這些特定的社會(huì)利益關(guān)系所形成的法制體系，才是社會(huì)法制產(chǎn)生的最根本的動(dòng)因。換言之，唐代漕運(yùn)法制史的研究由于資料

碎片化以及研究對(duì)象的初創(chuàng)性，應(yīng)當(dāng)以問(wèn)題的研究范式為主，通過(guò)對(duì)史料所呈現(xiàn)出的基本問(wèn)題進(jìn)行法制化解讀，探討唐代漕運(yùn)法制在國(guó)家治理、社會(huì)關(guān)系調(diào)整、社會(huì)資源分配等方面的合理之處與不足之處，從中總結(jié)出集權(quán)性君主國(guó)家的漕運(yùn)法制傳統(tǒng)之形成與特征，以其經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)供今人為鑒。

［1］嚴(yán)耕望.唐代交通與城市［J］.大陸雜志，1954（8）.

［2］（日）青山定雄.唐宋汴河考［J］.東方學(xué)報(bào)，1931（2）.

［3］全漢昇.唐宋帝國(guó)與運(yùn)河［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，1944.

［4］李治亭.中國(guó)漕運(yùn)史［M］.北京：文津出版社，1997.

［5］潘鏞.隋唐時(shí)期的運(yùn)河和漕運(yùn)［M］.西安：三秦出版社，1987.

［6］吳琦.漕運(yùn)與中國(guó)社會(huì)［M］.武漢：華中師范大學(xué)出版社，1999.

［7］陳峰.漕運(yùn)與古代社會(huì)［M］.西安：陜西人民教育出版社，2000.

［8］彭云鶴.明清漕運(yùn)史［M］.北京：首都師范大學(xué)出版社，1995.

［9］黃仁宇.明代的漕運(yùn)［M］.北京：新星出版社，2005.

［10］李文治，江太新.清代漕運(yùn)［M］.北京：中華書(shū)局，1996.

責(zé)任編輯：姚旺

D929

A

1671-6531（2015）21-0001-02

汪湖泉/華東政法大學(xué)法律學(xué)院在讀博士（上海200042）。