張 佳 玉

(廣西民族大學(xué) 文學(xué)院，南寧 530006)

【司馬遷與《史記》研究】

從《左傳》《史記》看楚莊王形象演變的文化意蘊(yùn)

張 佳 玉

(廣西民族大學(xué) 文學(xué)院，南寧 530006)

楚莊王是春秋時期的一位賢明君主，經(jīng)歷不同史學(xué)家的記錄，其形象逐漸發(fā)生變化，《左傳》中他是“禮”的模范，《史記》中他則是“義”的楷模。其形象由“重禮”到“尚義”的演變，一方面與史學(xué)家的史學(xué)觀念、價值取向有關(guān)，另一方面則反映了時代主流文化的變遷，同時折射出現(xiàn)實(shí)社會人們精神文化中的不足，而這正是典范之所以存在的原因。

楚莊王；《史記》；《左傳》；禮；義

王立群先生的《歷史建構(gòu)與文學(xué)闡釋》提出歷史四層次說：“一是‘真實(shí)的歷史’，二是‘記錄的歷史’，三是‘傳播的歷史’，四是‘接受的歷史’。”[1]其中“記錄的歷史”指“史學(xué)家根據(jù)當(dāng)事人與旁觀者的口述、回憶、文字記錄下來的歷史”[1]，比如《左傳》和《史記》。但當(dāng)事人與旁觀者的口述和回憶并非百分百可靠，不能真正再現(xiàn)歷史全貌，而且歷史事件的本身以及歷史文獻(xiàn)又太復(fù)雜，史學(xué)家在寫歷史時必然有所選擇，“選擇的本身必然受到種種制約，包括政治傾向、價值判斷、邏輯鑒別、文藝修養(yǎng)、心理傾向、個人好惡等等。這些因素都會影響到史學(xué)家對歷史事件和人物記載的詳略和褒貶”[1]。因此，不同歷史學(xué)家手中“記錄的歷史”便存在一些差異，正如《史記》和《左傳》中的楚莊王形象。

一、《左傳》記錄中的楚莊王：明禮重視德

楚莊王熊侶是春秋五霸之一，是楚國最有作為的君主，楚國在其統(tǒng)治下不斷強(qiáng)大，最終打敗晉國，稱霸中原。楚莊王的事跡在《左傳》中有比較詳細(xì)的記載，見于魯文公十四年到魯成公二年?！蹲髠鳌分谐f王最突出的特點(diǎn)是遵禮重德，在春秋這個禮崩樂壞的混亂時期，始終能遵從“禮”的要求，符合《左傳》作者的政治觀念。

宣公十一年冬，陳國夏徵舒殺其君發(fā)動叛亂，楚國作為盟國率領(lǐng)諸侯誅殺夏徵舒，平定陳國內(nèi)亂。楚莊王非常得意，認(rèn)為自己站在“禮”的一方，因此當(dāng)申叔時歸國后不稱頌其功績時，楚莊王非常不高興，甚至派人去責(zé)讓申叔時，“夏徵舒為不道，弒其君，寡人以諸侯討而戮之，諸侯、縣公皆慶寡人，女獨(dú)不慶寡人，何故？”[2]464楚莊王沾沾自喜時，申叔時潑了他一頭冷水，指出他的行為無異于“牽牛以蹊人之田，而奪之?！?，名義上討伐陳國夏氏之罪，最后卻貪圖陳國之地，趁機(jī)占有并將其降為自己的一個縣，這比夏徵舒的行為更惡劣。楚莊王聽后十分詫異，“善哉！吾未之聞也”。當(dāng)時楚處于蠻夷之地，雖自稱黃帝之后，受文王封地，文化卻與中原文化存在很大差別。楚成王時期雖已和中原各國有所接觸，然至莊王時，對中原文化吸收和接受的程度總體仍不高。楚莊王能聽從申叔時的意見依“禮”讓出已到手的土地，復(fù)封陳，并納公孫寧、儀行父于陳，符合周禮。這對于一直輕視楚國不懂禮的中原諸侯而言，未嘗不是一件令人震驚的事情。楚為蠻夷，尚且尊禮，而一直以尊禮自居的中原諸侯卻不斷做出違禮的事情，《左傳》作者十分痛心，因此詳細(xì)記錄此事，稱其有“禮”，一方面贊揚(yáng)楚莊王重禮，一方面勸誡諸侯大夫需尊禮重禮。

楚莊王不僅對“禮”非?？粗?，也很注重“德”，突出地體現(xiàn)在晉楚邲之戰(zhàn)前后。宣公十二年，晉楚在邲交戰(zhàn)，楚國獲得全面勝利，這是楚國分割晉國霸權(quán)，稱霸中原的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。邲之戰(zhàn)前，楚國因鄭國背叛盟約貳于晉，因而出兵鄭國，鄭伯肉袒牽羊請罪，左右之人皆認(rèn)為應(yīng)趁機(jī)滅亡鄭國，莊王卻力排眾議赦免鄭國，理由是“其君能下人，必能信用其民矣，庸可幾乎？”[2]468鄭伯身上的謙恭、信義、民本思想是他看重和贊揚(yáng)的，因此釋放了鄭伯，并與鄭國重新訂下盟誓，這一舉措贏得了鄭國的誠心服從。

“邲之戰(zhàn)”結(jié)束后，大臣潘黨建議楚莊王用晉國士兵的尸首作“京觀”，以顯軍威、明戰(zhàn)功、示子孫。他明確反對這種做法，提出“止戈為武”的理念。何為武？止戈即為武，楚莊王認(rèn)為真正的“武”是不使用武器(武力)而能到達(dá)“禁暴、戢兵、保大、定功、安民、和眾、豐財(cái)”的目的。他強(qiáng)調(diào)化干戈為玉帛，以德服人，反對乘人之危肆意動用武力，以武力威脅諸侯，這樣自己本身就是強(qiáng)暴，何談禁止暴亂，使人民安居樂業(yè)。當(dāng)然，他的“武德”觀并不是完全放棄使用武力，真正的“武”應(yīng)該是用在伐不敬、誅亂首的地方，并且當(dāng)適可而止，不做大面積的屠殺。因此，在對晉之戰(zhàn)中，他并未繼續(xù)對晉國用兵，選擇罷兵歸國。

楚莊王一生的重要事跡當(dāng)然不只這些，這只是《左傳》作者大力描寫和著重突出的，里面蘊(yùn)含著作者比較鮮明的思想和評價，可以發(fā)現(xiàn)作者極力強(qiáng)調(diào)、著重突出的都是莊王明禮重德的一面。雖然楚莊王也有違禮的行為，如楚莊王問鼎一事，但春秋時期哪個諸侯國君沒有做過，作者雖有記錄，卻沒有給予十分明確的有關(guān)“禮”或“非禮”的評價。當(dāng)然不否認(rèn)這是曲筆，但亦可從中看出《左傳》作者對楚莊王這一舉動并不是非常反感，因?yàn)槌f王最后還是聽從了王孫滿的話退兵了，并不十分過分。

二、《史記》記錄中的楚莊王：崇義不貪利

與《左傳》旨在弘揚(yáng)“禮”不同，司馬遷在塑造莊王形象時更關(guān)注其內(nèi)在的品質(zhì)“義”?！傲x”是一種傳統(tǒng)美德，常與“利”相對，指為了別人可以放棄或者讓出自身利益。如吳太伯，為了能讓周文王姬昌登上王位，與其弟仲庸讓位三弟季歷，出逃至荊蠻。他們?yōu)榱吮久褡宸睒s昌盛的大義，毅然放棄自身利益，受到司馬遷的大力推崇，將他們列入世家，并列為第一。楚莊王身上同樣閃耀著這一光輝，這正是司馬遷作《楚世家》的主旨，即“嘉莊王之義”[3]3988。

圍繞這一主旨，司馬遷書寫楚莊王主要事跡時并未照搬《左傳》材料，而是在保證歷史真實(shí)的前提下，結(jié)合自身認(rèn)知對《左傳》原有史料進(jìn)行適當(dāng)刪減、改動，用聚焦的敘述方式，不斷聚焦莊王之“義”，以便更加突顯人物傳記的中心。以楚莊王十六年復(fù)陳一事為例，司馬遷保留了《左傳》中楚莊王占陳又復(fù)陳的基本事實(shí)，只將申叔時的話做了細(xì)微修改，把“諸侯之從也，曰討有罪也。今縣陳，貪其富也。以討召諸侯，而以貪歸之，無乃不可乎”[2]464，提煉為“且王以陳之亂而率諸侯伐之，以義伐之而貪其縣，亦何以復(fù)令于天下”[3]2041，明確指出楚莊王縣陳之舉是貪利不義的，如果放任，楚王將失義于天下，不可能成為天下霸主，楚莊王聽后馬上恢復(fù)陳國?？鬃幼x到這一段歷史時說：“賢哉楚莊王，輕千乘之國，而重一言之信。非申叔之信，不能達(dá)其義，非莊王之賢，不能受其訓(xùn)?！盵4]44(《孔子家語·好生》)《陳杞世家》里也引用了這句話。在孔子看來，楚莊王把義看得很重，將千乘之國看得很輕，因此贊揚(yáng)他。如果沒有申叔時的諫言，不可能表現(xiàn)出楚莊王的道義；沒有楚莊王的賢明重義，他不可能接受申叔時的諫言。楚莊王能把國家間的“義”看得這么重，放棄既得利益，在那個動亂紛爭，大國兼并盛行的時代里，確實(shí)值得贊揚(yáng)，不失其春秋五霸的美譽(yù)。

楚莊王重“義”并不意味排斥“利”，“利”與“義”亦不是絕對地對立。《周易·乾·文言》云：“元者，善之長也，亨者，嘉之會也。利者，義之和也。貞者，事之干也。君子體人足以長人，嘉會足以合禮，利物足以和義，貞固足以干事。君子行此四德者，故曰乾元亨利貞。”[5]9“利”，義之和。“義者，宜也 ”(《中庸》)；“義者，正也” (《墨子·天志下》)；“義，人之正路也”(《孟子·離婁上》)。所謂“義”，指人的行為要合于仁的原則，禮的規(guī)定。換言之，凡是合于仁的原則規(guī)定的利，就是真正的“利”。在義利問題上，先賢所講的“義”，本身就包含了正當(dāng)適宜的利益因素，合情合理的利就是義，公利公益更是大義。楚莊王在爭霸道路上堅(jiān)持不利人之機(jī)、安人之利、以為己榮，不肆意兼并、奴役小國，始終以“禁暴、戢兵、保大、定功、安民、和眾、豐財(cái)”[2]475為宗旨，以期恢復(fù)禮樂之傳統(tǒng)，使天下無戰(zhàn)事，人民皆安樂。在對鄭、宋的問題上，楚莊王也沒有肆意采用暴力征伐，滅其國，據(jù)其地，而是以“義”感之，使之成為同盟。楚莊王十七年，面對鄭襄公的獻(xiàn)地投誠，他力排眾議，拒絕接受鄭國的土地和人民，保留鄭國原有社稷。他認(rèn)為此次圍鄭的目的是為了伐不服，“今已服，尚何求乎？”[3]2122(《鄭世家》)土地之利并不是他的目的，而且他認(rèn)為鄭襄公“能下人，必能信用其民，庸可絕乎？”[3]2041一個重視人民的國君必是有為之君，必能使其子民生活安樂、國家昌盛，何苦滅其社稷，使百姓流離失所！楚莊王以義為重，不貪圖他國、他人之利益，而且非常重視黎民百姓。在后來的對宋之戰(zhàn)中，感于華元之誠、百姓之苦，罷兵而去。

三、楚莊王形象演變的文化意蘊(yùn)

楚莊王是春秋時期一位賢能的君主，他的形象在《史記》和《左傳》中呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)?！蹲髠鳌逢P(guān)注外在的“禮”，將其塑造成一個具有雄才大略且明禮重德的君主，他奉“禮”而治，是一個標(biāo)準(zhǔn)的霸主形象；司馬遷則融合自身認(rèn)知，對楚莊王進(jìn)行重新定位，更關(guān)注其內(nèi)在的品質(zhì)“義”，強(qiáng)調(diào)其憑“義”而為。為什么兩者之間會出現(xiàn)這樣的差異？原因在于現(xiàn)實(shí)需要偶像?，F(xiàn)實(shí)并不完美，本身存在太多不盡如人意的地方，偶像恰恰彌補(bǔ)了現(xiàn)實(shí)的不足。反過來說，偶像的樹立和彰揚(yáng)，正是由于它特別缺乏的緣故，如老子所說：“大道廢，有仁義；智慧出，有大偽；六親不和，有孝慈；國家昏亂，有忠臣?！盵6]134《史記》和《左傳》對楚莊王形象關(guān)注點(diǎn)的不同，表面上是司馬遷個人價值判斷、思想觀念等造成的，實(shí)際上恰是時代主流文化以及人們思想意識變化在文學(xué)中的投射。

(一)“禮”的僵化

“禮”，中國傳統(tǒng)文化之一，包含社會政治制度和倫理道德規(guī)范兩方面屬性。政治制度的“禮”，維護(hù)封建統(tǒng)治，強(qiáng)調(diào)“名位”，即“君君、臣臣、父父、子子”。倫理道德的“禮”，是人們行為的標(biāo)準(zhǔn)和要求。“禮”在西周社會高度發(fā)達(dá)，有嚴(yán)密的體系，從大處講，“禮，經(jīng)國家，定社稷，序民入，利后嗣”[2]43，從細(xì)微處看，揖讓、周旋都屬于“禮”的范疇。至春秋時，周王室威信掃地，政由霸主出，“禮”的貫徹實(shí)施毫無保障，愈來愈被歪曲、被遺棄，禮壞樂崩成為時代主題。在此情況下，《左傳》作者感于時代的動蕩、諸侯的混戰(zhàn)、制度的混亂，思慕西周和平穩(wěn)定，天下共主的繁榮景象，認(rèn)定若能恢復(fù)西周禮樂制度，每個人皆按“禮”的要求行事，各安其位，各行其是，天下便能恢復(fù)和平安定的局面。因此，《左傳》作者極為渴望恢復(fù)禮樂制度，筆下的人物言必稱“禮”，凡合乎“禮”之規(guī)范的，便會得到君子的褒獎，而違“禮”的舉動，則受到譴責(zé)，甚至亡國敗家喪身，以此警醒世人。

隨著時代的發(fā)展變遷，不符合生產(chǎn)力發(fā)展的“禮樂制度”最終被時代丟棄，成為明日黃花，并不以少數(shù)人的意志為轉(zhuǎn)移。原有禮制經(jīng)歷春秋戰(zhàn)國以及秦的破壞多已消亡。漢武帝時，重新組織學(xué)者建立了新的禮儀制度。董仲舒又兼收陰陽五行、道家等思想提出“德主刑輔”“陽德陰刑”的思想，將禮與法融合。這一舉動促進(jìn)了禮的法化，即用禮來解釋法，凡合禮的即合法，凡禮所不認(rèn)同的就是違法，通過法的強(qiáng)制手段來保證禮的全面實(shí)行。一切行為規(guī)范都被政治化、法律化，成為不可破的硬性規(guī)定，必須遵守。“禮”雖再次取得了支配人們生活的權(quán)力，卻失去了原有之義。變異的“禮”成為控制百姓生活和思維的冠冕堂皇的借口，并且在人們心中根深蒂固，人們像對原始宗教一樣盲目崇拜它?！岸Y”不斷被功利化、虛偽化，帶著“禮”的面具做違禮事情的現(xiàn)象十分普遍，這正是史公最厭惡的一點(diǎn)。他認(rèn)為現(xiàn)實(shí)中真正依禮行事的人幾乎沒有，因而《史記》中對“禮”的強(qiáng)調(diào)便淡了很多。

(二)“義”的匱乏

“禮”雖仍是人們的行為準(zhǔn)則，但揭開其華麗的外衣，內(nèi)在卻已腐朽不堪。物欲橫行，人們都已被“利”腐化，“只知有利害，不知有義理”。追名逐利成為每個人行動的最終原則，“天下熙熙，皆為利來；天下壤壤，皆為利往”[3]3924?！袄背涑庵麄€社會，人與人之間缺乏應(yīng)有的溫暖和關(guān)懷，儒家倡導(dǎo)的仁義思想反而成為追名逐利者的遮羞布，極具諷刺意味。因而，楚莊王能夠因申叔時一言而放棄縣城，而且能體恤百姓疾苦釋鄭釋宋，在對外戰(zhàn)爭問題上從不肆意貪圖他國土地，凌虐他國人民，始終堅(jiān)持仁義，在武力征伐、兼并盛行的時代極為珍貴。楚莊王對“義”的堅(jiān)持在當(dāng)今時代同樣具有榜樣意義。

“利”的肆虐扭曲了人性，丑陋不堪，司馬遷重新塑造楚莊王形象，正是源于對追名逐利的社會現(xiàn)狀的批判?！睹献悠埱淞袀髡撡潯吩疲骸疤饭唬河嘧x孟子書，至梁惠王問‘何以利吾國’，未嘗不廢書而嘆也。曰：嗟乎，利誠亂之始也！夫子罕言利者，常防其原也。故曰‘放于利而行，多怨’。自天子至于庶人，好利之弊何以異哉?！盵3]2833黃履翁評論道：“昔太史公讀孟子書，至利國之對而為之廢卷太息流涕而言之。彼蓋有感當(dāng)時功利之徒，而深信孟子塞源之論也?！盵7]528司馬遷對于孟子的話，之所以有這么大的反應(yīng)，除了作為史家的職業(yè)責(zé)任感外，更多的是源于對社會現(xiàn)實(shí)的感觸。漢武帝“內(nèi)多欲而外施仁義”，為了獲得汗血寶馬而發(fā)動數(shù)十萬軍隊(duì)，以致“天下騷動”，這都是司馬遷親身經(jīng)歷的。然而，最為慘痛的莫過于“李陵之禍”。“陵未沒時，使有來報(bào)，漢公卿王侯皆奉觴上壽。后數(shù)日，陵敗書聞，主上為之食不甘味、聽朝不怡，大臣憂懼，不知所出”，乃至有“全軀保妻子之臣，隨而媒孽其短。仆誠私心痛之”[8]2729，司馬遷痛恨這些小人只會錦上添花或者落井下石，只有他為李陵仗義執(zhí)言，卻觸犯了皇帝，因?yàn)椤凹邑?，貨賂不足以自贖，交游莫救，左右親近不為一言”[8]2730，最終慘遭酷刑。司馬遷對世態(tài)炎涼、逐利棄義的體會不可謂不深。慘痛的個人遭遇使司馬遷對歷史與現(xiàn)實(shí)有了更加深刻的理解。他對楚莊王形象的塑造正是源于如斯現(xiàn)狀，因而更加突出“義”，為的就是弘揚(yáng)這一傳統(tǒng)思想，重申傳統(tǒng)文化中的“崇讓”精神，正如堯舜禹禪權(quán)，吳太伯禪國，宋襄公始終恪守仁義。

楚莊王在《史記》和《左傳》中都被樹立成模范的君主形象，前者是能因“義”而棄千盛之國的君主，后者是重“禮”的模范霸主，兩者間的些微差異反映的不只是史學(xué)家價值觀方面的差異，更折射出了兩個時代的主流文化意識的變遷以及當(dāng)時人們精神文化方面的缺失。因?yàn)椋枷竦拇嬖?，正是為了彌補(bǔ)現(xiàn)實(shí)的不足，猶如現(xiàn)在對所謂的好人好事的表揚(yáng)，正是由于這些事跡極其稀罕的緣故。另外，史學(xué)家本身的使命是使人能從歷史事跡中汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以達(dá)到明得失、知興衰的目的。故而，在不同的時代文化背景下，《史記》和《左傳》在樹立楚莊王形象時，很自然地融入了當(dāng)時社會普遍所需要的價值觀和人生觀，從而呈現(xiàn)出不同的形象。楚莊王形象的演變，正是春秋到漢代文化變遷的一個佐證。

[1] 王立群.歷史建構(gòu)與文學(xué)闡釋——以《史記·司馬相如列傳》為中心[J].文學(xué)評論，2011，(6):147-154.

[2] 李夢生.左傳譯注[M].上海:上海古籍出版社,2004.

[3] [漢]司馬遷.史記[M].北京:中華書局,2013.

[4] [三國]王肅.孔子家語[M].鄭州:中州古籍出版社,1933.

[5] 黃壽祺,張善文.周易譯注[M].上海:上海古籍出版社,2004.

[6] 陳鼓應(yīng).老子注譯及評介[M].北京:中華書局,1984.

[7] [宋]黃履翁.古今源流至論別集[M]//四庫類書叢刊.上海:上海古籍出版社,2008.

[8] [漢]班固.漢書[M].北京:中華書局,1962.

【責(zé)任編輯 朱正平】

The Cultural Meaning of the Image Evolution of the King Zhuang of Chu Based on Zuo Zhuan and Historical Records

ZHANG Jia-Yu

(School of Literature, Guangxi University for Nationalities, Nanning 530006, China)

King Zhuang of Chu was a great emperor in the Spring and Autumn Period. Experienced the different records by different historians, his image had been changed. In the book of Zuo Zhuan, he is a model of “propriety”, but in Historical Records, he is a model of “righteousness”. The evolution of his image has two reasons. On the one hand, it’s related to the concept of historiography and their value orientations. On the other hand, it reflected the changes of the culture of the times. At the same time, it also reflected the reality in people’s spiritual culture in the society, which was the cause of the model.

King Zhuang of Chu; Historical Records; Zuo Zhuan; propriety; righteousness

K234

A

1009-5128(2015)19-0072-04

2015-04-15

張佳玉(1990—)，女，河南新鄉(xiāng)人，廣西民族大學(xué)文學(xué)院碩士研究生，主要從事先秦兩漢文學(xué)研究。