趙 佳 蘭

(西南大學(xué) 文學(xué)院,重慶 400715)

【司馬遷與《史記》研究】

論《史記》的相人情節(jié)及司馬遷的相術(shù)思想

趙 佳 蘭

(西南大學(xué) 文學(xué)院,重慶 400715)

《史記》是我國第一部紀傳體通史，因司馬遷秉著“究天人之際，通古今之變，成一家之言”的創(chuàng)作原則，其敘事不乏帶有一些神秘色彩，“相人”算得上是其中一個離奇的敘述情節(jié)，司馬遷在解釋人物命運的時候，經(jīng)常穿插一些相術(shù)家的預(yù)言，這些預(yù)言在經(jīng)歷了撲朔迷離的事件后，竟然神奇應(yīng)驗。這種安排不僅是漢初相人風(fēng)氣盛行的大背景使之然，更多地暗含了司馬遷獨到的相術(shù)思想。

《史記》；相人；相人風(fēng)氣；相術(shù)思想

《史記》是我國第一部紀傳體通史，魯迅先生稱之為“史家之絕唱，無韻之離騷”[1]59，無論在史學(xué)史上，還是文學(xué)史上，都稱得上是一座豐碑。太史公司馬遷秉著“究天人之際，通古今之變，成一家之言”[2]697的創(chuàng)作原則，成就了這一偉大著作。《史記》的敘事不乏帶有一些神秘色彩：司馬遷在敘事的中間往往穿插一些離奇的逸聞逸事，為史家敘事增添了幾分神秘性和趣味性。“相人”算得上是《史記》敘事中一個離奇的敘述情節(jié)，太史公在敘述人物生平經(jīng)歷的時候，經(jīng)常穿插一些相術(shù)家的預(yù)言，并且，這些預(yù)言在經(jīng)歷了撲朔迷離的事件后，竟然神奇應(yīng)驗。這一敘事情節(jié)在整部《史記》敘述中并不僅僅是個例，而是一種俯拾即是的現(xiàn)象，這種敘事情節(jié)安排不僅是漢代相術(shù)盛行的大背景使之然，更多地暗含了司馬遷獨到的相術(shù)思想。

一、相人(術(shù))概述

(一)釋名

“相人”由來已久，但是我們對“相人”的認識還有失偏頗，所以，首先要明確何為“相人”？《說文解字》曰：“相，省視也，從目從木?！兑住吩唬骸乜捎^者，莫可觀于木?！对姟吩唬骸嗍笥衅?。’”[3]72可見，“相”不同于一般的看，而是一種極其認真仔細的觀察；在原始社會，古人放眼望去，無非是野草喬木，這大概是“相”字從目從木的原因。

但是隨著生產(chǎn)生活環(huán)境的改變，人們省視的內(nèi)容也發(fā)生了改變，牛馬牲畜也變成了“相”的對象，史書中就記載有相牛馬的風(fēng)氣。《史記·日者列傳》記載：“黃直，大夫也……以相馬立名天下。”[4]陳興仁先生認為相人應(yīng)該出現(xiàn)在相牲畜之后[5]2-4，他認為按照因畜致人的因果類推的邏輯思維定勢，人們很自然就會從相牛馬，轉(zhuǎn)向?qū)徱暼祟愖陨怼5]2-4這是一個合乎邏輯的推理，陳先生也進行了文獻的考證?？梢姡跋嗳恕辈皇窃缙谙嘈g(shù)存在的唯一形式。

“相術(shù)”一詞最早見于《三國志》，《魏書·方伎傳》記載：

朱建平，沛國人也。善相術(shù)，于閭巷之間，效驗非一。太祖為魏公，聞之，召為郎。文帝為五官將，坐上會客三十余人，文帝問己年壽，又令遍相眾賓。[6]808-809

此處所說的“相術(shù)”，顯然是指“相人”，可見相人亦即相術(shù)一種。以三國時魏時為界，曹魏之前多將給人看相這一行為稱為“相人”，之后則名之“相人術(shù)”(相人的方法)或“相術(shù)”。

隨著時代的變遷，“相人(術(shù))”與“相術(shù)”的界定逐漸模糊化，當今學(xué)界的相關(guān)研究或以“相術(shù)”概括相人的內(nèi)容，或不再區(qū)分“相術(shù)”與“相人術(shù)”，所以《中國方術(shù)大詞典》“相術(shù)”條標明：“審察人的形貌以判斷其性格及福壽休咎的方法。包括相面、相手、相骨、相聲、相氣色等?！盵7]377

(二)相人(術(shù))的發(fā)展

《史記》作為一部史學(xué)著作，即使帶有很強的文學(xué)色彩，但主要還是以紀實為目的，談到《史記》中的相人情節(jié)，當然與漢初以前的“相人風(fēng)氣”有直接的聯(lián)系。那么，相人到底是發(fā)生于哪個時代呢？荀子說:“相人，古之人無有也，學(xué)者不道也。”[8]72可見，“相人”離荀子的時代不遠，據(jù)學(xué)者考證，相人最早產(chǎn)生于春秋時期，《左傳·文公元年》記載：

元年春，王使內(nèi)史叔服來會葬，公叔敖聞其能相人也，見其二子焉。叔服曰：“谷也食子，難也收子。谷也豐下，必有厚于魯國?！盵9]510

竹添光鴻在《左傳會箋》中注曰：“相人之見于經(jīng)典是為始?！盵10]2另外，在《左傳·文公元年》還有一個例子：

初，楚子將以商臣為太子，訪諸令尹子上。子上曰：“君子齒未也，而又多愛，黜乃亂也。楚國之舉恒在少者。且是人也，蜂目而柴聲，惡人也，不可立也。”弗聽。[9]513

從這些僅存的記載可以看出，相人的風(fēng)氣至少在春秋戰(zhàn)國時的貴族階層中已經(jīng)形成。

這種相人風(fēng)氣的產(chǎn)生源于其特殊的社會背景：三代之際，王朝的更替，帶來了社會各個方面的變革。殷王朝被推翻，帶來了神學(xué)政治的危機，人們開始懷疑君權(quán)神授的哲學(xué)思想；西周末年，國人暴動，打破了天子國君神圣不可侵犯的謊言；進入春秋時期，經(jīng)濟制度、政治制度、社會制度、社會組織都發(fā)生了根本性的改變……這一切的變化，使人們開始思考命運——從以前的以血緣遠近為依據(jù)來決定命運的天帝決定論，轉(zhuǎn)變?yōu)椴徽撊说难夑P(guān)系，而以人的體型為依據(jù)的自然決定論。[7]正是這種先天的因素，為“相人(術(shù))”提供了賴以生存、發(fā)展的氣候和土壤。

漢朝是出身農(nóng)戶的劉邦帶領(lǐng)一群來自社會各個階層特別是平民階層的人，經(jīng)過腥風(fēng)血雨打出來的。這些出身卑微的下層民眾一躍躋身于社會統(tǒng)治階級的最上層，無疑是對戰(zhàn)國以來已經(jīng)失勢了的以血緣親疏定貴賤的天帝命論的更為巨大的一次打擊；除此之外，從漢朝建立到漢景帝時期，上層統(tǒng)治階級一直信仰黃老思想，秉承中國傳統(tǒng)陰陽五行觀念；直到漢武帝獨尊儒術(shù)之后，董仲舒提出“天人感應(yīng)”的思想，這一思想的核心是說上天的意志是通過人體現(xiàn)出來的，所以理所當然從人的身上也可以探尋出天的旨意……這種社會環(huán)境和精神狀態(tài)為相人(術(shù))的發(fā)展和看相習(xí)俗的風(fēng)行創(chuàng)造了適宜的條件，所以漢代掀起了第一次相人熱潮。

相人作為漢初一種社會風(fēng)氣，自然在社會各個階層都有反映，史學(xué)家作為歷史的實錄者，理所應(yīng)當記載了這一社會現(xiàn)象，所以《史記》出現(xiàn)大量的相人情節(jié)，也在情理之中。

二、《史記》的相人情節(jié)

《史記》中記載的相人情節(jié)，大多通過人物相貌、體貌特征來預(yù)測人物命運，當然，也有一部分是沒有明確敘述運用何種方法，只是強調(diào)了結(jié)果，以指明人物命運吉兇的。從預(yù)言內(nèi)容來看，這些預(yù)言都準確地預(yù)測了人物一生的重要經(jīng)歷和歸宿，具體而言，這些情節(jié)大多通過相人，可以得知人的貧富貴賤和生死壽夭，下面作具體分析。

(一)預(yù)測貧富貴賤

《史記》中的相人情節(jié)多為被相者原本并非大富大貴之人，但相人者預(yù)言此人終將富貴顯達，歷經(jīng)撲朔迷離的事件后，這一預(yù)言得以應(yīng)驗。

《高祖本紀》是帝王之相的一個典型例子。太史公開篇就埋下了伏筆：“高祖為人，隆準而龍顏，美須髯，左股有七十二黑子。”正因為高祖具有非比尋常的相貌，“謁入，呂公大驚，起，迎之門。呂公者，好相人，見高祖狀貌，因重敬之，引入坐”，能夠令位及權(quán)貴的呂公大驚，高祖的大富大貴顯而易見?！陡咦姹炯o》中還記載了一位不知名老父為呂雉母子及劉邦相面的情節(jié)。老父曰：“鄉(xiāng)者夫人嬰兒皆似君，君相貴不可言?！笔聦嵶C明，呂公和不知名老父的預(yù)言都極為準確，劉邦終成一代帝王。

《趙世家》記載了趙簡子通過相面選太子的情節(jié)，因相者姑布子卿言“天所授，雖賤必貴”，趙簡子后又經(jīng)過考察，廢太子伯魯，最終立出身卑微的毋恤為太子。在那個重“禮”的時代，趙簡子能夠越出長幼尊卑的界限，可以看出相人的巨大作用。

《張丞相列傳》記載：“蒼坐法當斬，解衣伏質(zhì)，身長大，肥白如瓠，時王陵見而怪其美士，乃言沛公，赦勿斬?！睆埳n因體貌脫俗而免于一死，后相繼為趙王相和代王相。該篇還記載：“趙人方與公謂御史大夫周昌曰：‘君之史趙堯，年雖少，然奇才也，君必異之，是且代君之位。’”開始周昌不以為然，后來經(jīng)趙堯舉薦，御史大夫周昌就被調(diào)任趙國相國，而趙堯受高祖器重，由刀筆小吏擢升為御史大夫，果然代替了周昌的位置；還記載了長安善相工田文“與韋丞相、魏丞相、邴丞相微賤時會于客家，田文言曰：‘今此三君者，皆丞相也’”，后來這三人果真都為丞相。

《衛(wèi)將軍驃騎列傳》記載：將軍衛(wèi)青少時貧賤，因為是私生子，所以“先母之子，皆奴畜之，不以為兄弟數(shù)”。衛(wèi)青曾經(jīng)隨主人去甘泉居室，碰到一個善相術(shù)的鉗徒，告訴他說：“貴人也，官至封侯。”衛(wèi)青當然不敢相信，自我解嘲說：“人奴之生，得毋笞罵即足矣，安得封侯事乎! ”但是后來因他的姐姐衛(wèi)子夫受到武帝的寵幸，被立為皇后，衛(wèi)青也得到重用，被任命為驃騎將軍，因為在反擊匈奴戰(zhàn)爭中屢立戰(zhàn)功被封為長平侯。

可見，上到帝王，下到將相，相術(shù)對他們一生的運勢都進行了準確的預(yù)測。此外，相術(shù)在準確預(yù)測人物命運的貧富貴賤之后，對婚姻的締結(jié)也起著決定性的作用?！陡咦姹炯o》中，呂公以劉邦奇，以之為上客，并且不顧呂媼反對，以女妻之就是一個很好的例子。

此外，《外戚世家》的相關(guān)記載更為曲折：魏王豹很癡迷相術(shù)，但命運卻和他開了個玩笑。著名相者許負相薄姬，言其將會產(chǎn)下天子，魏王豹就想當然地認為自己可以生天子，導(dǎo)致作出了錯誤的決策，背漢而命喪黃泉。誰曾想到“豹已死，漢王入織室，見薄姬有色，詔內(nèi)后宮”，后來，薄姬為劉邦產(chǎn)下孝文帝。

《陳丞相世家》記載陳平早年因家貧，富人沒有愿意與之結(jié)親的，可后來：

戶牖富人有張負，張負女孫五嫁而夫輒死，人莫敢娶。平欲得之。邑中有喪，平貧，侍喪，以先往后罷為助。張負既見之喪所，獨視偉平，平亦以故后去。負隨平至其家……

張負通過相面和實地考察相結(jié)合，認為“人固有好美如陳平而長貧賤者乎？”于是將女兒嫁給了陳平，而陳平終究位及丞相。

《田敬仲完世家》記載：“牙昏王遇殺，其子法章變名姓為營太史邀家庸。太史邀女奇法章狀貌，以為非恒人，憐而常竊衣食之,而與私通焉。”當形勢發(fā)生變化,法章成為齊襄王時,太史氏女也就成了“君王后”。

可見，無論是王公大臣，還是市井小民，甚至是一個弱女子，都能夠通過面相，而判斷一個人的命運的否吉，從而決定是否與之締結(jié)婚姻。

(二)預(yù)測生死壽夭

《史記》中并不全都記載的是關(guān)于預(yù)測人物富貴顯達的例子，還記載了一類預(yù)測人物生死壽夭的相人情節(jié)。

《絳侯周勃世家》記載條侯周亞夫還不是河內(nèi)守時，許負為他看相說：“君后三歲而侯。侯八歲為將相，持國秉，貴重矣，于人臣無兩。其后九歲而君餓死。”當時周亞夫難以相信，說：“臣之兄已代父侯矣，有如卒，子當代，亞夫何說侯乎？然既已貴如負言，又何說餓死？指示我?！痹S負指其口說：“有從理入口，此餓死法也。”后三年，因其兄周勝獲罪，周亞夫果然續(xù)為絳侯。但是最終卻因“謀反”的罪名，五日不食，餓死在牢獄之中。

同樣一則故事記載在《佞幸列傳》中：漢文帝十分寵幸鄧通，于是讓善相者給他看相，結(jié)論是鄧通“當貧餓死”。文帝認為：“能富通者在我也。何謂貧乎？” 為了避免鄧通貧困餓死的命運，賜通蜀嚴道銅山，得自鑄錢。誰料后來得罪景帝，被罷斥，獲罪，最終也擺脫不了“竟不得名一錢，寄死人家”的命運。

《范雎蔡澤列傳》記載：

蔡澤者，燕人也。游學(xué)干諸侯小大甚眾，不遇。而從唐舉相，曰：“吾聞先生相李兌，曰‘百日之內(nèi)持國秉’，有之乎？”曰：“有之?！痹唬骸叭舫颊吆稳纾俊碧婆e孰視而笑曰：“先生曷鼻，巨肩，魋顏，蹙齃，膝攣。吾聞圣人不相，殆先生乎？”蔡澤知唐舉戲之，乃曰：“富貴吾所自有，吾所不知者壽也，原聞之?！碧婆e曰：“先生之壽，從今以往者四十三歲。”蔡澤笑謝而去，謂其御者曰：“吾持粱刺齒肥，躍馬疾驅(qū)，懷黃金之印，結(jié)紫綬于要，揖讓人主之前，食肉富貴，四十三年足矣?！比ブw，見逐。之韓、魏，遇奪釜鬲于涂。聞應(yīng)侯任鄭安平、王稽皆負重罪于秦，應(yīng)侯內(nèi)慚，蔡澤乃西入秦。

由這個故事可以得知，通過相人，不僅可以預(yù)測出人物的貧賤富貴、禍福，還可以預(yù)測出人物的壽命。

(三)其他

《史記》中大量的與相人有關(guān)的情節(jié)，并非都是為了預(yù)測人物的貧富貴賤、生死壽夭，有些并不以記載相術(shù)預(yù)測的準確性為目的，而僅僅是因為所敘述的歷史人物以相術(shù)為一種游說工具，來達到自己的政治目的，“蒯通以相術(shù)說韓信背漢”就是一個典型的例子。

《淮陰侯列傳》記載楚漢戰(zhàn)爭后期，劉邦項羽已斗得精疲力盡，而這時的齊王韓信卻坐山觀虎斗，擁兵自重，成為雙方都極力爭取的主力軍。齊人蒯通“知天下權(quán)在韓信，欲為奇策而感動之”，所謂的奇策就是用相術(shù)來說服韓信。當韓信請教相術(shù)的秘訣時，蒯通煞有介事地說：“貴賤在于骨法，憂喜在于容色，成敗在于決斷，以此參之萬不失一?！?韓信被說得心動，于是進一步詢問結(jié)果，蒯通在示意韓信屏退左右之人后，故弄玄虛地說：“相君之面，不過封侯，又危不安。相君之背，貴乃不可言?！?實際上，蒯通是勸韓信不要滿足于封侯拜將，要自立為王，“參分天下，鼎足而居”。最后韓信經(jīng)過幾天的猶豫還是沒有下決心背叛劉邦，后來韓信幫助劉邦取得天下，劉邦擔(dān)心其功高蓋主，通過呂后之手將韓信處死。在這里說客蒯通只是利用了當時人們對相術(shù)信仰的心理，企圖說服韓信自立為王。

三、司馬遷相術(shù)思想的雙重性

縱觀《史記》，司馬遷對待相術(shù)的態(tài)度具有雙重性，他一方面肯定相術(shù)的不可抗拒性，但是另一方面又對相術(shù)持一種否定懷疑的態(tài)度，這種思想的雙重性看似矛盾，但其實質(zhì)卻是一致的。

(一)承認相術(shù)預(yù)言的準確性及其不可抗拒性

綜上所述，不難看出司馬遷筆下記載的大量相術(shù)情節(jié)，最終都是神奇應(yīng)驗的，并且這種預(yù)言的準確性是不可抗拒的?！敦伊袀鳌纷钅苷f明這一點：漢文帝為了保證鄧通有足夠的財富，避免其“當貧餓死”的命運，賜通蜀嚴道銅山，得自鑄錢，“鄧氏錢”布天下，其富如此，后來卻因得罪景帝，被罷斥，獲罪，“竟不得名一錢，寄死人家”。漢文帝作為一代帝王，為了改變鄧通的命運，可以說使盡了渾身解數(shù)，結(jié)果還是人算不如天算，鄧通最終沒有擺脫被餓死的命運?？上?，作為普通大眾又如何抗拒預(yù)測的結(jié)果。

此外，這種不可抗拒性還表現(xiàn)在違背預(yù)測，必然要付出慘重的代價。在《吳王濞列傳》中記載：“上患吳、會稽輕悍，無壯王以填之，諸子少，乃立濞于沛為吳王，王三郡五十三城。已拜授印，高帝召濞相之，謂曰:‘若狀有反相?！莫毣冢瑯I(yè)已拜，因拊其背，告曰:‘漢后五十年東南有亂者，豈若邪? 然天下同姓為一家也，慎無反!’”劉邦既然發(fā)現(xiàn)劉濞有反相，考慮到畢竟都是劉家人，血濃于水，竟然沒有收回成命，而是抱著僥幸心態(tài)讓劉濞作吳王。后來吳王劉濞果然發(fā)動了七國之亂，幾乎使大漢基業(yè)傾覆，不能不說這是劉邦自己釀下的苦酒。

從《史記》中大量的關(guān)于相術(shù)的記載可以看出，秦漢之際，無論是普通民眾，還是貴為帝王，都對相術(shù)有著相當?shù)男叛?。帝王的面相可以預(yù)示著未來，大臣的命運在司馬遷看來也是無法改變的，司馬遷記載了這方面的現(xiàn)象，并不是抱著批評的態(tài)度，而是持肯定和欣賞的態(tài)度。這種現(xiàn)象的產(chǎn)生，首先是先秦以來神秘思潮流風(fēng)余韻；其次，也是司馬遷推崇道家思想，試圖破解天人關(guān)系的嘗試。司馬遷畢竟逃脫不了時代的局限，在用歷史眼光審視一個個歷史人物，他們的命運令人捉摸不定，他無法作出滿意的解釋時，只好把有些人物的命運歸結(jié)為天生注定，甚至是神秘的力量。此外，不可忽視的一個原因就是作為社會歷史“實錄”的《史記》，只不過是如實地反映了這種情況而已。

(二)同時持否定、懷疑的態(tài)度

雖然《史記》記載的不少有關(guān)相術(shù)的事例,都具有不可抗拒的準確性，但綜觀全書,司馬遷個人對相術(shù)是持懷疑甚至否定的態(tài)度的。這點從他自己的評論中可以看出：

太史公曰：學(xué)者多言無鬼神，然言有物。至如留侯所見老父予書，亦可怪矣。高祖離困者數(shù)矣，而留侯常有功力焉，豈可謂非天乎？上曰：“夫運籌策帷帳之中，決勝千里外，吾不如子房。”余以為其人計魁梧奇?zhèn)?，至見其圖，狀貌如婦人好女。蓋孔子曰：“以貌取人，失之子羽?！绷艉钜嘣?。

(《留侯世家》)

太史公曰：吳視郭解，狀貌不及中人，言語不足采者。然天下無賢不肖，知與不知，皆慕其聲，言俠者皆引以為名。諺曰:“人貌榮名，豈有既乎! ”于戲，惜哉!

(《游俠列傳》)

從以上太史公自己的兩條評論，可以看出，司馬遷本人對相術(shù)既不是絕對的支持，也不能說是徹底的反對，至少是一種懷疑的態(tài)度，他折中于夫子，認為“以貌取人，失之子羽”，是一個慘痛的教訓(xùn)，又引用民諺“人貌榮名，豈有既乎”，認為“人貌榮名”只是歷史的偶然性，所以，盲目的“以貌取人”只會造成人才的流失。

此外，在揭示人物命運的時候，司馬遷并不是一味遵從天命，而是盡量從人事上進行說明。比如對周亞夫的悲劇人生，司馬遷雖然認同相者之言，特意交代一句“條侯果餓死”，但是說明為什么會出現(xiàn)這個結(jié)果時，他并不滿足命里注定的宿命，而是從條侯自身缺陷來找原因，歸結(jié)為是“足己而不學(xué)，守節(jié)不遜”，導(dǎo)致“終以窮困”，直至悲慘死去的厄運。

這一觀點在《項羽本紀》中表現(xiàn)得更明確：比如在評價項羽烏江自刎時說:“及羽背關(guān)懷楚，放逐義帝而自立，怨王侯叛己，難矣。自矜功伐，奮其私智而不師古，謂霸王之業(yè)，欲以力征經(jīng)營天下。五年卒亡其國，身死東城，尚不覺寤而不自責(zé)，過矣。乃引‘天亡我，非用兵之罪也’，豈不謬哉! ”司馬遷完全從客觀歷史的角度來分析人物的成敗得失，認為人物的得失不在于天命，而在于人事，閃爍著樸素唯物主義的理論光輝。

司馬遷雖然在承認相術(shù)準確性的同時，又對相術(shù)持一種否定懷疑的態(tài)度,但實質(zhì)上兩者并不矛盾。首先，這樣記載是因為客觀世界本身充滿著矛盾，現(xiàn)實生活中并不是所有“以貌取人”都可以應(yīng)驗，作為實事求是的史學(xué)大家,當歷史人物出現(xiàn)一些互相矛盾的現(xiàn)象時,將其如實地記載下來是完全正常和正確的；其次，“司馬遷在天人關(guān)系上，他并不否認有意志的‘天’的存在，但是他主要的思想傾向不是深信，而是懷疑，不是順從，而是違抗”[11]284，這是一種樸素的唯物史觀，司馬遷試圖用一種科學(xué)的方法去“究天人之際”，而不是盲目地順從迷信鬼神，這一點與其史家的“實錄”精神是一致的；此外，不可忽視“李陵之禍”對他人生觀、價值觀以及世界觀的影響，經(jīng)歷過人生重大變動的司馬遷能夠以更為冷靜、敏銳的目光去剖析社會，而不是一味地歌功頌德，粉飾盛世，他轉(zhuǎn)向為一種批判懷疑的態(tài)度審視歷史。

綜上所述,筆者認為,相人情節(jié)是《史記》不可或缺的有機組成部分，盡管司馬遷對待相術(shù)的態(tài)度具有雙重性,但這一點并不違背史家的“實錄”精神。相反，司馬遷卻以“實錄”為紐帶，巧妙地將二者調(diào)和起來：記載相人預(yù)測的準確性，是為了真實記載人物身上發(fā)生的相人預(yù)言應(yīng)驗的真實事件；對相人懷有懷疑否定態(tài)度，也來源于“以貌取人，失之子羽”的真實個例。它們不僅無損于《史記》,反而使《史記》的敘述更為深刻、客觀，為其增色不少。

[1] 魯迅.漢文學(xué)史綱要[M].北京：人民文學(xué)出版社，1973.

[2] [漢]班固.漢書[M]. [唐]顏師古,注.北京：中華書局，1960.

[3] [漢]許慎.說文解字[M].[宋]徐玄，校訂. 北京：中華書局，1963.

[4] [漢]司馬遷.史記[M]. 北京：中華書局，1982.

[5] 陳興仁.神秘的相術(shù)——中國古代體相法研究與批判[M].桂林：廣西人民出版社，2004.

[6] [晉]陳壽.三國志[M]. 陳乃乾，點校.北京：中華書局， 1959 .

[7] 陳永正.中國方術(shù)大辭典[K].廣州：中山大學(xué)出版社，1991 .

[8] [戰(zhàn)國]荀況. 荀子集解[M].[清]王先謙，集解.北京：中華書局，1988 .

[9] 楊伯峻.春秋左傳注[M]. 北京：中華書局，1981.

[10] [日]竹添光鴻.左傳會箋：卷八[M].昆明：鳳凰書局，1978.

[11] 張大可.司馬遷評傳[M]. 南京：南京大學(xué)出版社，1994.

【責(zé)任編輯 朱正平】

Plots of Fortune Telling in Historical Records and Sima Qian’s Thoughts on Fortune Telling

ZHAO Jia-lan

(School of Literature, Southwest Normal University, Beibei 400715, China)

Historical Records is China’s first biographical general history. Because Sima Qian held “The study of the relationship between man and nature, the understanding of the changes from ancient time to the present and the expression of one’s own ideas” as his creative principle, he wrote some mysterious narrative plots, and the plot of fortune telling is a bizarre narrative plot. Sima Qian, when explaining the fate of the characters, often interspersed with a number of prophecies of fortune telling, which experienced a bewildering event, and even magical fulfillment. This arrangement is not only caused by the custom of fortune telling in the early Han Dynasty, but much implicates Sima Qian’s unique thoughts about fortune telling.

Historical Records; fortune telling; custom of fortune telling; thoughts on fortune telling

K204

A

1009-5128(2015)19-0030-05

2015-06-08

趙佳蘭(1992—)，女，甘肅天水人，西南大學(xué)文學(xué)院碩士研究生，主要從事中國古代文學(xué)研究。