王學忠

（中共安徽省委黨校，安徽 合肥 230022）

經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)下的民間融資風險治理

王學忠

（中共安徽省委黨校，安徽 合肥 230022）

政府主導的銀行融資體制無法適應經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)，適應經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)要求發(fā)展民間融資。民間融資風險治理對當前的風險治理理念、治理體制、治理規(guī)則體系和治理方式形成了挑戰(zhàn)。為適應經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)，治理民間融資風險，需要樹立寓民間融資風險治理于自由發(fā)展的理念，構建多主體協(xié)作的民間融資風險治理體制，完善多元的民間融資風險治理規(guī)則體系，完善控制與服務并重的民間融資風險治理方式。

經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)；民間融資；風險治理

2014年中央經(jīng)濟工作會議全面闡述了經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)特征，并指出：“認識新常態(tài)，引領新常態(tài)，適應新常態(tài)是當前和今后一個時期我國經(jīng)濟發(fā)展的大邏輯?！苯鹑谑乾F(xiàn)代經(jīng)濟的核心，引領新常態(tài)，適應新常態(tài)需要形成融資新常態(tài)。當前政府主導的融資體制在促進經(jīng)濟高速增長的同時，也造成生產(chǎn)方式落后，結構失衡，技術創(chuàng)新乏力問題，無法適應新常態(tài)。民間融資是與新常態(tài)相適應的金融形式，但其中蘊含著道德風險、經(jīng)營風險、金融風險、宏觀調(diào)控風險、社會穩(wěn)定風險等各種風險。發(fā)展民間融資必須對其風險進行治理，這對當前的融資風險治理理念、治理體制、治理規(guī)則體系和治理方式形成了挑戰(zhàn)。

一、發(fā)展民間融資是適應經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)的必然要求

（一）適應經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)要求市場決定金融資源配置

2014年中央經(jīng)濟工作會議指出，面對個性化、多樣化消費新常態(tài)，要通過產(chǎn)品創(chuàng)新激活消費需求；面對新的投資需求新常態(tài)，要創(chuàng)新投融資方式，消除投資障礙；面對低成本比較優(yōu)勢發(fā)生轉化的出口新常態(tài)，要加緊培育新的比較優(yōu)勢；面對傳統(tǒng)產(chǎn)能過剩新常態(tài)，必須優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構，創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)組織形式；面對依靠人力資本質(zhì)量和技術進步促進經(jīng)濟增長新常態(tài)，必須讓創(chuàng)新成為驅動發(fā)展新引擎；面對質(zhì)量型、差異化市場競爭新常態(tài)，必須加快形成統(tǒng)一、有序的市場環(huán)境；面對環(huán)境承載能力下降新常態(tài)，必須推動綠色低碳循環(huán)發(fā)展新方式；面對各類風險持續(xù)存在新常態(tài)，必須建立健全化解各類風險的體制機制；面對全面刺激政策邊際效果遞減新常態(tài)，必須科學進行宏觀調(diào)控。歸納以上闡述，引領新常態(tài)，適應新常態(tài)就是要以創(chuàng)新促進生產(chǎn)方式轉變、產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整和新的增長點形成。市場競爭是創(chuàng)新的根本動力。企業(yè)為了能在市場競爭中生存、發(fā)展、壯大，必須積極進行產(chǎn)品、技術、管理創(chuàng)新，而產(chǎn)品、技術、管理創(chuàng)新的過程就是生產(chǎn)方式轉變、產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整和新的增長點形成過程，就是適應新常態(tài)的過程。因此，引領新常態(tài)，適應新常態(tài)必須讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用成為常態(tài)。與經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)相適應，金融資源配置也應進入讓市場發(fā)揮決定性作用的新常態(tài)。只有讓市場決定金融資源配置，才能激勵市場主體為獲得融資收益最大化，在融資成本、融資風險的約束下通過產(chǎn)品、技術、管理創(chuàng)新，促進生產(chǎn)方式轉變、產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整和新的增長點形成，進而適應經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)。

（二）政府主導的銀行融資體制無法適應經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)

政府主導的銀行融資配置雖有利于短期內(nèi)刺激經(jīng)濟增長，但同時帶來嚴重負面影響，無法適應經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)。從貸款對象來看，銀行基于風險和成本考慮，往往傾向于給予國有企業(yè)、大型企業(yè)優(yōu)惠貸款，而大多數(shù)中小微型民營企業(yè)因缺乏擔保物和信用無法獲得貸款，更勿論優(yōu)惠貸款。企業(yè)規(guī)模和所有制屬性成為銀行配置貸款的導向，而產(chǎn)品、技術、管理創(chuàng)新受到冷落，因此政府主導的銀行融資體制一定程度上造成了產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整緩慢而產(chǎn)品趨向同質(zhì)化，生產(chǎn)方式落后而比較優(yōu)勢弱，技術進步慢而新的增長點難以形成，這與經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)要求背道而馳。從根本上說，這是政府對金融資源配置的過度干預，抑制了市場對金融資本配置決定性作用的結果。正如中國工商銀行原行長楊凱生所言，現(xiàn)在的產(chǎn)能過剩一定意義上就是銀行信貸配置不當?shù)暮蠊?，同時也帶來金融風險的不斷積聚，最終導致經(jīng)濟運行的系統(tǒng)性風險。[1]適應新常態(tài)亟須改革政府主導的融資體制，否則，融資活動將無法擺脫政府的干預，無法發(fā)揮金融在經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)中的引領作用。

（三）民間融資是與經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)要求相適應的金融形式

適應經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)，讓市場決定金融資源分配，就是在融資方向、融資額度、融資成本、融資時機上由市場決定。民間融資是擺脫了政府不當干預、按市場規(guī)律運作的金融形式，因而是與新常態(tài)下轉變生產(chǎn)方式、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結構要求相適應的市場化金融形式。民間融資交易雙方基于對對方和市場的了解而根據(jù)融資收益、融資風險進行自主判斷，自主決策，自負盈虧，是否融資、如何融資完全由市場機制決定。資金融出方必須密切關注對方信譽和生產(chǎn)經(jīng)營情況，確保資金安全。資金融入方必須適應市場，進行產(chǎn)品、服務、管理和技術創(chuàng)新，做到“人無我有，人有我優(yōu)”，才能在市場競爭中生存發(fā)展。經(jīng)過市場機制的不斷選擇、淘汰，金融資源將配置到利益最大化、風險最小化的地方?？梢?，市場決定的民間融資配置引領了生產(chǎn)方式轉變和產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整，適應了經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)。民間融資的發(fā)展還將有利于優(yōu)化金融結構，激活金融市場競爭機制，倒逼銀行機構適應新常態(tài)而依據(jù)市場決策；有利于政府妥善處理與市場關系，倒逼政府為適應新常態(tài)而減少對金融資源配置的不當干預。

二、適應經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)必須創(chuàng)新民間融資風險治理

（一）適應經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)需要更新民間融資風險治理理念

民間融資存在的風險為政府規(guī)范其發(fā)展提供了正當性基礎。但由于政府奉行秩序優(yōu)先的民間融資風險治理理念，意圖通過“以禁代治”的辦法把民間融資風險控制在一定范圍之內(nèi)，民間融資自由與秩序關系嚴重失衡，既不能促進民間融資自由發(fā)展，也不能有效治理風險。一方面，政府片面強調(diào)傳統(tǒng)民間融資形式的風險而限制其發(fā)展，民間融資的生存空間狹小。從全國較為領先的《溫州市民間融資管理條例》來看，民間融資形式限于民間借貸、定向債券融資和定向集合資金，而合會、標會、私人錢莊等傳統(tǒng)民間融資形式?jīng)]有得到確認。表面上看，傳統(tǒng)民間融資活動受到政府嚴格控制而規(guī)范發(fā)展，穩(wěn)定了金融秩序，控制了風險，實際上限制了民間融資自由，反而導致民間融資市場更加無序。因為民間融資發(fā)展受限，大量民間資本在融資需求推動下轉入地下發(fā)展，風險暗涌并逐漸積累而最終爆發(fā)。統(tǒng)計顯示，僅2013年神木縣打非辦共接到集資詐騙、非法吸收公眾存款案件舉報210起，其中已受理案件80起，立案偵查50起，涉案資金72.6億元，涉及參與集資群眾6300余人。[2]另一方面是政府對“P2P”網(wǎng)絡平臺等新興民間中介融資形式采取不予確認的回避策略，這些平臺是在工商部門注冊的咨詢類公司，尚未納入金融監(jiān)管范圍。網(wǎng)絡平臺融資沒有納入金融監(jiān)管看似十分自由卻因為沒有法律確認，處于失范的發(fā)展狀態(tài)，風險頻發(fā)。近兩年，P2P平臺借互聯(lián)網(wǎng)金融“東風”迅速發(fā)展，但由于法律相對真空，一些打著金融創(chuàng)新旗號的平臺行非法集資之實，造成P2P跑路事件頻發(fā)。截至目前，公安機關已對約70個網(wǎng)絡借貸平臺立案偵查，涉案金額約60億元。[3]

無論是對傳統(tǒng)民間融資形式的嚴格限制，還是對業(yè)已存在的新興民間融資形式不予確認，都既未達到穩(wěn)定民間融資秩序目的，也沒用化解民間融資風險的目的，其根本原因是民間融資自由與民間融資秩序的失衡。“治理的建立不以支配為基礎，而以調(diào)和為基礎”。[4]因此，民間融資風險治理既不是嚴格限制，也不是放任自流，而是把民間融資發(fā)展和風險治理協(xié)調(diào)起來，實現(xiàn)民間融資自由與秩序的統(tǒng)一。

（二）適應經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)需要改革民間融資風險治理體制

埃莉諾·奧斯特羅姆指出，無論是政府、社會組織，還是市場主體都有它的優(yōu)勢和不足，單一強調(diào)某一主體作用，都過于簡化或理想化而無法取得滿意效果。協(xié)調(diào)市場、政府和社會間關系，形成整體合力是公共事物治理的必然選擇。[5]當前，我國民間融資風險治理實行的是單一的政府主導模式，民間融資主體和相關社會組織的風險治理作用發(fā)揮得不夠全面，難以適應新常態(tài)要求。

民間融資活動的特點決定了政府不可能獨立完成這一任務。由于民間融資建立在私人信任基礎之上，關系隱蔽，帶有明顯的封閉性，且人員復雜，涉及面廣，政府因受能力和成本等問題制約而無力進行有效治理。即使政府對一些造成嚴重社會影響的民間融資事件采取積極的善后處理措施，但無論如何妥善處理，經(jīng)濟社會損失已然產(chǎn)生。

融資主體是交易當事人，融資活動與其利益相關度最高，其應當為自己利益負責而做好風險防范工作，但在民間融資實踐中，融資主體這一功能發(fā)揮得遠遠不夠。一是因為統(tǒng)一規(guī)范的融資市場尚未建立，融資需求旺盛和融資供給缺乏出路問題并存，融資雙方間的選擇余地小而無法理性決策。二是由于人員流動性加大，民間融資突破原有封閉的社群，信息不對稱程度加劇，融資主體無法有效防范風險。三是融資主體因責任意識和風險意識缺乏而疏于、怠于防范風險。一些融資主體基于對政府的信任而疏于風險防范，如湘潭市民間資金登記服務中心是政府批準成立的民間融資平臺，資金融出方正是因為信任政府而信任該機構，疏于對之進行防范，最終導致法人代表大量挪用資金而致融資平臺崩盤。[6]還有一些融資主體基于風險可轉嫁而怠于風險防范，如在利益驅動下，無視風險的存在而冒險投資，一旦失敗，則希望群體性事件方式迫使政府為其損失埋單。

社會組織因獨立性、自治性不足而難以在民間融資防范風險方面發(fā)揮作用。作為組織，其比單個融資主體擁有更多手段和力量防范融資風險，它的服務可以幫助融資主體通過正確決策防范風險。作為獨立于政府的組織，它比政府更接近市場，更了解成員訴求，政府可以借助它們的力量來避免民間融資風險治理政策失靈。但在我國，因為我國政社分開不徹底，社會組織設立十分困難，目前還未出現(xiàn)純粹的民間融資社會組織。盡管也存在著各種民間組織，在民間融資風險治理中發(fā)揮一定作用，但因附屬于政府而在一定程度上已成為完成政府各種行政任務的工具，行政化傾向十分明顯，脫離市場，融資服務能力不足。此外，社會組織的壟斷性也制約了其在民間融資風險治理中的功能發(fā)揮?！耙坏匾恍幸粫钡脑O立實踐使得各類社會組織具有壟斷性特征，其因缺乏競爭壓力而怠于服務創(chuàng)新，民間融資主體對其認同感不足，難以在民間融資風險治理方面發(fā)揮應有作用。

（三）適應經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)需要創(chuàng)新民間融資風險治理規(guī)則體系

民間融資風險來自于融資主體行為，規(guī)則是約束融資主體行為的尺度。我國目前的民間融資風險治理存在舊的規(guī)則作用正在消減，而新的、完善的規(guī)則尚待形成的問題，不能適應新常態(tài)。

一是傳統(tǒng)的民間融資道德約束作用正在消減。從民間融資運行機理看，傳統(tǒng)的風險治理規(guī)則建立在人格化交易基礎上，主要依賴的是融資雙方因信息對稱產(chǎn)生的信任和違約的負面聲譽評價機制。目前，由于通訊交通發(fā)達，任何人都可以迅速形成新的人際關系而不再依賴特定社群，民間融資交易呈現(xiàn)“半人格化”特征，其在某一社群的失信負面評價對于新的人際關系影響很小，失信成本低，聲譽評價約束已經(jīng)無法適應民間融資“半人格化”交易趨勢，無法控制違約風險。

二是新的、完善的民間融資約束規(guī)則尚待形成。治理“半人格化”特征的民間融資風險需要發(fā)揮法律規(guī)則、社會組織自律規(guī)則作用，但兩者都亟待完善。從法律層面看，法律在民間融資風險治理中具有理清權利義務關系、定爭止紛、懲治侵權、維護合法權益的作用，但如前所述，我國民間融資風險的法律治理存在自由與秩序失衡問題，需要改革以形成寬嚴有度的法律體系。從社會組織自律規(guī)則層面來看，純粹的民間融資自律規(guī)則因為缺乏純粹的民間融資自律組織而不存在，具有一定民間融資屬性的社會組織制定的自律規(guī)則也因存在一些問題而難以發(fā)揮作用。首先是成員對自律規(guī)則缺乏認同感，廣泛認同的自律規(guī)則無以形成。因為行政化的社會組織缺乏生存壓力，市場敏銳度差，不能為成員提供相應服務而失去成員信任，成員對社會組織的自律規(guī)則也就缺乏認同感。同時，很多融資主體因為不信任行政化的、壟斷性的社會組織而游離在外，缺乏代表性的社會組織很難制定出獲得行業(yè)廣泛認同的自律規(guī)則，自律規(guī)則作用大打折扣。其次是沒有規(guī)定制裁措施，缺乏可執(zhí)行性而威懾性不足，如《中國小額貸款公司章程》沒有對成員違紀違規(guī)行為做出任何懲戒規(guī)定。

（四）適應經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)需要改變民間融資風險治理方式

當前，我國政府在民間融資風險治理中存在管制過度而服務不足傾向，既違背了新常態(tài)下的民間融資自由發(fā)展要求，也無法有效治理風險。管制過度表現(xiàn)為嚴格監(jiān)管。一是嚴格市場準入監(jiān)管。小額貸款公司、農(nóng)村資金互助社因不吸收公眾存款而是與銀行明顯不同的金融機構，是典型的民間融資形式，但因為在準入上除資本金要求較低外，在融資主體資格、業(yè)務范圍、利率上限、資金來源、設立審批等方面的要求十分苛刻，呈現(xiàn)正規(guī)化傾向而難見民間融資屬性。面對龐大的民間融資市場，大多數(shù)融資活動未能納入正規(guī)化軌道，風險治理效果必然有限。二是嚴格運行監(jiān)控。民間借貸之所以快捷高效是因為融資自由，嚴格監(jiān)控在借貸雙方間設置交易障礙有違金融自由要求。如《溫州民間融資管理條例》第13條建立了強制性備案制度，即在民間借貸單筆借款金額300萬元以上的；累計借款金額1000萬元以上的；單筆借款金額200萬元以上不滿300萬元或者累計借款金額500萬元以上不滿1000萬元，且涉及的出借人累計30人以上三種情況下，借款人應當向民間融資行業(yè)服務機構備案。從政府職責來看，政府只有在融資活動涉及公共利益時才可有所作為，也就是說只有在涉及公眾借貸，可能引發(fā)非法集資時，強制性備案才有必要。而在前兩種單個人對單個人的借貸情況下，強制性備案是值得商榷的。實際上，因為民間借貸的私密性，溫州的強制性備案實施效果并不盡如人意。據(jù)報道，自2014年3月1日至11月17日，溫州總共備案民間借貸4463筆，總金額55.51億元，僅占溫州民間借貸規(guī)模的1/10。[7]

與管制過度相對應的是政府服務性治理方式缺乏。民間融資風險與融資雙方信任程度密切相關，與民間融資的理性決策也密切相關。因此，通過融資信息服務讓融資雙方信息更加對稱，信任關系更加真實是治理民間融資風險不可缺少的必要方式；同理，增強民間融資理性決策的經(jīng)營風險、技術風險、融資風險的揭示服務也是不可缺少的方式。然而，目前有關民間融資信息服務和風險揭示服務亟待加強。

三、新常態(tài)下的民間融資風險治理創(chuàng)新路徑

（一）樹立寓民間融資風險治理于自由發(fā)展的理念

民間融資應當自由發(fā)展，這不僅是適應經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)的需要，也是資本逐利的本性使然；風險治理要求民間融資自由發(fā)展應受到一定限制，民間融資自由與風險治理是對立關系。其實，對立只是兩者關系的一個方面，兩者還存在著統(tǒng)一的關系。在對立統(tǒng)一的關系前提下，樹立寓民間融資風險治理于自由發(fā)展的理念是協(xié)調(diào)自由發(fā)展與風險治理關系的理想選擇。

樹立寓民間融資風險治理于自由發(fā)展的理念，必須拋棄只看到兩者對立關系而看不到相互促進的統(tǒng)一關系的錯誤認識。一方面，民間融資風險治理是自由的保障。無秩序的為所欲為不是真正的自由，因為自由“并非人人愛怎樣就可怎樣的那種自由(如果任何人的一時高興可以支配一個人的時候，就不可有誰有自由)”，“為了約束所有的人不侵犯他人的自由權利，不互相傷害，使大家都嚴格遵守旨在維護和平和保衛(wèi)全人類的秩序?！盵8]民間融資風險治理正是在構建一種任何融資自由不得侵害他人、社會合法權益的秩序基礎上，維護每一個人的融資自由。另一方面，融資自由是風險治理的條件。融資自由意味著融資主體可按照自己的意志在法律規(guī)定和允許的范圍內(nèi)從事融資活動，由之形成的融資收益和風險也由融資主體自我承擔。這有利于培育融資主體理性融資習慣，融資主體為取得融資收益最大化必然謹慎決策，積極防范融資風險。

樹立寓民間融資風險治理于自由發(fā)展的理念，還必須正確處理民間融資自由與風險治理的邊界。就法理而言，民間融資屬于私權利，“法無明令禁止即自由”，它不需要法律的明確授權，具有天然合法性，融資自由的邊界是不得損害他人權利和社會利益。[9]風險治理也當以侵犯他人和社會公共利益為邊界。民間融資風險不是壓制自由的充分條件，片面強調(diào)風險治理而抑制融資自由必然陷入政府主導金融體制的老路。政府在允許融資自由前提下，只對侵犯他人權利、危及公共利益和社會穩(wěn)定的風險加以合理干預。

（二）構建多主體協(xié)作的民間融資風險治理體制

新常態(tài)的民間融資風險誘因多樣化，性質(zhì)各異，風險治理非一個主體能夠勝任，多方合力形成融資主體、社會組織和政府協(xié)調(diào)作用的民間融資風險治理體制是必然選擇。從各主體的功能來看，民間融資風險治理應當以融資主體自我約束治理為基礎，以政府治理為調(diào)整，以社會組織治理為銜接的治理體制。

一是尊重融資主體在風險治理中的基礎性地位。無論是政府還是社會組織，在民間融資風險治理中扮演的都只是溝通者和協(xié)調(diào)者的角色，而不能取代融資主體的基礎性地位。民間融資主體是融資活動參與者、決策者，是直接受益人，其最有動力密切關注民間融資活動運行狀況以謹慎采取融資行動，也因最貼近融資活動而最有能力防范風險。因此，發(fā)揮民間融資主體的風險治理作用，是有效治理風險的關鍵。發(fā)揮民間融資主體的風險治理作用，應當實行寬準入的政策，以競爭激勵融資主體在風險治理中的活力。有競爭才有選擇，有選擇才能激勵對方主動信息披露、形成合理利率、合理使用融資?？梢?，競爭有利于激勵雙方在利益最大化、風險最小化基礎上謹慎決策，從而營造自我防范風險的良好市場環(huán)境。

二是準確定位政府在風險治理中的調(diào)整性功能。從政府與市場關系來看，政府功能是對市場的補充，而不是取代市場。凡是市場、社會組織能夠做的，就不要去做；政府只做他們做不了、做不好的事。因此，政府首要任務是制定融資法律、法規(guī)和規(guī)章制度和總體規(guī)劃，建設民間融資交易基礎設施，建立融資糾紛解決機制，為融資主體治理功能發(fā)揮提供條件。二是打擊欺詐性融資，妥善處理群體性事件，維護民間融資市場秩序。一方面是對侵犯他人財產(chǎn)權和危害社會穩(wěn)定的惡意融資予以堅決打擊；另一方面要杜絕政府承擔融資風險，花錢買穩(wěn)定做法，這樣做是對融資主體的反向激勵，不利于培養(yǎng)融資主體責任意識和風險防范意識。我國幅員廣闊，地區(qū)間差異明顯，應當允許地方政府在實施國家融資政策法規(guī)時，采取特色差異化措施，以優(yōu)化地方民間融資環(huán)境，提供特色服務吸引民間融資資源，發(fā)展地方經(jīng)濟。

三是充分發(fā)揮社會組織在民間融資治理中的銜接作用。民間融資社會組織具有銜接融資主體與政府的功能，提高融資主體防范風險的自覺性和針對性，減少政府的治理失靈。為達到這一目的，一是改革雙重管理的體制，推進政社分開。社會組織是民間融資主體為克服單個力量不能適應市場而聯(lián)合起來的產(chǎn)物，社會組織風險治理是融資主體風險治理的延伸。只有貼近市場，民間融資社會組織才能在準確整合成員信息并把組織利益、成員利益與社會利益協(xié)調(diào)起來，才能有效發(fā)揮作用，這就需要推進政社分開，改革社會組織雙重管理體制。二是改革一地一行一會制度。壟斷將導致民間融資社會組織把自身利益凌駕于成員利益甚至社會利益之上。允許一地多個民間融資社會組織的存在，打破壟斷，可以促進相互競爭，以競爭改善融資服務。三是政府為民間融資社會組織創(chuàng)造良好的生存環(huán)境。在民間融資社會組織發(fā)展初期，政府應當給予政策扶持，如政府的農(nóng)融資公共服務優(yōu)先向其購買，在人才引進、社會保障、職稱評定等方面給予政策支持；民間融資社會組織推動、規(guī)范民間融資發(fā)展有貢獻的，政府應當給予一定獎勵；政府制定、修改或者廢止民間融資政策時，應當與民間融資社會組織充分交換信息，為其營造良好的成長氛圍。

（三）完善多元的民間融資風險治理規(guī)則體系

如諾思所言，“是正式的法律與產(chǎn)權為生活和經(jīng)濟提供了秩序。然而正式規(guī)則，即便是在那些最發(fā)達的經(jīng)濟中，也只是型塑選擇的約束很小的一部分?！盵10]在民間融資活動規(guī)制中，法律也不是唯一的規(guī)則，而是融資主體自我約束規(guī)則、社會組織自律規(guī)則和法律相協(xié)調(diào)的體系。

1、加強民間融資主體自我約束規(guī)則建設。社會聲譽約束機制是民間融資風險治理的特色，當前因多種原因而其作用正在弱化，當前任務是強化這一機制作用。一是加強道德建設和信用體系建設，培育誠信文化。民間融資風險根源就是其融資誠信問題。加強信用社區(qū)、信用城鎮(zhèn)建設，建立健全社會信用體系，規(guī)范民間融資市場信息透明運行，提高融資雙方信息對稱程度，鼓勵誠信交易是風險治理的有效舉措。二是采取措施，提高失信成本。對于民間融資市場來說，為進一步強化誠信約束，應當建立健全失信公開制度和欺詐性融資黑名單制度，并向社會公開曝光，加大失信融資行為的聲譽成本。

2、優(yōu)化民間融資風險治理社會組織自律規(guī)則。自律規(guī)則的生命力在于成員的認同。在與政府脫鉤和破除一地一行一會壟斷的情況下，民間融資社會組織將在競爭壓力下主動整合成員訴求，創(chuàng)新服務，這必然會提高自律規(guī)則的成員認同度。從政府角度來看，可出臺內(nèi)容完備的示范性規(guī)則，包括成員權利、義務、成員履行社會責任的行業(yè)準則、自律審查程序等，引導自律規(guī)則的制定。把私利與社會利益、融資效率與融資風險治理有效結合的，最符合民間融資發(fā)展需要自律規(guī)則，就是最有生命力的規(guī)則。政府應鼓勵創(chuàng)新，引導民間融資社會組織制定差異化民間融資自律規(guī)則。

3、健全民間融資風險治理法律體系。融資活動涉及各類社會關系，風險性質(zhì)各異，因而需要不同的法律來調(diào)整。從各類法律的功能來看，民法是民間融資風險治理的基礎性法律機制，經(jīng)濟法是調(diào)整性機制，刑法規(guī)范為輔助性機制。民間融資運行的環(huán)境更趨近于具有競爭的市場，契約自由在其中起到主導作用。由于民法屬于典型的私法，并且以意思自治和契約自由為基本原則，完全符合民間融資的屬性，比其他法律更能滿足其運行環(huán)境和運行方式的需求，因而以民法方式規(guī)制民間融資是最主要的選擇。[11]經(jīng)濟法是社會本位法，作用是保障正常的民間融資環(huán)境，為民法作用發(fā)揮提供條件，因而只對關系公共利益、民法難以調(diào)整的融資行為進行一定的調(diào)整，比如對于組織化程度高的民間融資組織，由于其已突破特定的社群，契約的私人機制對其的約束力已很弱或已喪失，可以將其納入到經(jīng)濟法規(guī)范中運作。民間融資的天然合法性和刑罰處罰的嚴厲性，決定了刑法對融資活動的限制應當限于其濫用融資自由對其他市場主體或社會、國家利益造成傷害，且民商事法律無力恢復，經(jīng)濟法不足以威懾情況下，才考慮運用刑事制裁的手段，因此是一種輔助性法律機制。

（四）完善控制與服務并重的民間融資風險治理方式

無論是民間融資管制還是服務，其對象都是民間融資主體，而民間融資主體是關鍵的風險治理主體，因此民間融資管制還是服務都要以增進融資主體風險防范能力和條件為目的。在政府、融資主體、社會組織功能定位明確、多元規(guī)則體系建立情況下，政府減少不當控制將成為必然趨勢。除對涉及公共利益的融資活動進行適度干預外，政府在民間融資風險治理中的主要職責是服務。政府服務的內(nèi)容應包括但不限于以下方面。

一是民間融資交易平臺服務。政府直接提供的服務以自愿為原則，以強制為例外。以民間融資備案服務為例，除對涉及公共利益的民間借貸活動實行強制性備案外，其它民間借貸活動是否備案由融資主體自主決定。政府還應鼓勵商業(yè)性交易平臺發(fā)展，為融資雙方提供信息中介。政府同時要加強對商業(yè)性交易平臺的監(jiān)管，防止這類平臺充當信用中介，變相成為攬儲人和放貸人。

二是民間融資信息服務。為全面、客觀反映民間融資情況，政府可選擇具有代表性的民間融資信息監(jiān)測對象，對民間融資總量、來源、分布、市場利率、流動性狀況和發(fā)展趨勢等進行監(jiān)測，分析民間融資風險狀況，并對外發(fā)布，供融資主體決策參考。

三是經(jīng)營風險揭示服務。政府對產(chǎn)業(yè)風險、技術風險、市場風險進行評估并提供揭示服務，方便融入方正確使用資金和融出方對資金使用進行監(jiān)督。

四是加強民間融資風險知識普及，增強融資主體風險意識，培養(yǎng)融資主體自主決策，自擔風險的責任意識。

[1]楊凱生.金融應適應新常態(tài)[J].中國金融，2014，（19）：65-67.

[2]李文龍.當前非法集資形勢依然嚴峻 [N].金融時報，2014-4-22（1）.

[3]郭子源.治理民間金融亂象須規(guī)范監(jiān)管 [N].經(jīng)濟日報，2015-4-29（6）.

[4]俞可平．治理與善治[M].北京：社會科學文獻出版社，2000.271.

[5]埃莉諾·奧斯特羅姆.公共事物的治理之道[M].上海：上海譯文出版社，2012.18，28，31. [6] 垚

于 峰.湖南民間資金平臺崩盤涉案金額近1.35億元[N].每日經(jīng)濟新聞，2015-4-10（14）.

[7]葉檀.為什么溫州民間借貸登記中心不成功？[N].解放日報，2014-12-1（9）.

[8]洛克.政府論（下）[M].北京:商務印書館,1964.5.

[9]楊海平.對民間融資的三點認識 [J].中國金融，2008，（4）：86-87.

[10]諾思.制度、制度變遷與經(jīng)濟績效[M].上海：格致出版社, 2008.50.

[11]鄭導，唐清利，高晉康.民間金融的民法規(guī)制西南民族大學學報[J].2013，（6）：114-119.

責任編校：徐 曉

Risk Management of Non-Government Financing in the New Normalcy of Economy

WANG Xue-zhong
(Anhui Provincial Party Institute,Hefei,Anhui,230022,China)

Because the government-led bank financing system is unable to accommodate the new normal of economic development,it is necessary to develop non-government financing.As a result,non-government financing poses challenges to the perceptions,mechanism,rules and methods of risk management.To accommodate the new normal of economic development,the risks of non-government financing should be managed in the following ways: management should be done based on the perceptions of letting it run its own course;a multi-agents cooperating system should be constructed;the multi-component rule system should be further improved;risk is managed without ignoring offering service.

new normal of economic development,non-government financing,risk management.

F832.4

A

2095-7955（2015）05-0040-06

2015-10-08

王學忠（1971—），中共安徽省委黨校法學部副教授，法學博士。主要研究方向：農(nóng)村金融法制。