從“硬控制”到“軟治理”：鄉(xiāng)村社會(huì)治理轉(zhuǎn)型之路*

*基金項(xiàng)目：云南省教育廳科學(xué)研究基金項(xiàng)目：“農(nóng)村基層政權(quán)中的‘嵌入式治理’研究—基于權(quán)力與利益博弈關(guān)系的分析”，項(xiàng)目編號(hào)：2012Y134；楚雄師范學(xué)院彝族歷史文化與社會(huì)發(fā)展專項(xiàng)研究項(xiàng)目：當(dāng)代彝族村落文化變遷與治理轉(zhuǎn)型研究，項(xiàng)目編號(hào)：YZZX1402。

鄒榮

(楚雄師范學(xué)院，云南楚雄675000)

摘要：在現(xiàn)代治理體系中，鄉(xiāng)村作為一種重要的共同體，其依賴的文化、精神和價(jià)值基礎(chǔ)成為其不斷發(fā)展進(jìn)步的基礎(chǔ)和前提。伴隨中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)濃厚的“鄉(xiāng)土文化”逐漸遠(yuǎn)去，鄉(xiāng)村社會(huì)的發(fā)展正在經(jīng)歷轉(zhuǎn)型帶來的治理困境。面對處在變革之中的鄉(xiāng)村社會(huì)，以文化重建和價(jià)值引領(lǐng)，倫理粘連和價(jià)值塑造，人文關(guān)懷與認(rèn)同建構(gòu)，國家理性與包容發(fā)展為路徑的“軟治理”模式的推行，無疑對于破解當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)治理的現(xiàn)實(shí)困境具有重要的價(jià)值。將“軟治理”與“硬控制”有機(jī)統(tǒng)一起來，保障社會(huì)從剛性約束到韌性治理的轉(zhuǎn)變，最終推動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)治理技術(shù)的變革與轉(zhuǎn)型，推動(dòng)治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村治理；軟治理；治理現(xiàn)代化

收稿日期：2015-04-06

作者簡介：鄒榮(1981—)，男，楚雄師范學(xué)院講師，研究方向：公共政策、鄉(xiāng)村治理。

中圖分類號(hào)：D638文章標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-7406(2015)07-0087-05

Abstract：In the modern governance system, the village as an important community, its dependence on the culture, spirit and value basis becomes the basis and premise of its continuous development and progress. Along with the strong local culture of Chinese traditional rural society, the development of rural society is experiencing the predicament of governance in transition. In front of the reforms of rural society, lead to the reconstruction of culture and value, shaping the adhesion and ethical value, implementation of humanistic care and the construction of identity, national rational and inclusive development of soft governance mode undoubtedly for the reality of the plight of the crack in current rural social governance has important value, the soft management and hard control organically, social security shift from rigid constraints to toughness governance, and ultimately to promote change and transformation of the rural society governance technology, promote the modernization of the system of governance and management capabilities.

鄉(xiāng)村社會(huì)是國家治理的基礎(chǔ)和重要組成部分，伴隨著當(dāng)今中國鄉(xiāng)村社會(huì)的變革和轉(zhuǎn)型，鄉(xiāng)村社會(huì)治理轉(zhuǎn)型成為不可回避的現(xiàn)實(shí)課題。面對處在變革之中的鄉(xiāng)村社會(huì)，推行“軟治理”模式，無疑對破解當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)治理的現(xiàn)實(shí)困境具有重要的意義。

一、當(dāng)今中國鄉(xiāng)村社會(huì)面臨的治理困境

在當(dāng)今中國，市場化、工業(yè)化、城鎮(zhèn)化正在讓鄉(xiāng)村社會(huì)經(jīng)歷一場前所未有的變革性洗禮，也正在經(jīng)歷深刻變革帶來的治理困頓?，F(xiàn)代化浪潮正在一波又一波地席卷中國鄉(xiāng)村社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部人文地理關(guān)系正在逐漸被重塑。鄉(xiāng)村社會(huì)的沒落，帶來的不僅僅是青壯年人遠(yuǎn)離村落、土地的荒蕪，更是鄉(xiāng)村社會(huì)人文逐漸流逝，與之伴隨而來的是無數(shù)的留守兒童與老人，鄉(xiāng)村社會(huì)逐步遠(yuǎn)離了正常的“生態(tài)”。傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村社會(huì)中家庭倫理、公共道德、代際關(guān)系被逐步消解，家庭溫情、敬老愛幼傳統(tǒng)，家庭歸屬、土地依賴、聚族而居逐步為流動(dòng)社會(huì)所沖擊。在價(jià)值理性與工具理性的牽引下，鄉(xiāng)村社會(huì)為器物和工具理性層面所充斥，而現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展應(yīng)該具有的內(nèi)在價(jià)值和精神卻并未得到相應(yīng)的提升。國家權(quán)力撤退、市場經(jīng)濟(jì)的洗禮和沖擊，村莊共同體逐漸趨于解體，“村將不村”現(xiàn)象在一定范圍顯現(xiàn)，鄉(xiāng)村社會(huì)治理正在遭遇一場前所未有的治理危機(jī)。

當(dāng)前中國社會(huì)空前的社會(huì)變革使得社會(huì)治理格局發(fā)生了重大調(diào)整，治理模式發(fā)生了巨大變革，社會(huì)長期積累的社會(huì)矛盾沖突不斷凸現(xiàn)，社會(huì)利益關(guān)系更加復(fù)雜。在這樣背景下，社會(huì)一旦缺乏一種有力的紐帶或者力量來化解各種社會(huì)矛盾沖突，平衡各種利益關(guān)系，社會(huì)的失衡和斷裂傾向就將不可避免。隨著與外界的接觸深入和融合增多，當(dāng)代中國的鄉(xiāng)村社會(huì)不再是孤立存在的“世外桃源”，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的封閉性和穩(wěn)定性被打破，開放、平等、民主、自由等鮮活而充滿變革性的時(shí)代價(jià)值被注入鄉(xiāng)村社會(huì)之中，成為鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型的重要變革性力量和未知因子。以農(nóng)耕維護(hù)為文化基礎(chǔ)的整個(gè)鄉(xiāng)村社會(huì)正在經(jīng)歷最為深刻而劇烈的文化變遷，也帶來了新的治理困境，即鄉(xiāng)村社會(huì)正面臨“法制懸浮、功利下沉、信任流失的三重主要困境”。[1]

在治理轉(zhuǎn)型的背景下，諸如土地大面積拋荒、農(nóng)民高齡化、農(nóng)業(yè)孱弱化等為代表的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展困境不斷顯現(xiàn)的同時(shí)，深層的人文困境與社會(huì)治理困境則顯得更加令人憂心。面對日趨復(fù)雜的治理環(huán)境和治理體系，客觀上需要對現(xiàn)有的治理體系和治理模式做出調(diào)整和變革，以適應(yīng)整個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的需要，進(jìn)而推進(jìn)整個(gè)國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化進(jìn)程。正如亨廷頓所指出的：“一個(gè)復(fù)雜社會(huì)還需要在基本原則或道義職責(zé)上界定能夠連結(jié)各社會(huì)集團(tuán)的紐帶，這種紐帶所聯(lián)系的共同體有別于其他的共同體?！盵2](P8)而扮演這種紐帶最常見的形式，則多是精神、價(jià)值與文化。對于處在轉(zhuǎn)型時(shí)期的鄉(xiāng)村社會(huì)而言，鄉(xiāng)村社會(huì)“秩序并非一種以外部強(qiáng)加給社會(huì)的壓力，而是一種從內(nèi)部建立起來的平衡”[3](P183)，更需要通過文化力量的重建和重塑來助力整個(gè)社會(huì)的治理轉(zhuǎn)型發(fā)展。

二、從硬控制到軟治理：鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型治理的必由之路

(一)治理轉(zhuǎn)型：從單一性向多元化

回顧當(dāng)代中國鄉(xiāng)村社會(huì)治理的歷史，通過國家和執(zhí)政黨的組織架構(gòu)、政治動(dòng)員、政策引導(dǎo)等多種措施和途徑，推動(dòng)了其快速轉(zhuǎn)型的進(jìn)程，為實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)現(xiàn)代化提供了強(qiáng)大的政治保障。然而，國家剛性推動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)治理轉(zhuǎn)型的同時(shí)，也使得鄉(xiāng)村社會(huì)柔性治理的顯得滯后無力。伴隨國家政治權(quán)力在鄉(xiāng)村社會(huì)場域中從“前臺(tái)主演”到“后臺(tái)導(dǎo)演”，從直接管控到間接嵌入，從剛性十足到剛?cè)岵?jì)等一系列治理理念、治理模式、治理方式的轉(zhuǎn)變與調(diào)整，鄉(xiāng)村社會(huì)治理開始步入“軟治理”時(shí)代。本質(zhì)上，現(xiàn)代國家的治理也應(yīng)該不僅僅只是硬生生和冷冰冰的國家權(quán)力維度，而且也是充滿著德性和文明的柔性治理過程。[4]

如果說在稅費(fèi)改革以前，鄉(xiāng)村社會(huì)的治理是圍繞著國家與鄉(xiāng)村社會(huì)權(quán)力與利益糾葛為重心的話，那么，在稅費(fèi)改革以后，鄉(xiāng)村社會(huì)治理的重心顯然是圍繞鄉(xiāng)村社會(huì)秩序?yàn)楹诵?，尋求社?huì)和諧有序發(fā)展為重點(diǎn)。社會(huì)的快速轉(zhuǎn)型帶來了鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)和形態(tài)的快速變革，一些新的公共問題開始凸顯出來，需要通過創(chuàng)新治理方式給予回應(yīng)。同時(shí)，國家治理體系和治理能力不僅僅只建立在暴力為基礎(chǔ)之上，也需要通過文化指引、精神感召、制度規(guī)訓(xùn)、心理認(rèn)同等多種方式來推動(dòng)。實(shí)際上，推動(dòng)治理對象與治理主體之間互動(dòng)，通過引導(dǎo)和激勵(lì)等柔性機(jī)制實(shí)現(xiàn)社會(huì)的善治，成為利益平衡、秩序共建、資源優(yōu)化、互利共贏、催生民主的治理方式，也在很大程度迎合了整個(gè)時(shí)代治理的潮流和理念。對于鄉(xiāng)村社會(huì)而言，軟治理是國家主導(dǎo)、社會(huì)互助，共同推動(dòng)開放、協(xié)作、包容的國家治理體系重要內(nèi)容，也是推動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的所必由路徑。

(二)融合互補(bǔ)：從硬控制到軟治理

在改革開放以前，國家沿循總體性支配方式，或者通過群眾性的規(guī)訓(xùn)、動(dòng)員和運(yùn)動(dòng)來對社會(huì)生活和社會(huì)關(guān)系進(jìn)行全面嚴(yán)格的控制。[5]鄉(xiāng)村社會(huì)作為國家依附體而存在，國家?guī)缀踅y(tǒng)攝了整個(gè)村落社會(huì)的全部領(lǐng)域，掌控了整個(gè)鄉(xiāng)村社會(huì)的話語體系，也塑造了整個(gè)基層社會(huì)內(nèi)外形態(tài)。對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱、社會(huì)發(fā)育相對不足的中國鄉(xiāng)村社會(huì)而言，國家和政黨的進(jìn)入有效地彌補(bǔ)了鄉(xiāng)紳缺失帶來的治理“真空”，較好地實(shí)現(xiàn)了民族國家的政治整合目標(biāo)，也較好的迎合了鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展的需要。

隨著整個(gè)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治體制的變革與調(diào)整，鄉(xiāng)村社會(huì)個(gè)體變得更加理性、多元化，國家在鄉(xiāng)村社會(huì)治理面臨新的挑戰(zhàn)，特別是農(nóng)業(yè)稅費(fèi)的免除，國家權(quán)力和政黨的權(quán)力逐步開始在村落社會(huì)收縮，國家權(quán)力的收縮帶來的是國家與鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系的逐步疏遠(yuǎn)、疏離，原本以稅賦負(fù)擔(dān)為核心的矛盾沖突轉(zhuǎn)變?yōu)橐怨参锲饭┙o、有效服務(wù)的矛盾，這在很大程度上對國家權(quán)力的理性回歸和村落社會(huì)有序互動(dòng)提出了新的要求。與此同時(shí)，村落社會(huì)諸如婚姻家庭、宗教信仰等文化性問題凸顯出來。從治理邏輯、結(jié)構(gòu)、體制、制度等層面上深刻改變了村落社會(huì)治理內(nèi)外環(huán)境，也改變了鄉(xiāng)村治理模式。面對理性化的村落社會(huì)利益訴求，當(dāng)一部分硬治理被束之高閣，而軟治理又游離于國家體系之外時(shí)，國家及其代理人對村落社會(huì)實(shí)行“力治”難以適應(yīng)現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)治理變革的需要。因此，國家權(quán)力的理性回歸和社會(huì)自治的有效成長，對于整個(gè)村落社會(huì)秩序治理轉(zhuǎn)型有著重大的現(xiàn)實(shí)意義。無論是國家強(qiáng)有力“力治”還是尋求國家與社會(huì)的有效互動(dòng)，尋求更加開放有序的治理體系，對于推動(dòng)村落社會(huì)與國家有序互動(dòng)無疑是現(xiàn)代治理模式的新探索。從硬性的管控到柔性化的軟治理，較好地實(shí)現(xiàn)了對傳統(tǒng)的全面管制突破和超越，將平等互利、合作共治、柔性推動(dòng)與富含人文關(guān)懷的新方式引入社會(huì)治理領(lǐng)域。軟治理也較好的實(shí)現(xiàn)了與硬治理之間融合互動(dòng)，將軟硬兼施、剛?cè)嵯酀?jì)的治理策略很好融合到治理進(jìn)程中，理順國家與社會(huì)二者關(guān)系，也與現(xiàn)代協(xié)商民主政治的新思維走上了契合之路。

三、治理現(xiàn)代化語境下鄉(xiāng)村軟治理的路徑選擇

(一)文化重構(gòu)與價(jià)值引領(lǐng)

鄉(xiāng)村治理理論與實(shí)踐總是與特定的文化基因密切相關(guān)。作為一種較為穩(wěn)定性、深層的符號(hào)化結(jié)構(gòu)，文化是政治治理體系中最為厚重基礎(chǔ)性資源，也是推動(dòng)整個(gè)社會(huì)政治體系變革與發(fā)展的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。文化往往作為一種無形的力量自發(fā)地左右著人們的生存方式和生存模式。對于處在轉(zhuǎn)型時(shí)期的鄉(xiāng)村治理而言，失去了文化活力的鄉(xiāng)村，不只是文化的問題。文化活力的喪失，導(dǎo)致鄉(xiāng)村不再是可以慰藉心靈的家園，從而失去了保護(hù)和發(fā)展的內(nèi)源動(dòng)力。[6]因此，文化作為社會(huì)資本最為關(guān)鍵和核心組成部分，是社會(huì)治理資源的重要依賴，對于推動(dòng)社會(huì)治理進(jìn)程的重要價(jià)值不言而喻。文化重構(gòu)在村落社會(huì)轉(zhuǎn)型治理中有著不可忽視的價(jià)值和意義。正如俞可平所指出的“社會(huì)政治發(fā)展有其自身的內(nèi)在邏輯，政治和經(jīng)濟(jì)之間并不存在簡單的一一對應(yīng)關(guān)系，各種非經(jīng)濟(jì)因素在政治發(fā)展中同樣扮演著重要的角色。文化就是一種極為重要的影響社會(huì)政治發(fā)展的非經(jīng)濟(jì)因素?！盵7]國家通過文化治理技術(shù)把一整套國家意識(shí)形態(tài)嵌入到基層社會(huì)之中，通過社會(huì)主流的政治文化、政治符號(hào)的融入，將國家的治理理念與鄉(xiāng)村社會(huì)現(xiàn)實(shí)需求有機(jī)的融合起來，對于推動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)軟治理的實(shí)效無疑有著重要的積極意義。對于處在轉(zhuǎn)型時(shí)期的鄉(xiāng)村社會(huì)治理而言，治理的轉(zhuǎn)型與發(fā)展也就意味著鄉(xiāng)村群體和個(gè)體心理的重塑與社會(huì)文化的更新再造過程。新的文化因子在社會(huì)的母體中不斷孕育、萌芽和成長，在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間實(shí)現(xiàn)不斷沖突、協(xié)調(diào)與融合中實(shí)現(xiàn)文化重構(gòu)。

鄉(xiāng)村文化的存在本質(zhì)和發(fā)展關(guān)鍵在于認(rèn)同，這是鄉(xiāng)村社會(huì)存在和發(fā)展的文化根基、精神支柱，是廣大鄉(xiāng)村居民的廣泛認(rèn)同、積極向上的社會(huì)價(jià)值觀，是鄉(xiāng)村個(gè)體對所身處的鄉(xiāng)村社會(huì)心理依戀感、文化歸屬感，它不僅表現(xiàn)為一種社會(huì)心理，也表現(xiàn)為鄉(xiāng)村的公共理性。同時(shí)，鄉(xiāng)村文化的重建不是對原有傳統(tǒng)文化的全盤否定基礎(chǔ)上的全新建設(shè)，正如費(fèi)孝通先生所言，中國人要“文化自覺”，同樣中國鄉(xiāng)村文化重建也需要這種“文化自覺”，而不應(yīng)該是僅僅依靠政黨和政府組織單一主導(dǎo)下的重建，否則，文化認(rèn)同的危機(jī)也將由此不斷產(chǎn)生出來，極端的對立和差異的想像以及身份的界定又使由下而上的對這種認(rèn)同產(chǎn)生了懷疑以及不信任。[8]單純依靠國家主導(dǎo)下的文化“嵌入”，往往都難以在鄉(xiāng)村社會(huì)落地生根、深入人心，是一種“無根”的文化。當(dāng)然，政府積極引導(dǎo)和參與無疑推動(dòng)鄉(xiāng)村文化重建的重要推動(dòng)力，如在文化設(shè)施、文化資金投入、人才培養(yǎng)等方面的優(yōu)勢是鄉(xiāng)村內(nèi)部無法企及的。

鄉(xiāng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改變，使得其內(nèi)部更加開放和現(xiàn)代化，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村價(jià)值觀念的消解亟需新的價(jià)值觀念的引領(lǐng)，建構(gòu)以社會(huì)主義核心價(jià)值體系引領(lǐng)的鄉(xiāng)村社會(huì)價(jià)值觀無疑是當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)軟治理根本所在。一是要強(qiáng)化對傳統(tǒng)精髓價(jià)值觀念的繼承和融合。現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)的治理不是對鄉(xiāng)村社會(huì)傳統(tǒng)的摒棄重建，任何形式的價(jià)值塑造都是建立在對傳統(tǒng)的尊重的基礎(chǔ)之上的，鄉(xiāng)村社會(huì)要將社會(huì)主義核心價(jià)值體系與傳統(tǒng)價(jià)值觀念有機(jī)融合，實(shí)現(xiàn)二者的融合互動(dòng)，增強(qiáng)鄉(xiāng)村社會(huì)的認(rèn)同；要通過社會(huì)主義核心價(jià)值觀整合、引領(lǐng)現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)多元價(jià)值觀念，并將其逐漸凝聚成鄉(xiāng)村社會(huì)普遍價(jià)值共識(shí)。二是要增進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值體系的實(shí)效性。只有通過更加貼近民意、體現(xiàn)民情、關(guān)注民生的文化建設(shè)活動(dòng)，向鄉(xiāng)村輸入更適合鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展的價(jià)值理念與精神追求，從而不斷地提升賦予村落文化以新的時(shí)代內(nèi)涵和時(shí)代主題。三是要強(qiáng)化文化價(jià)值陣地建設(shè)。要充分發(fā)揮現(xiàn)代通訊技術(shù)和媒體的功效，加強(qiáng)各類宣傳、文化機(jī)構(gòu)建設(shè)，增強(qiáng)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的吸引力和凝聚力。

(二)倫理粘連與精神塑造

當(dāng)下中國乃至世界范圍內(nèi)社會(huì)治理困境的化解更加需要倫理精神這一“普照之光”。[9](P1)中國的鄉(xiāng)村社會(huì)治理而言，倫理粘連與精神塑造同樣具有其內(nèi)在的重要價(jià)值。對于處在轉(zhuǎn)型中的中國鄉(xiāng)村社會(huì)而言，倫理性危機(jī)問題的凸顯同時(shí)，也為鄉(xiāng)村治理提供了新的契機(jī)，即通過倫理粘連實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)的新整合。倫理精神通過影響人的思想和行為，進(jìn)而改造和形塑人們的社會(huì)關(guān)系是當(dāng)今世界公共領(lǐng)域一個(gè)重要的治理技術(shù)。甘地曾經(jīng)說過，“就物質(zhì)生活而言，我的村莊就是世界；就精神生活而言，世界就是我的村莊?！弊鳛猷l(xiāng)村社會(huì)精神秩序的基礎(chǔ)，倫理道德的整合作用顯然是鄉(xiāng)村軟治理不可以回避的重要問題。毫無疑問，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)中家庭、家族和村落中所建構(gòu)起來的道德倫理體系，在當(dāng)代的鄉(xiāng)村社會(huì)治理中仍然有其重要的地位。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的治理體系中，國家權(quán)力對鄉(xiāng)村社會(huì)的滲透、控制是無法抗拒的。20世紀(jì)到改革開放以前，國家政權(quán)通過對鄉(xiāng)村社會(huì)權(quán)力體系的再造和重構(gòu)，確立了國家權(quán)力鄉(xiāng)村社會(huì)核心地位，鄉(xiāng)村作為民族國家建構(gòu)中重要的政治單位或者“細(xì)胞組織”而存在。但是由于“倫理精神及其道德規(guī)范只有在不與權(quán)力意志發(fā)生根本性沖突的條件下才能發(fā)揮作用，一旦它們之間的矛盾以及沖突產(chǎn)生了，權(quán)力意志就會(huì)表現(xiàn)出對倫理精神及其道德規(guī)范的蔑視，從而使倫理精神及其道德規(guī)范的矯正和約束功能喪失殆盡?！盵9](P6)因此，在這個(gè)權(quán)力體系中，鄉(xiāng)村社會(huì)治理進(jìn)程基本上都是在國家權(quán)力體系和組織機(jī)構(gòu)的主導(dǎo)下進(jìn)行，這一段時(shí)期內(nèi)倫理粘連就顯得十分脆弱。

伴隨現(xiàn)代治理理念的崛起和快速推廣，多元社會(huì)治理因素的出現(xiàn)打破了國家“全能主義”治理模式在鄉(xiāng)村的主導(dǎo)地位，國家權(quán)力組織需要通過服務(wù)者和引導(dǎo)者的角色扮演。在這種情況下，權(quán)力意志以及法的精神都無法實(shí)現(xiàn)其在社會(huì)治理過程中的統(tǒng)攝性功能，從而不得不呼喚倫理精神去取代它們在以往社會(huì)治理過程中的位置。[9](P8—9)對于轉(zhuǎn)型時(shí)期的鄉(xiāng)村治理而言，以公共精神、倫理精神為代表的公共性是維持鄉(xiāng)村社會(huì)場域內(nèi)的自治的重要力量，也是現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)公共生活的本質(zhì)源頭。鄉(xiāng)村社會(huì)精神家園凸顯著對鄉(xiāng)村個(gè)體的“終極關(guān)懷”，也暗含著文化秩序在規(guī)約民眾行動(dòng)中的重要旨意。[10]正如熊培云先生所指出的“一個(gè)人，如果深愛著一個(gè)村莊，你摧毀了他的村莊，也是在摧毀他的精神世界?！盵11](序言)可見，村莊社會(huì)的存在對鄉(xiāng)村治理具有重要意義，同樣，精神世界的塑造也成為左右鄉(xiāng)村社會(huì)治理轉(zhuǎn)型的重要內(nèi)容。當(dāng)代鄉(xiāng)村社會(huì)的軟治理的實(shí)現(xiàn)客觀上不能忽視鄉(xiāng)村社會(huì)精神層面的塑造，這其中最為關(guān)鍵的就在通過重建村民的生存價(jià)值，保障鄉(xiāng)村社會(huì)個(gè)體的精神福利。英國哲學(xué)家休謨說過:“一切人類努力的偉大目標(biāo)在于獲得幸福?！编l(xiāng)村社會(huì)的治理要在不斷提升鄉(xiāng)村居民物質(zhì)條件和水平的時(shí)候，通過不斷提升精神服務(wù)水平，提升幸福感。對于鄉(xiāng)村社會(huì)而言，在“歷史之根”與“現(xiàn)代之源”、“地方性知識(shí)”與“普適性意義”的沖突中找到二者的平衡點(diǎn)，對于現(xiàn)代鄉(xiāng)村“新鄉(xiāng)土”倫理精神的建構(gòu)無疑具有重要借鑒意義。要通過吸收、借鑒、揚(yáng)棄實(shí)現(xiàn)新鄉(xiāng)土倫理能既顯其“新”之內(nèi)涵，又不失其“鄉(xiāng)土”之本色，真正成為中國鄉(xiāng)村發(fā)展強(qiáng)大而持久的精神動(dòng)力。鄉(xiāng)村社會(huì)只有守住自己道德的交往空間，也才有可能真正把守住鄉(xiāng)村社會(huì)認(rèn)同精神家園，才能夠保證鄉(xiāng)村社會(huì)的持續(xù)發(fā)展。

(三)人文關(guān)懷與認(rèn)同建構(gòu)

急劇而快速的社會(huì)轉(zhuǎn)型、深刻而激烈的社會(huì)變革，讓鄉(xiāng)村社會(huì)正在面臨因?yàn)檗D(zhuǎn)型變革發(fā)展帶來的潛在機(jī)遇的同時(shí)，也在面臨一些不可回避的現(xiàn)實(shí)陣痛。這些陣痛不僅僅來自外在形態(tài)結(jié)構(gòu)的變化與調(diào)整，更多是源自鄉(xiāng)村社會(huì)個(gè)體內(nèi)心世界漂浮不定。傳統(tǒng)習(xí)俗、禮儀、心理情感的逐漸遺失，讓整個(gè)鄉(xiāng)村社會(huì)陷入一種精神缺失的無序狀態(tài)。因此，重視和強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村社會(huì)治理進(jìn)程中的人文主義關(guān)懷是不可或缺的重要內(nèi)容。按照馬克思主義人文關(guān)懷理論，在注重滿足人的物質(zhì)需求的同時(shí)，也需要重視人的精神生活需求，并且在社會(huì)發(fā)展中不斷提升其水平和質(zhì)量。改革開放三十多年來，我國的鄉(xiāng)村社會(huì)治理在經(jīng)歷撥亂反正，回歸到人文主義關(guān)懷的進(jìn)程中不斷增強(qiáng)了人民的物質(zhì)和精神保障。

堅(jiān)持尊重個(gè)體價(jià)值信念為基礎(chǔ)，注重將人文關(guān)懷納入到鄉(xiāng)村社會(huì)治理體系之中，將鄉(xiāng)村個(gè)體的價(jià)值與整個(gè)社會(huì)的價(jià)值統(tǒng)一起來，將鄉(xiāng)村社會(huì)治理有效地融入到鄉(xiāng)村社會(huì)服務(wù)體系之中，尊重鄉(xiāng)村社會(huì)個(gè)體的地位、價(jià)值、行為方式，將國家治理與鄉(xiāng)村社會(huì)自治有機(jī)統(tǒng)一起來，注重鄉(xiāng)村社會(huì)自尊自信、理性平和、積極向上心態(tài)的塑造?！吧鐣?huì)軟治理”理念，注重強(qiáng)調(diào)從人的心靈出發(fā)，通過心靈的滋養(yǎng)、精神的提升和心智的開發(fā)來調(diào)節(jié)和優(yōu)化人們的價(jià)值觀念、行為方式，規(guī)范人們的基本信念和原則。[12]鄉(xiāng)村社會(huì)的軟治理要注重通過人文主義關(guān)懷的推行，使得鄉(xiāng)村社會(huì)個(gè)體在滿足其物質(zhì)生活的需要同時(shí)，不斷提升其精神的需求。鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部要更加注重道德約束、文明規(guī)范、輿論引導(dǎo)、文化熏陶、心理疏導(dǎo)等方式，確保社會(huì)主義核心價(jià)值觀念在鄉(xiāng)村社會(huì)生根、發(fā)芽，努力實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)治理中的硬規(guī)范與軟約束的并重。

軟治理的一個(gè)重要特征就是注重用共同的價(jià)值信念去引導(dǎo)和規(guī)范社會(huì)個(gè)體的行為，因此，建構(gòu)一種有序的價(jià)值認(rèn)同是社會(huì)軟治理不可或缺的重要內(nèi)容。但是，“任何一種制度(或者理念)總是要嵌入特定的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)文化之中。制度設(shè)計(jì)得再合理，若不能成功地嵌入到這個(gè)社會(huì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，或者說，倘若制度創(chuàng)新在現(xiàn)存的社會(huì)結(jié)構(gòu)中遭遇到強(qiáng)烈的排異反應(yīng)，那么這種制度的創(chuàng)新和變遷則最終不能帶來效益，也不可能為這個(gè)社會(huì)帶來長久的穩(wěn)定?！盵13]因此，鄉(xiāng)村社會(huì)的認(rèn)同建構(gòu)無疑是整個(gè)鄉(xiāng)村社會(huì)穩(wěn)定、和諧有序發(fā)展的關(guān)鍵所在，也是推動(dòng)整個(gè)鄉(xiāng)村社會(huì)有序的發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)個(gè)體與整個(gè)社會(huì)價(jià)值規(guī)范之間還存在不小的沖突，要實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)的軟治理必須通過將整個(gè)社會(huì)的價(jià)值規(guī)范內(nèi)化為鄉(xiāng)村社會(huì)個(gè)體的內(nèi)在訴求。通常而言，作為個(gè)體的人往往難以簡單、被動(dòng)接受外在社會(huì)價(jià)值的灌輸。因此，社會(huì)共同價(jià)值規(guī)范的建構(gòu)是建立在個(gè)體價(jià)值的認(rèn)同的基礎(chǔ)之上，要通過不斷引導(dǎo)鄉(xiāng)村社會(huì)民眾樹立起良好的社會(huì)心態(tài)，引導(dǎo)他們通過理性的看待轉(zhuǎn)型中的各種復(fù)雜問題，幫助他們找到健康的生活方式，通過軟治理理念和實(shí)踐，幫助他們找到精神上慰藉?！白鳛樯鐣?huì)現(xiàn)代化之根本因素的人的現(xiàn)代化絕非只是少數(shù)社會(huì)精英分子心態(tài)的現(xiàn)代化，而是廣大民眾的心態(tài)的現(xiàn)代化。”[14]要實(shí)現(xiàn)廣大民眾的心態(tài)的現(xiàn)代化，通過“文化公共性”的塑造與建構(gòu)，增進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部的內(nèi)在認(rèn)同度。

(四)國家理性與包容發(fā)展

村落社會(huì)的解體在客觀上需要作為公共治理主體的國家來積極構(gòu)建，單純的依靠鄉(xiāng)村社會(huì)自身顯然無法保證拯救鄉(xiāng)村社會(huì)的沒落。國家需要從整個(gè)社會(huì)全面、和諧、有序發(fā)展的高度，基于國家長遠(yuǎn)發(fā)展、穩(wěn)定發(fā)展的戰(zhàn)略高度，準(zhǔn)確、客觀認(rèn)清當(dāng)前中國鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)、困境，從國家戰(zhàn)略的高度厘清未來中國鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展出路。如果繼續(xù)堅(jiān)持把“城市偏向理論”作為國家社會(huì)發(fā)展理論依據(jù)，必然進(jìn)一步加大城鄉(xiāng)之間的差距，也必將對鄉(xiāng)村社會(huì)的發(fā)展造成不利的局面。城鄉(xiāng)之間的均衡發(fā)展與非排斥性發(fā)展戰(zhàn)略才是保障鄉(xiāng)村社會(huì)得到國家層面的政治支持的關(guān)鍵所在，也是國家治理的責(zé)任所在。

伴隨我國城市化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程的快速推進(jìn)，國家在給予城市、城鎮(zhèn)高度關(guān)注的背景之下，如何保障鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展所必需的政治關(guān)注，是一個(gè)國家理性治理國家所必須面對的重大課題，也是保障鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展關(guān)鍵所在。對于鄉(xiāng)村社會(huì)而言，鄉(xiāng)村社會(huì)的存在與發(fā)展是整個(gè)有序發(fā)展社會(huì)支撐基礎(chǔ)。當(dāng)前，整個(gè)社會(huì)為城市、城鎮(zhèn)話語所充斥，鄉(xiāng)村社會(huì)利益與發(fā)展更加顯得彌足珍貴。國家對鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展價(jià)值不言而喻，深刻變化的政治經(jīng)濟(jì)格局，對鄉(xiāng)村社會(huì)的發(fā)展產(chǎn)生的深刻影響，已經(jīng)將鄉(xiāng)村社會(huì)置身于整個(gè)社會(huì)發(fā)展巨浪之中?，F(xiàn)代國家治道的變革與發(fā)展是包含國家治理心智與心性的成熟，國家治理要通過不斷完善健康有力的國家精神人格，確保治理進(jìn)程中責(zé)任倫理和信念倫理實(shí)現(xiàn)。唯有如此，鄉(xiāng)村社會(huì)的未來發(fā)展有希望在健康的環(huán)境之中持續(xù)發(fā)展。

長期以來，我們國家推行的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、高度集中計(jì)劃體制下，“城市中心”價(jià)值理念，鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展地位在很大程度上被限制，缺乏了國家層面的有效支持。包容性發(fā)展的最基本含義就是在機(jī)會(huì)均等的基礎(chǔ)上，公平、合理地共享經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的成果，其本質(zhì)問題就是平等與共享、公平與合理的問題。鄉(xiāng)村社會(huì)的發(fā)展最終要回歸到發(fā)展機(jī)會(huì)、地位的保障，國家要以主動(dòng)、理性的包容觀推動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展有序發(fā)展。在鄉(xiāng)村場域中，任何主體的利益壟斷和話語權(quán)壟斷都不利于鄉(xiāng)村社會(huì)和諧發(fā)展。

結(jié)語：鄉(xiāng)村治理體系的現(xiàn)代化展望

鄉(xiāng)村社會(huì)作為“治理體系的微觀層級(jí)，是國家治理的前沿和末梢。它是檢驗(yàn)一個(gè)國家治理績效高低的重要變量?！盵15]鄉(xiāng)村的社會(huì)的善治關(guān)鍵在于有內(nèi)在文化的支撐和支持，否則，鄉(xiāng)村社會(huì)的發(fā)展必將為此付出沉重的代價(jià)。當(dāng)代中國鄉(xiāng)村社會(huì)從剛性控制到韌性治理轉(zhuǎn)變與調(diào)整，反映了當(dāng)代中國社會(huì)轉(zhuǎn)型對國家治理方式、治理結(jié)構(gòu)、治理內(nèi)容和治理模式的訴求。鄉(xiāng)村社會(huì)變革與發(fā)展，客觀上需要一種開放、互動(dòng)、有序的合作治理模式。對于處在轉(zhuǎn)型時(shí)期的當(dāng)代中國鄉(xiāng)村社會(huì)而言，通過對鄉(xiāng)村社會(huì)文化、道德、信仰、價(jià)值觀念和心理變化等非強(qiáng)制性的要素施加相應(yīng)的影響，并實(shí)現(xiàn)其對鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展和秩序調(diào)控，無疑具有積極意義。當(dāng)然，軟治理理論作為一種舶來品在中國鄉(xiāng)村社會(huì)治理中的運(yùn)用還需要通過實(shí)踐來檢驗(yàn)，還需要通過不斷完善來推動(dòng)治理成效。軟治理在實(shí)踐中突出和強(qiáng)調(diào)非公共權(quán)力因素在治理過程中的重要作用，作為當(dāng)下一種時(shí)尚推崇也好，亦或者是創(chuàng)新實(shí)踐也好，軟治理是對已有理論和實(shí)踐總結(jié)反思的新思考和新思維。它形成和產(chǎn)生的目的并不在于要替代已有的治理理念和行為模式，而是作為一種新的調(diào)整和完善。

我們強(qiáng)調(diào)和重視鄉(xiāng)村社會(huì)的軟治理，并不意味著對硬治理的否定。在保證國家權(quán)威制度運(yùn)行的剛性約束的條件下，必要的運(yùn)行和治理機(jī)制的彈性空間的存在也是推動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)治理內(nèi)在需要。單一的硬治理模式會(huì)引發(fā)治理失靈，只依賴軟治理也無法滿足鄉(xiāng)村社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要。只有二者的有效融合互動(dòng)、并行不悖、各展其長、各得其所，才能夠有效地推動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)的“善治”進(jìn)程。

軟治理是柔性的，它的實(shí)現(xiàn)和運(yùn)用更多地是依賴輿論導(dǎo)向、文化傳統(tǒng)和道德規(guī)范的保障與實(shí)施，依賴的是人們內(nèi)心世界的自律與遵從和外在環(huán)境的社會(huì)引導(dǎo)。對于鄉(xiāng)村社會(huì)而言，軟治理模式的推行需要尋求國家與鄉(xiāng)村社會(huì)在治理問題的理性契合：一方面是國家要通過理性思路建構(gòu)，探尋轉(zhuǎn)型中的鄉(xiāng)村治理路徑；另一方面鄉(xiāng)村社會(huì)也要理性對待轉(zhuǎn)型之中的國家與社會(huì)關(guān)系，積極主動(dòng)地參與到鄉(xiāng)村社會(huì)的治理進(jìn)程中。軟治理不是對硬治理的否定和拋棄，而是對硬治理的完善和補(bǔ)充，是現(xiàn)代公共治理模式的調(diào)整。軟治理的實(shí)質(zhì)意義在于在保障國家強(qiáng)制力之于社會(huì)的不可或缺的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)協(xié)商、契約等非強(qiáng)制性方式，在治理領(lǐng)域中軟治理與硬治理是可以實(shí)現(xiàn)共生的，是鄉(xiāng)村社會(huì)公共治理模式的必然要求。對于推進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，軟治理模式應(yīng)是題中之意，也是國家治理必然考量。國家治理體系和治理現(xiàn)代化不僅僅在于技術(shù)工具層面，更在于價(jià)值理念層面，在政治生態(tài)缺少活力，行政文化逐步枯萎，文化精神日漸缺失的背景下，要通過軟治理模式的推行，將實(shí)現(xiàn)公平、正義等先進(jìn)理念貫穿于治理現(xiàn)代化的全過程之中。[16]唯有如此，“多一些治理，少一些統(tǒng)治”才可能真正從理論走向?qū)嵺`。

參考文獻(xiàn)：

[1]張麗琴.法制懸浮、功利下沉、信任流失：鄉(xiāng)村治理的三重困境分析[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2013，(9).

[2](美)塞繆爾·亨廷頓．變化社會(huì)中的政治秩序[M].上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008．

[3](英)哈耶克．自由秩序的原理[M].鄧正來譯，北京：三聯(lián)書店，1997.

[4]任勇，肖宇．軟治理與國家治理現(xiàn)代化：價(jià)值、內(nèi)容與機(jī)制[J]，當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2014,(2).

[5]渠敬東，周飛舟，應(yīng)星．從總體支配到技術(shù)治理[J]．中國社會(huì)科學(xué)，2009，(6)．

[6]李華東.鄉(xiāng)村的價(jià)值與鄉(xiāng)村的未來[J]．建筑學(xué)報(bào)，2013，(12)．

[7]俞可平，徐秀麗．中國農(nóng)村治理的歷史與現(xiàn)狀——以定縣、鄒平和江寧為例的比較分析[J]．經(jīng)濟(jì)與社會(huì)體制比較，2004，(2)．

[8]趙旭東．文化認(rèn)同的危機(jī)與身份界定的政治學(xué)——鄉(xiāng)村文化復(fù)興的二律背反[J]．社會(huì)科學(xué)，2007，(1)．

[9]張康之．論倫理精神[M]．南京：江蘇人民出版社，2010.

[10]陳浩天．公共文化服務(wù)的治理悖論與價(jià)值賡續(xù)[J]．華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2013，(3)．

[11]熊培云．一個(gè)村莊里的中國[M]．北京：新星出版社，2011．

[12]社會(huì)心態(tài)考驗(yàn)執(zhí)政者中國社會(huì)“軟治理”謀破題[EB/OL]，2011年05月31日，來源：中國新聞網(wǎng)http://www.chinanews.com/gn/2011/05-31/3077895.shtml.

[13]李漢林等．組織和制度變遷的社會(huì)過程[J]．中國社會(huì)科學(xué)，2005(1)．

[14]唐魁玉，張妍．社會(huì)變遷理論視野下的人民生活：以30年來中國人的日常生活變遷為中心[J]．黑龍江社會(huì)科學(xué)，2008，(4)．

[15]秦德君.國家治理能力現(xiàn)代化的維度與層級(jí)[N]，學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2014-07-14.

[16]徐勇，呂楠.熱話題與冷思考——關(guān)于國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的對話[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2014，(1).

(責(zé)任編輯劉祖鑫)

From “Hard Control” to “Soft Governance”: the Road to Rural Social Governance Transformation

ZOU Rong

(ChuxiongNormalUniversity,Chuxiong, 675000,YunnanProvince)

Key words：rural governance; soft governance; governance modernization