□童 兵

構(gòu)建輿論監(jiān)督的法律體系
——兼議依法治國(guó)和輿論監(jiān)督的改革

□童 兵

分析當(dāng)下輿論監(jiān)督無法可依的被動(dòng)局面及必須改變的理由。主張從清理違背憲法的陳舊規(guī)制入手,構(gòu)建輿論監(jiān)督的法律體系。強(qiáng)調(diào)構(gòu)建輿論監(jiān)督法律體系要在更新新聞理念上下功夫,重點(diǎn)有三：一要牢固地樹立當(dāng)好哨兵的觀念;二要對(duì)公眾人物的隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)給予一定的約制;三要實(shí)行公眾、傳媒、公權(quán)三者利益的平衡。

輿論監(jiān)督;依法治國(guó);理念更新

《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》(以下簡(jiǎn)稱《決定》)指出：“加強(qiáng)黨內(nèi)監(jiān)督、人大監(jiān)督、民主監(jiān)督、行政監(jiān)督、司法監(jiān)督、審計(jì)監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督、輿論監(jiān)督制度建設(shè)，努力形成科學(xué)有效的權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體系，增強(qiáng)監(jiān)督合力和實(shí)效?！薄稕Q定》提出構(gòu)建制約和監(jiān)督體系的八個(gè)方面，將輿論監(jiān)督列于第八。這八種監(jiān)督，也就輿論監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督至今沒有專門相關(guān)法律的支撐和保障。由是觀之，借力黨的十八屆四中全會(huì)審議通過《決定》的東風(fēng)，抓緊抓實(shí)構(gòu)建輿論監(jiān)督的法律體系，正逢其時(shí)，正迎其勢(shì)。

一、輿論監(jiān)督無法可依的被動(dòng)局面亟待改變

改革開放以來，中國(guó)輿論監(jiān)督的大環(huán)境日漸趨好，但不持久、不穩(wěn)定。好的時(shí)局下，筆者曾經(jīng)可以在當(dāng)時(shí)的中國(guó)新聞學(xué)研究會(huì)全國(guó)大會(huì)上點(diǎn)名批評(píng)某些不合時(shí)宜的規(guī)制。差的時(shí)局下，一些實(shí)名批評(píng)的文稿難以見報(bào)，輿論監(jiān)督難以開展，以致今日“老虎成群”“蠅滿城鄉(xiāng)”。究其緣由，主要是輿論監(jiān)督至今沒有一個(gè)專門的法律體系，為正當(dāng)合理的輿論監(jiān)督提供有力的法律保護(hù)。這種尷尬被動(dòng)的局面，大致表現(xiàn)在：

一些(有的時(shí)候是許多)據(jù)實(shí)批評(píng)又符合法治精神的稿件，不僅難以面世，有時(shí)作者(多數(shù)情況下是新聞?dòng)浾?還會(huì)受到壓制和打擊。個(gè)別記者甚至由于經(jīng)年堅(jiān)持公開批評(píng)和輿論監(jiān)督而被點(diǎn)名，乃至被除名，沒了崗位，丟了飯碗。

一些以輿論監(jiān)督見長(zhǎng)的報(bào)紙生存狀況險(xiǎn)惡，它們?cè)谝恍┲鞴懿块T官員的口碑中被列于“另冊(cè)”。迫于壓力，這些報(bào)紙不得不放棄自己的特色和風(fēng)格。中國(guó)缺少敢于像過去領(lǐng)導(dǎo)人所提倡的 “不用鈍刀子割肉”的硬漢子報(bào)紙。[1]

一些機(jī)關(guān)、商家，特別是一些領(lǐng)導(dǎo)干部和官員，以名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)受侵害為擋箭牌，拒絕傳媒批評(píng)，壓制輿論監(jiān)督。這些機(jī)關(guān)、商家、領(lǐng)導(dǎo)干部和官員動(dòng)輒以批評(píng)監(jiān)督中某些缺點(diǎn)或部分事實(shí)失真為借口，甚至完全無中生有、蠻橫無理地將傳媒和傳媒工作者告上法庭。而傳媒和傳媒工作者由于沒有新聞傳播法、社會(huì)監(jiān)督法等專門法律的保護(hù)與救濟(jì)，在法庭上常常處于孤立無助的地位。據(jù)一些學(xué)者統(tǒng)計(jì)，中國(guó)的新聞官司，傳媒敗北的有的年份竟占到80%以上，而在美國(guó)則恰恰相反，傳媒勝訴者常常達(dá)80%以上。[2]

一些黨政機(jī)關(guān)和新聞宣傳主管部門以 “正面宣傳為主”，甚至以“正面報(bào)道為主”為借口，打壓傳媒批評(píng)和輿論監(jiān)督。這些機(jī)關(guān)、部門和一些官員片面地把正面宣傳、正面報(bào)道同正面效果、正能量視同一體，武斷地認(rèn)為批評(píng)與監(jiān)督必然導(dǎo)致負(fù)面效果和負(fù)能量。而何謂正面、何謂負(fù)面，至今沒有專門的法律文件給予清晰明確的界定，僅憑某些個(gè)人的情感和機(jī)構(gòu)的規(guī)定，是難以說清和評(píng)判的。

毋庸置疑的是，至今仍有一些業(yè)已過時(shí)的監(jiān)管新聞生產(chǎn)和信息傳播，調(diào)控傳媒批評(píng)與輿論監(jiān)督的政策、規(guī)定、通知在起著作用，嚴(yán)重地干擾、阻礙著健康的、正當(dāng)?shù)妮浾摫O(jiān)督的開展，妨礙著司法機(jī)關(guān)對(duì)新聞官司的調(diào)處與評(píng)判。在當(dāng)前，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度日益確立，社會(huì)民主治理體系正成風(fēng)氣，各個(gè)經(jīng)濟(jì)部門清理陳舊過時(shí)的法制法規(guī)已成常態(tài)的情景下，一些黨政機(jī)關(guān)和新聞宣傳主管部門對(duì)于清理和廢止那些干擾壓制傳媒批評(píng)與輿論監(jiān)督的政策、規(guī)定、通知的安排，亟待提上日程。

凡此種種，無不表明輿論監(jiān)督至今缺少專門的法律，不僅監(jiān)管輿論監(jiān)督的黨政機(jī)關(guān)和主管部門難以依法管理，實(shí)施輿論監(jiān)督的傳媒和傳媒工作者也不能依法操作。輿論監(jiān)督工作至今沒有專門的法律體系，沒能納入依法管理的軌道，最根本的原因，正是沒能切實(shí)貫徹以憲法要求、以依法治國(guó)的要求辦新聞管新聞的原則精神?！稕Q定》指出，憲法是黨和人民意志的集中體現(xiàn)，是通過科學(xué)民主程序形成的根本法。堅(jiān)持依法治國(guó)首先要堅(jiān)持依憲治國(guó)，堅(jiān)持依法執(zhí)政首先要堅(jiān)持依憲執(zhí)政。上面分析的幾種違背依法管理新聞傳播活動(dòng)的表現(xiàn)，最根本之處就是這些所作所為違背了現(xiàn)行憲法的基本原則和基本規(guī)范。因此，構(gòu)建輿論監(jiān)督的法律體系，必須從檢查和糾正違背憲法規(guī)定的言行與政策開始。

二、從清理違背憲法的規(guī)范性文件入手，構(gòu)建輿論監(jiān)督的法律體系

實(shí)事求是地說，新中國(guó)的輿論監(jiān)督，開局是相當(dāng)漂亮的，作為執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨的姿態(tài)和立場(chǎng)是可圈可點(diǎn)的。這里，必須特別提到由毛澤東親自改定的新中國(guó)成立后第一個(gè)關(guān)于人民監(jiān)察和輿論監(jiān)督的文件。這個(gè)題為《中共中央關(guān)于在報(bào)紙刊物上展開批評(píng)與自我批評(píng)的決定》的文件，起句就明確提出中國(guó)共產(chǎn)黨成為執(zhí)政黨之后牢牢掌握批評(píng)與自我批評(píng)武器的重大而緊迫的意義：“吸引人民群眾在報(bào)紙刊物上公開地批評(píng)我們工作中的缺點(diǎn)和錯(cuò)誤，并教育黨員、特別是黨的干部在報(bào)紙刊物上作關(guān)于這些缺點(diǎn)和錯(cuò)誤的自我批評(píng)，在今天是更加突出地重要起來了。因?yàn)榻裉齑箨懮系膽?zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)結(jié)束，我們的黨已經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)著全國(guó)的政權(quán)，我們工作中的缺點(diǎn)和錯(cuò)誤很容易危害廣大人民的利益。而由于政權(quán)領(lǐng)導(dǎo)者的地位，領(lǐng)導(dǎo)者威信的提高，就容易產(chǎn)生驕傲情緒，在黨內(nèi)黨外拒絕批評(píng)，壓制批評(píng)。由于這些新的情況的產(chǎn)生，如果我們對(duì)于我們黨的人民政府的及所有經(jīng)濟(jì)機(jī)關(guān)和群眾團(tuán)體的缺點(diǎn)和錯(cuò)誤，不能公開地及時(shí)地在全黨和廣大人民中展開批評(píng)與自我批評(píng)，我們就要被嚴(yán)重的官僚主義所毒害，不能完成新中國(guó)的建設(shè)任務(wù)?！?/p>

這個(gè)1950年頒布的關(guān)于輿論監(jiān)督的文件，尤其是上面引述的第一段文字，極其充分和深刻地向人們說明，中國(guó)共產(chǎn)黨在剛剛成為新中國(guó)執(zhí)政黨的最初歲月，對(duì)于嚴(yán)格自律廉政勤政是多么看重!對(duì)于利用報(bào)刊作為拒腐防變的銳利武器是多么自覺!

可惜，由于民主意識(shí)的薄弱，缺少必要的制度保障，加上媒體工作者認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一，對(duì)于這樣好的一個(gè)文件和中央的堅(jiān)定決心，不少基層組織和傳媒，還有一部分新聞宣傳領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，對(duì)文件的貫徹和批評(píng)與自我批評(píng)的展開，沒能到位，缺少動(dòng)力。正如1954年7月17日中央政治局通過的 《中共中央關(guān)于改進(jìn)報(bào)紙工作的決議》(以下簡(jiǎn)稱《決議》)所指出的，對(duì)于動(dòng)員和組織干部群眾利用報(bào)紙刊物開展批評(píng)與自我批評(píng)的文件，“各地黨委和黨報(bào)編輯部雖然在這方面做了一些努力，取得了一定的成績(jī)，但多數(shù)黨委和報(bào)紙對(duì)于這一工作不是基本上進(jìn)行得好，而是基本上進(jìn)行得不好”?！稕Q議》分析造成這種狀態(tài)的原因是：黨委對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)和支持報(bào)紙開展批評(píng)與自我批評(píng)做得不夠；黨的一部分干部中存在著嚴(yán)重的驕傲情緒和壓制批評(píng)的現(xiàn)象，缺乏對(duì)批評(píng)特別是勞動(dòng)人民自下而上的批評(píng)的 “熱烈歡迎和堅(jiān)決保護(hù)的革命態(tài)度”；報(bào)紙上發(fā)表的批評(píng)有一部分發(fā)生事實(shí)錯(cuò)誤和態(tài)度不適當(dāng)，甚至有些報(bào)紙?jiān)l(fā)生過脫離黨委領(lǐng)導(dǎo)的傾向?！稕Q議》要求各級(jí)黨委要經(jīng)常注意，把報(bào)紙是否充分地開展了批評(píng)、批評(píng)是否正確和干部是否熱烈歡迎并堅(jiān)決保護(hù)勞動(dòng)人民自下而上的批評(píng)，作為衡量報(bào)紙的黨性、衡量黨內(nèi)民主生活和黨委領(lǐng)導(dǎo)強(qiáng)弱的尺度；要保證黨委的機(jī)關(guān)報(bào)能夠經(jīng)常地開展正確的健全的批評(píng)與自我批評(píng)；要通過報(bào)紙廣泛地吸收來自人民群眾的意見，正確負(fù)責(zé)地處理人民來信。

到1954年《決議》頒布的時(shí)候，不少黨委和傳媒對(duì)于開展輿論監(jiān)督尚缺少 “熱烈歡迎和堅(jiān)決保護(hù)的革命態(tài)度”，其中包括一些高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)。這里有必要專門指出和分析的是 《中宣部關(guān)于黨報(bào)不得批評(píng)同級(jí)黨委問題給廣西省委宣傳部的復(fù)示》這個(gè)文件。

1953年，中共宜山地委機(jī)關(guān)報(bào)《宜山農(nóng)民報(bào)》編輯部利用自己的報(bào)紙，公開批評(píng)宜山地委的一些政策、工作安排和干部作風(fēng)。廣西省委(后改為廣西壯族自治區(qū)黨委)宣傳部認(rèn)為《宜山農(nóng)民報(bào)》的做法是錯(cuò)誤的，給予阻止和批評(píng)，并將情況上報(bào)中共中央宣傳部，中央宣傳部同意廣西省委宣傳部的決定，并于1953年提出了下列政策規(guī)定：“黨報(bào)編輯部如有不同的意見，它可在自己權(quán)限內(nèi)向黨委會(huì)提出，必要時(shí)并可向上級(jí)黨委上級(jí)黨報(bào)直至中央提出，但不經(jīng)請(qǐng)示不能擅自在報(bào)紙上批評(píng)黨委會(huì)，或利用報(bào)紙來進(jìn)行自己與黨委會(huì)的爭(zhēng)論，這是一種脫離黨委領(lǐng)導(dǎo)的做法，也是一種嚴(yán)重的無組織無紀(jì)律現(xiàn)象。黨委會(huì)如犯了錯(cuò)誤，應(yīng)由黨委會(huì)用自己的名義在報(bào)紙上進(jìn)行自我批評(píng)。報(bào)紙編輯部的責(zé)任是：一方面不應(yīng)在報(bào)紙上重復(fù)這種錯(cuò)誤，另一方面可在自己權(quán)限內(nèi)向黨委會(huì)直至上級(jí)黨組織揭發(fā)這些錯(cuò)誤。報(bào)紙編輯部即在上述情況下亦無權(quán)以報(bào)紙與黨委會(huì)對(duì)立。這是黨報(bào)在其和黨委會(huì)的關(guān)系中必須遵循的原則。”

聯(lián)系新中國(guó)成立之初國(guó)內(nèi)外局勢(shì)和黨的建設(shè)狀況，筆者認(rèn)為中宣部上述復(fù)示即關(guān)于黨報(bào)編輯部與黨委會(huì)的關(guān)系原則的規(guī)定，有著一定的合理性和必要性，是“必須遵循的原則”。其原因是：

第一，國(guó)內(nèi)外局勢(shì)要求執(zhí)政黨必須維持一個(gè)統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)體系。如果給人造成執(zhí)政黨是分裂的、對(duì)立的印象，則不利于建設(shè)統(tǒng)一團(tuán)結(jié)的黨組織體系和政府體系。

第二，當(dāng)時(shí)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)尚在進(jìn)行中，美國(guó)軍艦在臺(tái)灣海峽游弋，西南邊陲匪患尚未平息，土地改革正艱難推進(jìn)。大敵當(dāng)前，執(zhí)政黨沒有精力公開解決黨內(nèi)的意見分歧等問題。

第三，黨和國(guó)家機(jī)器的民主化改革還未提上議事日程，暫時(shí)只能繼續(xù)執(zhí)行戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的低水平的民主做法。諸如獨(dú)立媒體的建設(shè)，傳媒的民主化機(jī)制改造等，在當(dāng)時(shí)條件尚未成熟。

1950年毛澤東提出的媒介批評(píng)的文件基本上得不到執(zhí)行，就是很有說服力的一個(gè)例子。

假如我們認(rèn)為1953年中宣部提出的黨報(bào)編輯部與黨委會(huì)關(guān)系的基本原則規(guī)定在當(dāng)時(shí)是合理的、必要的，把“黨報(bào)不得批評(píng)同級(jí)黨委”作為“黨報(bào)在其和黨委會(huì)的關(guān)系中必須遵循的原則”，那么時(shí)隔60余年，今天中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)已同過去有天壤之別。比如，今天中國(guó)共產(chǎn)黨作為中國(guó)唯一的執(zhí)政黨(另有一批參政的民主黨派)，其地位十分穩(wěn)固，其實(shí)力空前強(qiáng)大，其影響極其廣泛，遠(yuǎn)非新中國(guó)成立之初的狀況可以比擬。更主要的是，今天的中國(guó)共產(chǎn)黨正面臨著深刻的、無處不在的被腐化、被算計(jì)、被墮落的環(huán)境、條件和風(fēng)險(xiǎn)。稍不防備、掉以輕心、一個(gè)閃失，甚至一頓飯、一支煙、一個(gè)簽字、一個(gè)印章，就會(huì)“一失足成千古恨”，幾十年的革命成果就會(huì)付之東流，個(gè)人的歷史就會(huì)被改寫。遠(yuǎn)的、大的如蘇聯(lián)的解體，近的、小的如近兩年被“雙規(guī)”和繩之以法的大小干部乃至個(gè)別黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人。

在這種常態(tài)化的復(fù)辟與反復(fù)辟、和平演變與反和平演變的較量中，如果再以“黨報(bào)不得批評(píng)同級(jí)黨委”的規(guī)定作為拒絕批評(píng)、拒絕監(jiān)督的擋箭牌，顯然將會(huì)是大錯(cuò)而特錯(cuò)的。

改革開放以來，尤其是黨的十八大以來，反對(duì)腐敗堅(jiān)持廉潔成為執(zhí)政黨的嘹亮戰(zhàn)歌。在這種新形勢(shì)下，如果還堅(jiān)持1953年的“復(fù)示”不改，那就不僅跟不上新的形勢(shì)，而且令人擔(dān)憂。今天，在憲法精神下，任何人都可以行使以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩監(jiān)督批評(píng)黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)利。同理，任何傳媒和任何一級(jí)黨報(bào)為什么就不可以以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩監(jiān)督批評(píng)黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部呢？

根據(jù)當(dāng)前的時(shí)代特征和黨的歷史使命，重新審視1953年的“復(fù)示”，可以肯定地說，這個(gè)復(fù)示已經(jīng)過時(shí)了，已經(jīng)落后于時(shí)代了，必須給予清理與廢止。

遺憾的是，在黨領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)管新中國(guó)新聞傳媒的歷史上，這類規(guī)定、決議、政策、通知、講話太多了。自從黨的十四大正式確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以來，經(jīng)濟(jì)部門對(duì)于1949年以來相關(guān)的、業(yè)已過時(shí)的文件作了一批又一批的清理，而新聞宣傳方面至今未見一件文件被公開清理、公開廢止。因此，結(jié)論是明確的，要構(gòu)建輿論監(jiān)督的法律體系，必須從清理違背現(xiàn)行憲法、違背當(dāng)下新聞傳播現(xiàn)實(shí)的規(guī)范性文件入手。否則，定然一事無成。

三、構(gòu)建輿論監(jiān)督法律體系要在更新新聞理念上下功夫

思想是行動(dòng)的先導(dǎo)。要改變輿論監(jiān)督無法可依的被動(dòng)局面，要有效清理違背憲法的輿論監(jiān)督規(guī)范性文件，最重要的是，從更新同輿論監(jiān)督相關(guān)的新聞理念入手，下一番苦功夫。這樣，才能以新的科學(xué)的新聞理念，應(yīng)對(duì)輿論監(jiān)督的新變局，才能以新的科學(xué)的學(xué)理取向與現(xiàn)實(shí)價(jià)值觀，考量、審察、取舍現(xiàn)行的規(guī)范性輿論監(jiān)督文件。在此基礎(chǔ)上，才有可能成功構(gòu)建輿論監(jiān)督的法律體系，切實(shí)保障依法治新聞，依法用新聞。

(一）擔(dān)當(dāng)喉舌還是擔(dān)當(dāng)哨兵

馬克思主義經(jīng)典作品都談到黨掌管的新聞傳媒是黨和人民群眾的喉舌。馬克思最早提出，人民報(bào)刊應(yīng)當(dāng)成為人民的喉舌。他說，人民報(bào)刊是人民群眾有聲的表達(dá)者，是人民聯(lián)系世界的有聲的紐帶，是人民精神大聲表達(dá)出來的日常政治思想，是人民及其政黨的真正學(xué)說的公開表露。在著名的1848—1849年歐洲大革命中，馬克思和恩格斯特別強(qiáng)調(diào)工人報(bào)刊要干預(yù)運(yùn)動(dòng)，成為運(yùn)動(dòng)的喉舌，為工作運(yùn)動(dòng)吶喊、呼號(hào)、引導(dǎo)和抨擊。列寧和毛澤東也有類似論述，且都進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)報(bào)刊是黨組織體系中的一個(gè)有機(jī)組成部分，黨的出版事業(yè)是黨的總事業(yè)的一部分，是黨這部大機(jī)器上的“齒輪和螺絲釘”。在中國(guó)，有位新聞界領(lǐng)導(dǎo)人還寫過一部書名叫《喉舌論》，他把喉舌的使命和功能視作黨報(bào)理論的核心。

檢索“哨兵”一詞，無論是新聞學(xué)者還是新聞業(yè)者，往往都會(huì)引用普利策的話：“倘若一個(gè)國(guó)家是一條航行在大海上的船，新聞?dòng)浾呔褪谴^的瞭望者。他要在一望無際的海面上觀察一切，審視海上的不測(cè)風(fēng)云和淺灘暗礁，及時(shí)發(fā)出警告?！蔽鞣叫侣剬W(xué)把傳媒的哨兵功能或社會(huì)角色定位稱為“守望人功能”(也叫守門人、把關(guān)人)。釋其意，指：“大眾傳播媒介的守望人功能，就如原始部落中的守望人守候在地平線上隨時(shí)報(bào)告危難與機(jī)會(huì)一樣。媒介負(fù)責(zé)報(bào)道環(huán)境中有什么事情發(fā)生，把消息告知社會(huì)大眾，其目的在于協(xié)助人們認(rèn)識(shí)復(fù)雜的環(huán)境事物，使之能充分地獲得調(diào)適。 ”[3]

在一般的傳媒全功能的語(yǔ)境下考察傳媒的社會(huì)功能，傳媒既要擔(dān)當(dāng)喉舌又要擔(dān)當(dāng)哨兵的雙重功能。在特殊的機(jī)關(guān)傳媒語(yǔ)境下，多數(shù)情況下，強(qiáng)調(diào)喉舌功能大于、強(qiáng)于哨兵功能也能為人們所理解。但在輿論監(jiān)督的語(yǔ)境下，恐怕得“反其道而行之”，哨兵功能是第一位的，喉舌功能則退而居其次。因?yàn)樵谳浾摫O(jiān)督的媒介社會(huì)架構(gòu)中，傳媒是代表人民群眾站崗放哨的，時(shí)時(shí)刻刻警惕和防范各級(jí)官員侵害人民群眾的各種利益，也警惕和防范這些官員從公仆蛻變?yōu)橹魅?。因此，西方新聞學(xué)把這種哨兵功能直呼為看家狗功能。剔除對(duì)“狗”的動(dòng)物學(xué)解讀，而視作只是一種社會(huì)崗位，看家狗或看門人的功能自然是第一位的。

如果對(duì)上述分析沒有異議，要在憲法權(quán)威、依法治國(guó)的大框架下建構(gòu)輿論監(jiān)督法律體系，筆者認(rèn)為，充分強(qiáng)調(diào)傳媒的哨兵功能，不失為一種重要的、不可或缺的新的新聞理念。

(二）公眾人物的隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)約制

公開的輿論監(jiān)督的展開，有時(shí)難免會(huì)傷害當(dāng)事人的隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)，其中包括對(duì)一些公共機(jī)構(gòu)和官員等公眾人物隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)的侵?jǐn)_。因此，我們有必要對(duì)公眾人物的隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)作一些特別的規(guī)定。

隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)都屬于人格權(quán)。按辭書界定，“人格權(quán)是自然人和法人所固有的、以人格利益為客體，維護(hù)主體生存和尊嚴(yán)所必備的權(quán)利?！盵4]其中，隱私權(quán)是基本人格權(quán)利，指公民享有的個(gè)人生活安寧與私人信息受到保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開的一種人格權(quán)。名譽(yù)權(quán)指公民、法人享有應(yīng)該受到社會(huì)公正評(píng)價(jià)的權(quán)利和要求他人不得非法損害這種公正評(píng)價(jià)的權(quán)利。

人格權(quán)及其屬下的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)受到法律的保護(hù)。但在司法實(shí)踐中，公眾人物和非公眾人物(或“私性人物”)依法獲得的保護(hù)是不同的。所謂公眾人物，是指觀點(diǎn)與行為關(guān)系到公共問題、公共事件和涉及公共利益的某類人士。這類人因其特殊才能、成就、經(jīng)歷或其他特殊原因而為公眾所熟知，并成為與社會(huì)公共利益密切相關(guān)的重要社會(huì)人物。主要包括黨政高級(jí)官員，著名科學(xué)家、藝術(shù)家、影視明星、體育明星，著名企業(yè)家，社會(huì)活動(dòng)家，有影響的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人以及其他人物。其中，那些擁有廣泛的權(quán)力、在公眾中具有重大影響力的公眾人物，完全暴露于媒介的關(guān)注之下，因而他們的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)應(yīng)當(dāng)受到特殊的約制。這種約制之所以能夠成立，其理由是：一是在公開報(bào)道，特別是公開的輿論監(jiān)督中，有時(shí)有必要涉及這些公眾人物的隱私，也必然會(huì)對(duì)其名譽(yù)造成一定的侵?jǐn)_。二是輿論監(jiān)督之所以實(shí)施，是為了維護(hù)公共利益。三是媒體在實(shí)施輿論監(jiān)督過程中，應(yīng)該是負(fù)責(zé)任的，揭露和批評(píng)應(yīng)該是言之有據(jù)、言之有理的。有的國(guó)家甚至還規(guī)定，傳媒實(shí)施輿論監(jiān)督，無論是新聞報(bào)道還是新聞評(píng)論，只要目的是出于維護(hù)公共利益，而不是出于惡意，其報(bào)道是負(fù)責(zé)任的，媒體就可以享有一定的特權(quán)，即使部分內(nèi)容有誹謗性，亦無須負(fù)法律責(zé)任，如英國(guó)的 “雷諾茲特權(quán)”。

對(duì)上述分析作一小結(jié)，就是在實(shí)施輿論監(jiān)督過程中，公眾人物應(yīng)該適當(dāng)放棄自己的隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)，更不允許以維護(hù)自己的隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)為名，抗拒正當(dāng)?shù)妮浾摫O(jiān)督。法律和執(zhí)法部門應(yīng)對(duì)媒體堅(jiān)持正當(dāng)?shù)妮浾摫O(jiān)督給予更多的支持和救助。對(duì)此，執(zhí)政黨、政府、媒體和公眾必須盡快達(dá)成共識(shí)。

(三）公眾、傳媒、公權(quán)三者利益的平衡

一個(gè)基本的事實(shí)是，在實(shí)施輿論監(jiān)督的過程中，始終存在著公眾、傳媒、公權(quán)三者之間的博弈?？疾焖鼈儏⑴c輿論監(jiān)督活動(dòng)各自不同的利益訴求，承認(rèn)并保護(hù)其中一些具有合法性合理性的利益訴求，又在憲法和相關(guān)法律的框架下把握三者利益的平衡，是輿論監(jiān)督得以有效實(shí)施并獲得理想效果的重要條件。

公眾關(guān)注并主動(dòng)參與輿論監(jiān)督，其動(dòng)力不外乎：同自己的切身利益相關(guān)，正義的沖動(dòng)和內(nèi)心之不平，媒體的鼓動(dòng)與組織，公權(quán)的號(hào)召與調(diào)動(dòng)。這些動(dòng)力在公眾參與輿論監(jiān)督過程中不同程度地發(fā)揮著作用，其中公眾對(duì)自身利益的認(rèn)知與維護(hù)是主要的內(nèi)在動(dòng)力，媒體的鼓動(dòng)(甚至煽動(dòng))與組織是主要的外在動(dòng)力。因此，對(duì)參與輿論監(jiān)督的公眾合法利益訴求給予充分的認(rèn)知、理解和支持，引導(dǎo)公眾在法律規(guī)定的軌道內(nèi)有理有節(jié)地去爭(zhēng)取這些利益，既是公權(quán)的責(zé)任，又是傳媒的義務(wù)。

在傳媒作為中介而實(shí)施的輿論監(jiān)督中，公權(quán)往往是被監(jiān)督的客體，是被監(jiān)察、被批評(píng)的主要對(duì)象。從利益訴求的角度看，公權(quán)常常處于兩難境地：一方面，是正派而又有寬廣襟懷的公權(quán)，期待通過廣泛的輿論監(jiān)督，受到人民群眾的批評(píng)，發(fā)現(xiàn)并克服自己工作中的缺點(diǎn)和錯(cuò)誤，永葆公仆的本色；另一方面，是為數(shù)不少的公權(quán)懼怕批評(píng)，對(duì)公開而無情的輿論監(jiān)督抱著抵觸和抗拒心態(tài)，甚至明里暗里壓制乃至迫害實(shí)施輿論監(jiān)督的公眾和媒體。認(rèn)知和維護(hù)公權(quán)依法享有的利益，又遏制公權(quán)對(duì)于公開批評(píng)的抗拒心理與消極態(tài)度，是成功實(shí)施輿論監(jiān)督的重要前提。

在實(shí)施輿論監(jiān)督過程中，媒體是個(gè)特殊的角色。一方面，媒體要對(duì)公眾負(fù)責(zé)，替公民代言。媒體一旦得罪了公民，就失去了市場(chǎng)，失去了媒體存在與發(fā)展的基礎(chǔ)。另一方面，媒體又不能開罪公權(quán)。不管何種社會(huì)制度下，公權(quán)總有一定的權(quán)力和渠道監(jiān)管媒體。特別是在中國(guó)，不少媒體本身就是公權(quán)的機(jī)關(guān)媒體，或執(zhí)政黨或政府的機(jī)關(guān)報(bào)刊，或以國(guó)家廣電機(jī)構(gòu)存在，其牌照由公權(quán)核準(zhǔn)派發(fā)。實(shí)際上，傳媒是真正的一仆二主。多數(shù)情況下，傳媒的生存發(fā)展依靠市場(chǎng)，廣告受公權(quán)管理和配置，傳媒的生產(chǎn)和消費(fèi)(訂閱、收視、收聽)由公權(quán)管理。由此可見，傳媒在實(shí)施輿論監(jiān)督中受到多種利益的驅(qū)動(dòng)。

在輿論監(jiān)督中，傳媒的地位屬性也使它變得相當(dāng)被動(dòng)和尷尬。眾所周知，從憲法看、從社會(huì)框架看，公眾是社會(huì)的主人，公眾是實(shí)施輿論監(jiān)督的主體，而公權(quán)則是輿論監(jiān)督的客體和對(duì)象。傳媒由于公民的委托、賦權(quán)而成為輿論監(jiān)督的又一個(gè)主體(或稱第二主體)。因此，傳媒在實(shí)施輿論監(jiān)督的過程中，既不能違背公眾的意志和授權(quán)，也不能違背公權(quán)的利益而獨(dú)斷獨(dú)行。媒體只有在確保公眾的利益訴求得以實(shí)現(xiàn)輿論監(jiān)督的目標(biāo)，公權(quán)依據(jù)憲法和法律賦予的權(quán)力實(shí)施對(duì)輿論的監(jiān)督，媒體的市場(chǎng)利益訴求方能實(shí)現(xiàn)。

分別對(duì)公眾、傳媒、公權(quán)在輿論監(jiān)督中的三者利益訴求及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制進(jìn)行考察之后，討論和維持三者利益的平衡就比較清晰和可行了。

第一，三者利益訴求的合法性必須得到憲法和相關(guān)法律的確認(rèn)和支持。三者旁生出的非法利益，應(yīng)該不予考慮并加以反對(duì)。換言之，在實(shí)施輿論監(jiān)督中，只尊重和維護(hù)三者各自合法、合理的利益訴求。

第二，公民的利益訴求是基本的，因?yàn)楣袷巧鐣?huì)的主人。在三者利益訴求出現(xiàn)對(duì)立和分歧時(shí)，首先要保障公民根本利益的實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，公眾也應(yīng)該尊重和維護(hù)公權(quán)與傳媒的合法利益訴求，并自覺地把國(guó)家根本利益的保障放在第一位。

第三，公權(quán)的利益訴求應(yīng)從維護(hù)國(guó)家根本利益出發(fā)。從原則上說，除了國(guó)家根本利益外，公權(quán)沒有也不應(yīng)該有特殊的利益訴求。公權(quán)局部的利益維護(hù)，從本質(zhì)上說，仍然應(yīng)該是國(guó)家根本利益的合理組成部分。

第四，傳媒在國(guó)家根本利益至高無上、公眾的合法利益得到最大程度滿足的前提下，提出、實(shí)現(xiàn)和保障傳媒的合法利益訴求。傳媒合法利益的實(shí)現(xiàn)，以憲法監(jiān)督和其他法律體系監(jiān)督為條件，并以不侵害公民合法權(quán)利為前提。此外，傳媒實(shí)施輿論監(jiān)督時(shí)不得以傳播流言謠傳等為手段謀取私利。因?yàn)檫@些手段的使用，將從根本上侵害公民的合法權(quán)益，同時(shí)也危害公權(quán)的形象和傳媒自身的價(jià)值。

這些關(guān)于維持三者利益平衡的舉措，同樣需要訂立一系列法律加以規(guī)范和監(jiān)督。因此，話又回到本文開頭強(qiáng)調(diào)的主題：構(gòu)建輿論監(jiān)督的法律體系，既意義重大，又勢(shì)態(tài)緊迫。我們要提高認(rèn)識(shí)，高揚(yáng)憲法精神，盡快盡好地把這項(xiàng)工作做細(xì)、做實(shí)、做出效果來。

[1]毛澤東.毛澤東新聞工作文選[M].北京：新華出版社，1983：154.

[2]魏永征.被告席上的記者[M].上海：上海人民出版社，1994.

[3]童兵.理論新聞傳播學(xué)導(dǎo)論(第二版）[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011：100.

[4]童兵，陳絢.新聞傳播學(xué)大辭典[M].北京：中國(guó)大百科全書出版社，2014：257.

(作者為復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院文科資深教授)

編校：鄭 艷