□陳佳佳 駱正林

（陳佳佳為南京師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院2013級傳播學(xué)碩士生；駱正林為南京師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副教授、副院長，碩士生導(dǎo)師）

近年來，涉及社會不同階層矛盾的司法案件不斷增多，社會輿論由此日益關(guān)注司法案件的發(fā)展過程和處理結(jié)果。網(wǎng)絡(luò)是司法案件傳播、擴(kuò)散的主要平臺，公眾在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)圍繞司法案件形成的輿論，容易在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)形成輿論司法、輿論暴力，甚至成為群體事件、公共事件的誘因。因此，網(wǎng)絡(luò)司法輿情日益成為黨和政府關(guān)注的重點(diǎn)，如何有效引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)司法輿情成為社會穩(wěn)定與和諧的重要指標(biāo)。人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室是國內(nèi)最早從事網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測、研究的專業(yè)機(jī)構(gòu)。多年來，人民網(wǎng)一直跟蹤監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)司法案件的輿情發(fā)展和變化，并為相關(guān)政府和部門提出過很多引導(dǎo)輿情的方法和策略。然而，人民網(wǎng)的輿情報(bào)告是分散的、單一的，如果將這些歷時(shí)性報(bào)告進(jìn)行總體研究，就能夠從宏觀視角把握我國網(wǎng)絡(luò)司法輿情的走勢與特征。本文擬對2007年—2013年人民網(wǎng)輿情報(bào)告中的司法熱點(diǎn)進(jìn)行整合分析，探討司法網(wǎng)絡(luò)輿情所傳達(dá)情緒、背后蘊(yùn)含的公眾訴求，并以之為契機(jī)來思考司法網(wǎng)絡(luò)輿情背后的傳播機(jī)制。

一、人民網(wǎng)輿情報(bào)告反映的我國司法輿情的基本態(tài)勢

互聯(lián)網(wǎng)輿情報(bào)告展現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)輿論發(fā)展的動態(tài)，反映多種輿論交叉碰撞，與外部環(huán)境進(jìn)行反饋后達(dá)成的輿情合意。其中司法網(wǎng)絡(luò)輿情反映了民眾對社會法治發(fā)展的認(rèn)同傾向和接受水平，是關(guān)系到政權(quán)維護(hù)、社會穩(wěn)定的重要因素，因而展開對網(wǎng)絡(luò)司法輿情的分析研究有重要的參考價(jià)值。人民網(wǎng)的輿情監(jiān)測和分析研究一直處于國內(nèi)領(lǐng)先地位，以人民網(wǎng)2007年—2013年互聯(lián)網(wǎng)輿情報(bào)告為分析對象，提煉其中司法輿情相關(guān)數(shù)據(jù)，以此整理歸納司法輿情趨勢特征具備相當(dāng)意義。網(wǎng)絡(luò)司法輿情突出表現(xiàn)為散在、情緒化、公開或隱匿的意見傾向，匯集的意見傾向成為認(rèn)識社會情緒和訴求的出發(fā)點(diǎn)。2013年人民網(wǎng)輿情報(bào)告直接提出的司法案件所引發(fā)的輿論熱點(diǎn)猛增。

為了進(jìn)一步細(xì)化司法案件熱點(diǎn)增減狀況，篩選2007年—2013年分析報(bào)告中涉法案件熱點(diǎn)輿情，進(jìn)行輿情關(guān)注度和社會情感傾向性分析，結(jié)果如下:

圖1：2007年—2013年我國熱點(diǎn)事件關(guān)注量走勢圖

圖2：2007年—2013年司法熱點(diǎn)關(guān)注度走勢圖

2007年—2009年人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室輿情監(jiān)測樣本源于網(wǎng)絡(luò)社區(qū)、論壇、BBS等公共空間。隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展，一個力量更強(qiáng)大、話語更有效的網(wǎng)絡(luò)社群開始出現(xiàn)，作為以往輿論主要載體的論壇、博客影響力式微，因此，從2010年起增加了微博等新的網(wǎng)絡(luò)輿情的樣本來源。輿情監(jiān)測樣本從2007年的強(qiáng)國論壇、凱迪社區(qū)、天涯社區(qū)擴(kuò)展到2013年的天涯社區(qū)、凱迪社區(qū)、強(qiáng)國論壇主帖，新浪微博和騰訊微博的主帖和轉(zhuǎn)帖以及人人網(wǎng)、開心網(wǎng)。以人民網(wǎng)輿情報(bào)告所涉及的熱點(diǎn)事件為對象，我們可以繪制出2007年－2013年間熱點(diǎn)事件的關(guān)注量和關(guān)注度走勢圖。 （見圖 1、圖 2）

從2007年-2013年司法熱點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)關(guān)注量的折線圖，可直觀看出司法輿情總體數(shù)值呈急速增長狀態(tài)。進(jìn)一步對比司法網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度柱狀圖，可以發(fā)現(xiàn)2007年-2013年司法輿情比例呈波浪形，2007年-2009年這3年司法輿情居高不下，2010年-2012年呈現(xiàn)走低趨勢，2012年-2013年出現(xiàn)井噴現(xiàn)象。這些司法相關(guān)話題大多觸犯了刑法，重慶“最牛釘子戶”事件、宜黃強(qiáng)拆自焚事件和唐福珍自焚事件違反行政法，南京彭宇案更多的是道德的討論和法官判案理由的不充分。從法理上講，涉訴輿論對于司法并不具有直接作用，因而對司法并無直接參考的意義,但是這些涉訴輿論發(fā)酵的背后卻隱含大量的社會信息和政治信息。網(wǎng)民參與案件討論達(dá)到情感共鳴后形成幾類主流傾向，而宣泄式的話語表達(dá)推動輿論達(dá)到峰值。社會情感傾向性處于網(wǎng)絡(luò)輿情漩渦中的司法個案所表達(dá)的個人情緒和社會情感傾向性通常指向一個或幾個關(guān)鍵主題，公眾訴求集中于官民沖突、權(quán)貴身份、道德底線、社會民生、未成年群體、司法公正等焦點(diǎn)主題。對2007年—2013年司法熱點(diǎn)情感傾向的主要關(guān)鍵詞進(jìn)行匯總?cè)缦拢核痉狳c(diǎn)事件關(guān)鍵詞“仇官仇富”出現(xiàn)頻率最高，將這些情感指向概括為身份意義落差造成偏見和成見、對官員以及政府機(jī)構(gòu)的懷疑和不信任、對弱者一邊倒的同情、自我維權(quán)的強(qiáng)烈要求這四類主題。

二、人民網(wǎng)輿情報(bào)告折射出的我國當(dāng)前司法輿情的特征

人民網(wǎng)從2007年開始每年發(fā)布互聯(lián)網(wǎng)輿情報(bào)告，對網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件進(jìn)行分析。每年的報(bào)告中既有不同事件的分析，又有相同闡釋的交叉。人民網(wǎng)輿情報(bào)告中的熱點(diǎn)司法事件由個案轉(zhuǎn)為大眾熟知并參與的公共事件，除媒體與網(wǎng)絡(luò)快速傳播之外，還因其與社會現(xiàn)實(shí)敏感性話題之間交叉，容易引起公眾情感信念和價(jià)值觀的自我投射。而公眾對社會敏感問題的關(guān)注點(diǎn)、價(jià)值取向呈現(xiàn)驚人的相似和趨同，通過司法案件情感傾向的分析和關(guān)鍵詞頻率圖（見圖3），可以探知到被社會不斷識別和復(fù)制的熱點(diǎn)事件背后的司法輿情內(nèi)涵，也表現(xiàn)為當(dāng)前司法輿情的內(nèi)容特征。

（一）身份意義落差造成偏見和成見

社會結(jié)構(gòu)劇烈變動造成利益重組調(diào)整，社會分配不公和機(jī)會不均等因素造成公眾強(qiáng)烈落差，具體形式集中體現(xiàn)在當(dāng)事雙方的身份對比上。警察與平民、富人與貧民之間存在著明顯的身份差異，對立性元素激起了公眾的關(guān)注興趣。身份意義的差距，使得網(wǎng)民對處于強(qiáng)勢的一方難免產(chǎn)生天然的偏見和成見，導(dǎo)致對案件的判斷結(jié)果直觀地歸因?yàn)樯矸菀饬x。2009年杭州飆車案、2010年李剛之子校園撞人致死案和2011年藥家鑫案這三起交通肇事案之所以演變成全民關(guān)注的公共事件，主要在于當(dāng)事人身份的懸殊對比，由貧富對比引發(fā)的仇富情緒更容易點(diǎn)燃輿論的戰(zhàn)火。

（二）對官員以及政府機(jī)構(gòu)的懷疑和不信任

某些地方的政府部門，處理一些具體政務(wù)和突發(fā)事件時(shí)，采取遮遮掩掩甚至文過飾非的做法，往往引起網(wǎng)民的不滿、公眾的不滿情緒累加，雖然事件可能會最終平復(fù)，但在此過程中卻削弱了政府的公信力。在“人人都有麥克風(fēng)”的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，暴露政府工作缺陷的司法案件信息得以廣泛傳播，同質(zhì)事件不斷發(fā)生，疊加效應(yīng)又再次加深了公眾對官員和政府機(jī)構(gòu)的不信任感。部分地方政府在應(yīng)對輿情時(shí)不回應(yīng)的“鴕鳥心態(tài)”對整個政府形象、公信力造成連帶負(fù)面影響。長此以往，政府部門就陷入了“塔西佗陷阱”的尷尬，即“一旦失去公信力，無論說真話還是假話，做好事還是壞事，都會被認(rèn)為是說假話、做壞事”①。2009年云南“躲貓貓”案發(fā)后，出于對警方疑點(diǎn)解釋的不信任，網(wǎng)民自發(fā)組成調(diào)查團(tuán)到云南看守所調(diào)查案情，2011年的錢云會案中為村民利益維權(quán)的錢云會死于工程車下，事后溫州市公安局認(rèn)定這是一場普通的交通事故，但多數(shù)網(wǎng)民仍然不相信。正是在對基層政權(quán)不信任的心理作用下，錢云會案被網(wǎng)民合理想象和無限放大。公民維權(quán)民主意識的增強(qiáng)與地方政府消解制度匱乏的沖突，造成官民和諧關(guān)系的僵化變異，網(wǎng)絡(luò)輿情的巨大力量又不斷推動著矛盾暴露。

圖3：2007年-2013年司法熱點(diǎn)輿情中的關(guān)鍵詞頻率圖

（三）對弱者一邊倒的同情

權(quán)衡司法案件的強(qiáng)弱雙方時(shí)，公眾的心理天平會天然地傾向弱者。這種情感傾向源于一種簡單但無處不在的生存性對比：窘迫的生計(jì)與奢侈的炫富，努力拼命與輕松拼爹，這種雜糅著百味的情感體驗(yàn)在發(fā)達(dá)的大眾傳媒下被無限放大。[1]公眾基于自身的立場選擇性地接收和傳播信息，據(jù)此形成情感傾向并影響行為判斷，加之公眾通常從單獨(dú)視角看待網(wǎng)絡(luò)司法事件，造成認(rèn)知的零散和不足，缺乏對事件的來龍去脈和全程的認(rèn)知、判斷，這種協(xié)同過濾導(dǎo)致類聚效應(yīng)又再次強(qiáng)化了議題，此時(shí)司法輿情容易呈現(xiàn)一邊倒的態(tài)勢。網(wǎng)絡(luò)輿情的受眾主體正如童兵所言：“在網(wǎng)絡(luò)輿情演變過程中的參與以及推動事件的發(fā)展，可以比現(xiàn)實(shí)生活中更容易得到滿足感，產(chǎn)生自我實(shí)現(xiàn)的最大高峰體驗(yàn)。”[2]2009年湖北刺死官員的鄧玉嬌被宣揚(yáng)為“宰惡吏于當(dāng)場，抒民憤于巴東”的俠女，網(wǎng)絡(luò)輿論大都傾向于維護(hù)弱者鄧玉嬌。2013年小販夏俊峰之所以能牽動無數(shù)人心，是因?yàn)樗木秤雠c中國千千萬萬的普通民眾密切相關(guān)，公眾期待自己的合法權(quán)益能夠得到保障，從而在司法案件中感受到公平正義。

（四）自我維權(quán)的強(qiáng)烈要求

我們正迎來一個權(quán)利意識覺醒的時(shí)代，社會公眾對自身權(quán)利主張趨向積極訴求，更加明確權(quán)利現(xiàn)實(shí)形態(tài)。暴力拆遷、征地等問題往往使網(wǎng)民迅速聯(lián)想和延伸到社會現(xiàn)實(shí)中存在的弱勢群體利益得不到有效保護(hù)、官商勾結(jié)等深層背景問題，這些社會現(xiàn)實(shí)與個人權(quán)利相矛盾的問題就頻繁出現(xiàn)在司法案件中。在2007年-2013年人民網(wǎng)司法輿情報(bào)告涉及的司法案件所體現(xiàn)的權(quán)利意識中集中表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)保護(hù)意識。拆遷和征地問題一直是公民與公權(quán)力或開發(fā)商角力的沖突點(diǎn)，從2007年重慶“最牛釘子戶”事件開始，到河南靈寶王帥案、宜黃強(qiáng)拆自焚事件、錢云會案等都是因普通人維護(hù)自身財(cái)產(chǎn)權(quán)而引發(fā)的沖突?，F(xiàn)實(shí)沖突發(fā)生后，互聯(lián)網(wǎng)成為網(wǎng)民的“吁天權(quán)”，通過便捷的互聯(lián)網(wǎng)渠道，既能表達(dá)利益訴求，又能贏取到公眾的支持，從而獲得自身的利益訴求。重慶“最牛釘子戶”事件成為《物權(quán)法》通過前后的“一個標(biāo)志性事件”，因?yàn)樗呀?jīng)引起了人們對相關(guān)法律法規(guī)的檢視與思考，同時(shí)成了人們探討如何界定“公共利益”、個人物權(quán)以及如何協(xié)調(diào)平衡各方利益訴求這類一般性問題的鮮活案例。[3]甘肅初中生發(fā)帖被刑拘事件成為輿論焦點(diǎn)，除了對被拘未成年人的同情，更多的還與“兩高”剛剛出臺的打擊網(wǎng)絡(luò)不法行為的司法解釋有關(guān)。張家川事件后，“兩高”司法解釋明確了網(wǎng)絡(luò)誹謗、尋釁滋事等不法行為的適用條件，對法律模糊地帶做了清晰界定，具有現(xiàn)實(shí)針對性。網(wǎng)絡(luò)民意在網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督維權(quán)方面的深化、自我維權(quán)的表達(dá)施行，無疑是社會民主進(jìn)步的佐證。

三、人民網(wǎng)輿情報(bào)告顯示的我國司法輿情的傳播機(jī)制

互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為社會輿論的主流媒介，網(wǎng)絡(luò)的多重傳播模式易產(chǎn)生輿論裂變式效應(yīng)，司法輿情在網(wǎng)絡(luò)平臺得到迅速廣泛的傳播和擴(kuò)散。公民司法表達(dá)自由有更廣闊的途徑，公眾的強(qiáng)烈訴求通過網(wǎng)絡(luò)平臺得到即時(shí)分享和傳播。網(wǎng)絡(luò)司法輿論由于其公眾參與的廣泛性、真實(shí)性，包含了大量的信息，而這些信息經(jīng)過加工整理就可以發(fā)現(xiàn)公眾的訴求具體是針對社會問題、司法本身的問題還是司法個案公正的問題。[4]訴訟案件在司法程序認(rèn)定之前，網(wǎng)絡(luò)空間中就存在刺激性、擴(kuò)展性的案件詞匯影響受眾的現(xiàn)象，隨后媒體的“先占性”報(bào)道，提前編織了“事實(shí)圖景”，由此產(chǎn)生不同司法熱點(diǎn)相似的輿情進(jìn)程。司法案件網(wǎng)絡(luò)爆料，傳統(tǒng)媒體競爭性助推跟進(jìn)，意見領(lǐng)袖言論引領(lǐng)輿情方向，司法專業(yè)人員職業(yè)思維表達(dá)放大社會影響，公眾輿論討論不斷聚集導(dǎo)致熱點(diǎn)突然發(fā)生。

對人民網(wǎng)2007年到2013年輿情分析報(bào)告中輿情事件進(jìn)行原理分析，網(wǎng)絡(luò)司法輿情傳播機(jī)制集中體現(xiàn)為三方面：意見領(lǐng)袖作用凸顯和分化、群體極化現(xiàn)象、司法中舌戰(zhàn)優(yōu)勢。

（一）司法輿論中意見領(lǐng)袖作用凸顯和分化

李普曼認(rèn)為，每個社交圈子都有“天真的時(shí)代”的范·德爾·呂當(dāng)和曼森·明戈特夫人那樣的占卜官，他們被認(rèn)為是社交模式的看護(hù)人與解釋者。通過他們出頭露面和身份的暗示，社交圈子被劃成不同等級。[5]他們被稱為“慣例的亮點(diǎn)”，也是傳播關(guān)系中的意見領(lǐng)袖，比同伴更多地接觸到媒介或消息源，熱衷于傳播消息和表達(dá)意見，意見往往左右周圍人。謝新洲認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的意見領(lǐng)袖并未消失，網(wǎng)絡(luò)本身的信息生產(chǎn)與傳播使意見領(lǐng)袖產(chǎn)生新特征，多元、距離近并且影響廣。網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件“眾生喧嘩”之背后存在一批被稱作“e-influential”(E見領(lǐng)袖）的人引導(dǎo)網(wǎng)民。[6]突發(fā)或重大事件發(fā)生后，網(wǎng)民總是習(xí)慣性先了解意見領(lǐng)袖的深刻解讀、犀利批判，意見領(lǐng)袖的作用凸顯，這個新意見階層對政府施政缺失和司法不公，通常能形成巨大的輿論壓力。2010年宜黃強(qiáng)拆自焚事件中一家三口面臨政府強(qiáng)拆憤而自焚，卻并沒能討回公道。家屬鐘如九欲上訪被當(dāng)?shù)卣藛T堵在機(jī)場廁所內(nèi)，這場“女廁攻防戰(zhàn)”被《鳳凰周刊》記者鄧飛在微博上直播，更多的意見領(lǐng)袖加入網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)發(fā)，這一具體案例轉(zhuǎn)為公共事件，引發(fā)全國熱議，才有了宜黃縣委書記、縣長被雙雙問責(zé)的結(jié)果。

圖4：我國司法案件輿情傳播的基本路徑

但由于各方訴求多元，每個群體、亞群（法律）文化和理念不同，導(dǎo)致輿論呈現(xiàn)較大分歧。加上司法案件本身的特殊性，不同身份的意見領(lǐng)袖價(jià)值立場發(fā)生明顯分化。其中代表性人物是中國人民公安大學(xué)知名犯罪心理學(xué)家李玫瑾關(guān)于司法案件的爭議性言論。如她在藥家鑫案中提出的“鋼琴強(qiáng)迫殺人法”等解釋，就曾引發(fā)網(wǎng)民的撻伐；2014年2月，李玫瑾通過網(wǎng)絡(luò)公開課的方式對復(fù)旦投毒案進(jìn)行了解析，以細(xì)致的分析和大量的案例佐證，僅使部分網(wǎng)民對其看法有所改觀?？梢姡勒账痉ɡ碚摰谋硎霾⑽磁c主流網(wǎng)絡(luò)情緒保持一致。

（二）媒體新脈象聚集社會樸素正義

司法人員有自己的專業(yè)知識，通常站在純法律或者法理視角評點(diǎn)案件，與大眾站在人情角度看待案件迥然不同。[7]司法網(wǎng)絡(luò)輿情反映的是大眾思維，司法案件審判遵循的是法官職業(yè)思維，于是大眾思維與職業(yè)思維之間出現(xiàn)齟齬。由此延伸出兩種截然不同的正義觀：一是以法律規(guī)則為基礎(chǔ)，以現(xiàn)代主義為目標(biāo)，以程序保障為手段的司法正義；二是以道德倫常為基礎(chǔ)，以樸素正義為目標(biāo)，以傳媒手段為平臺的感官正義。[8]公眾以其數(shù)量眾多和高傳播頻次成為司法輿情中的主體，易出于樸素道德觀和善惡意識對案件進(jìn)行評判，這種樸素正義表達(dá)在“人人都有麥克風(fēng)”的新媒體時(shí)代愈加彰顯。英國學(xué)者約翰·基恩認(rèn)為突破地域界限的多元化網(wǎng)絡(luò)傳播空間打破了哈貝馬斯所提出的國家或民族框架下單一型公共領(lǐng)域，取而代之的是大小不同，彼此交疊相互連接的公共空間，以“馬賽克”方式拼貼而成的復(fù)合型公共領(lǐng)域。[9]在這個復(fù)合型的網(wǎng)絡(luò)公共空間內(nèi)，司法案件的討論、傳播途徑和空間得到前所未有的拓展。

針對司法案件，特別是涉及公共性和某種特定指向性的案件時(shí)，開放、多邊的網(wǎng)絡(luò)為群體提供了碎片黏合的案件信息，并為這些信息提供意見加工、貼標(biāo)簽等“儀式賦予”的功能。此時(shí)容易導(dǎo)致群體極化，“群體極化”，是傳媒學(xué)者詹姆斯·斯托納提出來的，指群體中原已存在的傾向性通過相互作用而得到加強(qiáng)，使一種觀點(diǎn)朝著更極端的方向轉(zhuǎn)移，即保守的會更保守，激進(jìn)的會更冒險(xiǎn)。李天一案中群情激憤的一方是對“官二代”這個特權(quán)階層的天然偏見，夏俊峰案則是對長久以來存在的城管與商販之間矛盾的宣泄。受眾以道德觀和正義感的慣性思維方式，對“富二代”“官二代”等各種標(biāo)簽化、臉譜化身份易產(chǎn)生偏見，極大地影響著受眾對所發(fā)生事件的合理判斷，可能馬上就從理性認(rèn)知轉(zhuǎn)為惡意評判，相比而言對弱者則是一邊倒的同情。

（三）自我維權(quán)的非規(guī)則表達(dá)

托克維爾認(rèn)為“多數(shù)是人們唯一要巴結(jié)的權(quán)威”[10]，網(wǎng)絡(luò)中的司法案件包含大量的民意要求，一旦演變成公共案件，涉法部門必然需要作出回應(yīng)，甚至影響案件判決結(jié)果。而這種通過公眾輿論力量使得司法改變裁判的路徑是典型的非常規(guī)路徑。

傳統(tǒng)司法場域是一個極為封閉的職業(yè)領(lǐng)域，是訴求信息資源高度不對稱和權(quán)利運(yùn)行形態(tài)的職業(yè)化壟斷所衍生的問題，為中國傳統(tǒng)社會的清官情結(jié)詮釋出普通民眾在司法場域中的悲劇性選擇境遇。[11]網(wǎng)絡(luò)時(shí)代為民眾司法權(quán)利訴求提供了便捷有效的表達(dá)渠道,所以相對封閉的司法場域走向社會公共場域，公眾傾向于通過網(wǎng)絡(luò)放大效應(yīng)來自我維權(quán)，產(chǎn)生輿情訴求而對司法產(chǎn)生影響。網(wǎng)絡(luò)中司法案件所暴露出的與公眾價(jià)值觀念、歷史記憶、物質(zhì)利益越相近的問題，越易引發(fā)共鳴。網(wǎng)絡(luò)輿論匯聚過程中舌戰(zhàn)優(yōu)勢凸顯。所謂舌戰(zhàn)優(yōu)勢即道德優(yōu)勢，一個觀點(diǎn)與其他觀點(diǎn)相比，如果具有巨大的舌戰(zhàn)優(yōu)勢，那么對思想和行為就可能造成不可預(yù)測的結(jié)果。[12]

四、人民網(wǎng)輿情報(bào)告對我國司法系統(tǒng)輿情應(yīng)對的啟示

中國傳統(tǒng)法律具有重內(nèi)容輕形式的傾向，重視權(quán)利內(nèi)容而忽視程序手段。孫笑俠認(rèn)為這與數(shù)千年來中國法律傳承風(fēng)氣和習(xí)慣有關(guān)，擔(dān)當(dāng)判決角色的是非專業(yè)的行政長官，其斷案基本方法是 “衡情奪理”，其斷案的普遍原則是“法本無情”，當(dāng)出現(xiàn)與法理相抵觸時(shí)則堅(jiān)持“舍法取義”的原則。[13]法處于“情義”和“理”的下方，法外標(biāo)準(zhǔn)成為合理化要素，梁治平認(rèn)為法律與政治、倫理、宗教混淆的做法使法的程序手段沒有自己的獨(dú)立地位[14]。中國法的形式理性缺失影響了法的現(xiàn)代化，也造成當(dāng)代公民法制意識的反形式傾向?，F(xiàn)代意義上的法律程序可以分化程序參與者的角色力量，既各司其職又相互監(jiān)督；正當(dāng)程序還能起到“蒙眼布”的作用，防止偏見造成的恣意和在結(jié)果未知狀態(tài)下確保程序中選擇的自由；程序還是一種直觀的公正，即戈?duì)柖∷f的“看得見的公正”。眾所周知，以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩是我國的一項(xiàng)基本司法原則，也是現(xiàn)代法治的普遍原則之一，該原則要求法官在司法過程中必須依法裁判，即法官尋找裁判依據(jù)時(shí)，必須訴諸法律淵源。[15]輿情向來都不是司法裁判中的規(guī)范性依據(jù)，它的價(jià)值主要體現(xiàn)在有助于法官做出最佳解釋。就法律漏洞填補(bǔ)而言，輿情可作為對非正式法律淵源的甄別，對案件提供公共性參考。

人民網(wǎng)互聯(lián)網(wǎng)輿情報(bào)告中司法案件的解決大都依賴于公眾輿論作用力，這種非正規(guī)的解決路徑一方面反映司法體制本身的缺陷，另一方面也反映公眾社會訴求的迫切心理。這種解決路徑看似維護(hù)司法正義，實(shí)則加劇了司法公信力危機(jī)。未受公眾足夠關(guān)注的同類案件，同案不同判又造成了對司法公正的質(zhì)疑，結(jié)果是繼續(xù)削弱司法公信力。司法程序讓位于社會整體的穩(wěn)定與和諧，個案的解決并不代表矛盾的消解，不過是為安撫輿情的暫時(shí)讓步，公眾的真正信服需要這種效果“并不是來自于判決內(nèi)容的‘正確’或‘沒有錯誤’等實(shí)體性理由，而是從程序過程本身的公正性、合理性產(chǎn)生出來的”。不能否認(rèn)的是，司法審判需適度考慮到社會輿情，但法官“對事實(shí)、人和事件作出的評價(jià)，并不是基于他本人那些未經(jīng)分析的沖動、前見和成見，而是基于他對所有有助于形成深思熟慮的判決的證據(jù)所作的開放性的和審慎明斷的評斷”[16]。2012年12月，紀(jì)念憲法公布施行30周年會議上，習(xí)近平總書記提出“我們要深化司法體制改革，保證依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)、檢察權(quán)”。2014年9月在慶祝全國人民代表大會成立60周年大會上，他再次強(qiáng)調(diào)“反映人民意愿，得到人民擁護(hù)。要全面落實(shí)依法治國基本方略，深化司法體制改革，不斷推進(jìn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法進(jìn)程，嚴(yán)禁侵犯群眾合法權(quán)益”。

司法被視為“社會正義的最后一道防線”，甚至被期待為改變社會現(xiàn)實(shí)的重要力量。司法機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)對人民網(wǎng)司法輿情的關(guān)注度，及時(shí)應(yīng)對司法輿情。社會根源矛盾導(dǎo)致的司法輿情絕非依靠司法一方可以解決，但通過構(gòu)建良性、和諧的司法輿情生態(tài)，積極引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)案件中的輿論變化也能夠使局部問題得到妥善解決。

注 釋：

①“塔西佗陷阱”得名于古羅馬時(shí)代的歷史學(xué)家塔西佗

[1]汪磊.網(wǎng)絡(luò)場域中的狂歡景觀及其社會焦慮鏡像[J].天府新論，2013（3）.

[2]顧明毅，童兵.互聯(lián)網(wǎng)受眾對網(wǎng)絡(luò)輿情的需求起源[J].新聞記者，2011（11）.

[3]祝華新，胡江春，孫文濤.2007中國互聯(lián)網(wǎng)輿情分析報(bào)告[J].今傳媒，2008（2）.

[4]楊秀.淺析網(wǎng)絡(luò)案件輿論的功能、意義及特征[J].新聞大學(xué)，2013（4）.

[5]沃爾特·李普曼，著.公眾輿論[M].閻克文，江紅，譯.上海：上海人民出版社，2005:1.

[6]謝新洲，安靜.網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖的多維視角分析[J].新聞與寫作，2013（9）.

[7]孔洪剛.涉訴輿論傳播機(jī)制探析[J].當(dāng)代傳播，2013（5）.

[8]栗崢.感官正義與司法正義：對2009十大影響性訴訟案件的再解讀[J].福建論壇：人文社會科學(xué)版，2010（9）.

[9]John keane(1995):Structural Transformation of the Public Sphere.The Communication Review.Volume 1（1）,1-22.

[10]托克維.論美國的民主(上卷)[M].董果良，譯.北京：商務(wù)印書館，1997：286.

[11]莫良元.轉(zhuǎn)型社會熱點(diǎn)案件差異化特質(zhì)的識別邏輯[J].學(xué)習(xí)與探索，2012（12）.

[12]凱斯·R·桑斯坦.極端的人群——群體行為的心理學(xué)[M].尹宏毅，郭彬彬，譯.北京：新華出版社，2010：45.

[13]滋賀秀三.明清時(shí)期的民事審判與民間契約[M].王亞新，等，譯.北京：法律出版社，1998.

[14]梁治平.尋求自然秩序中的和諧[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2002：325.

[15]孔祥俊.法律規(guī)范沖突的選擇適用與漏洞填補(bǔ)[M].北京：人民法院出版社，2004:29-37.

[16]E·博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，1999.