林麗珍

話語分析自被提出以來就受到國內(nèi)外大批學(xué)者的廣泛關(guān)注，并通過各種類型的語篇對其進行不同層次的研究與考察。例如，通過不同的話語分析模式對各類文學(xué)作品、新聞、廣告、演講等進行細致的文本分析和批評。上個世紀70年代以來，英國伯明翰大學(xué)當(dāng)代文化研究中心（Centre for Contemporary Cultural Studies）伯 明翰學(xué) 派（Birmingham school）的辛克 萊（Sinclair）和庫薩德（Coulthard）經(jīng)過長期大量地觀察研究和分析課堂內(nèi)師生對話，發(fā)現(xiàn)課堂師生話語存在某種相對固定的結(jié)構(gòu)，并于1975年在其論著《話語分析初探》提出了伯明翰分析模式。此后，伯明翰模式有效客觀地為各種會話語篇的宏觀結(jié)構(gòu)分析提供了理論框架。但到目前為止，大多數(shù)學(xué)者基本都是用伯明翰分析探討課堂會話，“集中于課堂互動和教育領(lǐng)域，用于分析學(xué)生年齡因素、智力因素、社會背景以及教師的性格特點對課堂語篇的影響 等 等”［1］。

因此，本文試圖以伯明翰模式為理論基礎(chǔ)來分析訪談?wù)Z篇，目的是為了探討訪談節(jié)目主持人和嘉賓的話語結(jié)構(gòu)特點及其語言特色，同時也驗證伯明翰模式不僅可以用于課堂用語的分析，同時也適用于訪談?wù)Z篇的結(jié)構(gòu)分析。

一、理論介紹

伯明翰模式認為上課時一個語段不是由教師單方面完成的，而是師生互動的結(jié)果。同理，電視節(jié)目在進行人物訪談時，一個語段也不是由主持人單方面完成的，而是主持人和嘉賓之間信息的相互交換。以韓禮德（Halliday）的《語法理論范疇》為理論指導(dǎo)，參照韓禮德的等級系統(tǒng)模式，辛克萊和庫薩德把話語結(jié)構(gòu)分成五個不同層次的單位，上層單位由下層單位組成。 從上到下分別是：課（Lesson），課段（Transaction），回合（Exchange）：包括邊界回合（Boundary Exchange）和教授回合（Teaching Exchange），話步（Move），話目（Act）。除了最底層的話目，其他每個階層都是由其下一階層組成，即課是由課段組成，課段由回合（或交際回合）組成，回合由話步組成，話步由話目組成，話目是最小的結(jié)構(gòu)單位。

因伯明翰模式是針對課堂教學(xué)所提出的理論框架，而此篇文章要分析的是訪談?wù)Z篇，所以我們可以把伯明翰模式稍作修改，修改后的五個階層為：訪談（Interview）、節(jié)段（Transaction）、回合（Exchange）：包括邊界回合（Boundary Exchange）和互動回合（Interactive Exchange）、話步（Move）、話目（Act）。 修改后的模式中，把最高層次的“課（Lesson）”調(diào)整為“訪談（Interview）”；整個訪談由多個節(jié)段組成，故原模式中第二層次的 “課段 （Transaction）”調(diào)整為 “節(jié)段（Transaction）”；除此之外，原課堂教學(xué)模式 的“傳授（Teaching）回合”調(diào)整為主持人和嘉賓間的 “互動（Interactive）回合”；其他的保持不變。

辛克萊和庫薩德認為，無論是課堂教學(xué)還是其他會話語篇，其典型的話語“回合”都是由三個話步組 成 ，即 誘 發(fā) （Initiation）、應(yīng) 答 （Response）和 附 和（Follow-up）。 因此，伯明翰模式又稱 IRF（Initiation，Response，F(xiàn)ollow-up）模式。誘發(fā)話步是一個話步的開始，應(yīng)答話步是針對誘發(fā)話步給出的答語，附和話步是對應(yīng)答話步的一種反應(yīng)或反饋。在上述五個階層中，交際回合是整堂課順利進行的中心，之于人物訪談，交際回合是整個節(jié)目順利進行的關(guān)鍵。

二、伯明翰模式對所選電視人物語篇訪談過程的分析

電視人物訪談節(jié)目就是主持人和嘉賓在有限的時間內(nèi)就某一話題或某些話題進行面對面的交談，目的是為了獲取有效的相關(guān)信息或是探知受訪嘉賓對某話題的看法和見解。電視人物訪談節(jié)目實際上是由主持人主導(dǎo)，嘉賓配合的多輪對話組成的，通過電視這個傳播媒介，在真實的語言環(huán)境中產(chǎn)生的會話語料。整個談話有一定的主題和層次，但并不是簡單的一問一答，而是相互影響，相互啟發(fā)，相互激勵的互動關(guān)系［2］。電視人物訪談與課堂教學(xué)有諸多相似之處。訪談節(jié)目與課堂教學(xué)有一定的對應(yīng)關(guān)系，如“主持人”之于“教師”，“嘉賓”之于“學(xué)生”；如“教師提問，學(xué)生回答”之于“主持人主導(dǎo)，嘉賓配合”。此外，兩者通常都在特殊的場合進行（訪談通常發(fā)生在攝影棚里，上課基本都是在教室里），且對話都帶有一定的特殊目的。既然兩者有相似之處，我們就可以借鑒伯明翰學(xué)派這一話語分析模式對人物訪談節(jié)目進行分析研究。

在本篇文章的分析過程中，I指主持人發(fā)問，R指嘉賓回答，F(xiàn)指主持人對嘉賓的回答所做的反饋。雙方會話的理想的模式應(yīng)是IRF結(jié)構(gòu)，即有問有答有反饋。伯明翰模式也視IRF結(jié)構(gòu)為會話的基本結(jié)構(gòu)。但按照不同的話步組成，通過對主持人和嘉賓話語結(jié)構(gòu)進行統(tǒng)計分析得出以下結(jié)論：在總的13個話輪里，IRF這種基本的三話步結(jié)構(gòu)在整個訪談過程中只出現(xiàn)1次，僅占7.6%。IR這種小于三話步的話語結(jié)構(gòu)也僅出現(xiàn)2次，占話輪總數(shù)的15.4%。大于三話步的話語結(jié)構(gòu)出現(xiàn)次數(shù)最多，共出現(xiàn)10次（IR1FR2：6 次，IR1F1R2F2R3：3 次，I1R1I2R2FR3：1 次），占話輪總數(shù)的76.9%。這表明雙方在一個話輪里互動積極，且互動不僵化、不拘泥于形式。在互動過程中雖然主持人占話語結(jié)構(gòu)的主導(dǎo)，引出話題，但并非是訪談的中心，訪談的中心仍然是嘉賓，嘉賓的參與度高，主持人積極有效地對嘉賓的話語做出相應(yīng)的反饋，一個話輪里雙方互動回合次數(shù)多、配合默契。

（一）邊界回合話語分析

邊界回合，就是主持人與嘉賓互動的開始部分和結(jié)束部分。邊界回合具有組織功能，標志著整個訪談的起始與結(jié)束。從社會功能的角度看，邊界回合的起始部分向嘉賓問好并用提問的內(nèi)容來調(diào)起嘉賓對本次訪談的興趣。能否引起嘉賓興趣是保證嘉賓此次訪談參與度的關(guān)鍵，也是節(jié)目收視率的重要因素之一。作為節(jié)目主持人，楊瀾結(jié)合當(dāng)下的中美關(guān)系，運用語言手段，較為成功地引起嘉賓注意、進入主題。以下例子是邊界回合的開始部分：

例1：楊瀾：卡特總統(tǒng)，非常感謝你來到我們的節(jié)目，就你從中美兩國建交35年以來的經(jīng)驗來看，哪些重要因素能啟迪兩國關(guān)系的未來，也是你最為看重的？ （I）

卡特：首先……（R1）

楊瀾：嗯。 （F）

卡特：我們還意識到……（R2）

從以上的會話語料可以看出，這是一個大于三話步的會話結(jié)構(gòu)。整個結(jié)構(gòu)是主持人以陳述句開啟誘發(fā)話步，接著提出問題，嘉賓就主持人提出的問題進行回答，主持人對嘉賓的回答以附和的方式給出反饋，得到主持人的反饋后，嘉賓繼續(xù)回答。這種話語結(jié)構(gòu)在整個訪談?wù)Z篇中出現(xiàn)的頻率最高（46.2%），因其有助于主持人和嘉賓自然有效地表達與他們各自交際角色相符的觀念或意象從而順利地達到了交流互動的目的。在這個話輪里，雙方會話進行了兩個回合。在主持人提完問題時，嘉賓適時地給出回答，在嘉賓回答期間，主持人認真傾聽，并在合適的時機給出反饋，雖然只是簡單的一個“嗯”字，卻給了嘉賓繼續(xù)說下去的欲望，讓其知道對方有在認真聽，也能保證嘉賓提供充足的觀眾所需的信息。

接著我們來解讀邊界回合的結(jié)束部分。此部分用來結(jié)束本次訪談。在雙方互動過程中，嘉賓通過主持人言語里所透露出的信息便可知道訪談已到尾聲，并根據(jù)主持人的話語給出相應(yīng)的回答。原話輪如下：

例2：楊瀾：非常感謝卡特總統(tǒng)……（I）

卡特：這是我的榮幸……（R）

當(dāng)嘉賓聽到“非常感謝……”時，便知訪談已接近尾聲，然后給出了自己的回答 “這是我的榮幸……”。上述例子屬于小于三話步的話語結(jié)構(gòu)。我們知道，如果不是出現(xiàn)在合適的地方，不管是哪種小于標準的三話步的話語結(jié)構(gòu)，都會導(dǎo)致對話沉悶、不利于雙方互動，有礙訪談節(jié)目的順利進行。在這個訪談?wù)Z篇里，小于三話步的話語結(jié)構(gòu)僅占話輪總數(shù)的15.4%，且都出現(xiàn)在恰當(dāng)?shù)奈恢茫ㄐ∮谌挷降脑捳Z結(jié)構(gòu)在整個訪談?wù)Z篇里只出現(xiàn)2次，出現(xiàn)在訪談的最后兩個話輪）。上述例子是發(fā)生在訪談互動的末尾部分，因是電視訪談節(jié)目，主持人得掌控整個訪談，把握訪談時間，適時地結(jié)束訪談是主持人的任務(wù)。這里，主持人以陳述句開啟誘發(fā)話步，嘉賓配合主持人給予回答，但主持人并沒有給出反饋，試想，如果主持人給出反饋，很有可能嘉賓就會繼續(xù)他的話目，這將導(dǎo)致訪談無法順利結(jié)束。

（二）互動回合話語分析

電視人物訪談節(jié)目會話結(jié)構(gòu)的互動回合基本是主持人與嘉賓輪流發(fā)言的模式。在一般的日常會話過程中，雙方對談話過程的控制力是平等的，但是在電視訪談類節(jié)目里，成功的對話過程一定是由主持人控制的。主持人進行會話的引導(dǎo)和提出問題，進行主題的導(dǎo)入和話題的深入，嘉賓在潛意識里應(yīng)主動服從節(jié)目主持人對談話過程的控制，互動時，雙方互相配合，遵守電視人物訪談節(jié)目的潛在規(guī)律，共同完成整個訪談?wù)Z篇［3］。

在雙方互動回合的過程中，主持人在嘉賓回答問題的過程中一般以附和的形式給予反饋，但當(dāng)嘉賓回答完問題，與課堂教學(xué)不同，主持人一般不是給出反饋，而是根據(jù)嘉賓的回答繼續(xù)開啟下一個誘導(dǎo)話步，提出關(guān)聯(lián)的問題。主持人的附和反饋除了說明有在認真聽對方表述以外還表示對嘉賓觀點的理解、贊同或是疑惑。作為主持人，當(dāng)嘉賓在回答時，為了讓其知道自己不是在自言自語，通常主持人會在恰當(dāng)?shù)臅r機里對嘉賓所傳遞的信息作出言語反應(yīng)，但又不能打斷其發(fā)言，所以主持人通常是以肢體語言或是口頭語言“嗯、啊、哦、噢”等作出反饋。在整個訪談的13個話輪里，主持人共給出了14次反饋。其中“嗯?！背霈F(xiàn)了12次，“哦？”出現(xiàn)了1次。還有1次主持人用陳述句給出反饋，原話輪如下：

例3：楊瀾：有時候……你如何看待現(xiàn)在政治領(lǐng)導(dǎo)人所面臨的這個僵局？（I）

卡特：這是我國面臨的一個問題……（R1）

楊瀾：嗯。 （F1）

卡特：在我當(dāng)上總統(tǒng)之前……（R2）

楊瀾：而那并沒有讓雙方在各自的國家更受歡迎。 （F2）

卡特：是的，沒有。 （R3）

在這個話輪里，主持人用了兩個以上的話目來開啟誘發(fā)話步，目的是為了更好地實現(xiàn)其誘發(fā)話步的功能。在提問題之前，主持人先陳述然后舉例。陳述話目的功能是提供問題的背景信息，例子話目的功能是對前面陳述所提供的信息進行補充，使其更直觀、更易懂［4］。這個話輪的話語模式是：主持人開啟誘發(fā)話步（I）——嘉賓給出應(yīng)答話步（R1）——主持人附和嘉賓的應(yīng)答，形成反饋話步（F1）——嘉賓繼續(xù)沒說完的應(yīng)答話步（R2）——主持人受嘉賓應(yīng)答話語的啟發(fā)，給出了與嘉賓應(yīng)答話語相關(guān)的反饋話步（F2）——嘉賓對主持人的反饋給出應(yīng)答（R3）。顯然，電視人物訪談并不是簡單的一問一答，訪談過程靈活機制，談話雙方互動自然流暢，體現(xiàn)了主持人和嘉賓相互影響、相互啟發(fā)、相互激勵的互動關(guān)系。

除了主持人會用一些沒有實質(zhì)意義但又不可缺少的虛詞作為反饋話步外，嘉賓在互動過程中也常使用這類虛詞來形成應(yīng)答話步。這一類詞在訪談會話中有著獨特的意義和功能，還可以實現(xiàn)相應(yīng)的言語行為。我們來看下面這個例子：

例4：楊瀾：你也許記得上一次我在北京采訪你的時候，奧巴馬剛剛當(dāng)選，你給奧巴馬總統(tǒng)的忠告是：做任何與小布什總統(tǒng)所為相反的事情。（I1）

卡特：哈哈哈。 （R1）

楊瀾：你對他（奧巴馬）的表現(xiàn)，特別是在外交關(guān)系領(lǐng)域的表現(xiàn)作何評價？（I2）

卡特：我認為……（R2）

楊瀾：嗯。 （F）

卡特：我也不贊同……（R3）

上述例子的話語結(jié)構(gòu)為I1R1I2R2FR3，但如果不考慮沒有實質(zhì)意義的虛詞“哈哈哈”“嗯”，那么上述例子屬于小于三話步的IR結(jié)構(gòu)。雖然有問有答的IR結(jié)構(gòu)已經(jīng)能將重要信息傳遞給節(jié)目的第三方——觀眾，但在訪談過程中，雙方在恰當(dāng)?shù)臅r機里使用合適的虛詞來反饋、附和或是應(yīng)答是節(jié)目更順利進行的關(guān)鍵。這些虛詞包含的信息量雖然不大，但他們的功能卻不可忽視。上述例子中，主持人先陳述一個事實來引出誘發(fā)話步，為接下來要提出的問題提供信息背景，嘉賓聽到主持人所陳述的事實“你給奧巴馬總統(tǒng)的忠告是：做任何與小布什總統(tǒng)所為相反的事情”時，以“哈哈哈”來應(yīng)答。從社會學(xué)的角度看，這里的虛詞“哈哈哈”既表示支持性的言語反饋，鼓勵主持人繼續(xù)話輪，又屬于總結(jié)性評價，表示對上一言語內(nèi)容或言語活動本身的總結(jié)，為褒揚性的總結(jié)評價。從語言學(xué)的角度分析，這種反應(yīng)既體現(xiàn)了嘉賓的幽默，在某種程度上也說明了“你給奧巴馬總統(tǒng)的忠告是：做任何與小布什總統(tǒng)所為相反的事情”只是一句玩笑話，可以不必當(dāng)真。

三、結(jié)語

如果從主持人和嘉賓話語所蘊涵的實質(zhì)意義作為分析的出發(fā)點，舍去那些沒有實質(zhì)意義的虛詞，我們發(fā)現(xiàn)整篇訪談的話語結(jié)構(gòu)大多數(shù)可以糅合成IR結(jié)構(gòu)，即有問有答的話語模式。然而作為電視人物訪談節(jié)目，當(dāng)主持人和嘉賓面對面交談時，他們之間的話語結(jié)構(gòu)并非是簡單的IR結(jié)構(gòu)，也并非以標準的IFR話語模式居多，反而大于三話步的話語模式占訪談話語結(jié)構(gòu)的主導(dǎo)，主持人起到了起承轉(zhuǎn)合的作用，是整個語篇的設(shè)計者和控制者［5］。在嘉賓配合主持人進行答話的過程中，主持人適時有效地給出相應(yīng)的反饋，實現(xiàn)了真正意義上的交流互動。雖然主持人在整個節(jié)目中掌握著話輪轉(zhuǎn)換機制的主導(dǎo)權(quán)，但是訪談節(jié)目的主體仍然是嘉賓，每個話輪的最后發(fā)言者均是嘉賓，這不僅體現(xiàn)了嘉賓是訪談的主體，也有助于主持人順利切換到下一個話輪的誘導(dǎo)話步，進而把控整個訪談。

[1]紀靜.戲劇文本的會話分析：以伯明翰模式為理論框架[J].科教導(dǎo)刊，2010（5）.

[2]侯艷霞.淺談電視訪談節(jié)目話語分析對口語教學(xué)的啟示[J].安徽文學(xué)（文學(xué)研究），2007（4）.

[3]常嘉琪.基于伯明翰IRF話語模式的大學(xué)英語精讀課堂師生話語現(xiàn)狀分析[J].中國市場，2015（6）.

[4]師艷芳.伯明翰模式對談話節(jié)目過程的淺析[J].長治學(xué)院學(xué)報，2008（4）.

[5]胡艷.電視訪談節(jié)目主持人的話語策略分析[J].科技文匯，2013（5）.