楊武松
2013年11月,黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》指出:“發(fā)展社會主義民主政治,必須以保證人民當(dāng)家作主為根本”,“更加注重健全民主制度、豐富民主形式,從各層次各領(lǐng)域擴(kuò)大公民有序政治參與”。公民是推動國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的重要主體之一。公民參與和政治民主作為人類社會良好的制度設(shè)計,是社會文明程度和國家治理能力的重要標(biāo)識[1]。但是,公民作為國家治理主體之一,其角色與作用的“向陽性”并非恒定,也可能異化,而異化的結(jié)果就是使公民在國家治理中的正能量轉(zhuǎn)化為負(fù)能量[2]。推進(jìn)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化,必須對公民參與的非理性現(xiàn)象給予高度重視,并以法治的方式消除其負(fù)面影響。
傳統(tǒng)意義上的公民參與局限于政治參與,現(xiàn)代社會的公民參與是指公民在政治、經(jīng)濟(jì)、社會治理等領(lǐng)域的全方位參與,它是公民或公民團(tuán)體試圖影響和推動國家治理系統(tǒng)決策過程的活動。政治參與是一種自下而上的政治行為,政治參與的目的是影響或改變政府決策[3]。經(jīng)濟(jì)治理參與,意味著公民不僅是社會主義市場經(jīng)濟(jì)的建設(shè)者,也是國家經(jīng)濟(jì)決策的參與者、監(jiān)督者。對社會治理的參與,表明公民既要接受國家的管理,又要以管理人、監(jiān)督人的身份參與社會治理活動。近年來,由于公民的獨立意志、競爭意識、權(quán)利意識、參與意識等日益增強(qiáng),公民參與國家管理由被動轉(zhuǎn)為主動,由少數(shù)轉(zhuǎn)為多數(shù),由局部轉(zhuǎn)為全部[4]。公民積極利用憲法賦予的權(quán)利,參與到各個領(lǐng)域的國家治理之中,能夠有效緩解社會不同階層之間的矛盾沖突,能夠使政府相關(guān)政策更加科學(xué)合理,使政府決策的自洽性與合理性更加契合。
公民參與國家治理是憲法賦予的權(quán)利。按照憲法規(guī)定,人民群眾可以通過各級人民代表大會參與國家治理。從我國的憲制結(jié)構(gòu)看,憲法已經(jīng)為公民參與國家治理鋪平了道路。但是,現(xiàn)實的“道路”并不平坦。國家治理實踐中出現(xiàn)的一些現(xiàn)實問題,倒映出公民非理性參與的無奈。也就是說,公民的非理性參與具有很強(qiáng)的“現(xiàn)實”性。其原因在于以下幾個方面:
第一,政府決策不出“府門”。憲法規(guī)定人民是國家的主人翁,政府工作人員是“公仆”,是為公民提供服務(wù)的,公民可以通過不同的方式參與到國家治理中去。但是,主要的決策要么由政府內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)決定,要么由政府內(nèi)部會議決議,公民很難參與到政府決策環(huán)節(jié)中去。人們對出臺的政策缺乏熟悉感,不知道為什么要出臺這樣的政策。從公民對國家治理決策的決定力看,公民在憲法中的地位及其作用在實踐中尚未獲得足夠的尊重。
第二,公民被動參與。一般是政府部門以開會布置任務(wù)的形式,將公民被動地拉入國家治理過程中。公民很少有機(jī)會主動參與到國家治理中去,被動參與便逐漸變成了一種習(xí)慣。于是,當(dāng)有機(jī)會參與其中時也很少主動行使自己的權(quán)利。大多數(shù)情況下人們寧愿選擇沉默,而不愿對國家治理發(fā)表自己的意見和建議。國家治理與公民參與脫節(jié),極易導(dǎo)致政府的民主決策空有其表,使公民對國家治理的法治化、民主化產(chǎn)生質(zhì)疑,甚至漠不關(guān)心。
第三,腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重。理論上,人民代表大會制是最優(yōu)秀的人民代議制,各級人民代表大會代表人民行使權(quán)力,切實反映人民意志。但是,人民代表大會除了行使選舉權(quán)、政府報告審議權(quán)、人事任免權(quán)之外,很少與公民真正地親密接觸。對底層群眾而言,政府大院內(nèi)的人民代表大會是那樣的遙不可及。從治理實踐看,大量征地、拆遷活動中都出現(xiàn)公民合法權(quán)益受損,導(dǎo)致公民與政府之間矛盾激化,人們不信任政府領(lǐng)導(dǎo)的司法機(jī)關(guān)的公平性與公正性。黨的十八大以后,“打老虎”“拍蒼蠅”的反腐行動不斷,體現(xiàn)了中央的反腐決心,但也反映出了腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重的一面。嚴(yán)重的腐敗現(xiàn)象,不僅影響法治中國建設(shè)的進(jìn)程,也極大地削弱了黨和政府在人民群眾心目中的形象。政府公信力削弱,倒逼公民尋求法律之外的方式行使參與權(quán)。群體性事件、非法上訪、暴力維權(quán)等,在一定程度上反映了人們對政府的不信任和對正規(guī)渠道的失望心理。人們通過自己以為更加奏效的方式來維護(hù)自己的權(quán)益、發(fā)出自己的聲音,也是想以此尋找內(nèi)心的自信與安全感,并獲得政府的尊重。
上述現(xiàn)實問題,說明國家治理過程與公共政策執(zhí)行過程中,政府與公民的互動機(jī)制不暢,公民缺乏參與國家治理所必需的信息[5]。
公民參與國家治理的非理性行為,是指不依法律程序、不以法治方式參與國家治理的各種非正當(dāng)行為。其表現(xiàn)形式有暴力維權(quán)、群體性事件、非法上訪、非正常選舉等等。
暴力維權(quán)或許是當(dāng)代中國最具震撼力的話語之一。當(dāng)今中國的時代主題是和諧社會,但轉(zhuǎn)型時期的暴力維權(quán)卻比較普遍,存在于拆遷賠償糾紛、移民安置補(bǔ)償、勞動爭議等領(lǐng)域,并且還有上升的趨勢[6]。具體表現(xiàn)是當(dāng)事人不服法院、政府的判決與做法,有關(guān)當(dāng)事人也不去執(zhí)行。政府和司法部門、公益性機(jī)構(gòu)公信力下降、權(quán)威性缺失,人們往往想靠自己認(rèn)為對的方式去解決這些問題[7]。
并非所有的暴力維權(quán)都屬于公民參與國家治理的范疇。從暴力維權(quán)的各種現(xiàn)實情態(tài)看,可以將其分為2種類型:一是基于公民私益而采取暴力手段維權(quán),二是基于維護(hù)社會公共利益而采取暴力方式。第一類不具有公共治理參與性質(zhì)。第二類具有公民參與的基本元素,其中又包括2種情形:一種是為了維護(hù)集體利益,如發(fā)生在集體土地征收、征用過程中的暴力維權(quán);另一種是為了維護(hù)社會公共利益,例如以保護(hù)環(huán)境、保護(hù)動物之名而實施的暴力維權(quán)。
近年來,群體性事件越來越多。所謂群體性事件,一般是指在缺乏法律支持的情況下,由一定的人數(shù)參加并共同實施可能對社會產(chǎn)生不良后果的行為[8]。如“甕安事件”“閘北襲警案”等,都曾造成惡劣的社會影響。群體性事件也可分為2種類型:(1)公民與政府發(fā)生沖突,公民權(quán)益維護(hù)問題得不到很好解決,當(dāng)事人選擇自己以為可行的方式進(jìn)行維權(quán)。這一類群體性事件,有基于公民私益保護(hù)而發(fā)生的,也有基于維護(hù)公共利益或?qū)φ疀Q策不滿而發(fā)生的,可以納入公民參與的范疇。(2)別有用心的組織或個人利用民眾與政府的矛盾,挑起事端,誘發(fā)群體性事件,如2009年7月在烏魯木齊發(fā)生的打砸搶燒事件。這一類群體事件屬于非法政治性活動,不屬于公民參與的范疇。
上訪是指人們越過所直屬的領(lǐng)導(dǎo)或管理部門而到上級國家機(jī)關(guān)反映情況、表達(dá)訴求、尋求幫助的一種方式。對于上級國家機(jī)關(guān)來說,群眾上訪有利于他們了解民情、民意,了解基層治理情況,但同時也會給他們增加工作量,甚至破壞他們正常的工作秩序、打亂他們既定的工作部署。對于被越過的領(lǐng)導(dǎo)或管理部門來說,群眾上訪有利于上級領(lǐng)導(dǎo)了解他們在工作中面臨的困難、承受的壓力,使得上級對本地或本部門面臨的問題給予更多的重視和關(guān)懷,但是,上訪也反映出群眾對他們的不尊重、不信任,甚至是在告他們的狀,把他們推上了“被告”席,使他們產(chǎn)生困惑,擔(dān)驚受怕,影響工作積極性。由于各種原因,人民與政府間的矛盾加劇,越級上訪呈現(xiàn)逐年上升的趨勢。2005年國務(wù)院公布的《信訪條例》第20條規(guī)定,信訪人在信訪過程中應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī),自覺維護(hù)社會公共秩序和信訪秩序。但是,從近些年發(fā)生的上訪事件來看,條例所禁止的上訪行為卻大量存在。
選舉權(quán)是公民的憲法性權(quán)利,是保障公民參與的一項重要權(quán)利。選舉實踐中尤其是基層選舉中,卻存在各種異化現(xiàn)象,選舉成了公民非理性參與的一種另類方式。主要表現(xiàn):(1)被動投票。選舉人不了解候選人的情況,只是根據(jù)政府或基層組織的介紹甚至按照別人的提示而投票。(2)缺席投票。選舉人不到場甚至根本不知道有選舉一事,而有別人代填帶選。鄉(xiāng)村選舉中,大量在外務(wù)工的農(nóng)民就常被人帶行選舉權(quán)。(3)憑關(guān)系投票。選舉人只是按照被選舉人與自己關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近來投票,或者根據(jù)被選舉人給予自己賄賂的多少來投票。(4)出售選票。候選人為了在選舉中獲勝,用現(xiàn)金從村民手中購買選票。投票選舉權(quán)的異化,是公民非理性參與的一種表現(xiàn),它使得選舉制度名存實亡,使得民主政治泡沫化。
推動國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化,需要擴(kuò)大公民有序政治參與,引導(dǎo)公民積極參與、理性參與,克服參與的非理性,控制非理性參與。
第一,加強(qiáng)社會主義法治理念宣傳教育,提升公民法治思維與依法參與能力。提升公民法治思維和依法參與國家治理能力,首先要注重培育公民法治理性,增強(qiáng)對國家治理現(xiàn)代化的認(rèn)知。(1)建立免費的法治宣傳、咨詢與服務(wù)系統(tǒng),推行“零成本”制的社會主義法治理念宣傳模式,減少公民了解國家法治建設(shè)與國家治理實況的成本。(2)通過多種渠道、多種方式開展公民參與能力培訓(xùn)活動,例如電視宣傳、送法下鄉(xiāng)、案例教學(xué)等。幫助公民知法、懂法、守法、用法,幫助公民了解政府機(jī)構(gòu)職能、了解政府運轉(zhuǎn)機(jī)制,樹立對法治的信仰,樹立對政府的信心,自覺抵制暴力維權(quán)。(3)廣泛開展公民參與實踐活動,通過實踐增強(qiáng)當(dāng)家作主的意識,體驗治理工作的復(fù)雜性和難度,逐步提高有序參與覺悟,提升理性參與能力。
第二,完善法律制度,保障人民合法權(quán)益。憲法賦予公民權(quán)利是基礎(chǔ),法律保障公民權(quán)利實現(xiàn)是關(guān)鍵。要不斷完善維權(quán)機(jī)制,拓寬維權(quán)渠道。為此,需要研究現(xiàn)行公民權(quán)利救濟(jì)程序存在的問題,探索權(quán)利救濟(jì)程序的進(jìn)階問題,尤其是涉及集體利益、社會公共利益的權(quán)利救濟(jì)機(jī)制的進(jìn)階。建議:(1)制定公共領(lǐng)域的國家治理責(zé)任追究機(jī)制,懲處制定公共政策和公共政策執(zhí)行過程中的各種違法違規(guī)行為[9]。(2)完善公益訴訟機(jī)制,確保公民可以通過司法途徑維護(hù)社會公共利益??稍诂F(xiàn)行民事訴訟法的基礎(chǔ)上,擴(kuò)大公益訴訟的適用范圍,將其延展至行政訴訟與刑事訴訟領(lǐng)域。(3)構(gòu)建訴調(diào)對接機(jī)制,簡化權(quán)益救濟(jì)程序,減少公民權(quán)利維護(hù)成本,避免“信訪不信法”的態(tài)勢蔓延。(4)改善選舉機(jī)制,消除投票權(quán)異化現(xiàn)象。(5)改進(jìn)信訪管理工作,堅持法治導(dǎo)向,增強(qiáng)司法屬性,提高處理涉法涉訴信訪案件的能力[10]。
第三,創(chuàng)建國家治理“互聯(lián)網(wǎng)+”平臺,拓寬公民參與渠道。利用“互聯(lián)網(wǎng)+”創(chuàng)建國家治理信息公示平臺,有利于促進(jìn)政府信息公開、透明執(zhí)法,有利于公民了解國家治理事務(wù),把握國家治理方向,增強(qiáng)對政府的認(rèn)知度。互聯(lián)網(wǎng)時代,公民參與面臨信息泛濫、信息真?zhèn)巫R別等技術(shù)理性問題,需要政府積極利用自己掌握的資源進(jìn)行制度創(chuàng)新,確保公民在互聯(lián)網(wǎng)之中理性地參與國家治理。
互聯(lián)網(wǎng)時代國家治理體系的構(gòu)建需要思考以下內(nèi)容創(chuàng)新:(1)在充分肯定憲法賦予公民國家治理參與權(quán)的基礎(chǔ)上,構(gòu)建公民參政議政的互聯(lián)網(wǎng)平臺。根據(jù)信息化時代的發(fā)展趨勢,賦予公民參與國家治理的新元素,逐步更新參與手段和內(nèi)容。(2)構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)信息披露平臺,使國家治理公開、透明,確保公民的信息知情權(quán)。(3)利用“互聯(lián)網(wǎng)+”技術(shù)創(chuàng)新,完善互聯(lián)網(wǎng)信息過濾系統(tǒng),完善公民利用互聯(lián)網(wǎng)參與國家治理活動的監(jiān)管規(guī)則,確保網(wǎng)絡(luò)參與理性化、規(guī)范化。(4)積極開展理性上網(wǎng)、文明參與教育活動,培育公民參與的理性品質(zhì)與德性之美,防止網(wǎng)絡(luò)參與中出現(xiàn)造謠、信謠、傳謠等非理性行為。
第四,堅決打擊利用公民非理性參與實施違法犯罪活動。群體性事件不斷增多,暴力程度不斷加劇,這對國家和人民的利益會形成嚴(yán)重威脅。公民非理性參與行為,容易被敵對分子所利用?,F(xiàn)實發(fā)生的部分群體性事件,其背后就有某些組織煽動、支持和策劃。對于利用公民非理性參與制造群體性事件的違法犯罪分子,必須堅決給予嚴(yán)厲打擊,實行“零容忍、無禁區(qū)、全覆蓋”,以確保法治中國建設(shè)具有穩(wěn)定和諧的環(huán)境。
目前,公民參與存在許多問題,一方面意味著公民主體意識、權(quán)利意識與監(jiān)督意識在逐步蘇醒、逐步增強(qiáng),我國的社會主義民主政治在不斷進(jìn)步;另一方面也表明我國的公民參與還處于初級階段,存在許多不理性的參與行為,反映出政府與公民之間的矛盾沖突較為激烈,而這容易導(dǎo)致國家治理功能的異化。公民非理性參與,在一定程度上會對國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化形成障礙,必須給予足夠重視,并積極運用法治思維和法治方式對它進(jìn)行矯正。
[1]孫柏瑛,李卓青.公民參與:社會文明程度與國家治理水平的重要標(biāo)識[J].上海城市管理職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報,2006﹙3﹚.
[2]楊武松.公民在國家治理中的作用及制度維護(hù)[J].河北法學(xué),2015(1).
[3]魏星河.我國公民有序政治參與的涵義、特點及價值[J].政治學(xué)研究,2007(2).
[4]唐代望.中國公民參與國家管理的特色[J].理論與改革,1998(5).
[5]葉大鳳.論公共政策執(zhí)行過程中的公民參與[J].北京大學(xué)學(xué)報(國內(nèi)訪問學(xué)者、進(jìn)修教師論文???,2006.
[6]徐昕.警惕轉(zhuǎn)型中國暴力維權(quán)的普遍化[J].中國律師,2008(1).
[7]方寧.暴力維權(quán),請止步[J].上海人大月刊,2012(6).
[8]于建嶸.當(dāng)前我國群體性事件的主要類型及其基本特征[J].中國政法大學(xué)學(xué)報,2009(6).
[9]塞繆爾·亨廷頓.變革社會中的政治秩序[M].李盛平,等譯.北京:華夏出版社,1988:40.
[10]浙江省人民檢察院課題組.涉法涉訴信訪工作改革的法治化研究[J].法治研究,2015(2).