靳陽春

(三明學(xué)院 文化傳播學(xué)院，福建 三明 365004)

漢武帝進(jìn)攻閩越路線考辨*

靳陽春

(三明學(xué)院 文化傳播學(xué)院，福建 三明 365004)

漢武帝進(jìn)攻閩越路線對后來福建與中原的交通有重大影響，并直接影響到后來北方移民進(jìn)入福建的基本方向與走勢。其入閩路線有三：一路從豫章鄱陽縣(今江西波陽縣)武林出發(fā)，跨過崇安縣分水關(guān)，進(jìn)入福建；一路從豫章城邊的梅嶺出發(fā)，越光澤縣杉關(guān)進(jìn)入福建；一路從會稽若邪(今浙江紹興東南)、白沙(今浙江樂清)出發(fā)，越浦城柘嶺進(jìn)入福建。

漢武帝;入閩;路線

中原王朝對閩越之地的經(jīng)略，有史可查的記載始于秦始皇時代，“秦已并天下，皆廢為君長，以其地為閩中郡”[1]卷一百十四，而歷史上秦朝在還沒有進(jìn)軍閩越之地時，閩越即望風(fēng)而降，而且秦朝只是名義上在閩越設(shè)立一郡而已，并沒有置于國家權(quán)力的實(shí)際管理之下[2]23-24。因而史籍中沒有見到秦朝時期閩越之地因?yàn)閼?zhàn)爭原因而涉及到與外界交通的記載。目前所見的記載閩越最早與外界的交通狀況是漢武帝平定閩越國的路線。

漢武帝滅閩越國，四路出兵，其中除一路由橫海將軍韓說出句章(秦置縣，在今浙江余姚東南)，浮海從東方往，直擊東越都城東冶外，其他三路都是從贛或浙越過與閩交界處的山隘攻擊閩北越軍。學(xué)界對這三路漢軍的出發(fā)地和進(jìn)軍路線存在不同觀點(diǎn)①，因這三路進(jìn)軍路線對后來福建與中原的交通有重大影響，并關(guān)系到后來北方移民進(jìn)入福建的路線，故分別詳述與辨析之。

一、西漢進(jìn)軍福建之形勢

筆者認(rèn)為，要理清這三路漢軍進(jìn)攻閩越的線路，必須要關(guān)注以下幾個方面：

一是西漢政府對兩越的態(tài)度。漢初，由于剛剛經(jīng)歷長期戰(zhàn)亂，國力空虛，中央政府對兩越基本采取一面安撫、一面防范的措施。秦滅亡后，趙佗自立為南越武王。高帝默認(rèn)了其地位，“已定天下，為中國勞苦，故釋佗不誅”，并于“十一年，遣陸賈立佗為南越王”，正式確立其王位，目的是期望南越能夠“與剖符通使，和集百越，毋為南邊患害”[1]卷一百十三。文帝時，“乃為佗親冢在真定置守邑，歲時奉祀。召其從昆弟，尊官厚賜寵之”，并派陸賈對趙佗說：“得王之地不足以為大， 得王之財不足以為富，服領(lǐng)以南，王自治之?！币源嘶\絡(luò)南越。而在高后時期，因?yàn)楹ε履显絼萘?qiáng)大，“自臨用事，近細(xì)士，信讒臣，別異蠻夷，出令曰 ：‘毋予蠻夷外粵金鐵田器；馬、牛、羊即予，予牡，毋與牝?！盵3]卷九十五以此防范南越勢力的擴(kuò)大。

對東越，漢政府同樣采取邊安撫邊防范的措施。首先，“漢五年，復(fù)立無諸為閩越王，王閩中故地，都東冶”，但是“孝惠三年，舉高帝時越功，曰閩君搖功多，其民便附，乃立搖為東海王，都東甌，世俗號為東甌王?！币苑罒o諸勢力獨(dú)大。后建元六年，閩越王郢發(fā)兵抗?jié)h，其弟余善乃與相﹑宗族謀而“鏦殺王”，但武帝“乃使郎中將立(無諸孫)丑為越繇王，奉閩越先祭祀?！庇嗌茟嵍巴杏趪瑖穸鄬?，竊自立為王。繇王不能矯其眾持正。”武帝聞之，“因立余善為東越王，與繇王并處。”[1]卷一百十四同樣是分其勢而防范之。

漢初，豫章郡的設(shè)立是西漢政府從政治和軍事上對兩越采取防范的實(shí)際措施：

豫章郡，高帝置……縣十八：南昌，莽曰宜善。廬陵，莽曰桓亭。彭澤，《禹貢》彭蠡澤在西。鄱陽， 武陽鄉(xiāng)右十余里有黃金采。鄱水西入湖漢。莽曰鄉(xiāng)亭。歷陵，傅易山、傅易川在南，古文以為傅淺原。莽曰蒲亭。馀汗，馀水在北，至鄡陽入湖漢。莽曰治干。柴桑，莽曰九江亭。艾，修水東北至彭澤入湖漢，行六百六十里。莽曰治翰。贛，豫章水出西南，北入大江。新淦，都尉治。莽曰偶亭。南城，盱水西北至南昌入湖漢。建成，蜀水東至南昌入湖漢。莽曰多聚。宜春，南水東至新淦入湖漢。莽曰修曉。海昏，莽曰宜生。雩都，湖漢水東至彭澤入江，行千九百八十里。鄡陽，莽曰預(yù)章。南野，彭水東入湖漢。安平。侯國。莽曰安寧。[3]卷二十八

其中在鄱陽湖東南一帶狹小區(qū)域里就設(shè)立了南昌、余干、鄱陽、鄡陽四個縣，其目的是為了保證長江-鄱陽湖-贛水交通線的暢通，以確保軍隊(duì)和補(bǔ)給能夠順利運(yùn)達(dá)，從而達(dá)成對閩越的有力防范和強(qiáng)勁的進(jìn)攻。最能說明漢政府防御并準(zhǔn)備進(jìn)攻閩越的例子是南城的設(shè)立。南城位于豫章郡治南四百里，水運(yùn)便利，可直達(dá)江湖，“盱水西北至南昌入湖漢”，東與福建接壤，東南六十五里有落硝石，“《輿程記》：自峭石至五福鎮(zhèn)六十里，又二十里為飛猿，又十里為福建光澤縣之杉關(guān)?！盵4]卷八十六杉關(guān)， “在邵武府光澤縣西北九十里，西至江西建昌府百二十里。有杉關(guān)嶺，置關(guān)其上，為江閩往來之通道。……蓋閩中西偏之要害矣”， 雖為福建之重險，但是“杉關(guān)之道，徑直顯露，其取之也較易。一或失守，閩不可保矣?！盵4]卷九十五越杉關(guān)而過，即有富屯溪順流而入閩江。故而，南城的設(shè)立是西漢政府的重要戰(zhàn)略部署。

二是閩越的轄地及國勢。朱維干先生認(rèn)為，從史籍考察，閩越的轄地，除福建外，還包括有江西、浙江、廣東的部分地區(qū)。贛東與福建接壤直至鄱陽湖畔的余干縣都是閩越之地；而浙東舊溫、臺、處三府屬，東甌遷徙至江淮后，被閩越占領(lǐng)；粵的揭陽也淪為閩越轄地。這樣就使得西漢政府分而治之的策略化為幻想。而閩越的國勢越來越強(qiáng)，和西漢政府的沖突一觸即發(fā)。[2]31-32

三是對漢政府轄區(qū)與閩越邊界的認(rèn)識。我們討論的轄區(qū)，是指中央政府權(quán)力籠罩下，由中央政府設(shè)置的郡縣。中國歷史上的政區(qū)與邊界擴(kuò)充，大體是以中原為核心向周邊輻射，總的趨勢是由北向南。我們可以從政區(qū)設(shè)立的時代、密度和位置，來考察秦漢政府向閩越地區(qū)的擴(kuò)充和對閩越地區(qū)邊界的認(rèn)定。從譚其驤先生主編的《中國歷史地圖集》可以看到，秦朝時期，在與閩中郡交界的廬江郡(今江西省大部)，由北至南在鄱陽湖東南設(shè)立了番陽(今波陽)縣、余干(漢升為縣，今余干)，在中部偏西設(shè)立廬陵(今泰和)縣，在南部偏西設(shè)立南野(漢升為縣，今南康)四個不同級別政區(qū)，全部在贛水-鄱陽湖一線，遠(yuǎn)離閩中郡邊界。這種政區(qū)的設(shè)置首先是軍事上的需要，以保證從長江-鄱陽湖-贛水的暢通和沿途的補(bǔ)給，其次清楚地表明秦朝的政區(qū)范圍，由此線往東南就是邊界之外；再次，它還反映了當(dāng)時閩越的勢力范圍所達(dá)到的區(qū)域。西漢初期，設(shè)置豫章郡，轄十八縣，除宜春(今宜春)和艾(今修水西)縣外，其余十六縣全部在秦廬江郡境內(nèi)，增設(shè)了十二縣。豫章郡南部，在贛水邊增設(shè)贛縣，并從贛縣沿貢水向東百五十里增設(shè)雩都(今于都)，漢在豫章郡南部政區(qū)邊界向東擴(kuò)充了一百五十里。而南城的設(shè)置表明漢的政區(qū)邊界向東南擴(kuò)充了四百里。這就意味著，到西漢初期，閩越的勢力范圍已經(jīng)比秦朝時大大壓縮了。但是，閩越的勢力范圍仍然越過武夷山，蔓延到鄱陽湖附近地區(qū)，以致劉安在給漢武帝上書時還說余干是邊城：“越人欲為變，必先田馀干界中，積食糧，乃入伐材治船。邊城守候誠謹(jǐn)，越人有入伐材者，輒收捕，焚其積聚，雖百越，奈邊城何！”[3]卷六十四

四是漢朝軍隊(duì)對越人作戰(zhàn)的交通方式。從上述討論可以看出，秦漢政府在江西設(shè)置郡縣時，都沿河流而建，并且重點(diǎn)集中在贛水-鄱陽湖-長江一線，西漢初期鄱陽湖周邊就設(shè)立了六個縣，其中從余干出發(fā)溯余水(今信江)而上，至今鉛山向南，就是贛閩之界的分水關(guān)。向東南擴(kuò)充的縣也建立在河流邊，并可沿河直達(dá)贛水入鄱陽湖至長江，“南城，盱水西北至南昌入湖漢。雩都，湖漢水東至彭澤入江，行千九百八十里”。漢軍在南方的運(yùn)輸方式主要以水路為主，《史記·南越列傳》載：“元鼎四年……今呂嘉﹑建德等反，自立晏如，令罪人及江淮以南樓船十萬師往討之”， 集解應(yīng)劭曰 ：“時欲擊越，非水不至，故作大船。船上施樓，故號曰‘樓船’也 ?！盵1]卷一百十三由此可知，漢初攻擊南越，軍隊(duì)的進(jìn)發(fā)主要依靠水路。而漢初豫章郡跟閩越直接相對的余干、南城、雩都三縣都可由長江溯水路直達(dá)，漢軍可通過水路直達(dá)前線。

二、西漢進(jìn)軍福建之路線

上述方面清楚之后，漢軍進(jìn)攻閩越的路線就比較容易確定了。

(一)樓船將軍楊仆出武林

《史記東越列傳》注“武林”曰：“集解徐廣曰：在豫章界。索隱案今豫章北二百里接鄱陽界，地名白沙，有小水入湖，名曰白沙。沙東南八十里有武陽亭，亭東南三十里，地名武林，此白沙武林，今當(dāng)閩越之京道?！盵1]卷一百十四武林在江西鄱陽縣(今波陽縣)，接近余干縣，“武陵山，縣東北三十里。陵，亦作林。<漢書·東越傳>：余善使吞漢將軍出武林、白沙以御漢，即此武陵也。”由此前行，即是秦始皇“結(jié)余干之水”攻擊閩越的路線，沿江西境內(nèi)的余江水(今信江)，溯流而上至鉛山，“自鉛山而入八閩”[4]卷八十五，跨過崇安縣分水關(guān)，“漢武帝征閩越，由分水關(guān)入?！盵2]37進(jìn)入東越地(今福建省)，順崇溪到達(dá)建陽一帶，再沿閩江順流而下，直達(dá)東越腹地。

分水關(guān)位于分水嶺上，歷來為贛閩交通要道。分水嶺，“(鉛山)縣南七十里，南接福建崇安縣界。山嶺峻阻，水流南北兩分，南流達(dá)閩江，以入于海，北流達(dá)鄱湖，以注于江。”[4]卷八十五分水嶺兩側(cè)河流成為閩越聯(lián)結(jié)鄱湖水域的天然通道，是閩越江海間的咽喉，北攻江湖，南擊閩越，實(shí) “為江閩之襟要”。故而秦漢政府都要在余干一帶駐軍，以防御閩越對江湖贛水交通線的攻擊。嚴(yán)助曾對此提出過警告：“有司疑其以虎狼之心，貪據(jù)百越之利，或于逆順，不奉明詔，則會稽、豫章必有長患?！盵3]卷六十四分水關(guān)路后來成為福建進(jìn)京官路的必經(jīng)之道。

(二)中尉王溫舒出梅嶺

《史記·東越列傳》注“梅嶺”曰：“集解徐廣曰：在會稽界。索隱：徐說非也。案今豫章三十里有梅嶺，在洪崖山，當(dāng)古驛道。此文云豫章梅嶺，知非會稽也。正義：《括地志》云梅嶺在虔化縣東北百二十八里，虔州漢亦屬豫章郡，二所未詳?！盵1]卷一百十四朱維干先生認(rèn)為，應(yīng)從《括地志》之說，梅嶺在虔化縣(今江西寧都縣)東北八十里，王溫舒所率漢軍即從虔化縣出發(fā)入閩中[2]38。謝重光先生也認(rèn)同此說[5]。林汀水則持不同意見：“王溫舒一軍出自梅嶺，梅嶺乃在虔化東北百二十多里，即在現(xiàn)在的廣昌縣西。廣昌臨近建寧，建寧本屬將樂、臨川縣地，藍(lán)溪出其縣北百丈嶺，南流入灘江，‘舊傳越王無諸嘗筑臺于此’，越王所筑的六城之一烏坂城，也在邵武府東三十里，邵武西南四十里的黃土寨，有路可通江西的廣昌、南豐二縣，可見當(dāng)時的王溫舒一軍，應(yīng)是由今建寧入閩，再經(jīng)邵武，而與楊仆之軍合攻駐在崇安、浦城的閩越主力部隊(duì)?！盵6]

漢武帝元鼎五年，“南越反，東越王余善上書，請以卒八千人從樓船將軍擊呂嘉等。”但是“(東越王余善)兵至揭揚(yáng)，以海風(fēng)波為解，不行，持兩端，陰使南越。及漢破番禺，不至。是時樓船將軍楊仆使使上書，愿便引兵擊東越。上曰士卒勞倦，不許，罷兵，令諸校屯豫章梅領(lǐng)待命”[1]卷一百十四。此處沒有明言漢軍屯兵豫章梅嶺的具體時間，只說“是時”，但在《史記·南越列傳》中記載：“元鼎六年冬，樓船將軍將精卒先陷尋陜……南越已平矣。遂為九郡?！薄Ｒ蚨?，“是時”應(yīng)在元鼎六年冬后不久。東越反漢的時間是在元鼎六年秋：“元鼎六年秋，余善聞樓船請誅之，漢兵臨境，且往，乃遂反，發(fā)兵距漢道?！睗h軍發(fā)兵東越當(dāng)在此之后。這樣從漢軍屯兵豫章梅嶺到發(fā)兵東越之間幾達(dá)一年之久。當(dāng)其時，寧都和廣昌一帶屬于漢政府轄區(qū)和閩越邊界之間的隔離帶，還沒有進(jìn)行開發(fā)，極其荒涼。漢軍在這樣的蠻荒之地如何進(jìn)行幾達(dá)一年之久的休養(yǎng)呢？軍備補(bǔ)給又從何而來呢？再者，從寧都進(jìn)入閩越地，必須經(jīng)過今石城，翻越站嶺隘，到達(dá)今寧化，再向閩北進(jìn)軍，才能攻擊駐扎在閩北的閩越軍隊(duì)。以當(dāng)時寧都到閩西間大片地區(qū)草萊未辟的情況來推測，大批漢軍沿此線路進(jìn)攻，應(yīng)該是不可能的。從廣昌進(jìn)攻閩越也是不切實(shí)際的。依據(jù)地理形勢，當(dāng)時進(jìn)入閩北最簡潔的道路也是最寬闊的道路是翻越杉關(guān)，順富屯溪而下，直擊邵武守軍。漢軍應(yīng)不可能穿越極其荒涼的廣大地區(qū)，從廣昌入建寧，再北向到邵武，繞一大圈攻擊閩越軍隊(duì)。

閩越勢力早已越過武夷山脈，延至余干，在其和漢政府的關(guān)系尚未破裂之前，就已經(jīng)在鄱陽湖邊囤積軍糧，修筑據(jù)點(diǎn)了，“越人欲為變，必先田馀干界中，積食糧，乃入伐材治船”，而且還曾從鄱陽湖而下，“入燔尋陽(今湖北黃梅西南)樓船”，深入到長江以北。其目的并非想要向南發(fā)展，“今閩越王狠戾不仁，殺其骨肉，離其親戚，所為甚多不義，又?jǐn)?shù)舉兵侵陵百越，并兼鄰國，以為暴強(qiáng)，陰計奇策，入燔尋陽樓船，欲招會稽之地，以踐句踐之跡”[3]卷六十四，而是企圖重新占領(lǐng)會稽之地，進(jìn)而進(jìn)軍中原，以期恢復(fù)古越王霸中原之業(yè)。因而漢政府在鄱陽湖東南一帶狹小區(qū)域里密集設(shè)立了南昌、余干、鄱陽、鄡陽四個縣，并設(shè)置三個駐兵點(diǎn)，以防御閩越軍隊(duì)，“元鼎六年秋，余善聞樓船請誅之，漢兵臨境，且往，乃遂反，發(fā)兵距漢道。號將軍騶力等為‘吞漢將軍’，入白沙、武林、梅嶺，殺漢三校尉?！盵1]卷一百十四校尉是漢代高級軍職，各有所統(tǒng)之兵，皆隸于中央[7]。白沙、武林、梅嶺三個駐軍點(diǎn)，由三校尉統(tǒng)轄，由此可見三處駐軍點(diǎn)非臨時設(shè)立，而是防御閩越的常備據(jù)點(diǎn)，所以才會有上文所述“士卒勞倦……令諸校屯豫章梅領(lǐng)待命”之舉。也正因如此，當(dāng)閩越反漢之時，才會首先在此區(qū)域發(fā)難，“入白沙、武林、梅嶺，殺漢三校尉”，也只有白沙、武林、梅嶺三地在相隔不遠(yuǎn)的同一區(qū)域內(nèi)，閩越軍隊(duì)才可能在很短的時間內(nèi)攻克三地。如果梅嶺處于寧都廣昌之界，短時期內(nèi)，閩越軍隊(duì)是無法在鄱陽湖區(qū)域攻克白沙、武林后，再驅(qū)軍越過大片未開發(fā)地區(qū)到達(dá)寧都廣昌界，攻克漢軍，又回頭駐守武林，“使徇北將軍守武林”[1]卷一百十四。況且閩越的戰(zhàn)略目標(biāo)并不在南方，根本就沒有攻擊寧都廣昌的必要。

所以，梅嶺應(yīng)在豫章城周圍。從前文分析可知，鄱陽湖周邊是漢軍在豫章郡的根據(jù)地，軍隊(duì)休養(yǎng)和軍備補(bǔ)給都應(yīng)該在此區(qū)域內(nèi)，所以元鼎六年冬漢武帝才會在“士卒勞倦”的情況下，“令諸校屯豫章梅嶺待命”。又，從豫章梅嶺開赴前線，溯盱水直達(dá)南城，極為便利。王溫舒所部出軍閩越，應(yīng)是從豫章城邊三十里的梅嶺出發(fā)，水路溯盱水直達(dá)南城，東南行六十五里至落硝石，再六十里至五福鎮(zhèn)，又二十里為飛猿，又十里為福建光澤縣之杉關(guān)，而后入閩越地，“自江右而入閩中者，下杉關(guān)，出樵川，勢如建瓴矣”。[4]卷九十七

(三)越侯為戈船、下瀨將軍，出若邪、白沙

此路漢軍出軍路線，林汀水先生對其論證得頗為透徹：“若邪在今紹興東南四十五里，《讀史方輿紀(jì)要》卷92會稽縣條云，‘漢遣戈船、下瀨兩將征越，蓋亦由海道南征也’，朱維干《福建史稿》也稱，白沙在今浙江樂清縣東五里，是個水陸要害之地，‘此兩將同出若邪、白沙，蓋由紹興而樂清，以攻閩越之東北也’。要是此路軍隊(duì)入閩，‘亦由海道南征’，這在《史記》東越傳內(nèi)，為何只提韓說一軍‘浮海從東方往’?是由陸路入占閩東北嗎?應(yīng)當(dāng)不是。因?yàn)槟菚r的閩東北還很荒涼，古人入閩，‘率道浙西，由崇安歷鉛、信，取衢’，或由浦城‘取金、處’，由今福州經(jīng)閩東北，再取道溫、臺一線，是至明代才被開通的。故以此而觀，越侯兩將入閩，當(dāng)由若邪、白沙分別沿著遭娥江(應(yīng)為曹娥江)和甌江而上，至麗水會師，然后由今龍泉進(jìn)擊浦城地面為是。此由《漢書》朱買臣傳所載‘故東越王居保泉山，一人守險，千人不得上’一事也可為證。泉山臨近龍泉，山頂有泉二脈，一入浙江龍泉縣，即甌江的上源，過去的閩越多次入侵東甌，都是走此路線，越侯兩將發(fā)兵圍困閩越，蓋也由此進(jìn)擊之?！盵6]茲補(bǔ)充幾點(diǎn)說明：

1.此路漢軍進(jìn)攻路線絕非海路。古之航海，艱難重重。勾踐攻吳時曾試圖從海上發(fā)軍，但又擔(dān)心 “浩浩之水，朝夕既有時，動作若驚駭，聲音若雷霆，波濤援而起，船夫不能救，不知命之所維，念樓船之苦，涕泣不可以止”[8]，因而不行。后漢時，“舊交趾七郡，貢獻(xiàn)轉(zhuǎn)運(yùn)皆從東冶泛海而至，風(fēng)波艱阻，沈溺相系?！盵9]《史記》中共有三處提到“浮海”， 一處是勾踐欲加誅范蠡，“曰孤將與子分國而有之，不然將加誅于子”，范蠡“乃裝其輕寶珠玉，自與其私徒屬乘舟浮海以行，終不反”，于是勾踐反而“表會稽山以為范蠡奉邑”[1]卷四十一，實(shí)則意味著“浮?！奔礊榻^路。另兩處便是《史記·東越列傳》中提到的兩次從海路出軍，“會稽太守欲距不為發(fā)兵，助乃斬一司馬，諭意指，遂發(fā)兵浮海救東甌?！薄疤熳忧矙M海將軍韓說出句章，浮海從東方往”。 “浮?！背鲕娫谖鳚h初期的軍事行動中屬于非常之舉，所以才會“有則記之”。而且東甌地在今溫州，同書注曰：“集解徐廣曰 ：‘今之永寧也 。’索隱韋昭曰 ：‘今永寧 。’姚氏云 ：‘甌，水名 ?！兰斡?：‘水出永寧山，行三十余里，去郡城五里入江。昔有東甌王都城，有亭，積石為道，今猶在也’”，與樂清相接。若耶與句章也相隔不遠(yuǎn)，都近海，要到白沙會軍，完全可以隨橫海將軍韓說“浮海從東方往”。所以如果從若耶發(fā)兵而至白沙，也應(yīng)走海路，應(yīng)該在《史記》中有明確記載。

2.若耶漢軍不可能到白沙會兵后同攻閩越。嚴(yán)助發(fā)兵救東甌，從海路而至，可見從會稽郡到東甌是沒有陸路可通的，若耶之軍不可能由陸路至白沙與其會兵。再者，如果真如朱氏所言，能夠“由紹興而樂清，以攻閩越之東北”，那么自然也可由句章至樂清，再到閩東北進(jìn)軍東冶，何必冒險“浮海從東方往”呢？可見朱氏所言“蓋由紹興而樂清，以攻閩越之東北也”是說不通的。

另外，關(guān)于白沙駐軍問題。前文指出漢政府在鄱陽湖邊有白沙駐軍點(diǎn)，陳國強(qiáng)等據(jù)此認(rèn)為，“越侯為戈船、下瀨將軍，出若邪、白沙”是指兵分兩路，分別從紹興和豫章水陸而下[10]。若如此，則白沙軍從豫章而下，應(yīng)和武林一路合兵一處更為合理。朱維干先生則說白沙在樂清。但卻有兩點(diǎn)疑問：一是前文既把“白沙、武林、梅嶺”三處并列，何以豫章梅嶺、武林都單獨(dú)出兵，而豫章白沙卻不出兵，卻要從樂清白沙出兵呢？二是樂清白沙何時開始駐軍又因何駐軍呢？實(shí)際上，元鼎六年秋閩越反漢時，樂清白沙是在閩越控制的范圍內(nèi)：“至建元三年，閩越發(fā)兵圍東甌。東甌食盡，困，且降，乃使人告急天子”，“(天子) 乃遣莊助(嚴(yán)助)以節(jié)發(fā)兵會稽。會稽太守欲距不為發(fā)兵，助乃斬一司馬，諭意指，遂發(fā)兵浮海救東甌。未至，閩越引兵而去。東甌請舉國徙中國，乃悉舉眾來，處江淮之閑?！盵1]卷一百十四漢軍雖“未至”，閩越即“引兵而去”，但在“東甌請舉國徙中國，乃悉舉眾來，處江淮之閑”后，東甌之地就被閩越占領(lǐng)。因而直至閩越反漢之時，東甌之地就不曾有漢軍到達(dá)，又怎么可能有駐軍呢？故對白沙駐軍莫衷一是，姑且存疑。

3.漢軍從會稽攻閩越有其道路。建元六年，閩越擊南越，“上遣大行王恢出豫章，大農(nóng)韓安國出會稽，皆為將軍。兵未踰嶺，閩越王郢發(fā)兵距險?！贝筠r(nóng)韓安國出會稽，兵未踰嶺，“屯于境上，震威武，揚(yáng)聲鄉(xiāng)，屯曾未會”[1]卷一百十四，可知漢軍由陸路進(jìn)攻閩越殆無疑問。若耶、白沙當(dāng)然也可沿陸路進(jìn)攻閩越。

那么元鼎六年秋，若耶、白沙軍到底從何處而入閩越地呢？

閩越反漢之時，兵力是相當(dāng)強(qiáng)盛的。舉兵之初，即能“入白沙、武林、梅嶺，殺漢三校尉”，漢軍大舉進(jìn)攻之時“東越素發(fā)兵距險，使徇北將軍守武林，敗樓船軍數(shù)校尉，殺長吏?！倍疫@些勝利都是在豫章郡境內(nèi)取得的，再與“入燔尋陽樓船，欲招會稽之地，以踐句踐之跡”相照，可見閩越在武夷山以北駐有相當(dāng)?shù)谋Γ蚴窃诰o靠武夷山以南地區(qū)建有大量據(jù)點(diǎn)駐軍，并補(bǔ)給軍備。事實(shí)上，“越王筑六城以拒漢”，“一為烏板城：在今邵武城東30里，背山而南面大溪；二為大潭城：建陽有大潭山，在縣治西南隅。越王因山勢筑城以拒漢；三為漢陽城，在今浦城縣北；四為浦城，即今浦城縣；五為臨江鎮(zhèn)：在浦城之南，為津梁要會，亦有越王城遺址；六為崇安縣城村古粵城。嘉靖《建寧府志》卷二十《古跡志》云，閩王城，在建陽縣崇文里。地名城村，有土堆如城，其中平坦，古老相傳為閩王殿”[2]38?！霸酵踔恰钡臅r間，有學(xué)者認(rèn)為是閩越反漢后，漢軍四路攻閩時所筑，此說值得商榷。既然閩越有“以踐句踐之跡”的雄心，自然會早作準(zhǔn)備，在與漢軍緊鄰的地區(qū)建立根據(jù)地當(dāng)在情理之中；閩越反漢是在元鼎六年秋，漢軍“咸入東越”在元封元年冬，間隔不到半年，試想，以當(dāng)時閩越的生產(chǎn)力怎么可能在如此短的時間內(nèi)建立六城呢？從考古調(diào)查來看，閩北的這些據(jù)點(diǎn)“城址均位于崇山峻嶺地帶或溪流峽谷之中的兵家必爭之地，且除崇安城村古城外，其他諸城規(guī)模都很小，具有鮮明的軍事堡壘特征。城村閩王城不但規(guī)模最大，還有諸多為其他各城所不及的復(fù)雜文化內(nèi)涵，在具備軍事防御功能的同時，該城還形成了一個完備的“都城”格局。并使用有‘常樂未央’、‘ 常樂萬歲’、‘ 萬歲’、‘ 樂未央’文字瓦當(dāng)，日用印紋陶器上常見有‘官’、‘ 官黃’、‘ 官徑’、‘ 乾官’等戳印文字，顯然不是一般性的城堡和居址。城內(nèi)外還發(fā)現(xiàn)了至少6處居住遺跡、4處冶鐵作坊和一處制陶作坊，具有區(qū)域性中心城市的特點(diǎn)。在上述六城中，烏板、漢陽、臨江、臨浦、大潭五城位置在偏北、西北方向，處干閩越御漢的前線，而崇安漢城位置偏東南腹地，是六城堡的中心。因此，崇安漢城應(yīng)就是閩越國后期余善割據(jù)為王的據(jù)點(diǎn)，也是他率領(lǐng)閩越軍御漢的軍事指揮中心?！盵11]應(yīng)該說，閩越很早就開始作對抗?jié)h政府的準(zhǔn)備了。烏板城針對西漢南城之設(shè)，防備漢軍從杉關(guān)來犯；古粵城針對“結(jié)余干之水”的鄱陽湖周圍漢軍集中之地，閩越擔(dān)心力量不足，又在崇水下游建大潭城接應(yīng)；在今浦城連筑三城，一是防備漢軍自會稽郡越柘嶺而進(jìn)攻，二是“欲招會稽之地”，伺機(jī)出擊。

閩越不僅在武夷山以南設(shè)置眾多據(jù)點(diǎn)，甚至還把東越王余善的行宮也建在這一區(qū)域，“越王山在(浦城)縣治東。城環(huán)其上，山勢獨(dú)高，傍瞰大溪，左接金雞嶺，相傳漢時東越之堠臺也。東隅有越王行宮，遺址尚存?！逼浠謴?fù)“句踐之跡”的企圖可見一斑。而“踐句踐之跡”的第一步就是“欲招會稽之地”，所以對于閩浙邊界的行軍之道設(shè)立三城以“距險”，這就是閩浙之界的柘嶺，“(浦城)縣東北百二十里，接浙江麗水縣界。高千余仞，絕頂周回百余步。舊《記》：柘嶺峻極，勢徹蒼穹，狹道陡絕，不通牛馬。是也?！倍矣新吠埲?，“又富嶺，在(浦城)縣東三十里，路出龍泉?！盵4]卷九十七因而“越侯為戈船、下瀨將軍，出若邪、白沙”之漢軍，誠如林汀水先生所言，“當(dāng)由若邪、白沙分別沿著遭娥江(應(yīng)為曹娥江)和甌江而上，至麗水會師，然后由今龍泉進(jìn)擊浦城地面為是。”[6]

三、結(jié) 語

綜上所述，漢武帝進(jìn)軍閩越，一路從豫章鄱陽縣(今江西波陽縣)武林出發(fā)，沿江西境內(nèi)的余江水(今信江)，溯流而上至鉛山，跨過崇安縣分水關(guān)，進(jìn)入東越地(今福建省)；一路從豫章城邊的梅嶺出發(fā)，水路溯盱水直達(dá)南城，東南行至福建光澤縣之杉關(guān)，越杉關(guān)而入閩越地；一路從會稽若邪(今浙江紹興東南)、白沙(今浙江樂清)分別沿著曹娥江和甌江而上，至麗水會師，然后由今龍泉進(jìn)擊浦城。

南宋以前，中央政府基本設(shè)在長江以北地區(qū)，福建的交通需求即入京官路基本以杉關(guān)或分水關(guān)為主，而后經(jīng)今波陽或南昌市，再沿潛山而上。其時閩浙路的重要性并不十分明顯。直至南宋，中央政府遷都杭州，閩浙路才成為入京官道。

漢武帝進(jìn)軍閩北的路線成為后世歷代進(jìn)入福建的主要通道，國家權(quán)力也由此開始向福建擴(kuò)展，使閩北成為福建最早被開發(fā)的地區(qū)，在很長一段時間內(nèi)成為福建的政治經(jīng)濟(jì)中心，并因此對歷代南遷入閩移民活動的基本方向與走勢產(chǎn)生了直接的影響，南遷入閩的北方漢人基本沿此路線進(jìn)入福建，促進(jìn)了諸如百越民族的融合，加速了福建地區(qū)的漢化。

注釋：

①如梅嶺，朱維干先生認(rèn)為應(yīng)從《括地志》之說，梅嶺在虔化縣(今江西寧都縣)東北八十里，王溫舒所率漢軍即從虔化縣出發(fā)入閩中。見朱維干的《福建史稿》(上)一書，福建教育出版社1985年版，第 38頁。謝重光先生也認(rèn)同此說。見謝重光的《客家普遍溯源于寧化石壁的文化意蘊(yùn)》一文，載《汕頭大學(xué)學(xué)報》 (人文科學(xué)版)1999年第1期，第79-84頁。陳懷荃認(rèn)為梅嶺在今江西寧都縣東北。見陳懷荃的《〈漢志〉分江水考釋》一文，載《歷史地理》(第三輯)，上海人民出版社1983年版第164頁。陳百強(qiáng)等也認(rèn)同此說，并進(jìn)而認(rèn)為此路漢軍是從閩西進(jìn)軍。見陳國強(qiáng)、蔣炳釗等的《百越民族史》一書，中國社會科學(xué)出版社1988年版，第191頁。林金水則認(rèn)為梅嶺應(yīng)在廣昌縣。見林汀水的《對福建古代交通道路變遷的幾點(diǎn)看法》一文，載《中國社會經(jīng)濟(jì)史研究》1994第1期，第24-30頁。

[1]司馬遷.史記[M]．文淵閣四庫全書版.

[2]朱維幹.福建史稿[M]．福州：福建教育出版社，1985.

[3]班 固.漢書[M]．顏師古，注.北京：中華書局，1975.

[4]顧祖禹.讀史方輿紀(jì)要[M]. 北京：中華書局，2005．

[5]謝重光.客家普遍溯源于寧化石壁的文化意蘊(yùn)[J].汕頭大學(xué)學(xué)報：人文科學(xué)版,1999(1):79-84.

[6]林汀水.對福建古代交通道路變遷的幾點(diǎn)看法[J].中國社會經(jīng)濟(jì)史研究，1994(1)：24-30.

[7]陳茂同．歷代職官沿革史[M].上海：華東師大出版社，1988：86.

[8]袁 康.越絕書：卷4[M]．上海：上海古籍出版社，1985.

[9]范 曄.后漢書：卷63[M]．李 賢，注.北京：中華書局，1965.

[10]陳國強(qiáng)，蔣炳釗．百越民族史[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1988：191.

[11]吳春明.閩越冶城地望的歷史考古問題[J].考古，2000(11)：65-74.

(責(zé)任編輯 文 格)

A Textual Research on the Route to Attack Fujian by Emperor Wu of Han Dynasty

JIN Yang-chun

(DepartmentofChinese,SanmingUniversity,Sanming365004,Fujian,China)

The route to Fujian opened by Emperor Wu of Han Dynasty put so important impact on the traffic between Fujian and Central China that it directly impacted on the basic direction and trend of northern migration to Fujian. There were three routes to Fujian opened by Emperor Wu of Han Dynasty: one was a way from Poyang County of Yuzhang State to Fujian, passing through Chongan County; The second way was from Meiling nearby Yuzhang City to Fujian through Guangze County; The third way was from Ruoye County of Huiji State or Basha County to Fujian, passing through Pucheng.

Emperor Wu of Han Dynasty; going into Fujian; routes

2015-04-19

靳陽春(1969-)，男，湖北省隨州市人，三明學(xué)院文化傳播學(xué)院副教授，歷史學(xué)博士，主要從事中國東南區(qū)域民族與族群文化研究。

2012年福建省社科規(guī)劃基金項(xiàng)目(2012B059)

K229

A

10.3963/j.issn.1671-6477.2015.06.0036