胡永保，楊 弘

(東北師范大學 政法學院，吉林 長春 130117)

社會主義協(xié)商民主的協(xié)調互動發(fā)展及其推進策略*

胡永保，楊 弘

(東北師范大學 政法學院，吉林 長春 130117)

推進協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展，構建程序合理、環(huán)節(jié)完整的協(xié)商民主體系是中共十八屆三中全會提出推進社會主義協(xié)商民主建設的目標要求。當前，社會主義協(xié)商民主已逐步在國家和基層社會兩大基本領域展開，確立并形成了制度式協(xié)商民主和治理式協(xié)商民主兩種不同的實踐形態(tài),但因缺乏有效的協(xié)調互動機制致使二者長期處于“單軌”發(fā)展狀態(tài)而未能充分發(fā)揮協(xié)商民主的優(yōu)勢效能。推進國家與基層社會兩個層面協(xié)商民主的有機聯(lián)系，形成上下協(xié)調、良性互動的協(xié)商民主運行體系和機制，應是當前社會主義協(xié)商民主發(fā)展的重要取向，為此需要從多個方面協(xié)同推進。

社會主義協(xié)商民主；制度式協(xié)商民主；治理式協(xié)商民主；協(xié)調互動發(fā)展

中國社會主義協(xié)商民主的形成和發(fā)展是由中國的經濟、社會以及與之相應的文化和制度基礎共同決定的。盡管中國業(yè)已形成和發(fā)展的這種協(xié)商民主與西方國家的協(xié)商民主無論在形式和內容上都存在很大區(qū)別，但是不能否認中西方發(fā)展協(xié)商民主的目的都是為了更好地實現(xiàn)實質性民主——人民當家作主的本質。近年來，我國社會主義協(xié)商民主的發(fā)展在理論與實踐上取得了較大進步，特別是在實踐方面，在國家與基層社會兩大基本領域形成了兩種不同進路的協(xié)商民主發(fā)展形態(tài)，即自上而下的制度式協(xié)商民主和自下而上的治理式協(xié)商民主。然而，由于缺乏有效的協(xié)調互動機制以及其他因素的制約，不論是國家層面的制度式協(xié)商民主還是基層社會層面的治理式協(xié)商民主都不同程度地陷入“單軌”發(fā)展的困境，未能形成良性互動發(fā)展的合力。因此，推進國家與基層社會兩個層面的協(xié)商民主的有機聯(lián)系，形成上下協(xié)調、良性互動的協(xié)商民主運行體系和機制，應是現(xiàn)階段我國社會主義協(xié)商民主發(fā)展的重要取向和社會主義民主政治建設的有效途徑。

一、社會主義協(xié)商民主的發(fā)展取向

當前，社會主義協(xié)商民主已經在國家和基層社會兩大基本領域展開，逐步確立并形成了自上而下的制度式協(xié)商民主和自下而上的治理式協(xié)商民主兩種不同進路的協(xié)商民主形態(tài)。隨著經濟社會的發(fā)展，促進國家和基層社會兩個層面的協(xié)商民主的有機聯(lián)系，形成上下協(xié)調、良性互動的協(xié)商民主運行體系和機制，成為我國社會主義協(xié)商民主發(fā)展的重要取向。

(一)國家層面制度式協(xié)商民主的形成

國家制度式協(xié)商民主主要是在國家政治活動層面以一種政治制度形態(tài)運行的協(xié)商民主。制度式協(xié)商民主的生發(fā)最早可以溯源于抗日戰(zhàn)爭時期中共建立的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線和陜甘寧邊區(qū)按“三三制”原則確立的抗日民主政權等實踐，這些實踐中不同階級、階層和派別民主聯(lián)合、共同參與結成的議政協(xié)商制度構成了當時國家政治體系運行的社會基礎，成為制度式協(xié)商民主的最早雛形。

1949年9月，中國人民政治協(xié)商會議在京順利召開，新政協(xié)的成立和召開是在中國共產黨領導下各革命階級、各民主黨派民主聯(lián)合、協(xié)商國是的一次重大民主實踐，不僅通過民主聯(lián)合、協(xié)商共議的方式促成了各民族、各階級、各黨派之間的民族共識，建立了新的國家，而且以制度形式正式確立了多黨合作和政治協(xié)商的民主制度，開啟了新中國國家政治層面協(xié)商民主發(fā)展的新歷程。進入改革開放新時期，國家領域的制度式協(xié)商民主步入快速發(fā)展階段，制度化和規(guī)范化建設步伐進一步加快。1987年，黨的十三大報告首次明確提出要“完善共產黨領導下的多黨合作和協(xié)商制度，進一步發(fā)揮民主黨派和無黨派愛國人士在國家政治生活中的作用”[1]。1989年，中共中央制定并頒布了第一個正式規(guī)范多黨合作和政治協(xié)商制度的綱領性文件——《中共中央關于堅持和完善中國共產黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度的意見》，對于進一步確立中共領導的多黨合作和政治協(xié)商制度，規(guī)范并深化中共與各民主黨派之間的合作和協(xié)商制度具有深遠的意義。1992年，黨的十四大把堅持和完善中國共產黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度正式寫入黨章，成為黨的一項基本制度和綱領。1993年，八屆人大一次會議正式將“中國共產黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度將長期存在和發(fā)展”載入憲法，上升為國家意志。進入新世紀，制度式協(xié)商民主的發(fā)展進入全面深化階段，中央不僅先后頒布了《中共中央關于進一步加強中國共產黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度建設的意見》(2005)和《中共中央關于加強人民政協(xié)工作的意見》(2006)，而且黨的十八大進一步明確提出了“健全社會主義協(xié)商民主制度”、“完善協(xié)商民主制度和工作機制，推進協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展”[2]等重大戰(zhàn)略，十八屆三中全會又將社會主義協(xié)商民主納入國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的全面深化改革總目標體系之中，進一步將國家層面的制度式協(xié)商民主建設引向新的階段。通過上述分析表明，我國國家層面的以制度形態(tài)發(fā)展的協(xié)商民主已經逐步形成，并因其具有廣泛性、包容性、多元性、社會性以及規(guī)范化和制度化等鮮明特征，在國家政治生活中的作用日益重要。

(二)基層社會層面治理式協(xié)商民主的發(fā)展

新中國建立之初，為鞏固新生政權和汲取發(fā)展資源，國家權力向下延伸至社會基層完成了對整個基層社會直接的控制和管理。具體而言，在農村基層，國家通過“公社—生產大隊—生產隊”的組織形式建立起了三級所有、隊為基礎的經濟結構和管理體系，即人民公社體制。在城市基層，國家通過建立街道辦事處和居民委員會的管理組織以及依托社會成員所屬的“單位”，逐步建立起單位制為主、街居制為輔的城市基層社會管理體系。城鄉(xiāng)基層社會管理體系的建立為鞏固國家政權基礎和恢復并發(fā)展國民經濟發(fā)揮了巨大的作用，但是作為計劃經濟體制下的產物在一定程度上阻滯了基層社會自主發(fā)展的活力。

改革開放以來，隨著社會主義市場經濟體制的確立，國家政權逐步轉變基層社會的控制和管理方式，逐漸由管制轉向治理。具體表現(xiàn)為：在農村，國家先后頒布實施了《關于實行政社分開建立鄉(xiāng)政府的通知》(1983)和《中華人民共和國村民委員會組織法(試行)》(1988)，從而普遍確立了鄉(xiāng)一級建立基層政權，鄉(xiāng)以下成立村民委員會的“鄉(xiāng)政村治”的新型農村社會治理格局。在城市，國家重新頒布了《城市居民委員會組織條例》，恢復并發(fā)展了以居民委員會為載體的城市居民民主治理體系。同時在企事業(yè)單位，《國營工業(yè)企業(yè)職工代表大會暫行條例》和《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》的實施，確立了以職工代表大會制度為核心的企事業(yè)單位民主管理體系。這些國家轉變城鄉(xiāng)基層管理體系和管理方式的實施舉措，釋放出巨大的改革紅利，不僅激發(fā)了基層社會多元自主、開放發(fā)展的活力，而且推進了城鄉(xiāng)基層主體向著多元協(xié)商、民主互動治理的方向發(fā)展。

自20世紀90年代，我國城鄉(xiāng)基層多元主體協(xié)商民主治理的實踐和探索開始出現(xiàn)，發(fā)展出了浙江溫嶺的民主懇談會、南京市的社區(qū)“市民論壇”和浙江臺州市隆標集團的企業(yè)協(xié)商民主懇談等較為典型的城鄉(xiāng)基層協(xié)商民主實踐形式。盡管這些協(xié)商治理實踐形式不一、議題各異、功能作用各有差別，但都共同體現(xiàn)了吸納民眾廣泛參與、改善政府決策質量、共同治理公共事務、維護社會和諧穩(wěn)定等社會協(xié)商治理的特點。近年來隨著城鄉(xiāng)一體化進程的加快，基層協(xié)商民主實踐的發(fā)展運行不斷走向深入，不僅自身的程序性和規(guī)范性不斷增強，而且有些民主實踐形式被國家制度體系所吸納，并逐步開始在省市地區(qū)乃至全國逐步推廣，從而呈現(xiàn)出自下而上的制度深化趨勢，充分展現(xiàn)出治理式協(xié)商民主的獨特優(yōu)勢。

(三)社會主義協(xié)商民主的協(xié)調互動發(fā)展取向

從上述分析可以看出，社會主義協(xié)商民主得以在國家和基層社會兩個層面形成并發(fā)展，受益于國家的政治推動和社會的良性發(fā)育，但是從現(xiàn)實狀況來看，國家和基層社會兩個層面的協(xié)商民主所采取的彼此分立、單向推進的發(fā)展取向，不僅使各自不同程度地陷入“單軌”發(fā)展的困境，而且因缺乏必要的協(xié)調互動機制而難以形成相互促進、相互支持的發(fā)展合力。因此，有必要促進國家和基層社會兩個層面的協(xié)商民主的有機聯(lián)系，構建上下協(xié)調、良性互動的協(xié)商民主運行體系和機制。實際上，隨著國家治理體系的健全完備、公民社會的發(fā)育成長以及國家與社會之間聯(lián)系互動的日益緊密，不僅拓展了國家和基層社會兩個層面協(xié)商民主發(fā)展的制度空間和社會基礎，而且提供了二者建立良性互動機制實現(xiàn)協(xié)調發(fā)展的有利環(huán)境和條件。同時，實踐中國家和基層社會兩個層面的協(xié)商民主呈現(xiàn)出“相互內化”的發(fā)展趨勢，一方面，制度式協(xié)商民主逐漸民主化，即居于國家政治層面的協(xié)商民主制度逐漸自上向下地拓展和延伸，在層級和領域上都不同程度地體現(xiàn)出社會化和民主化的趨勢。目前全國已經有近20個省級和副省級市黨委制定了政治協(xié)商制度實施的規(guī)程或意見，明確了協(xié)商主體、規(guī)范了協(xié)商內容、細化了協(xié)商程序，切實把協(xié)商納入了黨委政府的決策程序[3]，體現(xiàn)了政治協(xié)商制度由國家向省市逐層推進的趨勢。此外，近年來人大立法越來越多地實行開門立法，如《婚姻法》、《物權法》、《個人所得稅法》的起草修改工作都廣泛聽取并吸收社會公眾意見，將原來的政治精英立法拓展為社會公眾參與立法，呈現(xiàn)出由政治領域協(xié)商為主向其他領域協(xié)商逐漸拓展的趨勢。另一方面，治理式協(xié)商民主逐步制度化，即處于基層社會層面的協(xié)商民主治理形式逐步被國家治理制度體系所吸納整合，呈現(xiàn)出自下而上的制度化過程。如浙江溫嶺市探索創(chuàng)建的“民主懇談會”模式，從最初的農村思想教育工作的載體形式逐漸發(fā)展成熟并為體制所吸納和整合，最終形成了以民主參與、民主決策、民主監(jiān)督為核心內容的鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政府治理模式[4]，逐步在浙江全省乃至全國部分地區(qū)推廣。綜上所述，促進國家與基層社會兩個層面協(xié)商民主的相互內化、協(xié)調互動，進而形成上下協(xié)調、雙向互動的協(xié)商民主運行體系和機制，應成為社會主義協(xié)商民主向前發(fā)展的重要取向。

二、當前社會主義協(xié)商民主協(xié)調互動發(fā)展面臨的困境

受經濟社會發(fā)展條件的局限性制約，不論是國家層面的制度式協(xié)商民主還是基層社會層面的治理式協(xié)商民主，不僅各自自身存在孤立片面的“單軌”發(fā)展的弊端，而且在二者協(xié)調互動發(fā)展過程中也存在許多張力和不足，致使社會主義協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展受阻。

(一)國家層面制度式協(xié)商民主發(fā)展的能動性不強

在國家層面以制度形態(tài)運行的協(xié)商民主其顯著特點是規(guī)范化、程序化和制度化，但同時存在具體的實施細則和程序安排上比較籠統(tǒng)和模糊的問題，特別是在國家層面不同領域的協(xié)商活動中，由于對實施協(xié)商民主的剛性化和原則化的規(guī)定較多，而存在協(xié)商活動較為簡單隨意、協(xié)商形式較為單一和固化、協(xié)商的前期準備和結果執(zhí)行等工作落實不到位等問題，在一定程度上難以適應政治活動及時性、多變性、復雜性的要求。其具體體現(xiàn)在以下幾個方面：一是在人民政協(xié)政治協(xié)商的過程中，相關的程序規(guī)定不夠明確具體，如在協(xié)商議題的提出程序、協(xié)商活動的具體執(zhí)行程序、通報情況和聽取意見及參與協(xié)商的程序、及時整理并報送協(xié)商成果的程序、意見和建議處理及答復反饋程序等方面缺乏明確的界定和說明，專題協(xié)商、對口協(xié)商、界別協(xié)商、提案辦理協(xié)商等專門性的協(xié)商制度和具體工作機制存在許多不足，甚至有些政協(xié)活動只是籠統(tǒng)地規(guī)定了各種協(xié)商形式，而沒有規(guī)定哪些問題采用哪種形式，更沒有詳細列出采用這些形式的具體步驟。二是在政黨協(xié)商過程中，注重突出中共對各民主黨派的統(tǒng)一領導，而忽視各民主黨派的利益代表性和自身獨特優(yōu)勢，致使各民主黨派的參與積極性和自主性不強。三是在行政協(xié)商的過程中，將協(xié)商納入決策程序的具體規(guī)定較為模糊，對于決策協(xié)商何時進行、如何進行以及決策前后的協(xié)商準備和落實工作，均缺少詳細明確的規(guī)定，使得很多地方的政府決策協(xié)商徒有協(xié)商之名而無協(xié)商之實，致使有的行政協(xié)商規(guī)定上過于僵化死板，難以適應公共決策的臨時性、突發(fā)性需求，有的行政協(xié)商變成了情況說明會、匯報會、通氣會等，背離了協(xié)商的本質，使協(xié)商“變了味”。四是在立法和司法領域的協(xié)商活動中，涉及到重大立法和司法事項時需要立法機關、司法機關和公民之間進行必要的協(xié)商和溝通，但是實際工作中立法部門和司法部門往往我行我素，各行其是，既沒有形成日常工作的溝通協(xié)調機制，也沒有與民眾建立起平等協(xié)商、對話溝通的平臺和渠道。

(二)基層社會層面治理式協(xié)商民主發(fā)展的制度化不夠

隨著基層社會治理的開放化和復雜化，基層社會治理式協(xié)商民主因其具有成本低、風險小、靈活多樣等特點而發(fā)展迅速且效果明顯，但是這種協(xié)商民主在很大程度上是一種社會自發(fā)生長起來的民主形態(tài)，既缺乏相應的制度吸納和整合作保障，可持續(xù)性不強，又面臨與現(xiàn)行法律制度相沖突的風險，存在違憲違法的問題，此外，基層協(xié)商民主自身運行也面臨諸多挑戰(zhàn)。其具體表現(xiàn)在以下方面：其一，基層協(xié)商主體產生的公正性缺乏制度保障。在一個利益多元且復雜交織的社會中，不同主體間的利益博弈十分頻繁，潛存著弱勢群體利益被裹挾、被侵犯的風險，特別是在基層民主協(xié)商實施過程中，協(xié)商代表的選舉產生經常受到強勢集團的干擾，公正、平等、隨機等選舉原則難以得到貫徹，協(xié)商主體產生的公正性和科學性難以得到保障。其二，參與協(xié)商的主體地位和權利平等難以保證。在多數(shù)協(xié)商討論的過程中發(fā)言機會優(yōu)先被政府官員、社會精英占去，普通民眾表達訴求的機會卻很少，在發(fā)言時間上前者也是遠遠多于后者，協(xié)商主體地位的不平等直接使基層協(xié)商議程被強勢群體所操縱，弱勢群體合法權益無法保障和實現(xiàn)。其三，基層協(xié)商議題的設置缺乏規(guī)范性。由于基層社會協(xié)商涉及的事務范圍較廣、問題較為復雜，因而對于協(xié)商議題設置的規(guī)范性要求相對較高，否則容易出現(xiàn)無序或者無效的協(xié)商。然而目前基層協(xié)商民主的議題設置缺乏規(guī)范，既沒有明確劃分不同領域、不同層次、不同類型的議題，也沒有具體規(guī)定何種議題能夠納入?yún)f(xié)商議程以及采取何種形式進行協(xié)商。其四，基層協(xié)商民主監(jiān)督機制缺失。民主監(jiān)督機制的缺失使基層協(xié)商民主帶有很大的隨意性，協(xié)商過程易被操縱，存在協(xié)商結果不公、落實不力等問題。

(三)國家與基層社會兩個層面的協(xié)商民主協(xié)調互動發(fā)展存在張力

首先，國家與基層社會兩個層面協(xié)商民主互動發(fā)展的實效性不強。一方面，國家制度層面運行的協(xié)商民主存在制度虛化(空有形式而無實質內容)的問題，不僅具體實施協(xié)商的程序和規(guī)范上模糊不清、可操作性不強，而且協(xié)商與決策相分離甚至只有協(xié)商形式無決策內容，致使這種制度層面運行的協(xié)商民主在自上而下拓展延伸中僅有“空殼”而無實在的民主價值。另一方面，基層社會治理層面運行的協(xié)商民主在一定程度上實現(xiàn)了協(xié)商民主所追求的民主價值和目標，但這種民主價值和目標實現(xiàn)的制度保障體系并沒有建立健全起來，因而很容易造成基層協(xié)商民主被強勢群體裹挾，成為少數(shù)人手中操縱民主的工具，使其徒有民主虛名而無民主實效。其次，國家與基層社會兩個層面協(xié)商民主的協(xié)調互動發(fā)展機制缺失。如前所述，國家與基層社會兩個層面的協(xié)商民主呈現(xiàn)出“相互內化”的發(fā)展趨勢，即國家制度層面運行的協(xié)商民主需要向下拓展民主化的空間，基層社會治理層面運行的協(xié)商民主需要向上尋求制度化的體制保障，但是現(xiàn)實中促進二者相互協(xié)調、互動聯(lián)動發(fā)展的運行機制缺失，致使國家層面制度式協(xié)商民主缺乏來自基層社會民主力量的基礎支持，基層社會層面治理式協(xié)商民主缺少來自國家制度體系的有效吸納和支撐。最后，國家與基層社會兩個層面的協(xié)商民主協(xié)調互動發(fā)展的制度環(huán)境和社會條件不足，其主要表現(xiàn)為：國家相關的法律法規(guī)以及必要的制度體系還不完備甚至存在缺漏；政府、市場以及公民社會等不同主體的職能邊界尚未理清，存在越位、錯位以及失位的問題；民間社會組織、公民協(xié)商精神和素質等社會資本的培育和發(fā)展較為遲緩等。這些都造成國家與基層社會兩個層面協(xié)商民主協(xié)調互動發(fā)展依托于國家既定的法律制度環(huán)境運行的動力不足，根植于社會內生的協(xié)商性環(huán)境和資源的基礎較為脆弱，使得上下協(xié)調、良性互動的協(xié)商民主機制體系的構建和運行無法順利實現(xiàn)。

三、社會主義協(xié)商民主協(xié)調互動發(fā)展的推進策略

破解上述社會主義協(xié)商民主發(fā)展的困境，關鍵應著力推進國家和基層社會兩個層面協(xié)商民主的協(xié)調互動發(fā)展，形成上下協(xié)調、良性互動的協(xié)商民主體系和機制，為此需要從多個方面協(xié)同推進。

(一)深化社會主義協(xié)商民主協(xié)調互動發(fā)展的社會共識

社會主義協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展內在要求必須要摒棄國家與基層社會兩個層面協(xié)商民主“單軌”發(fā)展的思路和觀念，將國家層面制度式協(xié)商民主與基層社會層面治理式協(xié)商民主統(tǒng)一到社會主義協(xié)商民主發(fā)展的整體框架和布局中，增強彼此聯(lián)系，促進協(xié)同發(fā)展。為此，應進一步深化社會主義協(xié)商民主協(xié)調互動發(fā)展的社會共識：首先，從思想上樹立社會主義協(xié)商民主協(xié)調互動發(fā)展的理念和意識，消除注重國家層面的協(xié)商、輕視基層社會層面的協(xié)商的片面想法，明確國家與基層社會互促互動發(fā)展的思路。其次，加快相關法律和制度建設，以法治思維來強化協(xié)商民主協(xié)調互動發(fā)展的共識，通過嚴密的法律和制度來規(guī)范和約束協(xié)商民主的具體運行，為社會主義協(xié)商民主協(xié)調互動發(fā)展提供根本性的保障。最后，鼓勵和動員社會力量廣泛參與各項協(xié)商活動，擴大協(xié)商民主的主體范疇，聚合社會協(xié)商的共識，夯實協(xié)商民主的社會基礎。

(二)加強社會主義協(xié)商民主協(xié)調互動發(fā)展的主體建設

協(xié)商主體即參與協(xié)商的各利益相關者，不僅包括政治領域中活動的各黨派、無黨派、各人民團體和政協(xié)委員等，也包括社會領域中活動的各類社會組織。獨立平等、積極參與的協(xié)商主體有利于社會主義協(xié)商民主的協(xié)調互動發(fā)展和實現(xiàn)高效有序的協(xié)商民主。加強協(xié)商主體建設就是要使國家和基層社會兩個層面參與協(xié)商的政治力量和社會力量相互協(xié)調、彼此聯(lián)系，明確和強化各主體職責，提高協(xié)商民主成效。一是完善中國共產黨同各黨派、各無黨派人士、各人民團體的聯(lián)系和互動機制，在繼續(xù)深化政治協(xié)商制度的同時，拓展各黨派、無黨派人士和各人民團體參與中共和國家各項重大事務和決策的協(xié)商渠道和形式，廣納善舉、集思廣益。二是發(fā)揮各黨派、各無黨派人士、各人民團體和政協(xié)委員在人民政協(xié)中的職能作用，借助各級人民政協(xié)的組織體系、運行機制和制度規(guī)范等平臺優(yōu)勢，增進其利益表達、關系協(xié)調、矛盾調解、社會整合與安定的主體責任。三是加強社會組織建設，增強各類社會主體參與協(xié)商的能力和水平。社會組織是連接公民與政府的橋梁和紐帶，承擔著公民利益聚合、訴求表達以及與政府協(xié)商對話的重要功能，加強社會組織建設，不僅為公民參與社會治理提供組織化渠道，也為黨和政府聯(lián)系服務群眾、有效管理社會提供便利。四是以法治保障協(xié)商主體的平等地位以及協(xié)商過程的公正和秩序，使各方充分享有自由表達意見和建議的權利。

(三)拓展社會主義協(xié)商民主協(xié)調互動發(fā)展的資源空間

隨著經濟社會日益市場化、個體化、信息化以及全球化，不僅給社會主義協(xié)商民主更好地發(fā)揮調解矛盾、促進團結、擴大共識、穩(wěn)定社會等職能作用帶來巨大挑戰(zhàn)，同時也為協(xié)商民主的發(fā)展拓展了資源和空間。目前我國協(xié)商民主的主要資源體現(xiàn)為黨派的協(xié)商合作、政協(xié)的民主協(xié)商、基層民眾的懇談議事、社會利益的協(xié)調溝通、政黨的群眾工作以及互聯(lián)網的協(xié)商論壇等方面，如何在現(xiàn)有的體制框架內有效地開發(fā)、整合和運用這些協(xié)商民主發(fā)展所需的政治、經濟、文化和社會等資源，來增進不同領域和層面的協(xié)商民主的協(xié)調互動，并以此不斷賦予現(xiàn)實政治以合法性和有效性，就顯得尤為重要了。對此，需要通過有效的民主程序、機制和原則的設計，促進不同領域和層面的協(xié)商民主有機聯(lián)系和良性互動，形成領域全面、層次廣泛和形式多樣的制度化協(xié)商網絡。需要“通過開發(fā)協(xié)商資源，強化協(xié)商體系和協(xié)商能力，來協(xié)調政黨和社會關系，協(xié)調國家與社會關系，協(xié)調社會內部關系，以鞏固政黨，發(fā)展民主，健全制度，發(fā)育社會”[7]。從而使社會主義協(xié)商民主不僅僅作為一種民主的程序、制度和原則，還應成為一種合理開發(fā)和有效利用的各種協(xié)商資源以及有效推進社會主義民主發(fā)展的重要實現(xiàn)形式。

(四)完善社會主義協(xié)商民主協(xié)調互動發(fā)展的途徑渠道

當前隨著經濟社會的不斷發(fā)展，利益格局和社會階層不斷分化，各種矛盾和問題顯著增多，不同階層、不同群體的利益訴求日趨多元化。作為一種社會主義民主的實現(xiàn)形式，推進不同層面協(xié)商民主的協(xié)調互動發(fā)展，可以增進不同利益群體的訴求表達、矛盾協(xié)調和政治參與。為此，應健全和完善社會主義協(xié)商民主協(xié)調互動發(fā)展的途徑渠道，建立多層次、多領域、常態(tài)化的協(xié)商民主治理體系和機制。一方面，應努力探索和拓展不同領域和層面協(xié)商民主的實現(xiàn)途徑和渠道，特別是要進一步拓展國家政權機關、政協(xié)組織、黨派團體、基層組織、社會組織、網絡媒體等協(xié)商民主渠道的具體實現(xiàn)機制和形式，增強各個領域和層面協(xié)商民主之間的互動和協(xié)作。另一方面，應著力促進協(xié)商民主協(xié)調互動發(fā)展的制度體系建設，將不同領域和層面的經過實踐檢驗且運行成熟的協(xié)商民主機制和形式吸納進國家制度體系之中，在整個國家治理體系框架下，協(xié)調不同領域和層面的協(xié)商民主的關系和職能作用，構建完整的社會主義協(xié)商民主治理體系和網絡。

綜上所述，任何民主的建構和發(fā)展都需要國家的推動、社會的發(fā)育以及二者合力的共同作用。社會主義協(xié)商民主發(fā)展僅僅在國家與基層社會兩個層面的“單軌”推進是不可取的，而應構建國家與基層社會兩個層面協(xié)商民主的協(xié)調互動發(fā)展的體系和機制。只有將自上而下的制度協(xié)商與自下而上的治理協(xié)商協(xié)同并舉，以國家?guī)踊鶎由鐣?，以基層社會促進國家，并在國家與基層社會的協(xié)商民主協(xié)調發(fā)展中，尋求社會主義協(xié)商民主進一步發(fā)展的空間，才能使這一社會主義民主政治的特有形式持久地發(fā)揮政治優(yōu)勢和作用。

[1]十一屆三中全會以來歷次黨代會、中央全會報告公報決議決定：(上)[G].北京：中國方正出版社，2008:305.

[2]胡錦濤.堅定不移沿著中國特色社會主義民主道路前進為全面建成小康社會而奮斗：中國共產黨十八次全國代表大會報告[N].人民日報，2012-11-09(01).

[3]劉佳義.大力發(fā)展社會主義協(xié)商民主[N].人民日報，2012-12-24(13).

[4]賈慶林.健全社會主義協(xié)商民主制度為全面建成小康社會廣泛凝聚智慧和力量[J].求是，2012(23)：11-13.

[5]張獻生，吳 茜.堅持、完善和發(fā)展我國社會主義協(xié)商民主[J].新視野，2007(5)：68-71.

[6]楊 弘，肖 克.論中國協(xié)商民主的價值取向[J].東北師大學報，2009(4)：34-38.

[7]林尚立.政治協(xié)商：中國特色民主政治的基本形態(tài)[M].羅豪才.軟法與協(xié)商民主.北京：北京大學出版社，2008:94.

(責任編輯 文 格)

On the Coordinated Interaction Development of Socialist Deliberative Democracy and Push Strategy

HU Yong-bao；YANG Hong

(SchoolofPoliticsandLaw,NortheastNormalUniversity,Changchun130117,Jilin,China)

The goals of the Third Plenary Session of 18th of CPC are to promote widely the development of deliberative multilevel system, and complete the building of institutionalized and reasonable procedure of deliberative democracy. At present, socialist deliberative democracy has gradually expanded on two types—the state and the grass-root society levels. But due to the lack of effectively interactive mechanism, socialist deliberative democracy has got into “single track” development and failed to fully play its function. The paper proposed that it be necessary to promote the organic connection between the state and the grass-root society levels for the coordination and interaction within the deliberative democracy mechanism.

socialist deliberative democracy; the system type of deliberative democracy；the governance type of deliberative democracy；coordinating and interactive development

2015-06-10

胡永保(1986-)，男，寧夏吳忠市人，東北師范大學政法學院講師，博士，東北師范大學馬克思主義理論博士后流動站科研人員，主要從事中國政治研究； 楊 弘(1966-)，女，山東省淄博市人，東北師范大學政法學院教授，博士生導師，教育部新世紀人才，主要從事政治學理論、中國政治研究。

教育部哲學社會科學研究重大課題委托項目(14JZDW003)；國家社會科學基金重點項目(14AZZ003)；教育部人文社科規(guī)劃項目(13YJA810014)；中央高校基本科研業(yè)務費專項資金資助(2015QN026)

D62

A

10.3963/j.issn.1671-6477.2015.06.0011