馬 草

(南開(kāi)大學(xué) 哲學(xué)院，天津 300375)

生態(tài)整體主義的三重困境*
——論中國(guó)當(dāng)代生態(tài)美學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)的局限

馬 草

(南開(kāi)大學(xué) 哲學(xué)院，天津 300375)

生態(tài)整體主義是當(dāng)今世界最有影響力的哲學(xué)思潮之一，對(duì)于人類(lèi)重新認(rèn)識(shí)和理解人與自然的關(guān)系有著重要的啟示與借鑒意義。然而生態(tài)整體主義并非盡美盡善，而是存在著相當(dāng)?shù)氖杪@主要體現(xiàn)為三個(gè)方面的困境：一是反人類(lèi)中心主義的悖論，生態(tài)事實(shí)上的反人類(lèi)中心主義與價(jià)值判斷和責(zé)任主體上的人類(lèi)中心主義形成了悖論；二是對(duì)人與自然關(guān)系的誤解，僅從生物性存在的角度理解人與自然的關(guān)系，忽視了人的社會(huì)性存在才是正確理解人與自然的關(guān)系本質(zhì)的關(guān)鍵；三是個(gè)體維度的缺失，過(guò)度強(qiáng)調(diào)整體的地位與作用，而忽視了個(gè)體的合法權(quán)利與重要性。

生態(tài)整體主義；困境；反人類(lèi)中心主義；人與自然關(guān)系；個(gè)體維度

生態(tài)整體主義是當(dāng)今世界最有影響力的哲學(xué)思潮之一，對(duì)于人類(lèi)重新認(rèn)識(shí)和理解人與自然的關(guān)系有著重要的啟示與借鑒意義。生態(tài)整體主義的興起、發(fā)展有其現(xiàn)實(shí)背景，它結(jié)合現(xiàn)代生態(tài)學(xué),以生態(tài)整體性來(lái)衡量和思考人與自然關(guān)系，形成了關(guān)于二者關(guān)系的新認(rèn)識(shí)。生態(tài)整體主義突破了傳統(tǒng)的世界觀和思維方式，對(duì)于正確理解和認(rèn)識(shí)人與自然關(guān)系的實(shí)質(zhì)以及推動(dòng)當(dāng)今世界的發(fā)展有著重大的啟示意義。經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展,生態(tài)整體主義日漸受到人們的重視，對(duì)當(dāng)今社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、哲學(xué)、文學(xué)、美學(xué)等領(lǐng)域影響巨大。從誕生之日起，生態(tài)整體主義就一直伴隨著爭(zhēng)議，人們對(duì)其提出了多方面的質(zhì)疑。本文認(rèn)為，作為現(xiàn)代哲學(xué)思潮，生態(tài)整體主義有其貢獻(xiàn)與可取之處，這是毋庸置疑的。但生態(tài)整體主義也存在著相當(dāng)大的疏漏，這主要表現(xiàn)在自身存在的三重困境上。

一、反人類(lèi)中心主義的悖論

生態(tài)整體主義認(rèn)為，人類(lèi)只是生態(tài)系統(tǒng)中的普通一員，既不比其他物種高貴，也不比其他物種卑微。在生態(tài)系統(tǒng)中人和自然是平等的，二者都享有生存和繁榮的平等權(quán)利。生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)的每一個(gè)個(gè)體存在都擁有得以展現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)自我的權(quán)利，人類(lèi)不能為了自己的發(fā)展而去損害其他存在物的發(fā)展。這是生態(tài)中心主義平等觀的核心觀點(diǎn)，帶有非常強(qiáng)烈的反人類(lèi)中心主義色彩。生態(tài)整體主義認(rèn)為人類(lèi)與其他自然存在物都處于生態(tài)系統(tǒng)的鏈條中，都有著各自不同卻獨(dú)特的功能與地位。不過(guò)它所主張的平等是一種生命價(jià)值上的平等，但生態(tài)系統(tǒng)中并不存在真正的絕對(duì)的平等，而是存在著眾多不平等現(xiàn)象。物種在生態(tài)系統(tǒng)中的地位和功能各不相同，由此而建立起了一系列的生物鏈。生物鏈所遵循的原則是“物競(jìng)天擇，適者生存”，其中便含有大量的不平等現(xiàn)象，例如捕食與被捕食以及物種的被淘汰，等等。如果生命真的平等，那么這諸種現(xiàn)象又作何解釋呢？生態(tài)中心主義平等觀并不能反映生態(tài)事實(shí)，它是以人類(lèi)的主觀判斷為依據(jù)，是人類(lèi)基于自我內(nèi)心的情感體驗(yàn)而得出的一種準(zhǔn)則。這種平等觀是一種道德倫理上的平等或價(jià)值論的平等，是一種泛道德主義，它以生命的比擬性為基礎(chǔ)。趙奎英先生認(rèn)為，這是一種“擬人論”思維，在這種思維中，“自然是‘像’人一樣的、有生命感覺(jué)、有目的意志的存在，人與自然在人的生命感覺(jué)的基礎(chǔ)上得以統(tǒng)一起來(lái)。而這種‘?dāng)M人論’思維，恰恰就是一種來(lái)自人類(lèi)早期的以人類(lèi)自我的生命感覺(jué)為中心的思維方式?！薄坝捎谠谶@一視野中，人類(lèi)是比照人的形象、從人的角度來(lái)看待一切，所有的存在物‘都是人類(lèi)興趣的投射’，所以它也被歸入更寬泛的‘人類(lèi)中心論’的行列?！盵1]生態(tài)整體主義代表人物奈斯認(rèn)為，要想真正做到生態(tài)中心主義平等必須依賴(lài)于自我實(shí)現(xiàn)原則。所謂自我實(shí)現(xiàn)，是指人類(lèi)應(yīng)當(dāng)在生命共同體的基礎(chǔ)上不斷擴(kuò)大自我認(rèn)同范圍，縮小自我與其他存在物的疏離感，將其視為自我，并最終走向大我，即生態(tài)自我。自我實(shí)現(xiàn)原則試圖通過(guò)發(fā)掘人類(lèi)內(nèi)心的善，激發(fā)人類(lèi)的道德良知，引導(dǎo)人類(lèi)自覺(jué)地保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧相處。但自我實(shí)現(xiàn)原則所依賴(lài)的主體仍然是人類(lèi)，途徑仍然是人類(lèi)主觀心靈的領(lǐng)悟。它企圖依靠人類(lèi)的認(rèn)識(shí)與領(lǐng)悟來(lái)達(dá)到生態(tài)平等，這就為人類(lèi)預(yù)留了中心位置。它并沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)反人類(lèi)中心的目標(biāo)，仍然把中心地位留給了人類(lèi)。

生態(tài)整體主義認(rèn)為自然最了解自己，只要是自然的就是最好的。它暗含了這樣一種意識(shí)：人類(lèi)應(yīng)該像自然那樣地生活。但是自然并不能言明哪種狀態(tài)是最自然的，人類(lèi)也無(wú)法真正站在自然的角度去思考。人類(lèi)只能依靠自身的經(jīng)驗(yàn)去判斷某種狀態(tài)或行為是否符合生態(tài)系統(tǒng)，在此之下人類(lèi)被推向中心，成為整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的評(píng)判者。生態(tài)整體主義主張一切自然物都有內(nèi)在價(jià)值，也即固有價(jià)值。它不是以對(duì)人類(lèi)的有用性來(lái)衡量的，而是建立于其在生態(tài)系統(tǒng)中的功能的基礎(chǔ)上的。正是因?yàn)樽匀慌c人類(lèi)一樣都具有內(nèi)在價(jià)值，那么人類(lèi)應(yīng)當(dāng)尊重自然。“大地倫理使人類(lèi)的角色從大地共同體的征服者變?yōu)槠胀ǖ某蓡T和公民。它蘊(yùn)含著對(duì)它的同道的成員的尊重，也包括對(duì)生命共同體的尊重。”[2]194出于對(duì)生命共同體的尊重，人類(lèi)必須保護(hù)它不受傷害。因此人類(lèi)的一切行為都應(yīng)以保護(hù)自然為先，應(yīng)以是否有利于生態(tài)平衡為標(biāo)準(zhǔn)?！耙粋€(gè)事物，只有在它有助于保持生物共同體的和諧、穩(wěn)定和美麗的時(shí)候時(shí)，才是正確的；否則，它就是錯(cuò)誤的?！盵2]233-234史懷澤也認(rèn)為“善就是保持生命、促進(jìn)生命，使可發(fā)展的生命實(shí)現(xiàn)其最高的價(jià)值。惡就是毀滅生命、傷害生命，壓制生命的發(fā)展。這是必然的、普遍的、絕對(duì)的倫理原理?！盵3]在這些表述中，人類(lèi)從一名普通成員被推向了前臺(tái)，成為了自然的評(píng)判者與保護(hù)者。什么樣的行為才是正確的或錯(cuò)誤的，什么才是善或惡；為了能保護(hù)一種生命而去傷害另一種生命是對(duì)還是錯(cuò)，是善還是惡。生態(tài)整體自身并不能作出判定，只能由人類(lèi)代其作出判定。因而生態(tài)整體主義所依賴(lài)的這些判斷標(biāo)準(zhǔn)都是人類(lèi)制定的，其判斷主體是人類(lèi)。況且正誤、善惡、倫理、價(jià)值等概念本身就是人類(lèi)以自我為中心設(shè)置的原則，而非客觀的自然規(guī)律。生態(tài)整體主義把人類(lèi)置于價(jià)值判斷中心，將人類(lèi)的主觀判斷當(dāng)作了客觀標(biāo)準(zhǔn)。從表面上看，人類(lèi)是作為生態(tài)整體的普通一員而負(fù)有保持生態(tài)平衡責(zé)任的；但從深層來(lái)看，由于人類(lèi)是整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)中唯一具有主體性的成員，那么保持生態(tài)平衡的責(zé)任只能也必須由人類(lèi)來(lái)承擔(dān)。換言之，人類(lèi)天生不是生態(tài)系統(tǒng)的中心，但天生是維持生態(tài)平衡的中心。生態(tài)整體主義總是對(duì)人類(lèi)抱有強(qiáng)烈的自信，它暗藏著這樣的意識(shí)：人類(lèi)能在生態(tài)整體主義思想的指導(dǎo)下真正意識(shí)到生態(tài)的重要性，他們可以采取正確的發(fā)展方式，最終拯救自然，拯救世界，達(dá)到生態(tài)的平衡。在此，其所暗含的仍是人類(lèi)中心主義的自信乃至自負(fù)。“因此，即便是最為激進(jìn)的反人類(lèi)中心主義，也總是基于對(duì)人的信任，基于人的言說(shuō)而言說(shuō)的，它永遠(yuǎn)不可能代替沒(méi)有嘴巴的自然來(lái)說(shuō)話(huà)?！盵4]

生態(tài)整體主義表面是反人類(lèi)中心主義，但在深層里仍然帶有人類(lèi)中心主義色彩。它在生態(tài)事實(shí)和立場(chǎng)上是反人類(lèi)中心主義的，但在價(jià)值判斷和責(zé)任主體上仍然是一種人類(lèi)中心主義。生態(tài)整體主義力圖從人類(lèi)中心主義的泥潭中走出，但經(jīng)過(guò)一番努力后卻發(fā)現(xiàn)又重回到了這個(gè)泥潭。它反人類(lèi)中心主義的主觀目標(biāo)總是落空，最終在客觀上又重回到人類(lèi)中心主義之中，生態(tài)整體主義陷入了悖論之中。之所以出現(xiàn)這種情況，其根源在于生態(tài)整體主義對(duì)人類(lèi)主體性的誤解。不可否認(rèn)，當(dāng)今世界出現(xiàn)的生態(tài)危機(jī)正是由人類(lèi)主體性的過(guò)度膨脹與不合理的實(shí)踐活動(dòng)所導(dǎo)致的，但這不能作為否定人類(lèi)主體性的依據(jù)。主體性是人之為人的根本原因，是人類(lèi)認(rèn)識(shí)世界的出發(fā)點(diǎn)。否定了人的主體性，就消解了人之為人的存在根基，就無(wú)法認(rèn)識(shí)和改造世界，生態(tài)整體主義也就無(wú)從談起。生態(tài)整體主義所反對(duì)的應(yīng)是人類(lèi)過(guò)度膨脹的主體性及由此產(chǎn)生的不合理的實(shí)踐活動(dòng)，而不是作為人類(lèi)之類(lèi)特征的主體性。從哲學(xué)維度或?qū)嵺`維度而言，人類(lèi)的主體性是作為類(lèi)存在的人類(lèi)的本質(zhì)屬性，這是無(wú)法反掉的。因此生態(tài)整體主義必須面對(duì)而且承認(rèn)作為人的本質(zhì)屬性的主體性，將之作為生態(tài)整體之中的人類(lèi)的根本特征。同時(shí)生態(tài)整體主義必須堅(jiān)決反對(duì)人類(lèi)過(guò)度膨脹的主體性，堅(jiān)決反對(duì)不合理的實(shí)踐活動(dòng)及其導(dǎo)致的對(duì)生態(tài)平衡的破壞。也就是說(shuō)，生態(tài)整體主義既要承認(rèn)人類(lèi)的主體性，又要警惕人類(lèi)主體性的缺陷。而它所提出的生態(tài)維度，無(wú)疑是對(duì)人類(lèi)主體性的新認(rèn)識(shí)及其缺陷的彌補(bǔ)。只有做到了自然性與主體性、生態(tài)維度與人文維度的有機(jī)統(tǒng)一，生態(tài)整體主義才能跳出人類(lèi)中心主義與反人類(lèi)中心主義之爭(zhēng)的泥潭，正確認(rèn)識(shí)和理解人類(lèi)在生態(tài)整體中的地位與作用。在此，一些學(xué)者所提倡的“生態(tài)人文主義”或許指出了并非唯一但無(wú)疑是正確的道路與方向。

二、人與自然關(guān)系的誤解

生態(tài)整體主義認(rèn)為，人類(lèi)與其他物種共同組成了生態(tài)系統(tǒng),是生態(tài)系統(tǒng)的一名普通成員。人類(lèi)既非自然的中心，也非自然的主宰，它只是自己的中心與主宰。生態(tài)整體主義借助人是自然的一部分這一生態(tài)事實(shí)，以此向外推衍，從哲學(xué)上重新確證了人與自然的關(guān)系。生態(tài)整體主義對(duì)人與自然關(guān)系的論斷打破了長(zhǎng)期以來(lái)以人為中心的思維模式，對(duì)于人類(lèi)重新審視自我與自然的關(guān)系有著重大的啟示意義。但生態(tài)整體主義過(guò)分強(qiáng)調(diào)了人從屬于自然這一生態(tài)事實(shí)，忽視了人與自然之間的本質(zhì)性區(qū)別。二者構(gòu)成的生態(tài)整體關(guān)系并不能正確描述人與自然的關(guān)系，而僅僅是一種生態(tài)學(xué)現(xiàn)象，這就為其真正理解人與自然的關(guān)系造成了困境。

生態(tài)整體主義認(rèn)為人是自然的一部分，而且是其最普通的一員。從生態(tài)學(xué)的角度而言，這的確是事實(shí)。但這一事實(shí)只是生態(tài)事實(shí)，也即自然事實(shí)。它只是一種現(xiàn)象事實(shí)，而非本質(zhì)事實(shí)。僅僅強(qiáng)調(diào)人是自然的普通一員這一事實(shí)，無(wú)法說(shuō)明為什么這一普通成員卻能從根本上威脅到整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的健康發(fā)展。人是自然的一部分僅能夠在生態(tài)學(xué)上成立，卻不能在人本學(xué)上成立。生態(tài)整體主義若不能說(shuō)明人的本質(zhì)，就無(wú)法說(shuō)明人與自然關(guān)系的本質(zhì)。因?yàn)椤叭藢?duì)自然的關(guān)系直接就是人對(duì)人的關(guān)系，正像人對(duì)人的關(guān)系直接就是人對(duì)自然的關(guān)系”[5]80。人類(lèi)不只是一種生物性存在，還是一種社會(huì)性存在。馬克思認(rèn)為，“人不僅僅是自然存在物，而且是人的存在物，就是說(shuō)，是自為地存在著的存在物，因而是類(lèi)存在物。”[5]107人類(lèi)有兩種存在，一是自然存在物，即種的存在物或生物性存在；一是類(lèi)存在物，即社會(huì)存在物。人之為人就在于其是類(lèi)存在物，即社會(huì)存在物，是自為的存在物，這是人與自然的本質(zhì)性區(qū)別。類(lèi)屬性或社會(huì)屬性是人類(lèi)的本質(zhì)屬性，人類(lèi)對(duì)于自身與自然關(guān)系的理解正是建立于此的。馬克思認(rèn)為人與自然的關(guān)系從根本上而言是人與人的關(guān)系，“社會(huì)是人同自然界的完成了的本質(zhì)的統(tǒng)一，是自然界的真正復(fù)活”[5]83。因此要想真正把握人與自然關(guān)系的本質(zhì)必須從人的社會(huì)本質(zhì)出發(fā)，也只有理解了人的社會(huì)本質(zhì)，才能真正把握人與自然的關(guān)系?！叭藢?duì)自然環(huán)境的關(guān)系總是要以人類(lèi)相互的社會(huì)關(guān)系為中介、并通過(guò)它們來(lái)界定這一事實(shí)?！盵6]但生態(tài)整體主義卻消解了人的社會(huì)屬性，只強(qiáng)調(diào)人的生物性存在，只強(qiáng)調(diào)在此基礎(chǔ)上的二者的統(tǒng)一，卻忽視了二者的差別。因此“當(dāng)生態(tài)整體主義倫理學(xué)將人看作是自然的一部分時(shí)，就產(chǎn)生了生物還原主義傾向，消解了人之為人的存在?！盵7]生態(tài)整體主義過(guò)分地降低了人類(lèi)的尊嚴(yán)與主體性，把人降低到與動(dòng)植物同等的地位，也就無(wú)法認(rèn)識(shí)人與自然關(guān)系的實(shí)質(zhì)。生態(tài)整體主義僅把人類(lèi)當(dāng)作生物性存在時(shí)，那么它試圖從倫理、價(jià)值等角度確證生態(tài)整體的努力也將落空。因?yàn)閭惱?、價(jià)值等范疇只適用于有意識(shí)的主體，而作為生物性存在的人與自然是不適用這些范疇的。人類(lèi)作為類(lèi)存在物的最根本特征恰恰是具有主體性，能夠進(jìn)行“自由的有意識(shí)的活動(dòng)”[5]57，但這卻被生態(tài)整體主義所忽視。當(dāng)今世界出現(xiàn)的生態(tài)危機(jī)是由于作為類(lèi)存在物的人類(lèi)所導(dǎo)致的，而非生物性存在的人類(lèi)所導(dǎo)致的?！白匀唤?，無(wú)論是客觀的還是主觀的，都不是直接同人的存在物相適合地存在著?！盵5]107當(dāng)人的生物屬性與社會(huì)屬性不能有機(jī)統(tǒng)一，即人的社會(huì)屬性壓過(guò)了生物屬性，僅把自然視作生活資料或生產(chǎn)工具時(shí)，才導(dǎo)致了生態(tài)危機(jī)的產(chǎn)生。然而生態(tài)整體主義卻消解人的社會(huì)屬性與主體性，僅把人類(lèi)視作與動(dòng)植物一樣的生態(tài)物種，消解了其主體性，也就無(wú)法從根本上解決生態(tài)危機(jī)。

生態(tài)整體主義沒(méi)有正確反映事物之間的關(guān)系。我們認(rèn)為，整體之中的各部分處于對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系之中。在此關(guān)系中，對(duì)立包含著統(tǒng)一，統(tǒng)一也包含著對(duì)立。構(gòu)成整體的各部分之間相互作用，相互融合，共同構(gòu)成了一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一體。但生態(tài)整體主義只看到了人與自然之同，卻忽視了二者之異。它試圖以生物性存在統(tǒng)一自然與人，卻忽視了人的社會(huì)性存在是根本區(qū)別于自然的。生態(tài)整體主義只看到了自然對(duì)人類(lèi)的制約作用，卻忽視了人對(duì)自然的作用；它只注意到了人從屬自然這一事實(shí)，卻無(wú)法說(shuō)明人之于自然的意義與價(jià)值。由于忽視人的社會(huì)屬性，過(guò)度打壓人的主體性，也就否定了人類(lèi)之于自然的作用與價(jià)值。生態(tài)整體主義只看到了自然包含人類(lèi)，卻忽視了人類(lèi)也包含著自然。人與自然構(gòu)成了生態(tài)整體關(guān)系，在此之下人無(wú)疑是自然的一部分。同時(shí)人類(lèi)也包含自然，自然是人類(lèi)的意識(shí)的對(duì)象，是人的本質(zhì)力量的對(duì)象化。從總體來(lái)看，生態(tài)整體主義切斷了事物之間的相互關(guān)系，僅僅描繪了一種單向或單一的關(guān)系。它用統(tǒng)一掩蓋了對(duì)立，用單一消弭了相互。這無(wú)法正確反映事物之間的關(guān)系，而只是一種片面的、機(jī)械的解讀。從生態(tài)整體主義的理論訴求來(lái)看，它存在著企圖以自然壓迫人類(lèi)，甚至取代人類(lèi)的傾向，無(wú)怪乎有的學(xué)者將其稱(chēng)之為“生態(tài)法西斯主義”。

生態(tài)整體關(guān)系關(guān)注的重點(diǎn)在于人類(lèi)如何統(tǒng)一于自然，而非人類(lèi)與自然如何統(tǒng)一成一個(gè)有機(jī)整體。它所揭示的只是生態(tài)層面的物質(zhì)能量循環(huán)關(guān)系，而非人本學(xué)層面上的對(duì)象性關(guān)系。生態(tài)整體主義誤解了人與自然的關(guān)系，并沒(méi)有真正地解開(kāi)二者關(guān)系的實(shí)質(zhì)。生態(tài)整體主義過(guò)度局限于生態(tài)學(xué)視野，這就制約了其理論的有效性與合理性。如果跳出生態(tài)學(xué)，那么人與自然關(guān)系的實(shí)質(zhì)或許能夠得以正確地說(shuō)明。馬克思認(rèn)為任何事物都是對(duì)象性的存在物，“非對(duì)象性的存在物是非存在物”[5]106。任何事物都處于對(duì)象性關(guān)系之中，“只要我有一個(gè)對(duì)象，這個(gè)對(duì)象就以我作為對(duì)象。”[5]106-107人與自然的關(guān)系作為一種對(duì)象性關(guān)系，包含兩層含義：一方面是人類(lèi)作為對(duì)象性存在物要以其他存在物作為表現(xiàn)自己生命本質(zhì)的對(duì)象，即以自然存在物來(lái)表現(xiàn)自己的本質(zhì)；一方面人類(lèi)也是自然存在物的對(duì)象，是自然用來(lái)表現(xiàn)自己生命本質(zhì)的對(duì)象。正是在這種對(duì)象性的關(guān)系之中，人與自然構(gòu)成了一個(gè)有機(jī)整體。在此關(guān)系之下，人與自然是對(duì)立的，二者有著本質(zhì)性的區(qū)別；二者也是統(tǒng)一的，“人與自然在本質(zhì)上融為一個(gè)整體，自然世界在人之中，人在自然世界之中”[8]44?！皩?duì)立雙方各自蘊(yùn)含著對(duì)方的本質(zhì)，潛在的就是對(duì)方。自然世界本身是人本質(zhì)的對(duì)象化，是對(duì)象性的人，而人本身則是表現(xiàn)自然界本質(zhì)的對(duì)象，人本身是被自然化了的人?！盵8]45這里的對(duì)象性關(guān)系并非主客對(duì)立式的，而是存在論、生成論式的。對(duì)象性關(guān)系既避免了自然淪為人類(lèi)的生產(chǎn)、生活資料工具，也避免了自然對(duì)人類(lèi)的過(guò)度壓迫，使二者在一個(gè)更高的層次上真正統(tǒng)一起來(lái)。對(duì)象性關(guān)系從更高的層次上審視人與自然的關(guān)系，是對(duì)人與自然關(guān)系的本質(zhì)性界定。馬克思關(guān)于人與自然關(guān)系是一種對(duì)象性關(guān)系的論述，對(duì)生態(tài)整體主義有著重大的啟示意義。生態(tài)整體主義應(yīng)當(dāng)吸收馬克思相關(guān)論述的合理成分，在生態(tài)整體的基礎(chǔ)上建構(gòu)起人與自然的新型的對(duì)象性關(guān)系。這或許在哲學(xué)層面上更符合對(duì)人與自然關(guān)系實(shí)質(zhì)的描述，更有利于生態(tài)整體主義自身的完善與發(fā)展。

三、個(gè)體維度的缺失

生態(tài)整體主義企圖用生態(tài)整體超越人與自然的對(duì)立，提出的生態(tài)整體關(guān)系是關(guān)于二者宏觀關(guān)系的深刻認(rèn)識(shí)。但生態(tài)整體關(guān)系并不是指向事物的內(nèi)部，它雖然決定了事物在生態(tài)關(guān)系中的地位與作用，但是它不構(gòu)成某一事物或現(xiàn)象的內(nèi)部規(guī)定性，即它不是形成某一事物的自主性成分。我們說(shuō)某一事物是處于生態(tài)中的，卻難以說(shuō)明它就是生態(tài)或者生態(tài)整體。因?yàn)楹笳咚傅年P(guān)系，是一種事物之間的關(guān)系。生態(tài)整體是生物與環(huán)境形成的關(guān)系，它雖是生物的本質(zhì)屬性，但是它卻不能構(gòu)成事物的實(shí)體，即不構(gòu)成事物的實(shí)在性。關(guān)系雖然有本質(zhì)性的地位，但它還不是構(gòu)成事物本質(zhì)的全部。它只是說(shuō)明了構(gòu)成事物的一部分，研究事物除了探究該事物與其他事物的關(guān)系外，也需要在這種關(guān)系下深入探究其內(nèi)部，尤其是組成整體的各個(gè)實(shí)體部分，而這恰是生態(tài)整體主義所缺乏的。

進(jìn)一步而言，這就導(dǎo)致了生態(tài)整體主義的另外一個(gè)困境：個(gè)體維度的缺失。生態(tài)整體主義認(rèn)識(shí)到了人與自然的整體性和統(tǒng)一性，這是其巨大的功績(jī)之所在，但卻也過(guò)度強(qiáng)調(diào)了這種整體性和統(tǒng)一性，忽視了個(gè)體和個(gè)體的創(chuàng)造。生態(tài)整體主義存在著這樣一個(gè)傾向：個(gè)體的價(jià)值與意義只能由生態(tài)系統(tǒng)來(lái)賦予和確認(rèn)，而非它們本身所擁有的。這就會(huì)形成一個(gè)疑問(wèn)：既然個(gè)體沒(méi)有自己的內(nèi)在價(jià)值，那么由個(gè)體所構(gòu)成的生態(tài)整體的價(jià)值又是從何而來(lái)？我們承認(rèn)整體大于部分之和，但是在這個(gè)前提之下，作為部分的個(gè)體的存在又有什么樣價(jià)值和意義呢？生態(tài)整體主義并不能回答這種質(zhì)疑，造成這種情況的根源就在于生態(tài)整體主義中個(gè)體維度的缺失。生態(tài)整體主義向我們展示和強(qiáng)調(diào)了整體的重要性，卻無(wú)法向我們指明生態(tài)整體中個(gè)體的價(jià)值與意義何在。在生態(tài)整體主義看來(lái)，個(gè)體的價(jià)值與意義是由整體賦予的，而非自身?yè)碛械?；個(gè)體的價(jià)值與意義是指向整體的，而非指向個(gè)體的自身存在。在生態(tài)整體主義的語(yǔ)境中，個(gè)體的存在并非取決于自身，而是取決于生態(tài)整體。生態(tài)整體有權(quán)決定個(gè)體的存在與否，是最高的主宰者。這就意味著個(gè)體必須服從生態(tài)整體的利益，否則生態(tài)整體有權(quán)決定此個(gè)體是否繼續(xù)存在。但如果一味服從整體利益，那么勢(shì)必就會(huì)出現(xiàn)為了整體而犧牲個(gè)體的現(xiàn)象，正如賈丁斯所說(shuō)的那樣，“對(duì)土地倫理整體主義最嚴(yán)厲的倫理學(xué)批判是認(rèn)為它犧牲個(gè)體的利益而滿(mǎn)足整體的利益。如果我們用生物群落來(lái)定義好與壞，似乎有可能為了群體的利益而犧牲某些個(gè)體的利益——如個(gè)體的人。比如，利奧波德好像對(duì)殺死個(gè)體動(dòng)物以保持生態(tài)群體的整體性與穩(wěn)定性表示諒解，但由于他還把人類(lèi)描述為群落中的‘平等’的成員，似乎他允許殺死一些人，這樣做會(huì)保持其群體的整體性、穩(wěn)定性及美?！盵9]由于過(guò)度重視整體，生態(tài)整體主義忽視了個(gè)體存在與發(fā)展的合法權(quán)利。然而每一個(gè)體都擁有生存和發(fā)展的權(quán)利，這種權(quán)利不僅僅是由生態(tài)整體所賦予的，還是由其自身決定的。我們不能因?yàn)槟骋粋€(gè)體不符合生態(tài)整體的利益就輕率地削弱或取消它的生存與發(fā)展的權(quán)利，況且生態(tài)價(jià)值只是事物眾多存在維度中的一維，我們不能因?yàn)榇艘痪S度而去否定其他的維度。否則，生態(tài)整體主義對(duì)于個(gè)體而言就不再是最終歸屬，反而成為一種赤裸裸的“法西斯主義”。

生態(tài)整體主義并沒(méi)有正確理解整體與個(gè)體的關(guān)系。它過(guò)度強(qiáng)調(diào)了整體的價(jià)值與意義，而忽視了個(gè)體的價(jià)值與意義；它過(guò)度強(qiáng)調(diào)了整體對(duì)個(gè)體的影響與作用，卻忽視了個(gè)體對(duì)整體的影響與作用。在我們看來(lái)，整體與個(gè)體處于辯證關(guān)系之中。一方面，二者相互依存，沒(méi)有整體便沒(méi)有個(gè)體，沒(méi)有個(gè)體也就沒(méi)有整體；另一方面，二者相互作用，整體決定個(gè)體，但是個(gè)體也會(huì)影響整體，尤其是某些關(guān)鍵個(gè)體還會(huì)對(duì)整體產(chǎn)生決定作用。否定了個(gè)體，整體的大廈也必將崩塌。與整體相比，個(gè)體并非不重要，而是有著十分重大的意義與價(jià)值。這是由其內(nèi)在的價(jià)值所決定的，它以此為基礎(chǔ)影響和改變整體?！白鳛閭€(gè)體的個(gè)別微小元素不單是不允許被忽略的，它還有可能徹底改變我們目前的觀照行為本身，改變整個(gè)世界?！盵10]我們?cè)诖藦?qiáng)調(diào)個(gè)體并非是維護(hù)個(gè)體私利，而是尊重個(gè)體生存與發(fā)展的合法權(quán)利。我們必須避免一談?wù)搨€(gè)體就聯(lián)系到私利的思維定式，而是談?wù)撊绾尉S持和保護(hù)個(gè)體生存與發(fā)展的合法權(quán)利。我們承認(rèn)整體利益大于個(gè)體利益，但也強(qiáng)烈反對(duì)以整體而否定個(gè)體的行為。過(guò)度傾向于整體的決定作用，那么整體會(huì)借此消滅一切與自己不統(tǒng)一的個(gè)體，勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生“法西斯主義”傾向。對(duì)于生態(tài)整體而言，它是以個(gè)體為基礎(chǔ)和為依托的，它的存在與發(fā)展最終是通過(guò)個(gè)體體現(xiàn)出來(lái)的。如果忽視或否定個(gè)體，那么整體又如何存在？生態(tài)整體對(duì)個(gè)體固然具有決定的作用，但是個(gè)體對(duì)生態(tài)整體也會(huì)產(chǎn)生影響，尤其是作為擁有主體性的類(lèi)個(gè)體的人類(lèi)還在一定程度上決定著生態(tài)整體的健康發(fā)展。因此，生態(tài)整體主義必須正確處理整體與個(gè)體的關(guān)系，重視個(gè)體的地位、作用及合法權(quán)利。只有這樣才能賦予其合理性，并發(fā)揮其理論的有效性。

生態(tài)整體主義最重要的理論資源是現(xiàn)代生態(tài)學(xué)，但仔細(xì)審視生態(tài)整體主義對(duì)生態(tài)學(xué)的借鑒和吸收，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，生態(tài)學(xué)對(duì)于生態(tài)整體主義或許有啟發(fā)作用，但并沒(méi)有給其注入真正的或正確的科學(xué)內(nèi)涵?，F(xiàn)代生態(tài)學(xué)雖然強(qiáng)調(diào)整體和聯(lián)系，重視個(gè)體對(duì)整體的依賴(lài)關(guān)系，但也強(qiáng)調(diào)個(gè)體，重視對(duì)個(gè)體的研究考察以及對(duì)個(gè)體在整體中的地位和價(jià)值的審視。但生態(tài)整體主義在利用生態(tài)學(xué)資源時(shí)卻有意地強(qiáng)調(diào)前者，而忽視了后者，意在借此以達(dá)到一種理論上的深刻性和警醒性。與此相關(guān)的“互利共生”與“競(jìng)爭(zhēng)捕食”關(guān)系，生態(tài)整體主義也只是強(qiáng)調(diào)前一點(diǎn)而忽視后一點(diǎn)。由此可以看出，生態(tài)整體主義并沒(méi)有正確使用生態(tài)學(xué)知識(shí)，而是進(jìn)行了有意識(shí)的取舍。這種取舍卻從根本上違背了生態(tài)學(xué)的科學(xué)精神，使其背離了科學(xué)依據(jù)。人文科學(xué)固然不能改變自然科學(xué)的真理性，但是也不應(yīng)該全盤(pán)移植自然科學(xué)知識(shí)。理論上的深刻性并不在于其片面的深刻性，而在于系統(tǒng)的深刻性。生態(tài)整體主義只做到了前一點(diǎn)，而止步于后一點(diǎn)。麥利考特曾對(duì)生態(tài)整體主義作了如下評(píng)論：“深層生態(tài)學(xué)也許是深沉的，卻不是生態(tài)學(xué)的。生態(tài)學(xué)也許啟發(fā)了深層生態(tài)學(xué)，但它并未使深層生態(tài)學(xué)變得更有智慧。深層生態(tài)學(xué)那種粗糙的形而上的整體論更是難以通過(guò)訴諸生態(tài)科學(xué)來(lái)加以證明。”[11]162生態(tài)整體主義并未真正領(lǐng)悟到生態(tài)學(xué)的科學(xué)精神，其理論體系并不具備多少說(shuō)服力。雷毅指出了這一點(diǎn)：“如果深層生態(tài)學(xué)不能全面深刻地把握作為其理論基礎(chǔ)的生態(tài)科學(xué)，那么，其理論說(shuō)服力會(huì)因此大大削弱。”[11]162

四、結(jié) 語(yǔ)

生態(tài)整體主義的困境并非只有這三個(gè)方面，它還存在著諸如生態(tài)至上主義傾向、生態(tài)正義失衡等方面的缺陷。因限于篇幅，本文不再進(jìn)行分析。作為一種哲學(xué)思潮，生態(tài)整體主義無(wú)疑有著極具沖擊力的思維方式與理論視野，它對(duì)于人類(lèi)重新認(rèn)識(shí)人與自然的關(guān)系，重新反思與確定人類(lèi)的發(fā)展路線，有著極為重大的意義。但它自身存在的缺陷也不容忽視，這在根本上制約著生態(tài)整體主義的理論說(shuō)服力與實(shí)踐操作性。生態(tài)整體主義必須正視自己的缺陷，不斷進(jìn)行修正，逐步走向完善。惟其如此，生態(tài)整體主義才能獲得當(dāng)今社會(huì)的認(rèn)同，發(fā)揮自己的理論優(yōu)勢(shì)，為當(dāng)今社會(huì)發(fā)展貢獻(xiàn)自己應(yīng)有的力量。

[1]趙奎英.論生態(tài)美學(xué)的困境與前景[J].廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2006(5):28-34.

[2]利奧波德.沙鄉(xiāng)年鑒[M].候文蕙，譯.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，1997.

[3]史懷哲.敬畏生命[M].陳澤環(huán)，譯.上海：上?？茖W(xué)院出版社，1992:9.

[4]蔣 磊.生態(tài)批評(píng)的困境與生活論視角[J].文藝爭(zhēng)鳴，2010(11):16-19.

[5]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京：人民出版社，2000.

[6]巖佐茂.環(huán)境的思想:修訂版[M].韓立新，譯,北京：中央編譯出版，2006：74.

[7]曹孟勤.自然即人人即自然：人與自然在何種意義上是一個(gè)整體[J].倫理學(xué)研究，2010(1):63-68.

[8]曹孟勤.生態(tài)整體主義自然觀的困境與出路[M]//環(huán)境哲學(xué)：理論與實(shí)踐(第二輯).南京：南京師范大學(xué)出版社，2010.

[9]賈丁斯.環(huán)境倫理學(xué)：環(huán)境哲學(xué)導(dǎo)論(第三版)[M].林官明，楊?lèi)?ài)民，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2002:220.

[10]王耘.復(fù)雜性生態(tài)哲學(xué)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2008:211.

[11]雷 毅.深層生態(tài)學(xué)思想研究[M].北京：清華大學(xué)出版社，2001.

(責(zé)任編輯 文 格)

On the Treble Predicament of Ecological Holism: the Limitations of Philosophical Foundation of Chinese Contemporary Ecological Aesthetics

MA Cao

(SchoolofPhilosophy,NankaiUniversity,Tianjin300375,China)

As one of the world's most influential philosophical thought, ecological holism has important enlightenment and reference significance in understanding the relationship between man and nature. However, ecological holism has not reached the degree of perfection because of some omissions. This is mainly reflected in three aspects of the predicament: First, the anti-anthropocentric paradox，ecologically factual anti-anthropocentrism and the value judgment and the subject of liability on the doctrine of human centre form a paradox; Second, the misunderstanding of relationship between man and nature, i.e. only from the perspective of biological existence relationship between the two while ignoring that the social nature of human existence is the correct understanding of the relationship between man and nature; Third, the lack of individual dimension, or excessive emphasis on the status and role of the whole, while ignoring the legitimate rights and the importance of the individual.

ecological holism; the relationship between man and nature; anti-anthropocentrism; the relationship between man and nature; individual dimension

2015-06-19

馬 草(1987-)，男，山東省新泰市人，南開(kāi)大學(xué)哲學(xué)院博士生，主要從事中國(guó)美學(xué)及生態(tài)美學(xué)研究。

教育部人文社會(huì)科學(xué)青年基金項(xiàng)目(13YJC720033)

B151

A

10.3963/j.issn.1671-6477.2015.06.0002