文 / 王妍

企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任無(wú)論是作為一種社會(huì)現(xiàn)象還是理論研究都源自于西方，20世紀(jì)資本主義進(jìn)入壟斷階段以后，企業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大引發(fā)了嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，與此同時(shí)勞工運(yùn)動(dòng)、消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)、反全球化運(yùn)動(dòng)、環(huán)保及女性主義興起，促使企業(yè)開(kāi)始承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。作為一個(gè)概念，“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”最早由美國(guó)學(xué)者謝爾頓于1924年提出，之后人們開(kāi)始思考企業(yè)與社會(huì)的關(guān)系，企業(yè)是否應(yīng)該承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的爭(zhēng)論揭開(kāi)帷幕。一個(gè)世紀(jì)以來(lái)學(xué)界的爭(zhēng)論還在繼續(xù)，但是實(shí)踐領(lǐng)域的事實(shí)是越來(lái)越多的企業(yè)開(kāi)始主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，《財(cái)富》《福布斯》這類(lèi)的雜志在企業(yè)評(píng)比時(shí)都加上了“社會(huì)責(zé)任”的標(biāo)準(zhǔn)。受到國(guó)際環(huán)境的影響且隨著國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)體制的逐步完善，企業(yè)社會(huì)責(zé)任也開(kāi)始受到關(guān)注，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究中心已經(jīng)連續(xù)第6年發(fā)布《企業(yè)社會(huì)責(zé)任藍(lán)皮書(shū)》；南方周末于2008年成立了中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究中心；很多行業(yè)如國(guó)家電網(wǎng)和中國(guó)移動(dòng)都在領(lǐng)域內(nèi)開(kāi)展了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的評(píng)比活動(dòng)。

一、企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)因素

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)講，企業(yè)作為一種以營(yíng)利為目的的社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織，首先扮演的是一個(gè)“經(jīng)濟(jì)人”和“理性人”的身份，展現(xiàn)出來(lái)的是赤裸裸的經(jīng)濟(jì)動(dòng)物本性。受亞當(dāng)·斯密的自由經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易思想的影響，利潤(rùn)最大化成為了經(jīng)濟(jì)主體最高乃至唯一的指導(dǎo)原則。新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家中最有代表性的經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼堅(jiān)信：“企業(yè)有且只有一種社會(huì)責(zé)任——在法律和規(guī)章制度許可的范圍內(nèi)，利用它的資源和從事旨在增加它利潤(rùn)的活動(dòng)”。在這樣的思想指導(dǎo)下，許多企業(yè)在建筑著利潤(rùn)的金字塔的過(guò)程中踐踏社會(huì)環(huán)境，漠視員工利益，雖然實(shí)現(xiàn)了利益，但是在內(nèi)部與員工間產(chǎn)生了巨大的隔閡；與外在社會(huì)環(huán)境也存在深深的不協(xié)調(diào)的因素。變革在隔閡和緊張中漸漸展開(kāi)，人權(quán)保護(hù)主義、環(huán)境保護(hù)主義、勞工立法等逐漸改變了企業(yè)只關(guān)乎經(jīng)濟(jì)利益的現(xiàn)實(shí)。利益相關(guān)者理論和消費(fèi)者需求拉動(dòng)理論將企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的“社會(huì)性”與追求利潤(rùn)最大化的“利己性”結(jié)合起來(lái)。[1]利益相關(guān)者理論認(rèn)為，企業(yè)的目標(biāo)是追求企業(yè)價(jià)值最大化，而不僅僅是追求股東財(cái)富最大化；企業(yè)的利益是各利益共同者的共同利益，而不僅僅是股東的利益；企業(yè)發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)是各利益相關(guān)者投入的資本，除了股東投入的股權(quán)資本外，還有債權(quán)人投入的債務(wù)資本、員工投入的人力資本、供應(yīng)商和客戶(hù)投入的市場(chǎng)資本、政府投入的公共環(huán)境資本以及社區(qū)提供的經(jīng)營(yíng)環(huán)境等；企業(yè)的所有權(quán)安排要平等地對(duì)待各利益相關(guān)者，而不是把企業(yè)所有權(quán)集中地分配給股東；企業(yè)發(fā)展的基本模式是企業(yè)與各利益相關(guān)者保持長(zhǎng)期合作，而不僅僅是依賴(lài)于股東。[2]消費(fèi)者需求拉動(dòng)理論認(rèn)為，社會(huì)責(zé)任需求的產(chǎn)生使得消費(fèi)者愿意為產(chǎn)品中蘊(yùn)含的企業(yè)社會(huì)責(zé)任支付額外價(jià)格，從而對(duì)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)行為進(jìn)行激勵(lì)。黃曉鵬從演化經(jīng)濟(jì)學(xué)視角分析，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的演化是由于內(nèi)部規(guī)則（企業(yè)利益相關(guān)者演化博弈）和外部規(guī)則（政府選擇政策）雙重秩序組成。[3]

二、企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的社會(huì)因素

經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)視角下看待企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任可以用組織社會(huì)學(xué)中的制度學(xué)派、嵌入性理論和社會(huì)資本理論來(lái)解釋。在解釋企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的原因上，制度學(xué)派和嵌入性理論能給出很好的解釋框架。制度學(xué)派提出，組織面對(duì)兩種不同的環(huán)境：技術(shù)環(huán)境和制度環(huán)境。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究關(guān)心的是企業(yè)內(nèi)部成本最小化問(wèn)題，即技術(shù)函數(shù)問(wèn)題；同時(shí)組織的制度環(huán)境要求組織要服從“合法性”機(jī)制，組織要不斷地接受和采納外界公認(rèn)、贊許的形式、做法。[4]（P72-73）因此，當(dāng)其他企業(yè)遵守法律、規(guī)范承擔(dān)社會(huì)責(zé)任時(shí)，沒(méi)有責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)钠髽I(yè)便得不到社會(huì)的認(rèn)可，便會(huì)失去消費(fèi)者的信任和支持，結(jié)果是企業(yè)出于非自愿的、要適應(yīng)社會(huì)期待的情形下做出承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的選擇。經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)中的“嵌入性”思想最早是在20世紀(jì)40年代由卡爾·波蘭尼提出，他認(rèn)為人類(lèi)經(jīng)濟(jì)嵌入并且纏結(jié)于經(jīng)濟(jì)與非經(jīng)濟(jì)的制度之中；格蘭諾維特發(fā)展了波蘭尼的嵌入理論，提出關(guān)系嵌入和結(jié)構(gòu)嵌入?！瓣P(guān)系性”嵌入是指經(jīng)濟(jì)行動(dòng)者嵌入與個(gè)人關(guān)系之中；“結(jié)構(gòu)性”嵌入是指許多行動(dòng)者嵌入于更為廣闊的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中。因此，企業(yè)不僅嵌入于由股東、員工、供應(yīng)商、消費(fèi)者和社區(qū)等構(gòu)成的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)中，同時(shí)也嵌入于更為廣泛的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，即其他企業(yè)成員以及社會(huì)結(jié)構(gòu)價(jià)值和規(guī)范的影響。在這種情形下，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任在很大程度上已經(jīng)不再是企業(yè)所能選擇的事情，只有考量與周?chē)W(wǎng)絡(luò)的關(guān)系和社會(huì)規(guī)范的要求，才能實(shí)現(xiàn)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益。

社會(huì)資本理論能很好地解釋為什么越來(lái)越多的企業(yè)愿意主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的問(wèn)題。布迪厄認(rèn)定的社會(huì)資本是一個(gè)社會(huì)或群體所具有的現(xiàn)實(shí)或潛在的資源集合體，主要由確定社會(huì)或群體成員身份的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所構(gòu)成。林南認(rèn)為，社會(huì)資本是嵌入于網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中的可以被動(dòng)員起來(lái)的社會(huì)資源。具體來(lái)講，企業(yè)社會(huì)資本又分為企業(yè)內(nèi)社會(huì)資本和企業(yè)外社會(huì)資本，企業(yè)內(nèi)社會(huì)資本是企業(yè)內(nèi)員工間和部門(mén)間的信任和合作關(guān)系，它可以促進(jìn)交流和合作、減少信息成本和監(jiān)督成本；企業(yè)外社會(huì)資本是指企業(yè)從外部獲取稀缺資源的能力，它包括企業(yè)與政府、合作伙伴及社區(qū)之間的關(guān)系，幫助企業(yè)獲取信息、知識(shí)和資金，促進(jìn)企業(yè)績(jī)效的提升。企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，對(duì)內(nèi)可以實(shí)現(xiàn)和員工間融洽的關(guān)系，對(duì)外有助于樹(shù)立良好的形象，建立起長(zhǎng)期的合作伙伴關(guān)系，使企業(yè)和政府、社會(huì)形成良性互動(dòng)，營(yíng)造良好的外部環(huán)境，明智的企業(yè)很樂(lè)意主動(dòng)為實(shí)現(xiàn)社會(huì)資本而投入。

三、 企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的界限

在中國(guó)，近些年越來(lái)越多的企業(yè)主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，在員工福利、環(huán)境保護(hù)、災(zāi)害救助和慈善公益事業(yè)領(lǐng)域中發(fā)揮著先鋒作用?？墒钱?dāng)前對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的界限并不是特別清晰，企業(yè)大多是從自身角度去理解和踐行社會(huì)責(zé)任，因此有必要厘清企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的界限和原則，避免企業(yè)盲目地跟風(fēng)和一味地迎合社會(huì)需求而迷失了其發(fā)展經(jīng)濟(jì)的主方向。

明確企業(yè)社會(huì)責(zé)任的界限，首先，要清楚企業(yè)的本質(zhì)是獲利，企業(yè)有且只有一種責(zé)任即增加利潤(rùn)的活動(dòng)。企業(yè)本身的追利行為對(duì)社會(huì)本身是有好處的，他們會(huì)創(chuàng)造收入、創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，這也是一種社會(huì)的擔(dān)當(dāng)。企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任實(shí)際是韋伯所說(shuō)的企業(yè)家追利精神的一種體現(xiàn)，比如企業(yè)研究環(huán)境保護(hù)，從短期來(lái)看會(huì)損失一些效率，但是從長(zhǎng)期來(lái)看符合社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)，是有遠(yuǎn)見(jiàn)的企業(yè)家的行為。其次，要清楚社會(huì)責(zé)任的不同層次。阿奇·卡羅爾提出社會(huì)對(duì)企業(yè)的不同層次的期望，依次是經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任和慈善責(zé)任，他認(rèn)為這應(yīng)該是一個(gè)金字塔結(jié)構(gòu)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任最為重要，向上依次遞減。當(dāng)前對(duì)于國(guó)內(nèi)大部分的企業(yè)來(lái)說(shuō)經(jīng)濟(jì)責(zé)任和法律責(zé)任最為重要，很多企業(yè)在社會(huì)保險(xiǎn)、員工福利和假期等方面并沒(méi)有完全依照《勞動(dòng)法》或者《勞動(dòng)合同法》，如果企業(yè)應(yīng)盡的義務(wù)都沒(méi)有做到卻去追求道德和慈善的責(zé)任的話(huà)無(wú)疑是一種虛偽的做秀行為。對(duì)于不同類(lèi)型和發(fā)展層次不一樣的企業(yè)要依照自身的情況，先做好低層次的、起碼是在承擔(dān)了法律責(zé)任之后再去涉足其他方面的責(zé)任。

經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)視角下的企業(yè)是社會(huì)當(dāng)中的一個(gè)重要組成部分，它與政府、社區(qū)、消費(fèi)者、合作伙伴等構(gòu)成一張相互聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任有助于企業(yè)和網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中任何一方產(chǎn)生良好的互動(dòng)關(guān)系。然而政府的過(guò)度征稅、社會(huì)無(wú)約束的“攤派”容易使“被動(dòng)攤派”變成“社會(huì)責(zé)任”，讓納稅的企業(yè)去做政府的慈善，讓收稅的政府去做企業(yè)的事情。從一個(gè)歷史發(fā)展階段來(lái)看，隨著政府“善治”體制逐漸建立，企業(yè)對(duì)國(guó)家的義務(wù)呈現(xiàn)縮小之勢(shì)，而國(guó)家對(duì)企業(yè)的服務(wù)質(zhì)量在提供，企業(yè)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任也呈擴(kuò)大之勢(shì)。[5]因此，我們研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任的目的之一，就在于厘清企業(yè)社會(huì)責(zé)任的界限，明確政府和企業(yè)之間的關(guān)系，既不能讓企業(yè)逃脫基本的責(zé)任義務(wù)也不能過(guò)多承擔(dān)與其贏利本質(zhì)不符的責(zé)任，實(shí)現(xiàn)企業(yè)與政府、社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

[1]郁建興，高翔.企業(yè)社會(huì)責(zé)任中的經(jīng)濟(jì)因素與非經(jīng)濟(jì)因素[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2008，（2）.

[2]黃曉鵬.演化經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的企業(yè)社會(huì)責(zé)任政策[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2007，（4）.

[3]張兆國(guó)，梁志鋼，尹開(kāi)國(guó).利益相關(guān)者視角下企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題研究[J].中國(guó)軟科學(xué)，2012，（2）.

[4]周雪光.組織社會(huì)學(xué)十講[M] .北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.

[5]趙麟，王鳳燕.企業(yè)社會(huì)責(zé)任的雙維度分析[J].企業(yè)改革與管理，2013，（8）.