李　彥

（廣西財經(jīng)學院金融與保險學院，廣西南寧530003）

我國中小企業(yè)信用擔保機構(gòu)運作機制的選擇與創(chuàng)新＊

李彥

（廣西財經(jīng)學院金融與保險學院，廣西南寧530003）

中小企業(yè)信用擔保對于破解融資問題的關鍵點在于能否大幅度降低融資過程中的交易成本?，F(xiàn)階段，以政策性信用擔保機構(gòu)為主體的中小企業(yè)信用擔保模式難以獲得持續(xù)發(fā)展?；ブ叫庞脫ＤＪ皆谶@方面具有相對優(yōu)勢，應成為信用擔保機構(gòu)的基礎形式。創(chuàng)新現(xiàn)有互助式擔保模式的運行規(guī)則，可以緩解互助者之間的利益沖突，優(yōu)化互助擔保效果。創(chuàng)新的重點是信用擔保體系的分工原則、擔保機構(gòu)的自我發(fā)展機制以及財政資金的投入方式。

信用擔保；中小企業(yè)；融資；互助式信用擔保模式

由于金融改革的相對滯后和金融機構(gòu)發(fā)展的不均衡性，“中小企業(yè)融資難”一直是我國一個比較突出的“老大難”問題。中小企業(yè)的經(jīng)營特征導致它們與資金提供方之間往往存在 “信息鴻溝”，這種信息不對稱直接或間接影響到融資雙方的行為和融資博弈過程，是導致中小企業(yè)融資難的最主要原因之一。提高中小企業(yè)信用擔保體系的整體效率，對于在中小企業(yè)融資過程中促進資金供求雙方信息對稱，降低融資提供方的風險，擴大中小企業(yè)的融資來源，具有十分重要的意義。近年來，圍繞中央關于中小企業(yè)融資難問題的指示精神，許多地區(qū)在建立中小企業(yè)信用擔保平臺方面進行了有益的探索，采取了很多創(chuàng)新性舉措，但仍不能說從根本上破除了信息不對稱對中小企業(yè)融資難的約束。中小企業(yè)信用擔保機構(gòu)的模式選擇和運作機制設計，可為解決這個根本性約束提供原理支持。

一、關于中小企業(yè)信用擔保的文獻綜述

由于中小企業(yè)信用擔保體系在整個融資體系中的從屬性地位，人們往往是在研究解決中小企業(yè)融資難問題時，關注到并展開對中小企業(yè)信用擔保問題的研究。從現(xiàn)有文獻研究的內(nèi)容來看，主要分為以下兩大類：

（一）信用擔保的信息經(jīng)濟學和基于調(diào)研數(shù)據(jù)的實證研究

部分學者從博弈論、信息經(jīng)濟學模型等方面分析信用擔保在解決信息不對稱問題上的作用。陳其安利用信號博弈模型研究違約成本對擔保機制的影響［1］。史建梁提出用信用互助擔保體來克服第三方信用擔保的缺陷［2］。盧立香研究了純商業(yè)性擔保機構(gòu)的 “信用擔保配給”均衡困局［3］。賈明琪則強調(diào)“公眾制裁”對擔保違約的控制［4］。從實證研究的角度，胡金東認為銀行對中小企業(yè)貸款與規(guī)模之間存在著很強的負相關［5］。梅強等通過實證研究證明了反擔保、擔保比例和再擔保比例能夠減輕逆向選擇的程度［6］。這部分研究運用博弈論和交易成本等原理基本解釋了信用擔保在中小企業(yè)融資活動中的作用機制，形成了比較一致的結(jié)論，即信用擔?？梢圆糠值亟鉀Q中小企業(yè)融資中的信息不對稱問題。但現(xiàn)有文獻很少進一步針對節(jié)約的交易成本在擔?；顒酉嚓P方之間優(yōu)化分配的原則和具體實施要點進行分析，而分配環(huán)節(jié)的效率對于確保信用擔保交易機制的市場化運作具有重要影響。

（二）對信用擔保體系運作模式的研究

楊中和認為政策性信用擔保機構(gòu)是中西部地區(qū)信用擔保機構(gòu)的首選［7］。顧海峰提出了中小企業(yè)信用擔保風險的內(nèi)外部補償原則［8］。薛菁認為信用互助擔保組織能較好均衡中小企業(yè)、擔保公司、銀行間利益沖突［9］。羅建華提出了政策性擔保機構(gòu)、商業(yè)性擔保機構(gòu)、互助性擔保機構(gòu)的分工原則［10］。這些研究對于信用擔保體系是否應當主要依靠市場化運作尚未完全達成共識，其觀點主要集中在進行財政補貼投入和使中小企業(yè)形成互助組合體兩大方面。但問題是，現(xiàn)有的中小企業(yè)互助機構(gòu)無法從根本上改變中小企業(yè)的融資條件，而且在各級政府投入難以增加甚至難以維持的情況下，尋求財政資金的長期投入缺乏現(xiàn)實可行的基礎，而普遍建立互助機構(gòu)在實踐中并非易事。因此需要用新的思路來尋找更切實可行的信用擔保體系運作模式。

二、我國中小企業(yè)信用擔保機構(gòu)發(fā)展中存在的問題

我國各地在探索中小企業(yè)信用擔保機構(gòu)及其體系的發(fā)展路徑上已經(jīng)取得了一定的階段性進展，一些區(qū)域中心城市的信用擔保平臺建設也初見成效，但總體上來說，中小企業(yè)信用擔保體系還不夠完善，其主要表現(xiàn)出以下問題：

（一）信用擔保沒有使中小企業(yè)融資總成本明顯下降

“讓中小企業(yè)獲得信貸支持”和“降低融資成本”其實是兩個有關聯(lián)但區(qū)別很大的問題。信用擔保雖然從整體上使中小企業(yè)的融資難問題得以緩解，但即使是獲得融資支持的那些“優(yōu)質(zhì)中小企業(yè)群體”，也不必然就意味著其融資總成本下降。中小企業(yè)融資成本包括作為信用擔保機構(gòu)收入的擔保費、咨詢費，以及不同程度的反擔保等隱性成本。綜合來看，中小企業(yè)融資總成本仍較高。所以，中小企業(yè)仍然普遍感覺到“融資貴”。

（二）擔保機構(gòu)資金補償機制不健全

由于中小企業(yè)量大面廣，而政府出資的政策性擔保基金大部分是一次性注入，注入規(guī)模一般都較小，且缺乏持續(xù)的資金補償機制，無法滿足中小企業(yè)擔保的需要。雖然通過貸款財政貼息可以使中小企業(yè)獲得低于銀行基準利率的貸款，對中小企業(yè)整體有利，但只惠及一部分優(yōu)質(zhì)中小企業(yè)，更多的普通中小企業(yè)還是無法獲得貼息貸款。

（三）信用擔保機構(gòu)資產(chǎn)規(guī)模小，業(yè)務形式難以創(chuàng)新，部分擔保機構(gòu)經(jīng)營行為異化

在我國大多數(shù)地區(qū)，信用擔保機構(gòu)的共同特點之一就是平均資產(chǎn)規(guī)模較小，這造成業(yè)務實力較弱，擔保品種單一，擔保期限過短，難以滿足眾多中小企業(yè)融資擔保需求。以代表廣西信用擔保行業(yè)發(fā)展較高水平的首府南寧市為例，信用擔保機構(gòu)平均注冊資本略低于1億元，僅基本達到融資性擔保機構(gòu)的最低注冊資本要求。所以，信用擔保機構(gòu)的資金規(guī)模偏小是造成其自身抗風險能力差、業(yè)務種類單一、擔保業(yè)務規(guī)模小、阻礙銀擔合作關系發(fā)展等一系列問題的重要原因之一。

激烈的市場競爭使一些資本實力不足的擔保機構(gòu)無暇顧及自身的業(yè)務規(guī)范性管理，競爭性的擔保費率致使擔保風險不能得到充分覆蓋。為了生存和逐利，這些擔保機構(gòu)的自有資金可能會偏離融資擔保主業(yè)，從而引發(fā)合規(guī)性風險、信用風險甚至流動性風險。在外部環(huán)境上，再擔保體系的缺失造成信用擔保行業(yè)普遍缺乏有效的風險轉(zhuǎn)移及分擔機制。多種因素綜合作用的結(jié)果，導致信用擔保機構(gòu)短期化行為加劇。

（四）銀擔合作機制不健全

我國很多地方性信用擔保平臺是建立在“銀政合作”的機制之上的，信用擔保業(yè)務量的快速提升與當?shù)卣l(fā)揮在銀行金融機構(gòu)中的影響力密不可分，滲透著政府信用顯性或隱性的作用。如果去掉這層關系，一般的擔保機構(gòu)與商業(yè)銀行的合作仍然比較松散，條件比較嚴苛，規(guī)模較小或新設的信用擔保機構(gòu)更是難以與商業(yè)銀行平等開展合作業(yè)務。例如，部分銀行要求擔保機構(gòu)注冊資本金必須1億元以上，且需預繳保證金，擔保貸款利率還要額外上浮10％以上，最終擔保機構(gòu)幾乎承擔了全部的信用風險。

三、中小企業(yè)信用擔保機構(gòu)運作模式的選擇

（一）中小企業(yè)信用擔保體系的制度特征

中小企業(yè)具有固有的資產(chǎn)規(guī)模小、缺乏合適的抵押品、平均生存周期相對較短、財務信息失真、信用記錄少等屬性，這使得中小企業(yè)在尋求金融機構(gòu)資金支持時陷入嚴重的信息不對稱，從而面臨信貸配給、融資成本提高等融資困境，而信用擔保從機制上為金融機構(gòu)提供了一種判斷融資風險大小的信號。

信用擔保將信譽證明和資產(chǎn)責任保證結(jié)合在一起，由信用擔保機構(gòu)（擔保人）提供擔保，以此提高資金需求方（被擔保人）的信用級別。由于擔保機構(gòu)的擔保責任可以為商業(yè)銀行降低或轉(zhuǎn)嫁部分或全部的貸款違約風險，提高商業(yè)銀行信貸資產(chǎn)的安全性，在不改變商業(yè)銀行貸款收益的情況下，鼓勵了其發(fā)放貸款的信心，使被擔保人可以更容易獲得貸款。以融資擔保為主業(yè)的擔保機構(gòu)可以按照一定的比例為被擔保人的貸款承擔擔保責任，擔保機構(gòu)的擔保資金可以放大為若干倍的信貸資金提供擔保，這種放大效應是信用擔保在促進融資中的核心功能，也是研究利用擔保解決中小企業(yè)融資問題的著力點。

（二）現(xiàn)階段我國中小企業(yè)信用擔保機構(gòu)的制度缺陷分析

按照組建方式、運作方式，現(xiàn)階段的擔保機構(gòu)主要分為政策性信用擔保、互助式擔保、商業(yè)性擔保等三種模式。在20世紀90年代，各級政府為解決下崗職工再就業(yè)問題，出臺了一系列支持中小企業(yè)發(fā)展的政策，其中就包括中小企業(yè)信用擔保體系。但當時互助式信用擔保還未發(fā)展起來，商業(yè)性擔保機構(gòu)因無利可圖不愿開展針對中小企業(yè)的信用擔保業(yè)務，因此我國確定的中小企業(yè)信用擔保機構(gòu)總體發(fā)展框架是“一體兩翼三層”。其中，“一體”是指以政策性擔保機構(gòu)作為信用擔保機構(gòu)的主體，“兩翼”是指以互助性和商業(yè)性這兩類擔保機構(gòu)作為重要補充［11］。

隨著社會主義市場經(jīng)濟制度的逐步完善，以政策性信用擔保機構(gòu)為主體的信用擔保體系確實有其產(chǎn)生的歷史背景和現(xiàn)實意義，但隨著我國社會主義市場機制的進一步完善，政策性擔保機構(gòu)運行效益低下、不適應激烈的市場競爭的弊端日益明顯。同時，以政策性擔保為主體的發(fā)展模式不僅阻礙了商業(yè)性擔保的發(fā)展空間，還造成擔保損失補償機制未受重視和再擔保機構(gòu)發(fā)展滯后。如果繼續(xù)擴大政策性擔保機構(gòu)的擔保覆蓋面，也面臨資金來源緊張、財政負擔加重、擔保風險難以控制等諸多問題，此時，以政策性擔保機構(gòu)為主體的擔保體系發(fā)展將陷入兩難境地。

由于政策性信用擔保機構(gòu)固有的內(nèi)在矛盾并不能消除，在較短時間內(nèi)推廣這種以政府提供評估、補貼等支持的運作模式缺乏現(xiàn)實性，現(xiàn)有的發(fā)展成就要基于對擔保對象的嚴格層層挑選才能做到。如果放寬評估標準，擔保業(yè)務覆蓋的中小企業(yè)數(shù)量繼續(xù)快速增加，這種發(fā)展模式將面臨擔保風險增大和服務成本上升的考驗，對于政府財政支持的可持續(xù)性也是一種較大的壓力。因此，雖然穩(wěn)定和適當擴展現(xiàn)有的擔保平臺是必要的，但是最主要的內(nèi)容應該在于重新尋找一種具有內(nèi)生發(fā)展機制的擔保模式，較少甚至脫離對政府財政的依賴，依靠市場的力量實現(xiàn)自我可持續(xù)發(fā)展。

（三）中小企業(yè)擔保機構(gòu)運作模式的選擇

中小企業(yè)信用擔保問題雖然從一定程度上也具有“準公共產(chǎn)品”的性質(zhì)和外部效應，但是本質(zhì)上仍是一種市場活動，發(fā)展中小企業(yè)信用擔保體系必須堅持市場配置資源的主導作用，輔以政府的引導、調(diào)節(jié)和扶持。市場化手段應是構(gòu)建中小企業(yè)信用擔保體系的基本原則。只有以滿足相關利益主體利益最大化的要求為導向，才能發(fā)揮市場機制配置（金融）資源的作用。因此，從長期來看，我國的中小企業(yè)信用擔保機構(gòu)體系已不宜再以政策性擔保機構(gòu)為主體。

我國當前的中小企業(yè)信用擔保機構(gòu)體系應以互助式信用擔保為基礎形式，在從政策性擔保向互助式擔保過渡的時期，還應維持現(xiàn)有政策性擔保的功能，對于商業(yè)性擔保機構(gòu)應進一步加強規(guī)范性引導，加快構(gòu)建再擔保機構(gòu)，承擔風險分散轉(zhuǎn)移的功能，即建立以互助式擔保機構(gòu)為主體，以政策性和商業(yè)性擔保機構(gòu)為補充，以再擔保機構(gòu)為支撐的新型中小企業(yè)信用擔保體系。

保持傷口敷料清潔干燥,術區(qū)制動加壓包扎,監(jiān)測生命體征,特別是血壓,遵醫(yī)囑使用止血藥,保守治療無效,急診手術探查止血[7]。

在構(gòu)建新的信用擔保體系過程中，政府的作用不能弱化和否定，但需要調(diào)整政府扶持互助式信用擔保機構(gòu)發(fā)展的方式。政府的作用主要表現(xiàn)在提供鋪底資金和擔保風險補償方面，但是以何種方式來支持，目前仍有很多細節(jié)沒有厘清。這種“宏觀上可行、微觀上難行”的矛盾，使得政府在實踐中難以找到切入中小企業(yè)信用擔保體系的合適方式，往往導致不利的后果。要么是政府對互助式擔保機構(gòu)的支持不到位，使得互助式擔保機構(gòu)逐漸喪失功能，要么是助長了互助式擔保機構(gòu)對政府的依賴，成為變相的政策性擔保。此外，還存在著互助式擔保機構(gòu)擔保風險防控機制不完善，政府隱性負擔較重，實現(xiàn)擔保機構(gòu)獨立運行的最終目標遙遙無期等長期性問題。

由于商業(yè)性擔保模式固有的盈利性特征，使得這種模式下的融資成本將相對較高，不能滿足降低中小企業(yè)融資成本的“減負”目標，因此不宜成為主要的擔保模式。唯一剩下的互助式擔保模式在國內(nèi)已經(jīng)有很多的討論，但也伴隨著很多爭議，因為互助式擔保模式也不是完美的，其固有的缺陷諸如資金來源形式限于互助者，導致?lián)ＹY金總量較??；互助者之間缺乏利益協(xié)調(diào)機制，沒有可持續(xù)的擔保風險補償、代償來源，對一定范圍內(nèi)的系統(tǒng)性風險抵御能力較差等，已飽受批評。在互助式擔保的各種缺陷問題中，關鍵的問題是如何協(xié)調(diào)互助者自身的利益。這種利益關系的維系，是互助式擔保模式的生命線。那么，讓互助者提供內(nèi)部的相互擔保是否就可以解決問題呢？在對中小企業(yè)信譽機制的調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn)，由于中小企業(yè)之間有非常激烈的競爭關系，互保機制基本不可行。

信用擔保對于破解融資問題的關鍵點在于能否大幅降低融資過程中的交易成本。交易成本的下降，將使金融機構(gòu)、中小企業(yè)和信用擔保機構(gòu)三方共同受益，因此，如何設計信用擔保體系的組織形式和運作模式將直接影響到信用擔保體系對節(jié)約交易成本的有效性。政府在扶持互助式信用擔保機構(gòu)發(fā)展的過程中，財政資金的適度補貼投入是十分必要的。財政資金的補貼投入可以增加擔保資金的來源，支持更多的中小企業(yè)滿足融資需求，降低一部分中小企業(yè)由于其資金來源不穩(wěn)定而造成的經(jīng)營風險，改善的信用違約狀況最終有利于進一步降低中小企業(yè)總體融資風險以及綜合融資成本。

（四）以互助式信用擔保為主體形式的必要性與可行性

信息不對稱下的經(jīng)濟交易會產(chǎn)生逆向選擇和道德風險逆向選擇和道德風險。我國社會信用體系尚未成熟，此時的擔保市場存在比較嚴重的信息不對稱問題。在三種擔保機構(gòu)類型中，相對于政策性和商業(yè)性擔保機構(gòu)，互助式信用擔保模式在減輕信息不對稱程度上有其相對獨特的優(yōu)勢，表現(xiàn)在以下三個方面：

其一，互助成員來自特定區(qū)域或行業(yè)，地緣和業(yè)務聯(lián)系使得成員之間存在有效的信息交流，這便于互助式擔保機構(gòu)了解被擔保對象的真實經(jīng)營狀況；其二，互助式信用擔保機構(gòu)對降低中小企業(yè)的融資總成本有某些優(yōu)勢。因為，一方面互助成員之間的關系網(wǎng)替代了復雜的信用評價機制，大大降低了擔保評估成本，另一方面，擔保機構(gòu)作為實際資金需求方的聯(lián)合體，與金融機構(gòu)談判時可增加話語權，可以爭取到比單獨分散地申請貸款更優(yōu)惠的融資條件。另外，由于互助式信用擔保機構(gòu)不以盈利為目的，擔保費率剔除了這部分因素，降低了融資成本；其三，互助成員之間普遍的業(yè)務聯(lián)系和人脈關系使得成員的違約后果比純經(jīng)濟后果更為嚴重，將更有效地約束互助成員的違約行為，從而降低互助式擔保機構(gòu)的經(jīng)營風險。

基于上述分析，針對信用擔保體系的結(jié)構(gòu)性缺陷進行適當調(diào)整和改造，把迫切需要資金卻又勢單力薄的中小企業(yè)聯(lián)合起來，實行互助式信用擔保，是一條解決中小企業(yè)融資難的一種切實可行的途徑。中小企業(yè)的規(guī)模越小，其單個企業(yè)力量越微弱，融資需求越難以得到滿足，因此也越適合通過互助性擔保來解決融資問題。

四、以互助式擔保機構(gòu)為核心的信用擔保體系運行機制設計

（一）互助式擔保運行機制設計的目標

從重塑金融機構(gòu)利益機制這一市場化思路出發(fā)，新的中小企業(yè)信用擔保體系主要針對以下幾個問題：一是促進融資過程中的交易成本下降；二是改變導致“金融機構(gòu)不愿提供給資金，中小企業(yè)融資負擔沉重”這種“雙輸”結(jié)果的作用方式；三是發(fā)揮財政資金引導融資過程的交易成本下降方面的作用；四是實現(xiàn)融資市場化和信用擔保機構(gòu)自我發(fā)展的良性互動路徑。重點是信用擔保體系的分工原則，擔保機構(gòu)的自我發(fā)展機制以及財政資金的投入方式。

（二）信用擔保機構(gòu)的資金來源和運用機制

1.在擔保機構(gòu)的運作模式上，采用互助式會員制。信用擔保機構(gòu)的資金來源主要有兩個：一是企業(yè)會員的出資額；二是由企業(yè)會員繳納的擔保費，其他的資金來源可以有政府的補貼資金等。資金運用形式主要是為企業(yè)會員的信貸資金提供擔保。這種規(guī)則一方面有利于企業(yè)會員減少加入擔保機構(gòu)的顧慮，保持擔保機構(gòu)對社會資金的吸引力，擴大資金來源；另一方面不會增加擔保機構(gòu)的運營風險，因為企業(yè)會員的擔保額度與其對擔保機構(gòu)的資本金貢獻是同向變化的，擔保機構(gòu)對所有企業(yè)會員不論其規(guī)模大小資金多寡，在擔保資金支持力度上是一致的，有利于平衡大中小型企業(yè)會員的利益關系，防止較大企業(yè)侵蝕較小企業(yè)擔保利益的現(xiàn)象。

2.擔保機構(gòu)對于不同風險類型的企業(yè)會員以及不同風險類型的資金運用項目的合理區(qū)分。從原理上，較高風險的企業(yè)會員和資金運用項目應當面臨較高的擔保費率，或需要對擔保機構(gòu)繳納更多的擔保資本金。因此，在互助式會員制模式的風險評估中，還需要對不同風險的會員和項目進行識別，根據(jù)不同的風險等級設定一系列的風險系數(shù)，用于計算各個企業(yè)會員和項目可獲得的擔保額度上限。

3.每個會員企業(yè)的擔保額度應按一定的擔保周期（如一年）進行動態(tài)管理。對于被擔保企業(yè)會員在擔保周期內(nèi)已分期分批償還的貸款本金和利息，應當在每個擔保周期期末剔除，以使每個會員企業(yè)占用的擔保額度與記錄的擔保額度相符，增加擔保額度的使用效率，同時還可以據(jù)此增強對企業(yè)會員中長期信貸擔保的支持力度，避免擔保期限與擔保額度的沖突。

4.按照擔保周期、期初預收和期末結(jié)算的方式確定擔保費率。這就使擔保費與各期實際發(fā)生的擔保損失保持高度相關性，并定期公開各企業(yè)會員發(fā)生擔保損失及補償來源的情況，將各企業(yè)會員的實際風險置于全體會員的監(jiān)督之下，加強會員間的利益約束，形成更有效的激勵約束機制。

5.在統(tǒng)一的中小企業(yè)信用擔保體系下，允許企業(yè)會員之間基于自愿原則轉(zhuǎn)讓自己未占用的擔保額度，以實現(xiàn)擔保資金的充分利用。擔保額度轉(zhuǎn)讓時轉(zhuǎn)出方會員可以向使用方會員收取雙方協(xié)商一致的額度轉(zhuǎn)讓費，從而鼓勵資金寬裕的企業(yè)會員保留更多的擔保資本金，有利于增加擔保機構(gòu)的資本金來源。同時解決一部分資金匱乏的企業(yè)會員難以繳納擔保資本金以獲得擔保額度的難題，他們只需要向轉(zhuǎn)出方會員繳納少量的額度轉(zhuǎn)讓費即可獲得擔保額度。更主要的是緩解了會員的擔保資本金長期繳存和擔保額度不定期使用之間的矛盾，避免了會員用于繳存擔保資本金的機會成本損失，還有利于保持擔保機構(gòu)資本金總額的穩(wěn)定性。

（三）擔保風險的補償和分擔機制

對于部分企業(yè)會員可能發(fā)生的擔保違約損失，首先由該會員繳納的擔保資本金進行補償，沖減后相應扣減該會員可獲擔保的額度，其余部分由其他會員繳納的擔保資本金進行補償，最終由全體企業(yè)會員繳納的擔保費來補償，擔保費是擔保資本金補充的最主要來源。

為了避免可能出現(xiàn)的部分會員將信貸風險轉(zhuǎn)嫁給其他會員的道德風險，對于新加入擔保機構(gòu)的新會員，應當限制其擔保放大倍數(shù)，對于滿足一定的交易筆數(shù)和交易額且風險狀況良好的會員，基于重復博弈的原理，可以逐步分級提高擔保放大倍數(shù)，但為了控制總體風險和“臨近博弈結(jié)束”可能誘發(fā)的道德風險，應確定最大放大倍數(shù)和擔保額度最高上限，以避免風險的過度累積。對于發(fā)生損失會員自身未補償?shù)膿p失額，應當在一定時期、一定的比例內(nèi)再賦予其他企業(yè)會員對該會員追償?shù)臋嗬?，也可由擔保機構(gòu)代替其他會員追償，用以防止道德風險。

擔保實踐中普遍采用一定比例的反擔保對造成信貸資金損失的被擔保者進行追償。其法律依據(jù)是我國《擔保法》的規(guī)定：第三人為債務人向債權人提供擔保時，可以要求債務人提供反擔保（如保證金）。例如現(xiàn)行廣西南寧市“兩臺一會”中小企業(yè)融資平臺的三道信貸風險“防火墻”中，其中就規(guī)定：如果擔保情形發(fā)生，國家開發(fā)銀行、南方擔保公司及南寧市中小企業(yè)服務中心可對企業(yè)追償，必要時可變現(xiàn)企業(yè)的反擔保或提起法律訴訟。

應強調(diào)的是，互助式信用擔保機構(gòu)也不宜“一刀切”地采用全額追償?shù)姆绞?，不宜對會員企業(yè)設置過長的追償有效期。因為追償比例越大，追償有效期越長，雖然更有利于控制擔保機構(gòu)的風險，保護其他會員企業(yè)的利益，但也越接近于由單個會員全額承擔自身的風險損失，就越失去了信用擔保機制的核心意義——風險互助，最終將使擔保體系失去價值，喪失活力。但是，作為動態(tài)博弈的起點，在企業(yè)會員新加入擔保機構(gòu)時，應當在前幾筆擔保額度使用中承擔全部連帶責任，作為博弈中“昂貴的承諾”，以替代第三方評估的成本。

對于因發(fā)生損失被扣減擔保資本金的企業(yè)會員，由于資本金已經(jīng)清零，如需繼續(xù)獲得擔保額度支持，則必須重新對擔保機構(gòu)繳納資本金，規(guī)則同前。按此規(guī)則，每個企業(yè)會員以發(fā)生損失為終點，與擔保機構(gòu)保持動態(tài)博弈關系。本質(zhì)上，企業(yè)會員作為自身導致風險的主要最終承擔者，但是相對于不通過擔保機構(gòu)而由企業(yè)自身直接承擔風險的模式，企業(yè)至少可以從擔保機構(gòu)先獲得信用額度支持，減輕了自身的資金壓力，獲得了發(fā)展的機會，有擔保支持的貸款申請還更容易獲得金融機構(gòu)的支持，也不需增加其他的交易成本（如資信評級），避開了內(nèi)外部信息溝通不暢帶來的一系列障礙，因此即使每個企業(yè)全額承擔最終的信用風險，企業(yè)仍然可以從這種擔保體系中獲得好處，企業(yè)將保持加入擔保體系的積極性。更何況博弈次數(shù)增加后企業(yè)會員還可以降低承擔信用風險的比例，因此，從機制上保證了擔保體系對企業(yè)的吸引力，這是信用擔保體系可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在動力。

中小企業(yè)獲得資金應當有一個逐步被金融體系接納的過程，指望一步到位足額滿足融資需求的愿望是不符合中小企業(yè)發(fā)展規(guī)律的。中小企業(yè)信貸風險相對偏高，是中小企業(yè)融資擔保機構(gòu)放大倍數(shù)低的決定性因素。在擔保體系設計時，必須尊重中小企業(yè)信貸活動的規(guī)律，不能簡單比照大中型企業(yè)的擔保原理，甚至為了追求扶持政策的效果，人為地加大放大倍數(shù)，試圖用較小的擔保資本金撬動大量的信貸資金，這樣做必將造成擔保風險的過度積累，為未來的擔保違約埋下隱患。

實際上，中小企業(yè)擔保風險補償?shù)耐緩娇梢杂袃蓚€：一是增加擔保資本金；二是降低擔保放大倍數(shù)。前者需要通過提高擔保費率，向全體企業(yè)會員征收，但這種方式會增加現(xiàn)有會員的融資成本，而且如果要實現(xiàn)低風險者少繳費的差別化待遇，首先遇到的難題就是區(qū)分不同風險狀況（造成擔保損失的多少）的企業(yè)會員對擔保機構(gòu)的貢獻，這個程序不僅增加風險識別的成本，還會產(chǎn)生識別不當引起的消極后果。而后者不需要對風險程度的準確判斷，根據(jù)擔保資本金決定擔保額度的原則，將企業(yè)會員產(chǎn)生的擔保風險和提供資本金的額度掛鉤，避免了不同企業(yè)會員在擔保機構(gòu)中的利益沖突，實現(xiàn)“多擔保者多繳費”的激勵效果。

（四）政府財政資金的支持形式

根據(jù)互助式擔保模式，政府的財政資金在扶持中小企業(yè)信用擔保體系中發(fā)揮作用的方式可以通過對發(fā)生的擔保損失進行部分補貼來實現(xiàn)。這種補貼的性質(zhì)可以解釋為：由于中小企業(yè)固有的實力弱、抗風險能力差等特性，政府出于公共服務的目的，對中小企業(yè)群體的信用風險進行的普遍性補償，符合財政資金“公共服務”的性質(zhì)，可作為政府財政資金支持中小企業(yè)信用擔保體系的理論依據(jù)。在財政資金的投入方式上，建議作為擔保機構(gòu)的啟動資金一次性投入，并對擔保機構(gòu)中，由中小企業(yè)（按一定的企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模界定）形成的擔保損失給予一定幅度的補償，而非平均補償，以體現(xiàn)政府重點扶持中小企業(yè)的政策導向。具體還可以按照企業(yè)規(guī)模劃分更多層次，規(guī)模越小的企業(yè)群體，補償比例可以適當加大。

因此筆者建議，政府應由直接對選定的中小企業(yè)的信用評級費用進行全額補貼，改為對整個中小企業(yè)的信用評級活動按照一定的比例予以補貼，補貼的對象是中小企業(yè)因其自身資產(chǎn)規(guī)模較小，造成評級費用較高，使大型企業(yè)與中小企業(yè)在信用評級的“資產(chǎn)費用率”上相同，這樣才能對中小企業(yè)自愿開展信用評級起到普惠效果，擴大財政資金引導中小企業(yè)開展信用評級的受益面，在保證公平的前提下，調(diào)動中小企業(yè)信用評級的積極性。

五、互助式擔保機構(gòu)的創(chuàng)新效果

首先，互助式擔保機制對于企業(yè)融資中的交易成本的影響，主要表現(xiàn)為用動態(tài)博弈的約束機制解決企業(yè)內(nèi)部私人信息溝通的困難。在存在擔保放大倍數(shù)和擔保額度最高上限的條件下，隨著博弈次數(shù)的增加，企業(yè)會員將會越來越受到前期守信成果的鼓勵，放棄誠信的代價將越來越昂貴，使得整個信用擔保體系進入良性循環(huán)的軌道。

其次，從原理上看，在互助式擔保機制下，企業(yè)會員主要依靠自身的信用承諾來維持從擔保體系獲得的擔保支持，基本可以消除由于逆向選擇和道德風險引起的風險問題。由于互助式擔保機構(gòu)的非營利性特點，擔保資金可以只按中小企業(yè)群體及其項目風險的真實資金成本和擔保機構(gòu)運作費用來計算費率，這個費率應當遠低于一般意義上的擔保費率，其差額可視為通過擔保機制優(yōu)化降低的交易成本。

再次，以互助式擔保機構(gòu)為核心的信用擔保體系，既適用于政府參與的擔保機構(gòu)，也適用于社會資本參與的擔保機構(gòu)。擔保機構(gòu)的融資擔保需求基本由企業(yè)會員自身來解決，擔保風險的管理主要由動態(tài)博弈的激勵約束機制來解決。當融資需求和風險管理交由市場來完成時，政府的主要作用就體現(xiàn)在協(xié)調(diào)各類金融機構(gòu)與擔保機構(gòu)之間的對接與合作上，從而增強了擔保體系的活力。

［1］陳其安，陳亮.基于信用擔保的中小企業(yè)債權融資博弈模型研究［J］.經(jīng)濟問題，2008（4）：21-24.

［2］史建梁.論多維聲譽為基礎的民間中小企業(yè)信用互助擔保體之建設［J］.現(xiàn)代財經(jīng)，2009，29（11）：34-38.

［3］盧立香，胡金焱.中小企業(yè)擔保市場上的“信用擔保配給”問題分析［J］.山東社會科學，2008，155（7）：106-110.

［4］賈明琪，田偉，楊軍.中小企業(yè)商業(yè)性信用擔保風險的檢測及控制［J］.統(tǒng)計與決策，2009，283（7）：175-176.

［5］胡金東，黃文鋒.中小企業(yè)柔性風險評估模型研究：基于某擔保機構(gòu)的實踐經(jīng)驗［J］.科技進步與對策，2010，27（7）：119-121.

［6］梅強，秦默，顧振偉.信息不對稱與中小企業(yè)信用再擔保逆向選擇［J］.軟科學，2008，22（7）：134-139.

［7］楊中和.中西部地區(qū)中小企業(yè)信用擔保組織模式選擇和國際經(jīng)驗借鑒［J］.湖南社會科學，2008，（1）：130-135.

［8］顧海峰.我國中小企業(yè)融資擔保信用風險的補償路徑研究［J］.稅務與經(jīng)濟，2009，165（4）：35-39.

［9］薛菁，侯敬雯.中小企業(yè)融資信用擔保體系參與主體利益沖突與均衡分析［J］.商業(yè)研究，2012，422（6）：123-128.

［10］羅建華，羅芳麗.我國中小企業(yè)擔保機構(gòu)市場定位研究［J］.商業(yè)研究，2012，423（7）：179-182.

［11］吳俊麗.中小企業(yè)信用擔保體系的發(fā)展方向與政府角色［J］.貴州財經(jīng)學院學報，2012，158（3）：58-63.

（責任編輯王婷婷）

Choice and Innovation of Credit Guarantee Institutions’Operational Mechanism for Small and Medium-Sized Enterprises in China

LI Yan
（School of Finance and Insurance，Guangxi University of Finance and Economics，Nanning530003，Guangxi，China）

The key point of the small and medium-sized enterprises credit guarantee in solving the financing problem is whether it can greatly reduce the transaction costs in the process of financing or not.At the present，as the main part of small and medium-sized enterprise credit guarantee model，policy-type credit guarantee agencies is difficult to achieve sustainable development.In this respect，the mutual credit guarantee mode which has a comparative advantage should become the basic form of credit guarantee institutions.The innovation of the existing model of collaborative guarantee operation rules can relieve the conflicting interests of mutual aid，optimize the mutual guarantee results.Innovation should be focused on the credit guarantee system of the principle of labor division，self development mechanism of guarantee agencies and in-put mode of government fund.

credit guarantee；small and medium-sized enterprise；financing；the mutual credit guarantee mode

F832.39

A

10.3963/j.issn.1671-6477.2015.05.022

2014-03-12

李 彥（1981-），女，廣西梧州市人，廣西財經(jīng)學院金融與保險學院講師，碩士，主要從事金融市場與投資研究。

廣西財經(jīng)學院2015年度科研課題（2014A006）；南寧市社會科學界聯(lián)合會項目（南社聯(lián)發(fā)（2013）9號）