李春宏，康喆清

（1.南京理工大學(xué)工會(huì)，江蘇南京210094；2.太原理工大學(xué)黨委辦公室，山西太原030024）

董仲舒思想中刑罰與思想教化的關(guān)系＊

李春宏1，康喆清2

（1.南京理工大學(xué)工會(huì)，江蘇南京210094；2.太原理工大學(xué)黨委辦公室，山西太原030024）

西漢時(shí)期儒家學(xué)者董仲舒為統(tǒng)治者構(gòu)建了一種理想社會(huì)的發(fā)展模式，即以教化為治國(guó)之本，但在肯定教化的前提下，董仲舒并不否認(rèn)刑罰對(duì)社會(huì)所起的輔助作用。董仲舒通過天道陰陽(yáng)哲學(xué)論證了刑罰是教化的輔助手段，其存在與作用的發(fā)揮影響到教化效果的實(shí)現(xiàn)。董仲舒在此基礎(chǔ)上通過將儒家《春秋》思想運(yùn)用于漢代的司法實(shí)踐，通過“春秋決獄”實(shí)踐著其思想中刑罰與教化關(guān)系的論述，對(duì)后世影響深遠(yuǎn)。

董仲舒；刑罰；教化；春秋決獄

董仲舒是漢代最重要的儒家學(xué)者，是奠定整個(gè)漢代思想性格的關(guān)鍵人物，其思想見解及政治實(shí)踐對(duì)整個(gè)西漢王朝以及此后的中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。董仲舒主張以教化治國(guó)，但同時(shí)并不否認(rèn)刑罰在教化中的輔助作用，對(duì)于刑罰與教化關(guān)系的論述是其思想中一個(gè)有突出特色的地方。列寧曾說過：“所有一切壓迫階級(jí)，為了維持自己的統(tǒng)治，都需要有兩種社會(huì)職能：一種是劊子手的職能，另一種是牧師的職能。劊子手的任務(wù)是鎮(zhèn)壓被壓迫者的反抗和暴亂。牧師的使命是安慰被壓迫者，給他們描繪一幅在保存階級(jí)統(tǒng)治的條件下減少苦難和犧牲的前景（這做起來(lái)特別方便，只要不擔(dān)保這種前景一定能‘實(shí)現(xiàn)’……），從而使他們順從這種統(tǒng)治，使他們放棄革命行動(dòng)，打消他們的革命熱情，破壞他們的革命決心?！保?］董仲舒在強(qiáng)調(diào)教化的同時(shí)也需要“劊子手”的輔助，在借鑒法家思想的基礎(chǔ)上通過刑罰作為輔助手段，意在鉗制人性中的“惡”。董仲舒教化思想的一個(gè)突出特點(diǎn)就是在論述了刑罰與教化關(guān)系的基礎(chǔ)上，肯定了刑罰作為教化輔助手段而存在的意義，進(jìn)而為西漢政權(quán)的鞏固和穩(wěn)定提出了一套以刑罰輔助教化的思想主張。

一、對(duì)刑罰與教化關(guān)系的認(rèn)識(shí)：“教本獄末”

面對(duì)秦朝滅亡的歷史教訓(xùn)以及漢初的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，董仲舒看重教化在社會(huì)治理方面的重要作用，主張將教化作為治國(guó)的根本之策，但在法家思想的影響下，董仲舒也明白刑罰的存在對(duì)于社會(huì)穩(wěn)定的必要性。運(yùn)用陰陽(yáng)思想，董仲舒將刑罰視作教化的輔助手段從而納入其教化體系之中，通過必要的刑罰措施來(lái)幫助教化的推廣，形成其思想的獨(dú)特性，此后漢代儒生普遍主張將教化與刑罰看作治國(guó)的兩手策略，認(rèn)為“刑以佐德助治”［2］五刑。事實(shí)上，儒家歷來(lái)在推崇道德教化的同時(shí)本就不排斥刑罰，但“在‘尚德不尚刑’的總體思路上比較輕視法治和刑罰，輕視的程度，也因人因事而異。”［3］在董仲舒看來(lái)，“教，政之本也。獄，政之末也。其事異域，其用一也，不可不以相順，故君子重之也”［4］精華這就是說，教化是政治的根本，刑罰是政治的輔助，這兩件事似乎屬于毫不相干的兩個(gè)領(lǐng)域，但實(shí)際上，它們都是政治的工具，功用是一致的，因此必須互相配合、協(xié)調(diào)一致，君子歷來(lái)是重視教化與刑罰相一致的。如果教化與刑罰不相協(xié)調(diào)，那就會(huì)使本應(yīng)受表?yè)P(yáng)的人受懲罰而進(jìn)監(jiān)獄，使本應(yīng)受譴責(zé)的人受獎(jiǎng)賞升大官，造成思想混亂，使民眾無(wú)所適從。

在《天人三策》中，董仲舒集中論述了刑罰與教化的辯證關(guān)系，他說：“天道之大者在陰陽(yáng)。陽(yáng)為德，陰為刑；刑主殺而德主生。是故陽(yáng)常居大夏，而以生育養(yǎng)長(zhǎng)為事；陰常居大冬，而積于空虛不用之處。以此見天之任德不任刑也。天使陽(yáng)出布施于上而主歲功，使陰入伏于下而時(shí)出佐陽(yáng)；陽(yáng)不得陰之助，亦不能獨(dú)成歲。終陽(yáng)以成歲為名，此天意也。王者承天意以從事，故任德教而不任刑。刑者不可任以治世，猶陰之不可任以成歲也。為政而任刑，不順于天，故先王莫之肯為也。今廢先王德教之官，而獨(dú)任執(zhí)法之吏治民，毋乃任刑之意與！”［5］可見，在董仲舒的思想中刑罰與教化的關(guān)系包含以下三個(gè)方面的內(nèi)容。

（一）始終保持教化為主的地位

董仲舒認(rèn)為：“教，政之本也。獄，政之末也?！保?］精華教化是政治的根本，刑罰是政治的輔助，教化與刑罰乃是本與末的關(guān)系，切不可廢德教而任刑罰，否則就要重蹈秦亡的覆轍。在長(zhǎng)期有效的教化之后，刑罰自然會(huì)沒有用武之地，“古者修教訓(xùn)之官，務(wù)以德善化民，民已大化之后，天下常亡一人之獄矣?！保?］以德化民，可以使國(guó)家內(nèi)部不設(shè)監(jiān)獄，不僅如此，教化還可以使天下和平，他說：“天下所未和平者，天子之教化不政也?！保?］郊語(yǔ)

（二）刑罰為教化的輔助措施

教化與刑罰，是“主”與“輔”的關(guān)系，也是“經(jīng)”與“權(quán)”的關(guān)系，反映在教化與刑罰兩者的關(guān)系上，就是以教化為常道，以刑罰為權(quán)變，刑罰只是權(quán)宜之計(jì)而已，不得已而用之，理想的狀態(tài)是“任德而不任刑”。

（三）教化與刑罰殊途同歸

教化與刑罰有諸多的不同，如地位不同、處理不同領(lǐng)域的事情、功用有大小之分，但它們的最終目標(biāo)卻是一致的，即共同致力于王道社會(huì)的實(shí)現(xiàn)，但兩者要相協(xié)調(diào)，“如果教育宣傳揚(yáng)善去惡，而現(xiàn)實(shí)卻是惡人上了公堂，善人進(jìn)了監(jiān)獄，那就是‘教’與‘獄’不相順?！保?］董仲舒也說：“聽訟折獄，可無(wú)審耶！故折獄而是也，理益明，教益行；折獄而非也，闇理迷眾，與教相妨?！保?］精華）這就是說，審理獄訟、裁定案件要謹(jǐn)慎，審判對(duì)了，道理就更明朗，教化就更順暢；審判錯(cuò)了，就會(huì)蒙蔽真理，迷惑眾人，妨害教化，教化與刑罰都做好了，就可以更好地實(shí)現(xiàn)王道。

二、對(duì)刑罰與教化關(guān)系的論證：“陽(yáng)德陰刑”

從董仲舒的天道哲學(xué)來(lái)看，自然界有陰陽(yáng)二氣，缺一不可，兩者的運(yùn)行構(gòu)成自然界的生息變化，但陰陽(yáng)二氣有尊卑強(qiáng)弱之分，陽(yáng)氣主尊而陰氣主卑，二者之間適當(dāng)?shù)谋壤偷匚坏牟煌瑯?gòu)成自然界的平衡有序。董仲舒正是在其天道觀的基礎(chǔ)之上談?wù)撔塘P與教化之間主次關(guān)系的，這種比附論證得出“大德小刑”、“德主刑輔”的結(jié)論，這一方面在理論上給予刑罰存在的合理性，另一方面也降低了刑罰的地位，將其限制在必要的范圍內(nèi)，董仲舒在天道哲學(xué)的基礎(chǔ)之上對(duì)教化與刑罰之間的辨證關(guān)系進(jìn)行了具體論證。

（一）董仲舒分析了陰氣和陽(yáng)氣在天道中的不同地位

雖然在天道運(yùn)行中陰陽(yáng)二氣缺一不可，但兩者的地位和價(jià)值并不相同，存在高低優(yōu)劣之分，這種區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)在于兩者的“功”不同?！瓣?yáng)始出，物亦始出；陽(yáng)方盛，物亦方盛；陽(yáng)初衰，物亦初衰。物隨陽(yáng)而出入，數(shù)隨陽(yáng)而終結(jié)。”［4］陽(yáng)尊陰卑在董仲舒看來(lái)，陽(yáng)氣決定著自然界萬(wàn)事萬(wàn)物的“出”和“盛”，陽(yáng)氣的“功”比較大，當(dāng)然陽(yáng)氣不能單獨(dú)主宰自然界，陰氣的存在也是必要的，“萬(wàn)物非天不生，獨(dú)陰不生，獨(dú)陽(yáng)不生，陰陽(yáng)與天地參然后生?！保?］順命“天之道，出陽(yáng)為暖以生之，出陰為清以成之。不暖不生，不清不成?！保?］暖燠常多這都說明了陰氣和陽(yáng)氣在自然界中各有其價(jià)值，萬(wàn)物都是在兩者的共同作用下產(chǎn)生和運(yùn)行的。但對(duì)于兩者的地位和價(jià)值，董仲舒認(rèn)為“暖暑居百而清寒居一”［4］暖燠常多，也就是說陽(yáng)氣占有百份而陰氣只占有一份，兩者在比例上的懸殊差距說明了自然界對(duì)陰陽(yáng)二氣的需要不盡相同，也就決定了陰氣和陽(yáng)氣的地位不同，“陰者，陽(yáng)之助也，陽(yáng)者，歲之主也。”［4］天辨在人通過這種論證，董仲舒認(rèn)為在天道之中陰陽(yáng)二氣的關(guān)系是陽(yáng)主陰輔、陽(yáng)尊陰卑，是故“貴陽(yáng)而賤陰也”［4］天辨在人。

（二）董仲舒將人間的刑罰與教化附會(huì)天道的陰氣與陽(yáng)氣

“天地之常，一陰一陽(yáng)，陽(yáng)者，天之德也，陰者，天之刑也?！保?］陰陽(yáng)義陰氣和陽(yáng)氣作為天道的基本元素，其中陽(yáng)氣代表著天的仁德，陰氣則代表著天的刑罰。董仲舒從善惡的角度對(duì)陽(yáng)氣和陰氣的道德屬性作了解釋，他說“惡之屬盡為陰，善之屬盡為陽(yáng)，陽(yáng)為德，陰為刑。”［4］陽(yáng)尊陰卑其中陽(yáng)氣占盡了善良美好的屬性，而陰氣充斥著邪惡與陰暗，董仲舒試圖通過人們趨利避害的自然選擇建立在社會(huì)秩序中崇尚“大德小刑”的心理基礎(chǔ)?！瓣?yáng)，天之德，陰，天之刑也，陽(yáng)氣暖而陰氣寒，陽(yáng)氣予而陰氣奪，陽(yáng)氣仁而陰氣戾，陽(yáng)氣寬而陰氣急，陽(yáng)氣愛而陰氣惡，陽(yáng)氣生而陰氣殺。是故陽(yáng)常居實(shí)位而行于盛，陰常居空位而行于末，天之好仁而近，惡戾之變而遠(yuǎn)，大德而小刑之意也，先經(jīng)而后權(quán)，貴陽(yáng)而賤陰也?！保?］陽(yáng)尊陰卑在這里，董仲舒描繪了陰氣和陽(yáng)氣帶給人們的真切感受：陰氣使人感到暴戾和陰森，陽(yáng)氣則使人感到寬厚和仁愛，由于陰氣代表著刑罰而陽(yáng)氣代表著教化，進(jìn)而通過這種感受的轉(zhuǎn)移使人們體會(huì)到刑罰和教化帶給社會(huì)的不同效果。

（三）董仲舒通過比附推導(dǎo)出教化和刑罰在社會(huì)政治領(lǐng)域中的不同地位

由于陽(yáng)氣代表著教化，陰氣代表著刑罰，因此通過陽(yáng)氣和陰氣在自然界中地位的高下就可以得出教化和刑罰在社會(huì)政治領(lǐng)域中的不同地位。天道的“陽(yáng)主陰輔”以及“任陽(yáng)不任陰”［4］陽(yáng)尊陰卑反映在人事上就是“德主刑輔”以及“好德不好刑”［4］陽(yáng)尊陰卑，人間的君王如果不按此行事，過于倚重刑罰而非教化，就會(huì)違背天道自然，“為政而任刑，謂之逆天，非王道也。”［4］陽(yáng)尊陰卑董仲舒又將“德主刑輔”之下教化與刑罰的關(guān)系解釋為“經(jīng)”與“權(quán)”的關(guān)系，“天以陰為權(quán)，以陽(yáng)為經(jīng)；陽(yáng)出而南，陰出而北，經(jīng)用于盛，權(quán)用于末，以此見天之顯經(jīng)隱權(quán)，前德而后刑也。”［4］陽(yáng)尊陰卑也就是說天道以陽(yáng)為常經(jīng)，以陰為權(quán)變，進(jìn)一步論證了教化是為政的常規(guī)手段而刑罰只是一種非常措施?！疤熘侮?yáng)不任陰，好德不好刑，如是。故陽(yáng)出而前，陰出而后，尊德而卑刑之心見矣。”［4］天道無(wú)二通過陰氣和陽(yáng)氣在天道中的地位，董仲舒論證了刑罰和教化在社會(huì)生活中的地位，進(jìn)一步得出“教本獄末”的結(jié)論。如前所述，陰陽(yáng)二氣在量上的比是“暖暑居百而清寒居一”［4］暖燠常多，即陽(yáng)占有百份，而陰只占有一份，故“王者承天意以從事，故任德教而不任刑?！保?］君王如果過于重視刑罰而不致力于教化就是違背了“教本獄末”這一天意。

總之，董仲舒在教化與刑罰的關(guān)系上強(qiáng)調(diào)的是以教化為主，以刑罰為輔，在以教化治理國(guó)家的總體策略下，以必要的刑罰糾正社會(huì)問題，以其威懾和懲治的效果輔助教化的推廣，最終實(shí)踐儒家政治理想。

三、對(duì)刑罰與教化關(guān)系的實(shí)踐：“春秋決獄”

“春秋決獄”是肇始于西漢武帝時(shí)期，經(jīng)董仲舒開始的一種借由儒家經(jīng)籍《春秋》的基本原則作為處理案件依據(jù)的實(shí)際做法，其實(shí)質(zhì)在于以儒家倫理指導(dǎo)司法實(shí)踐。董仲舒本人對(duì)于“春秋訣獄”的基本精神進(jìn)行過概括，“春秋之聽獄也，必本其事而原其志。志邪者，不待成；首惡者，罪特重；本直者，其論輕?！保?］精華可見，“春秋決獄”的基本精神在于要在案件具體事實(shí)的基礎(chǔ)上重點(diǎn)考慮行為動(dòng)機(jī)，即“重志”：對(duì)于動(dòng)機(jī)不良的人，即使其犯罪行為尚未完成或沒有造成社會(huì)危害，也要對(duì)其課以刑罰，對(duì)為首作惡之人要特別加重處罰；而對(duì)于沒有不良動(dòng)機(jī)的人，即使客觀上造成了危害后果，也應(yīng)當(dāng)從輕處理。董仲舒在《天人三策》中認(rèn)為，秦法漢律存在“誅名而不察實(shí)，為善者不必免，而犯惡者未必刑也”［5］的問題，因而反對(duì)機(jī)械的依照刑律進(jìn)行刑罰。雖然“原心論罪”也容易造成主觀隨意①，但人的善惡乃本于內(nèi)心，從善惡觀念出發(fā)來(lái)進(jìn)行司法審判，對(duì)改革當(dāng)時(shí)嚴(yán)苛的刑罰制度頗有作用。應(yīng)當(dāng)說在古代封建社會(huì)的倫理法律體系尚不成熟之時(shí)，“春秋訣獄”的出現(xiàn)和運(yùn)用更有助于社會(huì)公平，更為重要的是通過儒家倫理對(duì)司法活動(dòng)的滲透，真正使刑罰在實(shí)際運(yùn)用中起到了輔助教化推行的作用。

“春秋訣獄”是由董仲舒提倡并得到漢武帝支持而興起的。此后，記載董仲舒曾指導(dǎo)的大量案例匯編而成的《春秋決事比》逐漸成為兩漢時(shí)期司法斷案的重要參考，可惜此書現(xiàn)已失傳，僅有少數(shù)幾個(gè)案例在《太平御覽》等書中記載而得以留存。從現(xiàn)有的幾個(gè)案例來(lái)看，董仲舒是通過儒家“先圣”之名，在具體案件中借助儒家倫理道德原則去代替當(dāng)時(shí)具體的法律規(guī)定而得出案件結(jié)論，通過限制嚴(yán)刑峻法確立儒家倫理道德在司法實(shí)踐中的指導(dǎo)地位。董仲舒的“春秋訣獄”其實(shí)就是將《春秋》中“重民、重義、重志”的思想體現(xiàn)在法律方面，也就是教化和刑罰相結(jié)合的體現(xiàn)?！短接[》卷六百四十引《春秋決獄》一個(gè)案例，很好地說明了這一點(diǎn)：“甲父乙與丙爭(zhēng)言相斗，丙以配刀刺乙，甲即以杖擊丙，誤傷乙，甲當(dāng)何論？或曰：毆父也，當(dāng)梟首。論曰：臣愚以父子至親也，聞其斗，莫不有怵悵之心，扶杖而救之，非所以欲毆父也。《春秋》之義，許止父病，進(jìn)藥于其父而卒，君子原心，赦而不誅。甲非律所謂毆父，不當(dāng)坐。”［7］刑法部六在這個(gè)案例中，兒子雖出于救父的目的，但由于驚慌失措而誤傷父親，或被按照“毆父”處理，但董仲舒按照《春秋》“原心論罪”的特點(diǎn)認(rèn)為“君子原心，赦而不誅”，由于兒子并無(wú)傷害父親的故意，相反是為了救父親，這與“父為子綱”的倫理要求是符合的，故不應(yīng)判處刑罰?？梢?，董仲舒反對(duì)機(jī)械照搬刑律，希望通過倫理道德的溫情化解現(xiàn)實(shí)刑罰的暴戾，這是對(duì)當(dāng)時(shí)“漢承秦制”的嚴(yán)刑峻法的一種否定，從特定的歷史條件來(lái)看是有其合理性的，對(duì)刑罰的濫用具有限制作用。

在董仲舒看來(lái)，作為教化輔助手段的刑罰是否合理將會(huì)對(duì)教化的開展產(chǎn)生直接的影響，刑罰正確合理，就能使教化的原則更加明確，更多的民眾受到教化，使封建倫理教化得到推廣實(shí)行；相反，若刑罰過于嚴(yán)苛甚至與教化的基本原則相悖，這種道德原則的混亂就會(huì)造成社會(huì)民眾迷惑不解，必然妨礙教化的社會(huì)效果。董仲舒“春秋決獄”的做法直接影響了漢代的治獄，對(duì)漢代較為嚴(yán)格的刑律起到了修正作用，更為重要的是，這種修正使得儒家經(jīng)義得以深入民心，在一個(gè)個(gè)具體案件的處理中使民眾得到教化，從而使民眾的行為自覺符合社會(huì)規(guī)范。

注釋：

① 如馬端臨在《文獻(xiàn)通考·春秋決事比》中評(píng)價(jià)道：“蓋漢人專務(wù)以《春秋》決獄，陋儒酷吏，遂得以因緣假飾。”

［1］列寧全集［M］.北京：人民出版社，1988：248.

［2］班固.白虎通疏證［M］.陳立，疏.北京：中華書局，1994.

［3］羅國(guó)杰，夏偉東.德治新論［M］.北京：研究出版社，2002：17.

［4］董仲舒.春秋繁露［M］.北京：中華書局，2011.

［5］班固.董仲舒?zhèn)鳎跰］//漢書.北京：中華書局，1975.

［6］周桂鈿.秦漢思想史［M］.石家莊：河北人民出版社，2000：192.

［7］李昉.太平御覽［M］.北京：中華書局，1960.

［8］蘇輿.春秋繁露義證［M］.北京：中華書局，1992.

（責(zé)任編輯文格）

Analysis on the Relationship between Dong Zhongshu＇s Penalty and Ideological Education in Thought

LI Chun-hong1，KANG Zhe-qing2
（1.Trade Union，Nanjing University of Science and Technology，Nanjing210094，Jiangsu，China；2.Party Committee Office，Taiyuan University of Technology，Taiyuan030024，Shanxi，China）

The Confucian scholar in the Western Han Dynasty Dong Zhongshu constructs the development model of ideal society as rulers，namely to enlightenment of this country，but in affirming the enlightenment，Dong Zhongshu does not deny the role of punishment to aid society.Dong Zhongshu through the heaven，Yin and Yang philosophy demonstrates the penalty is the auxiliary means of education，its existence and the role of affect teaching effect.Dong Zhongshu on the basis of the judicial practice of Confucian“Spring and Autumn”is based on the idea of the Han Dynasty，the“Adjudicating suit in line with the spirit of Spring and Autumn”practise the relationship between penalty and ideological education thought of the exposition，aprofound influence on the later generations.

Dong Zhongshu；penalty；ideological education；adjudicating suit in line with the spirit of Spring and Autumn

D092

A

10.3963/j.issn.1671-6477.2015.05.018

2014-12-28

李春宏（1962-），男，河南省永城市人，南京理工大學(xué)工會(huì)副研究員 ，主要從事中國(guó)傳統(tǒng)文化與思想政治教育研究；康喆清（1985-），男，山西省太原市人，太原理工大學(xué)黨委辦公室，博士，主要從事中國(guó)傳統(tǒng)文化與思想政治教育研究。

江蘇省教育科技工會(huì)2015年度重點(diǎn)專項(xiàng)課題；南京理工大學(xué)2014年黨建與思想政治教育重點(diǎn)專項(xiàng)課題（DSKT14005）；南京理工大學(xué)2014年高教學(xué)會(huì)研究項(xiàng)目