石騰飛劉敏

（中央民族大學(xué)社會學(xué)系，北京100081）

社會學(xué)與社會工作

走進(jìn)個案
——從比較、抽象到理論建構(gòu)

石騰飛劉敏

（中央民族大學(xué)社會學(xué)系，北京100081）

作為一種實(shí)證研究方法，個案研究不僅致力于對現(xiàn)象的描述、探索和解釋，而且可以通過比較和抽象得出具有理論色彩的結(jié)論。不論是基于個案比較和類型化基礎(chǔ)之上的“類型比較法”、基于理論反思和研究設(shè)計之上的“拓展個案法”，還是“多點(diǎn)民族志”及民族志式的抽象，個案研究都凸顯著對理論建構(gòu)的訴求。通過敘事來實(shí)現(xiàn)理論建構(gòu)，這正是個案研究的意義與價值之所在。在嚴(yán)密的研究設(shè)計和扎實(shí)的田野調(diào)查基礎(chǔ)之上，我們能夠通過個案式的比較與抽象來實(shí)現(xiàn)社會理論的建構(gòu)與發(fā)展。

類型比較法拓展個案法多點(diǎn)民族志個案式的抽象理論建構(gòu)

一、個案研究及其挑戰(zhàn)

在社會科學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)之中，個案研究有著悠久的歷史傳統(tǒng)和研究實(shí)踐。但是，很多學(xué)者質(zhì)疑個案研究的理論歸納能力，認(rèn)為個案研究方法只關(guān)注社會現(xiàn)象的某一方面，因此，通過具體的案例研究往往很難歸納出有價值的社會理論。①BentFlyvbjerg，“FiveMisunderstandingsaboutCase-Study Research，”Qualitative Inquiry，Vol.12，No.2，2006，PP. 219-245.在直面關(guān)于個案研究種種質(zhì)疑和挑戰(zhàn)的道路上，秉承個案研究方法的學(xué)者們往往將焦點(diǎn)集中在如何使個案研究邁向宏大景觀的努力上。筆者認(rèn)為，這無疑掉入了實(shí)證科學(xué)范式之下、以標(biāo)榜“科學(xué)”著稱的統(tǒng)計調(diào)查研究方法推論邏輯的陷阱，混淆了“分析性歸納”與“統(tǒng)計性歸納”的邏輯與分野。

個案研究本是處于反思性科學(xué)范式之下，因此，對個案研究意義與價值的討論也不應(yīng)該脫離這一范式的要求。在反思性科學(xué)范式的規(guī)則之下，代表性、可推論性、微觀到宏觀、特殊到一般本不是其應(yīng)該回答的問題。個案研究的魅力既不在于像大規(guī)模抽樣調(diào)查那樣，用樣本的結(jié)論推斷總體的特征，也不在于樣本選擇的代表性或典型性，因?yàn)檫@些都是統(tǒng)計學(xué)意義上的問題，個案研究的真正價值在于其輔助理論建構(gòu)的力量。①盧暉臨、李雪：《如何走出個案——從個案研究到擴(kuò)展個案研究》，《中國社會科學(xué)》2007年第1期。換句話說，個案研究的最終目的是進(jìn)行理論歸納（分析歸納），而不是經(jīng)由抽樣、統(tǒng)計方法的運(yùn)用等計算頻率，推論統(tǒng)計（統(tǒng)計歸納）。②羅伯特·K·殷詳細(xì)闡述了“分析性歸納”與“統(tǒng)計性歸納”的適用范圍和邏輯，參見羅伯特·K·殷：《案例研究：設(shè)計與方法》（第3版），周海濤等譯，重慶大學(xué)出版社2004年版。因此，我們也就沒有必要費(fèi)盡心力為個案研究結(jié)論的普遍性與外推性證明，而應(yīng)將關(guān)注點(diǎn)放在其理論建構(gòu)的能力上，考察通過個案所建構(gòu)的理論的有效性和說服力，或者更進(jìn)一步，理論的外推性，而不是個案的外推性。因此，本文關(guān)心的問題是，我們應(yīng)該如何通過個案研究來發(fā)展和建構(gòu)新的社會理論，并且通過理論建構(gòu)來重新認(rèn)識個案研究的意義和價值。

作為一種研究方法，個案研究已經(jīng)有一百多年的歷史。綜觀個案研究的整個發(fā)展脈絡(luò)，其進(jìn)行理論建構(gòu)的努力從來沒有停止過。尤其是近二十多年來，在擴(kuò)展個案研究理論建構(gòu)的嘗試過程之中，新的方法論或研究取向也被不斷建構(gòu)和發(fā)展出來。本文研究選取費(fèi)孝通的“類型比較法”、布洛維（Michael Burawoy）的“擴(kuò)展個案法”及馬庫斯（George E.Marcus）的“多點(diǎn)民族志”來詳細(xì)闡述個案研究的理論建構(gòu)之法，通過走進(jìn)個案，在回應(yīng)其面臨的諸多挑戰(zhàn)的基礎(chǔ)上，還原個案研究的真正意義與價值所在。

二、“類型比較法”與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的抽象

從“燕京學(xué)派”開始，以社區(qū)為個案的定性研究一直是中國社會學(xué)的主流傳統(tǒng)之一。費(fèi)孝通的學(xué)術(shù)研究工作也是以農(nóng)村社區(qū)調(diào)查開始的，他統(tǒng)稱其學(xué)術(shù)生涯為“社區(qū)研究的歷程”。③費(fèi)孝通：《農(nóng)村、小城鎮(zhèn)、區(qū)域發(fā)展——我的社區(qū)研究歷程的再回顧》，《北京大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）1995年第2期。結(jié)合中國的實(shí)際情況，費(fèi)孝通在云南大學(xué)開創(chuàng)了一套先進(jìn)的、有特色的社會學(xué)研究方法，其核心就是解剖麻雀、以小見大。然而，由于受到早年社會學(xué)的專業(yè)訓(xùn)練，以及其“志在富民”和使中國農(nóng)民脫貧致富的歷史使命感的影響，費(fèi)孝通早期的學(xué)術(shù)作品，如《花籃瑤社會組織》、《江村經(jīng)濟(jì)》和《云南三村》等，雖然是關(guān)于一個小的社區(qū)或多個社區(qū)的個案研究，但是他總希望能夠通過個案研究去探討一些中國農(nóng)村社會的根本問題。

1980年代，在反思早年學(xué)術(shù)生涯的基礎(chǔ)上，費(fèi)孝通根據(jù)小城鎮(zhèn)研究和區(qū)域社會發(fā)展研究的實(shí)際情況，發(fā)展出“類型比較法”，或者說是區(qū)域社會發(fā)展的“發(fā)展模式”方法，試圖通過對中國不同類型區(qū)域社會的比較研究來實(shí)現(xiàn)個案研究的理論建構(gòu)訴求。具體來說，“類型比較法”首先源自于對特定社區(qū)“解剖麻雀”式的個案研究，在此基礎(chǔ)之上，提高研究對象的層次，從農(nóng)村社區(qū)擴(kuò)大到小城鎮(zhèn)。這個時候，如果將小城鎮(zhèn)看成是城鄉(xiāng)結(jié)合部進(jìn)行深入的調(diào)查研究，那么，研究對象就從單個的開弦弓社區(qū)擴(kuò)大到吳江七大鎮(zhèn)、進(jìn)而擴(kuò)大到整個吳江縣，再擴(kuò)大到蘇南地區(qū)，最后擴(kuò)展到對中國社會的整體性認(rèn)識。例如1984年，費(fèi)孝通走出蘇南，進(jìn)入到蘇北，對蘇南和蘇北進(jìn)行比較研究、提出“蘇南模式”，然后相繼提出“珠江模式”、“全國一盤棋”格局等，并試圖通過對區(qū)域不同發(fā)展模式的比較研究，得出對中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的整體性認(rèn)識。④費(fèi)孝通：《農(nóng)村、小城鎮(zhèn)、區(qū)域發(fā)展——我的社區(qū)研究歷程的再回顧》，《北京大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）1995年第2期。這樣一種研究路徑使我們看到費(fèi)孝通的研究對象總是有意無意地是順著行政區(qū)域的層級而逐漸擴(kuò)大，這也使得他發(fā)展出一種超越行政區(qū)域的研究途徑，通過“點(diǎn)——線——面”的研究思路，在對不同類型村莊或區(qū)域社會的“類型比較法”的基礎(chǔ)之上，建構(gòu)出有關(guān)經(jīng)濟(jì)區(qū)域發(fā)展的“模式”理論。

“差序格局”概念的產(chǎn)生比較充分地體現(xiàn)出“類型比較法”建構(gòu)理論的一般路徑。為了有效說明中國社會結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)，費(fèi)孝通在一系列田野調(diào)查的基礎(chǔ)上對不同區(qū)域、不同類型的中國鄉(xiāng)土社會進(jìn)行了細(xì)致而微的分析，發(fā)現(xiàn)一般性的特征。當(dāng)如何將這種一般性的特征用分析性的概念或者理論進(jìn)行概括時，與中國社會相異的西方社會結(jié)構(gòu)特征（團(tuán)體格局）提供了靈感和啟發(fā)。在此基礎(chǔ)上，費(fèi)孝通用“差序格局”來形容鄉(xiāng)土中國的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。由此可見“類型比較法”理論建構(gòu)的一般途徑：先是基于“本土社會”解剖麻雀式的微型社區(qū)研究，然后與“異域社會”進(jìn)行比較再來反觀本土社會，進(jìn)而發(fā)展出本土化的理論。

利奇曾經(jīng)質(zhì)疑費(fèi)孝通作為本土社會的一員研究本土社會是否可取，“他者”眼光的缺乏是否會對身邊的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)“視若不見”。這也即意味著，通過這種方法建構(gòu)出的理論是否具有解釋力。兩者的分歧在于如何理解“異文化”、“他者”?！爱愇幕辈粦?yīng)該僅指狹義上的外國文化，還應(yīng)該包括一國之中不同區(qū)域、不同類型、不同層次的文化?！八摺币膊荒軆H僅局限于狹義異文化中的“他者”。就“類型比較法”而言，“本土社會”與“異域社會”都是在相對意義上而言的。一方面，中國經(jīng)驗(yàn)并不高度同質(zhì)，而是充滿異質(zhì)性，倘若在中國社會內(nèi)部不同類型個案之間進(jìn)行比較，那么一個本土類型相對于另一個本土類型都可以視為一種“異域”。這也就是說，在深度個案的基礎(chǔ)上進(jìn)行類型比較，正是可以利用中國內(nèi)部經(jīng)驗(yàn)類型多樣性的特點(diǎn)，在一定程度上彌補(bǔ)本土社會研究者缺乏“他者”眼光的有效途徑；另一方面，與西方社會之間的比較獲得的更是一種絕對的“他者”的視角。①譚同學(xué)：《類型比較視野下的深度個案與中國經(jīng)驗(yàn)表述——以鄉(xiāng)村研究中的民族志書寫為例》，《開放時代》2009年第8期。

雖然也有學(xué)者批評“類型比較法”陷入到一種統(tǒng)計意義上“個體與總體”關(guān)系的思維定勢，例如費(fèi)孝通試圖通過對一個個村莊類型的比較研究，從而達(dá)到對中國社會的整體性認(rèn)識，然而由于異質(zhì)性問題的存在，個案研究技術(shù)可以通過理論和宏觀力量進(jìn)行擴(kuò)展，也不能闡明整體。②王富偉：《個案研究的意義和限度》，《社會學(xué)研究》2012年第5期。但是應(yīng)該看到，“類型比較法”有其合理性所在?！邦愋捅容^法”雖然比較的是不同類型和層次的社會現(xiàn)象，但是各種模式之所以能相互比較，是因?yàn)樗鼈兪窃谝粋€共同的基礎(chǔ)上出發(fā)，又向同一目標(biāo)發(fā)展，是站在共同基礎(chǔ)之上進(jìn)行比較，并試圖發(fā)展出一種“共同性”和“根本性”的東西出來。所以“類型比較法”的目的是通過對不同個案之間的特殊性進(jìn)行抽象，進(jìn)而從中歸納出一般性的東西出來。換句話說，“類型比較法”并不是一種統(tǒng)計意義上的從“個體到總體”的思維模式，而是一種從“特殊到一般”的范式。因此，也有學(xué)者認(rèn)為，類型比較視野下的個案研究，或許不僅僅是對于民族志書寫的完善，而且還可算作增強(qiáng)中國經(jīng)驗(yàn)表述，讓本土社會的經(jīng)驗(yàn)研究獲得理論自覺性或者說是推進(jìn)中國（鄉(xiāng)村）研究本土化的嘗試。③譚同學(xué)：《類型比較視野下的深度個案與中國經(jīng)驗(yàn)表述——以鄉(xiāng)村研究中的民族志書寫為例》，《開放時代》2009年第8期。用費(fèi)孝通自己的話說：“一切要從已發(fā)生的事實(shí)為基礎(chǔ)，觀察和描述‘已然’。用可以觀察到的事實(shí)為資料，進(jìn)行比較和分析，探索在事物發(fā)展中可能發(fā)生的情況，作出設(shè)想，然后通過思考，引發(fā)出‘或然’。最后以實(shí)踐去檢驗(yàn)其正確與否，經(jīng)過歷史的對證，得出‘果然’或‘不然’的結(jié)論?！雹苜M(fèi)孝通：《農(nóng)村、小城鎮(zhèn)、區(qū)域發(fā)展——我的社區(qū)研究歷程的再回顧》，《北京大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）1995年第2期。這或許就是對于類型比較法理論建構(gòu)最為恰當(dāng)?shù)拿枋觥?/p>

“類型比較法”之所以難以解釋改革開放以后中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會的巨大變遷，并受到很多的批評，筆者認(rèn)為，是因?yàn)檫@種比較的方法是以歐美的工業(yè)化發(fā)展道路為標(biāo)準(zhǔn)，來思考中國的農(nóng)村社會是否發(fā)生了類似的變化。費(fèi)孝通在研究改革開放以后中國經(jīng)濟(jì)社會的運(yùn)作模式之時，“類型比較法”常以兩種基本方法入手。第一種方法是找到一個農(nóng)村和城市之間的差異條件，并將其解釋為“產(chǎn)生差異的關(guān)鍵因素”。另一種方法則是從社區(qū)的個案研究出發(fā)，注重于研究工業(yè)和農(nóng)業(yè)、城市和農(nóng)村的相似之處，并認(rèn)為這些相似之處也能夠使得廣大的農(nóng)村走上城市的發(fā)展道路，中國也能夠走上歐美發(fā)達(dá)國家的發(fā)展道路。雖然“類型比較法”有其方法論的問題，但是這畢竟也反映了以費(fèi)孝通為代表的一代中國學(xué)者在從個案的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)出發(fā)，去進(jìn)行理論抽象和對中國社會的總體性認(rèn)識的努力。

三、拓展個案法與社會理論的建構(gòu)

“類型比較法”雖然反映了人類學(xué)學(xué)者對于從個案的比較研究中認(rèn)識總體和建構(gòu)理論的努力，然而布洛維等人卻注意到，在個案研究和理論建構(gòu)之間，多多少少還是存在一些鴻溝。拓展個案源自人類學(xué)曼徹斯特學(xué)派，經(jīng)由布洛維而得以發(fā)展和完善。傳統(tǒng)的個案研究通常將他們的研究結(jié)論局限在他們研究的日常世界的范圍內(nèi)，無力或者無心顧及廣泛的歷史模式和宏觀結(jié)構(gòu)，擴(kuò)展個案方法則追求自田野“擴(kuò)展出去”，①盧暉臨、李雪：《如何走出個案——從個案研究到擴(kuò)展個案研究》，《中國社會科學(xué)》2007年第1期。而這個“擴(kuò)展”的途徑則是通過理論的建構(gòu)。在對已有的社會理論和經(jīng)驗(yàn)案例的梳理之上，布洛維試圖將反思性科學(xué)運(yùn)用到個案研究之中，并試圖消除“微觀社區(qū)”與“宏觀社會”、“檢驗(yàn)材料”與“理論建構(gòu)”、“歷史”與“現(xiàn)在”等一系列的鴻溝，從而通過發(fā)展一種“拓展個案法”（extended case method）來實(shí)現(xiàn)個案的理論定位。②Michael Burawoy，“The Extended Case Method，”Sociological Association，Vol.16，No.1，1998，P.5.

在拓展個案的研究方法中，理論的抽象、反思與重構(gòu)占據(jù)著舉足輕重的位置。布洛維將拓展個案研究方法看作是一種重構(gòu)和發(fā)展新的社會理論的策略，而不僅僅是證明或者批判已有理論的方式。因此在拓展個案研究方法的取向之中，研究者進(jìn)入到實(shí)地調(diào)查和參與觀察之前，對已有的社會理論和經(jīng)驗(yàn)材料的熟悉是十分有必要的，在這個過程中，研究者還需要發(fā)現(xiàn)已有社會理論的缺陷，并發(fā)現(xiàn)一種通過個案研究來重構(gòu)和發(fā)展新的社會理論的可能。③艾爾·巴比：《社會研究方法》（第十一版），邱澤奇譯，華夏出版社2009年版，第297頁。理論的重構(gòu)與發(fā)展并不是簡單地對他人的研究進(jìn)行綜述，拓展個案法的理論建構(gòu)有賴于深刻理解已有相關(guān)文獻(xiàn)和扎實(shí)深入的田野調(diào)查。因此，我們不能簡單地將拓展個案法理解為擴(kuò)展或整合現(xiàn)有的社會理論，并用檢驗(yàn)案例來證明。拓展個案方法之所以可能，是因?yàn)榉治鲂愿爬▽⑵湟肓艘粭l正確的道路：從個案研究本身的獨(dú)特邏輯來思考這個問題，特別是注重理論的角色。拓展個案方法則在分析性概括的基礎(chǔ)上再向前推進(jìn)了一步：跳出個別個案本身，走向宏大場景。④盧暉臨、李雪：《如何走出個案——從個案研究到擴(kuò)展個案研究》，《中國社會科學(xué)》2007年第1期。在反思民族志的發(fā)展歷程之中，拓展個案方法具有里程碑的意義，這不僅反映了人類學(xué)學(xué)者在走出個案時的努力，同時也賦予了個案研究以反思性理論重構(gòu)的特殊意義。

在拓展個案研究中，個案的選擇也是其理論建構(gòu)的一部分。在拓展個案研究的個案選擇過程中，與其用“典型性”或“代表性”來形容個案，不如用“問題性”來形容個案。這是因?yàn)?，個案的選擇建立在對現(xiàn)有的社會理論或經(jīng)驗(yàn)個案的梳理與反思基礎(chǔ)之上，并從中發(fā)現(xiàn)某個理論或者經(jīng)驗(yàn)研究中存在的問題或矛盾，這即意味著拓展個案的選擇與研究者的問題意識和理論建構(gòu)需求具有密切相關(guān)性。因此西爾（Clive Seale）強(qiáng)調(diào)理論在個案選擇時的重要性，并將個案研究中的抽樣稱為理論抽樣，理論抽樣不是取決于抽樣單位是否具有典型性，而是要看抽樣單位中所體現(xiàn)的變量性質(zhì)是否有典型性，是否能代表更廣泛的一類現(xiàn)象，這時，個案的選擇也構(gòu)成發(fā)展新理論的前提。⑤李雪：《個案如何代表總體》，《中國社會科學(xué)報》2009年7月23日第7版。

拓展個案的理論建構(gòu)建立在反思性民族志基礎(chǔ)之上，無論是研究設(shè)計，還是實(shí)地研究的資料收集和分析，拓展個案都試圖通過對與既有社會理論相沖突的社會現(xiàn)象的批判和反思，來尋找理論突破和建構(gòu)的契機(jī)。例如在實(shí)地研究中，已有的社會理論提供了問題提出與田野介入的方式，在此基礎(chǔ)之上，研究者便能夠?qū)⒀芯繉ο蟮娜粘Ｉ钪糜谄涑龅胤胶蜌v史的社會情境中去思考。由此可見，整個拓展個案方法的實(shí)施過程都貫穿著理論的角色。透過宏觀來俯視微觀，經(jīng)過微觀反思宏觀，在拓展個案的研究方法之中，宏觀和微觀之間的雙向作用都需要理論作為指導(dǎo)，這種微觀和宏觀、經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和已有理論之間的對話也構(gòu)成了理論重構(gòu)和發(fā)展的源泉。⑥盧暉臨、李雪：《如何走出個案——從個案研究到擴(kuò)展個案研究》，《中國社會科學(xué)》2007年第1期。西爾將個案研究中的概括稱為“理論概括”，個案是根據(jù)其邏輯關(guān)聯(lián)或理論意義進(jìn)行外推的，外推的有效性不取決于個案的代表性，而取決于理論推理的力量，無論是“分析性概括”還是“理論概括”，其實(shí)都強(qiáng)調(diào)了理論在概括中的重要角色。①李雪：《個案如何代表總體》，《中國社會科學(xué)報》2009年7月23日第7版。因而拓展個案帶給我們的不僅是充滿理論關(guān)懷的田野觀察，更是深入的理論反思與對話。

隨著全球化及其所帶來的不確定性的上升，與“類型比較法”對社會整體性認(rèn)識的理論訴求不同，在反思性理論重構(gòu)的基礎(chǔ)之上，拓展個案研究方法力求做到對個案所處“場域”的系統(tǒng)認(rèn)識。正如馬庫斯所提到的那樣，人類學(xué)學(xué)者應(yīng)該將精力集中于一種不同于過去的整體觀（holism），他們不再提出放之四海而皆準(zhǔn)的大理論，而是把注意力轉(zhuǎn)向社會生活中某一具體場景的充分表述；這種新的整體觀建立在最為細(xì)致的田野觀察的基礎(chǔ)之上，為我們提供有關(guān)某一生活方式的全面圖景。②喬治·馬爾庫斯、米開爾·費(fèi)徹爾：《作為文化批評的人類學(xué)：一個人文學(xué)科的試驗(yàn)時代》，王銘銘、藍(lán)達(dá)居譯，三聯(lián)書店1998年版，第45頁。換言之，在全球化時代，拓展個案研究方法的理論訴求不是對全球或者是區(qū)域社會的整體性認(rèn)識，而是建立在對具體社會生活場景進(jìn)行細(xì)致深入的個案研究的基礎(chǔ)之上，對個案場景中的各個社會元素之間的聯(lián)系進(jìn)行抽象性的、系統(tǒng)性的認(rèn)識，從而對已有的理論進(jìn)行批判與反思，并進(jìn)一步深化我們對于社會生活世界的認(rèn)知。

四、多點(diǎn)民族志與民族志式的抽象

在社會科學(xué)依然由歐美主導(dǎo)時，社會學(xué)與人類學(xué)的分工非常簡單，社會學(xué)家致力于研究西方社會中的問題，人類學(xué)家則對遠(yuǎn)方的民族和部落更為迷戀。在全球化的背景下，如今這樣的分工格局在西方已被打破：那些原本是人類學(xué)家所研究的遠(yuǎn)方國家、民族問題等，已經(jīng)變成世界體系的一部分；而社會學(xué)研究所關(guān)注的民族國家內(nèi)部的研究問題，如恐怖主義問題、移民問題等，也開始需要一種全球性的視角。③李雪：《個案研究必須面對反事實(shí)問題》，《中國社會科學(xué)報》2010年9月28日第11版。隨著全球化及其所帶來的不確定的增長，傳統(tǒng)個案研究方法所面臨的挑戰(zhàn)進(jìn)一步擴(kuò)大。

在全球化時代，由于時間的壓縮和空間范圍的擴(kuò)大，人類學(xué)研究中所面臨的“具體”和“總體”的矛盾也顯得更加突出。面對一種高度復(fù)雜的、跨國流動的全球社會現(xiàn)象，個案研究方法的發(fā)展便日益成為了一種深層次的方法論需求。類型比較法與拓展個案法雖然各自具備理論建構(gòu)與事實(shí)解釋的邏輯，但任何理論命題和框架都是從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中抽象出來的，理論范疇之間的因果關(guān)系與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)之間的轉(zhuǎn)承關(guān)系并不是一一對應(yīng)的。一個理論命題可能同時涉及多個空間、多個時間發(fā)生的故事，而一個故事情節(jié)也可能同時涉及多個理論命題或范疇。這樣一種多維立體對應(yīng)關(guān)系與只能平面線性展開的表述文本之間存在著深刻的矛盾。④馮仕政：《個案研究的表述：問題、實(shí)質(zhì)與實(shí)踐（上）》，《中國社會科學(xué)報》2010年2月23日第11版。盡管人類學(xué)家擅長于描述個人經(jīng)歷層面上的不確定性，但往往不能有效解釋不確定性的結(jié)構(gòu)性起源、內(nèi)部運(yùn)作機(jī)理及其后果。⑤項(xiàng)飚：《書寫全球不確定性的民族志》，王悅之譯，《中國社會科學(xué)報》2010年2月25日。換言之，基于傳統(tǒng)民族志的理論框架，運(yùn)用單一社區(qū)的個案研究方法很難去理解全球化時代的地方社區(qū)與全球社會、生活世界與世界體系之間復(fù)雜的社會關(guān)聯(lián)。因?yàn)閱我粋€案無從進(jìn)行比較與抽象，因此很難充分說明事物之間確定的關(guān)系（或者說是因果關(guān)系），因?yàn)橛斜容^才能有鑒別，有抽象才能有升華。如果沒有比較與抽象，實(shí)際上所敘述的事件或個案就是一個常量，而不是一個變量，如果沒有變量，也就很難對事物之間的關(guān)系進(jìn)行辨析，更談不上探討事物之間的因果關(guān)系。⑥李雪：《個案研究必須面對反事實(shí)問題》，《中國社會科學(xué)報》2010年9月28日第11版。面對這種因果關(guān)系的解釋困境，多點(diǎn)民族志給我們提供了一種新的圖景。

早期對多點(diǎn)民族志的理解只是認(rèn)為它與民族志調(diào)查點(diǎn)的移動（movement）和流動性（mobility）有關(guān)，強(qiáng)調(diào)對全球化變化所引起的新關(guān)系和程序變更的經(jīng)驗(yàn)研究，但是在一個全球化的世界中，多點(diǎn)民族志還包括其他創(chuàng)新性的觀點(diǎn)，如關(guān)注什么、如何關(guān)注和如何追蹤過程。⑦George E.Marcus：《十五年后的多點(diǎn)民族志研究》，滿珂譯，《西北民族研究》2011年第3期。多點(diǎn)民族志的研究空間不局限于某個具體的社區(qū)，而是通過對與某一事件（主題）相關(guān)的多個田野觀察點(diǎn)的經(jīng)驗(yàn)分析，以期達(dá)到在一個更為復(fù)雜的社會環(huán)境中描述和分析一個具體的研究問題，并進(jìn)行理論概括的目的。①George E.Marcus，“Ethnography in/of the World System：The EmergenceofMulti-sitedEthnography，”AnnualReviewof Anthropology，Vol.24，1995，PP.95-117.多點(diǎn)民族志是“關(guān)于世界體系”本身的，因?yàn)樗ㄟ^對多點(diǎn)之間的聯(lián)系和流動的描述，從內(nèi)部展示世界體系和全球化的圖景。②項(xiàng)飚：《全球“獵身”：世界信息產(chǎn)業(yè)和印度的技術(shù)勞工》，王迪譯，北京大學(xué)出版社2012年版，序47頁。由于多田野地點(diǎn)的作業(yè)能夠讓我們更有效地超越地方社區(qū)視野的局限，并使得個案研究變得更加有建設(shè)性，因而多點(diǎn)民族志的田野作業(yè)受到社會學(xué)和人類學(xué)界的普遍重視，特別是在當(dāng)今跨國移民研究中較為普遍運(yùn)用。

多點(diǎn)民族志也有其挑戰(zhàn)所在。比如多點(diǎn)民族志引起了擅長民族志深描的人類學(xué)家們的焦慮。他們認(rèn)為多點(diǎn)民族志會使民族志變得“單薄”，從而導(dǎo)致一種田野作業(yè)深度的消失。③George E.Marcus：《十五年后的多點(diǎn)民族志研究》，滿珂譯，《西北民族研究》2011年第3期。然而，多點(diǎn)民族志中田野作業(yè)深度的消失并非是多點(diǎn)民族志內(nèi)在的矛盾，而是全球化所帶來的“不確定性”和復(fù)雜性所業(yè)已造成的結(jié)果，是因?yàn)槿祟悓W(xué)家不重視民族志式的概念化和抽象化的結(jié)果。在全球化時代，由于社會生活高度復(fù)雜，跨國的流動與聯(lián)系在任何一個時段都包括無限的內(nèi)容，因此無論我們?nèi)绾蔚嘏?，我們都不可能將所有的流動與聯(lián)系一網(wǎng)打盡、做到真正的“全面”和“深入”。④同②，序48頁。因此在多點(diǎn)民族志中，為了避免“零碎式”和“平鋪式”民族志的缺陷，我們必須依靠一種民族志式的抽象，對具體的研究對象和田野地點(diǎn)進(jìn)行想象和選擇，并在一種“共性”中去描寫多個事物之間的聯(lián)系及具體場景中具體事物的特殊性。然而，不同于傳統(tǒng)民族志在“特殊性”描述上的豐滿，多點(diǎn)民族志的“豐滿”應(yīng)理解為一種對于“共性”解釋上的豐滿。不同于傳統(tǒng)的、試圖從一個具體社區(qū)出發(fā)、以小見大的人類學(xué)田野作品，多點(diǎn)民族志試圖通過一種多點(diǎn)民族志的方法收集資料，并運(yùn)用民族志式的抽象整理和分析資料，最終達(dá)到理解和分析全球化的復(fù)雜場景之目的。

《全球“獵身”》是當(dāng)代多點(diǎn)民族志和民族志式抽象的一部不可多得的作品，它給我們展示了在一個充滿不確定性的全球化時代，如何從方法論的操作層面研究一種同樣充滿不確定性、流動的社會現(xiàn)象，并以此來呈現(xiàn)和反思已有的全球化理論?！度颉矮C身”》一書的主題是印度信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的勞動力體系，特別是一個全球化的、號稱“獵身”的勞動力調(diào)配系統(tǒng)。⑤項(xiàng)飚：《尋找一個新世界：中國近現(xiàn)代對“世界”的理解及其變化》，《開放時代》2009年第9期。通過多點(diǎn)民族志的調(diào)查和民族志方式的抽象，項(xiàng)飚的民族志呈現(xiàn)了一個特定經(jīng)濟(jì)組織模式的形成和發(fā)育過程。印度IT工人的全球“獵身”活動是一個跨越多個國度、操作過程十分復(fù)雜的體系，這樣的一個全球體系大概由安德拉邦的“IT”工人生產(chǎn)線、海德拉巴的勞力行與“賣身”業(yè)務(wù)、悉尼IT公司的“獵身”生意和世界體系與“獵身”的全球化運(yùn)作等四個環(huán)節(jié)組成。

需要注意的是，多點(diǎn)民族志不能簡單地理解為多個地點(diǎn)之間的民族志，通過IT產(chǎn)業(yè)獵身業(yè)務(wù)中所體現(xiàn)的“中心（美國）——半邊緣（澳大利亞、新加坡等）——邊緣（印度）”的關(guān)系，項(xiàng)飚的多點(diǎn)民族志與民族志式的抽象給我們展示的是不同調(diào)查地點(diǎn)之間的復(fù)雜社會關(guān)聯(lián)。項(xiàng)飚向我們展示了多點(diǎn)民族志在理論建構(gòu)過程的這種特殊效果：他不僅通過細(xì)致的民族志素材形象的展示與呈現(xiàn)了沃勒斯坦的世界體系理論，同時，通過對全球“獵身”現(xiàn)象中相互關(guān)聯(lián)的調(diào)查地點(diǎn)之間的比較與抽象，項(xiàng)飚還總結(jié)與反思了全球經(jīng)濟(jì)秩序中復(fù)雜的不平等關(guān)系，從而使得當(dāng)前的世界體系理論向著更為具體、更具操作性的方向發(fā)展。

五、結(jié)論：從比較和抽象的視角來看個案研究的理論建構(gòu)

近年來，從個案研究中建構(gòu)理論是社會科學(xué)中一種日益流行的研究路徑或策略。①Kathleen M.Eisenhardt，“Building Theories from Case Study Research”，The Academy of Management Review，vol.14，no.4，1989，PP.532-550.不論是基于個案比較和類型化基礎(chǔ)之上的“類型比較法”、基于理論反思和研究設(shè)計之上的“拓展個案法”，還是“多點(diǎn)民族志”及民族志式的抽象，個案研究都凸顯著對理論建構(gòu)的訴求。經(jīng)由反思性抽象化出一般性的理論是三者理論建構(gòu)上顯而易見的共同點(diǎn)，而通過分析，我們也可以發(fā)現(xiàn)，“比較”的視野同樣是三種研究方法都共同秉承的取向。“類型比較法”是將不同區(qū)域、層級的個案進(jìn)行比較，拓展個案則是和已有的理論、經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行比較。同樣，也正是意識到了比較視野的重要性，才有了多點(diǎn)民族志在個案基礎(chǔ)上進(jìn)行對比而又在對比中呈現(xiàn)個案的研究方法。②譚同學(xué)：《類型比較視野下的深度個案與中國經(jīng)驗(yàn)表述——以鄉(xiāng)村研究中的民族志書寫為例》，《開放時代》2009年第8期。

基于個案研究所發(fā)展出來的個案式的理論抽象也與傳統(tǒng)民族志的抽象化有所不同。典型的民族志寫作通常是以事實(shí)為中心，注重事實(shí)本身的完整性和系統(tǒng)性，但理論建構(gòu)十分薄弱，基本上不呈現(xiàn)理論，或只在導(dǎo)論或結(jié)語中穿靴戴帽式地表述一下作者的理論觀點(diǎn)，這樣一種文本形態(tài)，優(yōu)點(diǎn)是事實(shí)的全貌呈現(xiàn)得非常清楚，但這種翔實(shí)的事實(shí)呈現(xiàn)所具有的科學(xué)意義深受限制。③邁克爾·威維爾卡：《全球化背景下的社會科學(xué)發(fā)展（下）》，汪建華整理、李培林審定，《中國社會科學(xué)報》2014年3月7日第11版。個案研究的意義與價值并不在于講出個案本身的復(fù)雜性和精彩程度，也不是通過個案研究來解決定量研究中“代表性”或“普遍性”的問題，而是需要通過對個案的敘事來進(jìn)行理論建構(gòu)。在這里，理論建構(gòu)的目的不在于提出一個普適的行動指南，而是要展現(xiàn)社會事實(shí)，積極參與對話，從而促成對現(xiàn)實(shí)的新理解，引發(fā)反思，最終達(dá)到理論自覺?；诰唧w的和深入的個案研究的基礎(chǔ)上所建構(gòu)出來的社會理論成為連接微觀與宏觀、特殊與一般的橋梁，個案研究的魅力和生命力也因?yàn)槔碚摰慕?gòu)得以延展。

個案研究的理論抽象也與傳統(tǒng)社會學(xué)的理論抽象有所不同，功能主義和結(jié)構(gòu)功能主義這種在社會學(xué)和人類學(xué)界產(chǎn)生重大影響的高度抽象化的理論成果，更多的是以經(jīng)驗(yàn)材料為基礎(chǔ)，依靠邏輯推理做出普遍的、規(guī)律式甚至是程序化的陳述，而不是個案式的抽象。個案式的抽象（或者說是經(jīng)典民族志式的抽象）應(yīng)該是費(fèi)孝通的“差序格局”、普里查德的“裂變性結(jié)構(gòu)”和利奇的“鐘擺模式”，這種個案式的抽象應(yīng)該是在細(xì)致的、投入式的民族志觀察基礎(chǔ)上，所形成的對社會總體趨勢的把握和對社會現(xiàn)象深刻的洞察力。④項(xiàng)飚：《全球“獵身”：世界信息產(chǎn)業(yè)和印度的技術(shù)勞工》，王迪譯，北京大學(xué)出版社2012年版，序50-52頁。個案式抽象的基礎(chǔ)是扎實(shí)的田野調(diào)查和研究，它是在長期的田野調(diào)查和反思性理論重構(gòu)的基礎(chǔ)上所形成的概念上的抽象。

綜上所述，從個案研究方法的學(xué)術(shù)傳承及其發(fā)展脈絡(luò)來看，個案研究是一個從理論出發(fā)，到理論建構(gòu)的過程。我們應(yīng)該將個案研究與整體認(rèn)識、經(jīng)驗(yàn)材料與理論建構(gòu)放在一個關(guān)系共同體中來理解。個案研究不僅是一種經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的類型化抽象和對社會總體趨勢的把握，也可以是在對已有社會理論反思性批判基礎(chǔ)上得到的關(guān)于社會現(xiàn)象的深刻洞察力，更可以通過多點(diǎn)民族志和民族志式的抽象發(fā)展出一種應(yīng)對全球化及其不確定性的全新思維方式。但是不管采取哪種研究策略，個案研究及其理論建構(gòu)必須建立在細(xì)致投入的田野觀察基礎(chǔ)之上，個案的選擇也必須有理論依據(jù)，同時需要對已有的經(jīng)驗(yàn)研究與理論成果進(jìn)行小心翼翼地梳理和批判性反思，個案研究理論論證的過程也須通過精確的理論語言來清晰陳述。概言之，在嚴(yán)密的研究設(shè)計和扎實(shí)的田野調(diào)查基礎(chǔ)之上，我們或許能夠在個案研究和理論歸納之間架設(shè)起一座橋梁。這時候，社會理論的建構(gòu)也就成為個案研究的標(biāo)志性意義所在。

（責(zé)任編輯：徐澍）

Case Study Research：From Comparison,Abstraction to Theoretical Construction

SHI Tengfei，LIU Min
（Department of Sociology，Minzu University of China，Beijing 100081，China）

As a kind of empirical research method，case study is not only devoted to description，exploration and explanation of the phenomenon，but also can draw academic conclusion through comparison and abstraction.“Approach of classification method”，“extended case method”，and“multi sited ethnography”all highlight the demands for theory construction.Achieving theory construction through narrative is just the real meaning and value for a case study.Based on the solid field investigation and rigorous research design，we are able to reconstruct and develop new social theory through a case study.

approach of classification method；extended case method；multi sited ethnography；case style abstract；theoretical construction

本文系中央民族大學(xué)2011年度新增中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)重大項(xiàng)目（項(xiàng)目編號：MUC2011ZDKT08）；國家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目（項(xiàng)目編號：12AMZ009）。

石騰飛（1988-），女，山東臨沂人，中央民族大學(xué)社會學(xué)系博士候選人，研究方向?yàn)榄h(huán)境社會學(xué)、社會學(xué)理論與方法；劉敏（1985-），男，湖南岳陽人，中央民族大學(xué)世界民族學(xué)人類學(xué)研究中心博士候選人，研究方向?yàn)閲馍鐣芯俊⑸鐣W(xué)理論與方法。

C91-03

A

1008-7672（2015）05-0056-08