羅 丹（湖南師范大學(xué)法學(xué)院，湖南長沙410081）

?

事實收養(yǎng)法律問題探析
——以事實收養(yǎng)法律效力為視角

羅 丹
（湖南師范大學(xué)法學(xué)院，湖南長沙410081）

［摘 要］由于民眾法制觀念淡薄、收養(yǎng)手續(xù)成本過高、收養(yǎng)程序繁瑣等諸多原因，我國近年來出現(xiàn)了大量在法律夾縫中求生存的事實收養(yǎng)。部分合情合理的事實收養(yǎng)僅因缺乏《收養(yǎng)法》規(guī)定的形式要件背負(fù)著“非法收養(yǎng)”的名聲，法律效力得不到肯定，導(dǎo)致司法實踐中解決此類問題陷入法律與道德相悖的兩難境地，雙方當(dāng)事人權(quán)益得不到保障。為使我國的收養(yǎng)立法符合社會實際情況，應(yīng)當(dāng)引入時效取得制度，有條件地承認(rèn)事實收養(yǎng)的法律效力，最大限度維護(hù)收養(yǎng)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

［關(guān)鍵詞］事實收養(yǎng)；非法收養(yǎng)；法律效力；時失效取得制度

近年來，諸如河北灤南高淑珍14年間接收近百名殘疾兒、山西原平陳天文和郭改然夫婦20多年來收養(yǎng)40名殘疾棄嬰、河南蘭考袁厲害連續(xù)27年收養(yǎng)上百名棄嬰等事實收養(yǎng)的優(yōu)良事跡深受官方表彰及媒體贊譽，其中袁厲害還被社會各界親切地稱之為“愛心媽媽”。然而，2013年1月4日一場突如其來的火災(zāi)卻將這位“愛心媽媽”推向了輿論的風(fēng)口浪尖。河南省民政廳和蘭考縣民政局對此定性為“非法收養(yǎng)”引起社會各界對袁厲害式收養(yǎng)爭論不休甚至大相徑庭的評判。誠然，善德不能取代法律，輿論不能左右審判。按照現(xiàn)行《收養(yǎng)法》、《收養(yǎng)子女登記辦法》以及《刑法》等相關(guān)規(guī)定，袁厲害式事實收養(yǎng)應(yīng)被認(rèn)定為無效收養(yǎng)乃至非法收養(yǎng)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任甚至是苛以刑法處罰。但是同樣地，法律也應(yīng)當(dāng)善待美德，保持其應(yīng)有的正向功能。倘若如此處理與法有據(jù)卻與情難容，無疑會產(chǎn)生不良的社會影響。

從我國目前收養(yǎng)現(xiàn)狀來看，存在著這樣一對矛盾：一方面，亟需被收養(yǎng)兒童數(shù)量日漸增多且社會收養(yǎng)需求不斷增長；另一方面，《收養(yǎng)法》規(guī)定的收養(yǎng)條件過于嚴(yán)苛且官辦社會福利機(jī)構(gòu)本身資金和收養(yǎng)能力非常有限。在這樣一種社會背景下，矛盾愈演愈烈，滋生了大量民間事實收養(yǎng)。民間事實收養(yǎng)因缺乏《收養(yǎng)法》規(guī)定要件背負(fù)著體制之外的“非法收養(yǎng)”的名聲，但實際上收養(yǎng)雙方大多以形成父母子女關(guān)系為目的而共同生活，存在事實上的收養(yǎng)。一場意外火災(zāi)使整個社會背負(fù)著“收養(yǎng)之痛”，揭露了中國式事實收養(yǎng)所面臨的“合情不合法”的尷尬處境。面對法律規(guī)定與社會需求之間的矛盾，是否應(yīng)當(dāng)降低合法收養(yǎng)門檻，重新思考事實收養(yǎng)的法律效力？這無疑是擺在我們面前無法回避且亟需解決的一個關(guān)乎民生的大問題。

一　事實收養(yǎng)的概念及事實收養(yǎng)產(chǎn)生的原因

收養(yǎng)是指自然人依法收養(yǎng)他人子女為自己子女的身份法律行為，使原本無父母子女關(guān)系的雙方之間產(chǎn)生法律擬制的父母子女關(guān)系。［1］在收養(yǎng)法律關(guān)系中，雙方的父母子女關(guān)系由收養(yǎng)的法律效力確定。根據(jù)現(xiàn)行《收養(yǎng)法》第六條、第十五條，合法收養(yǎng)關(guān)系的成立需要同時具備相應(yīng)的實質(zhì)要件和形式要件，收養(yǎng)不具備一定的條件或是不履行一定的程序，即任一要件的缺乏，都不具有收養(yǎng)的法律效力。然而，社會實踐中卻存在大量欠缺法定要件（或不符合收養(yǎng)法規(guī)定的條件，或未履行收養(yǎng)法規(guī)定的手續(xù)）的收養(yǎng)關(guān)系，但雙方之間以父母子女名義長時間共同居住生活而形成了事實上的收養(yǎng)。

（一）事實收養(yǎng)的概念界定

現(xiàn)行《收養(yǎng)法》施行前后，“事實收養(yǎng)”這一字眼就被法律學(xué)術(shù)界、各實踐部門頻繁使用。我國現(xiàn)行法律尚未對事實收養(yǎng)確立一個統(tǒng)一的定義，導(dǎo)致司法實踐中對其稱謂混亂、內(nèi)涵存有分歧。有觀點認(rèn)為，凡是符合法定要件的收養(yǎng)是法定收養(yǎng)，而欠缺《收養(yǎng)法》規(guī)定的形式要件或?qū)嵸|(zhì)要件的收養(yǎng)即為事實收養(yǎng)。［2］一些部門出臺的意見中所稱的“事實收養(yǎng)”既規(guī)范符合收養(yǎng)實質(zhì)要件但未辦理收養(yǎng)登記的情形，也規(guī)范不符合收養(yǎng)實質(zhì)要件和程序要件的情形。然而，事實收養(yǎng)在法律意義上應(yīng)當(dāng)具有特定的含義，即符合法律規(guī)定的實質(zhì)要件，當(dāng)事人以父母子女關(guān)系長期共同生活且父母子女關(guān)系得到公認(rèn)，但未辦理收養(yǎng)手續(xù)的收養(yǎng)。［3］本文所指的事實收養(yǎng)是指符合《收養(yǎng)法》規(guī)定的實質(zhì)要件但未履行收養(yǎng)法律手續(xù)的養(yǎng)父母子女關(guān)系。

（二）事實收養(yǎng)產(chǎn)生的原因

事實收養(yǎng)作為一種社會現(xiàn)象普遍存在于我國各大省份，其產(chǎn)生原因是多樣的、復(fù)雜的。收養(yǎng)登記率不高，事實收養(yǎng)問題突出，總體上可以歸咎于以下幾方面原因：

1.民眾法制觀念淡薄。我國民間事實收養(yǎng)大多數(shù)都是發(fā)生在農(nóng)村，人們傳統(tǒng)觀念根深蒂固，又加之法律、法規(guī)、政策宣傳力度不夠，大多數(shù)事實收養(yǎng)人對收養(yǎng)法律、法規(guī)知之甚少，以為無需辦理收養(yǎng)登記手續(xù)而單單落戶就足以確認(rèn)收養(yǎng)關(guān)系了。如此一來，辦理收養(yǎng)登記時難以出具拾撿棄嬰的相關(guān)證明，導(dǎo)致無法辦理收養(yǎng)登記。

2.辦理收養(yǎng)手續(xù)成本過高。按規(guī)定，對于拾撿到的棄嬰需要送到兒童福利院；符合條件的人收養(yǎng)棄嬰的，需要通過公開登報進(jìn)行公告來尋找這些棄嬰的親生父母，這一過程中產(chǎn)生的來往路費及其他開支往往不是一筆小數(shù)目，收養(yǎng)人出于自身經(jīng)濟(jì)原因考慮到辦理手續(xù)過程中所產(chǎn)生的費用而不愿意登記。而且，收養(yǎng)那些在外地拾撿到的兒童，則需要提供當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)出具的撿拾證明，這就進(jìn)一步加大了收養(yǎng)登記手續(xù)成本。

3.收養(yǎng)程序十分繁瑣?？v觀我國現(xiàn)行收養(yǎng)方面的法律法規(guī)等條文，其對于收養(yǎng)程序方面的要求非常嚴(yán)格。事實上，在我國體制下的行政機(jī)關(guān)職務(wù)分工中，依法進(jìn)行收養(yǎng)登記需要民政、公安、衛(wèi)生、計劃生育等多個部門出具相關(guān)材料，而事實收養(yǎng)人大多是經(jīng)濟(jì)條件差、文化水平低的普通民眾，要求他們按照上述程序跑遍各個部門，辦理各項證明以確定收養(yǎng)關(guān)系不切實際。另外，還會存在一些當(dāng)?shù)卮逦瘯慌浜希震B(yǎng)人無法出具相關(guān)證明的情況。因此，收養(yǎng)人一般會選擇私下收養(yǎng)。［4］

二　全盤否定事實收養(yǎng)法律效力之弊端

事實收養(yǎng)的產(chǎn)生有其深刻的社會原因，其存在也有一定的合理性和社會價值。但是，我國《收養(yǎng)法》實行收養(yǎng)登記、公證、協(xié)議三位一體的法律確認(rèn)機(jī)制，不承認(rèn)法定收養(yǎng)以外的事實收養(yǎng)的效力。2013年5月14日國務(wù)院七部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步做好棄嬰相關(guān)工作的通知》，幾乎禁止任何意義上的民間收養(yǎng)，由此為已形成事實收養(yǎng)關(guān)系的雙方當(dāng)事人合法權(quán)益保障硬生生地設(shè)置了一道障礙。在現(xiàn)實生活中，事實收養(yǎng)人往往由于種種原因無法及時辦理收養(yǎng)手續(xù)或者事后無法補(bǔ)足，導(dǎo)致大量事實收養(yǎng)遭遇被認(rèn)定為無效甚至是違法的命運。這種一概否認(rèn)事實收養(yǎng)的法律效力的做法造成法律與民眾樸素情感的激烈沖突，司法審判也會因此陷入左右為難的困境。由此可見，我國當(dāng)前社會中的事實收養(yǎng)法律效力得不到肯定滋生了兩重困境：司法審判中認(rèn)定和處理事實收養(yǎng)意見發(fā)生分歧；事實收養(yǎng)關(guān)系下的雙方當(dāng)事人合法利益得不到有效保障。

1.事實收養(yǎng)涉及法理和情理相沖突的境況致使司法審判陷入兩難的僵局。司法實踐中，存在大量缺乏形式要件的事實收養(yǎng)，因該類糾紛訴至法院的案件日漸增多。比如符合《收養(yǎng)法》規(guī)定的所有實質(zhì)要件，收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人以父母子女關(guān)系共同生活多年，且雙方的父母子女關(guān)系得到周圍人的公認(rèn)，收養(yǎng)人一方基于未辦理收養(yǎng)手續(xù)主張收養(yǎng)無效而拒絕給付撫養(yǎng)費，或者被收養(yǎng)人基于事實收養(yǎng)不符合收養(yǎng)法規(guī)定拒絕承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，亦或被收養(yǎng)人親生父母基于事實收養(yǎng)無效而要求領(lǐng)走被收養(yǎng)兒童等等。司法審判中，法官面對此類案件往往進(jìn)退兩難：若按照現(xiàn)行法律認(rèn)定事實收養(yǎng)無效，則不僅不利于保護(hù)被收養(yǎng)兒童的成長，也會產(chǎn)生不良的社會影響。但若按照事實收養(yǎng)有效來處理，則不僅于法無據(jù)，還會損害法律的權(quán)威性。通常情況下，在一個人們的利益需求與情感認(rèn)知都相對穩(wěn)定的社會，法官的審判是有章可循的，他們只需要擅于正確適用成文法即可作出令公眾基本滿意的正確判決。［5］然而，在處理事實收養(yǎng)類案件中面對法律規(guī)定與社會倫理道德的相悖，法官卻陷入了法律規(guī)定與人倫秩序、道德觀念激烈沖突的司法何去何從的疑惑當(dāng)中。

2.事實收養(yǎng)“合法性”不足直接導(dǎo)致當(dāng)事人合法利益無保障和行動能力受限制。身份是權(quán)利義務(wù)存在的載體，而我國事實收養(yǎng)關(guān)系得不到法律認(rèn)可，當(dāng)事人普遍面臨缺少法律意義上的“合法”身份問題，國家和政府不可能在社會資源方面給予其支持與幫助。從被收養(yǎng)人角度來看，大量孤殘兒童因資源有限游離于福利院之外，無法被確認(rèn)為“孤兒”，難以享受國家孤兒津貼。不僅如此，由于無法獲得戶籍，這些孤殘兒童未來還將面臨就學(xué)、就業(yè)、醫(yī)療、結(jié)婚、繼承等方面權(quán)益和社會福利無法得到保障的困境，“后遺癥”之大由此可見一斑。另外，事實收養(yǎng)人一方的利益保護(hù)也不盡到位。在事實收養(yǎng)關(guān)系中，發(fā)生因養(yǎng)子女成年后拒絕贍養(yǎng)甚至虐待遺棄養(yǎng)父母而引起矛盾和沖突的案例時有發(fā)生。收養(yǎng)人如何要求養(yǎng)子女補(bǔ)償收養(yǎng)期間支出的生活、教育等費用立法未作明確說明，更不用說身心傷害和精神損失賠償問題了。一個在法律的夾縫中生存的事實收養(yǎng)當(dāng)事人，因未能獲得法律意義上的收養(yǎng)身份，在遭受無法享受“家庭親權(quán)”的悲慘境遇下，又一次被國家的法律政策遺棄而無法享受“國家親權(quán)”。

三　適當(dāng)肯定事實收養(yǎng)法律效力勢在必行

否認(rèn)事實收養(yǎng)的法律效力主要是如下幾方面遭受詬?。旱谝?，確認(rèn)事實收養(yǎng)的成立時間實操難度大，在收養(yǎng)過程中易于產(chǎn)生各種糾紛；第二，事實收養(yǎng)人大多并不具有撫養(yǎng)教育被收養(yǎng)人的能力，對被收養(yǎng)兒童的健康成長十分不利；第三，事實收養(yǎng)不在國家監(jiān)督管理范圍內(nèi)，容易為拐賣兒童等不法分子利用。［6］對此，持不同意見的學(xué)者則認(rèn)為，絕對不承認(rèn)事實收養(yǎng)的效力，并不一定有利于保護(hù)未成年人的合法利益。在完善我國有關(guān)立法時，對于僅欠缺法定形式要件的事實收養(yǎng)宜應(yīng)肯定其效力。［1］410基于我國事實收養(yǎng)的復(fù)雜性和特殊性，對于事實收養(yǎng)的效力不應(yīng)當(dāng)過分夸大形式要件的作用而全盤否定其法律效力。

盡管現(xiàn)代大陸法系各國基本上將時效取得制度限定于財產(chǎn)法領(lǐng)域，但根據(jù)徐國棟教授的考證，時效取得制度當(dāng)初既可以適用于財產(chǎn)法又可以適用于身份關(guān)系法甚至是公法。他認(rèn)為，取得時效制度適用于誠信收養(yǎng)人取得父母身份問題。［7］事實上，無論是身份關(guān)系還是與財產(chǎn)關(guān)系，兩者的最終目標(biāo)都是實現(xiàn)作為法律關(guān)系主體的人的利益最大化。而欲實現(xiàn)主體利益最大化就必須針對不同情況做出不同的制度設(shè)計，身份關(guān)系的穩(wěn)定與平衡同樣為實現(xiàn)主體利益所必須。況且，收養(yǎng)制度本身專以哺育、監(jiān)護(hù)和教育未成年子女為目的，主要是為子女利益服務(wù)的一種制度。［8］因而，立足人本主義精神并結(jié)合身份關(guān)系的特殊性，充分吸收時效取得制度的合理內(nèi)核，前文所述的我國目前收養(yǎng)現(xiàn)狀矛盾便能迎刃而解。在具體實際操作方面，則應(yīng)當(dāng)賦予法官實質(zhì)審查權(quán)在個案中具體確定其法律效力。對于那些被收養(yǎng)人來源合法，收養(yǎng)人公開以父母名義對被收養(yǎng)人實施撫養(yǎng)、教育，且共同生活一定期限（有學(xué)者主張這一期限應(yīng)以5年為宜），承認(rèn)其發(fā)生《收養(yǎng)法》上的法律效力。［9］具體理由如下：

1.有利于被收養(yǎng)人健康成長，符合兒童利益最大原則。當(dāng)前社會，隨著全世界對兒童權(quán)利認(rèn)識的覺醒以及給被收養(yǎng)兒童一個溫暖、健康的家這樣一種思潮的普及，兒童最大利益原則逐漸深入人心，各主權(quán)國家陸續(xù)加入一系列保護(hù)兒童權(quán)利的國際組織、簽署保護(hù)兒童權(quán)利相關(guān)方面的國際公約。世界各國、各地區(qū)人們已然達(dá)成共識，認(rèn)為兒童是未來社會的主人，是人類家庭中最有價值、最值得信賴的朋友，對兒童權(quán)利的重視和保護(hù)可以作為尊重人權(quán)的標(biāo)志。［10］在“現(xiàn)代社會收養(yǎng)制度改革基本指導(dǎo)思想是以保護(hù)兒童的最大利益為目的和出發(fā)點”的背景下［11］，部分事實收養(yǎng)符合兒童最大利益原則。這些事實收養(yǎng)為病殘棄嬰及孤兒提供了一個完整溫暖的家，被收養(yǎng)兒童由于跟事實收養(yǎng)人長期生活，彼此產(chǎn)生了一定的感情，比較適應(yīng)已經(jīng)形成的穩(wěn)定的生活環(huán)境。如果機(jī)械地貫徹《收養(yǎng)法》的規(guī)定而一概否定事實收養(yǎng)的效力，硬生生地將被收養(yǎng)人與事實收養(yǎng)人分離，迫使其重新適應(yīng)一個陌生的環(huán)境，他們所遭受的心理打擊不可謂不沉重。而且，隨著我國全面建成小康社會目標(biāo)的逐步完成，國民生活水平得到了極大的提高，事實收養(yǎng)人一般都具有撫養(yǎng)教育被收養(yǎng)人的能力，完全可以給孩子一個優(yōu)越的成長環(huán)境。如此可見，否認(rèn)事實收養(yǎng)的法律效力既不能維護(hù)被收養(yǎng)兒童的最大利益，也不利于家庭的和諧穩(wěn)定，而且與收養(yǎng)制度的價值取向有所不符。

2.有利于司法認(rèn)定與處理事實收養(yǎng)問題。不可否認(rèn)，當(dāng)前我國存在大量脫離國家監(jiān)督管理范圍的非法收養(yǎng)，有償收養(yǎng)、拐賣盜養(yǎng)等違法行為也時有發(fā)生。但是，一些符合《收養(yǎng)法》規(guī)定的實質(zhì)要件但未履行收養(yǎng)法律手續(xù)的事實收養(yǎng)并不必然導(dǎo)致違法犯罪。誠然，嚴(yán)厲打擊非法犯罪收養(yǎng)是任何時候都應(yīng)該堅持的基本原則和政策導(dǎo)向。但與此同時，也應(yīng)當(dāng)區(qū)別對待非法犯罪收養(yǎng)與僅欠缺收養(yǎng)形式要件的事實收養(yǎng)。對于那些符合《收養(yǎng)法》規(guī)定的實質(zhì)要件但未履行收養(yǎng)法律手續(xù)的事實收養(yǎng)，法律應(yīng)當(dāng)更多扮演的是事后保護(hù)的角色。至于收養(yǎng)之前的規(guī)制，因收養(yǎng)表現(xiàn)形態(tài)各異，所處背景千差萬別，設(shè)置絕對統(tǒng)一的法律確認(rèn)方式未必是妥當(dāng)?shù)?。因此，既不能機(jī)械地按照法律條文進(jìn)行“一刀切”一概否認(rèn)事實收養(yǎng)的效力，也不能不加甄別地承認(rèn)各種具備收養(yǎng)外觀的收養(yǎng)關(guān)系的效力，致使收養(yǎng)秩序混亂不堪，甚至導(dǎo)致諸如拐賣兒童、利用兒童實施違法犯罪行為等丑惡現(xiàn)象蔓延?；诖耍瑸榱嗽谒痉▽徟兄姓_有效地認(rèn)定與處理事實收養(yǎng)問題，應(yīng)當(dāng)立足于《收養(yǎng)法》的基本精神，采取能動的方式對各種事實收養(yǎng)關(guān)系加以鑒別，有條件、有限制地承認(rèn)一部分事實收養(yǎng)的效力。

3.有利于解決收養(yǎng)需求矛盾，使殘缺家庭變得完整。近年來，不孕不育發(fā)生率、失獨家庭、丁克家庭的數(shù)量越來越大，收養(yǎng)孩子的社會需求也變得越來越大。與此同時，我國孤殘流浪兒童的數(shù)量呈增長態(tài)勢，而各類兒童福利機(jī)構(gòu)收容、養(yǎng)育能力有限，等待被收養(yǎng)照顧的兒童數(shù)量日漸上升。因而，對流浪兒童人員的救助還要積極發(fā)揮社會和民間團(tuán)體的力量。［12］但是現(xiàn)行《收養(yǎng)法》規(guī)定的收養(yǎng)條件過高、程序過嚴(yán)，不利于解決收養(yǎng)需求矛盾，影響民間收養(yǎng)的和諧發(fā)展。在這樣一種社會矛盾重重的收養(yǎng)體制下，有條件地承認(rèn)部分事實收養(yǎng)有效，不僅可以給有極大收養(yǎng)需求的群體提供一個收養(yǎng)途徑，使殘缺家庭變得完整，感受天倫之樂，提升社會幸福感指數(shù)；而且也有利于解決我國病殘棄嬰流浪孤兒眾多的病態(tài)現(xiàn)象，使其基本生活得到保障?；跁r代背景變化，立足于社會現(xiàn)實客觀情況，應(yīng)該肯定事實收養(yǎng)的法律效力。

4.有利于激勵社會正能量，促進(jìn)社會和諧?，F(xiàn)實中滿足一切收養(yǎng)條件和程序的情況少之又少，大多數(shù)病殘嬰從被遺棄到被好心人收養(yǎng)是一個突發(fā)偶然的過程，無法去滿足繁多的程序要件。絕大多數(shù)收養(yǎng)人都是出于善德去收留一個病殘棄嬰，在無地接收的困境下進(jìn)行了事實收養(yǎng)。如上所述，諸如“愛心媽媽”袁厲害式這種釋放愛心收養(yǎng)社會病殘棄嬰孤兒的善舉數(shù)不勝數(shù)。他們這些平凡人的偉大事跡彰顯著我國社會優(yōu)良傳統(tǒng)美德，也正是他們的善舉給了無數(shù)病殘棄嬰兒、流浪孤兒以及生活無保障兒童一個生存的機(jī)會、一個成長的環(huán)境。這種沒有辦理或者無法履行法定手續(xù)的事實收養(yǎng)不具備現(xiàn)行法律規(guī)定的形式要件，但卻在最關(guān)鍵的時間內(nèi)保障了這些社會病殘棄嬰、流浪孤兒及無生活保障兒童等社會弱勢群體的生存權(quán)、生命權(quán)。倘若一律按照現(xiàn)行法律認(rèn)定其是無效的、違法的，而要求收養(yǎng)人承擔(dān)包括刑事處罰在內(nèi)的法律責(zé)任，無異于是置社會弱勢群體生命權(quán)于不顧境地，同時也是用法律這把利劍肆意傷害傳統(tǒng)美德。

對此，法律應(yīng)當(dāng)發(fā)揮自身教育和引導(dǎo)作用來鼓勵美德，運用自身評價和強(qiáng)制作用來守護(hù)美德，發(fā)揮自身預(yù)測作用營造一個有利于美德生存和成長的社會環(huán)境及良性循環(huán)機(jī)制。因而，國家應(yīng)當(dāng)認(rèn)可和保護(hù)這種善良的民間事實收養(yǎng)，從立法上肯定其法律效力，讓善行者受到褒獎而不是處罰，發(fā)揮其正向激勵功能，保障被收養(yǎng)兒童最基本的生存權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

［1］余延滿.親屬法原論［M］.北京：法律出版社，2007：405.

［2］匡 俊.事實收養(yǎng)研究［J］.上海政法學(xué)院學(xué)報：法治論叢，2014（6）：39－45.

［3］蔣 月.婚姻家庭與繼承法［M］.廈門：廈門大學(xué)出版社.2007：192.

［4］孫 瑩.收養(yǎng)棄嬰遇上戶難題［J］.法律與生活，2006 （6）：40－41.

［5］梁 平，謝 琦.法官自由裁量權(quán)的范圍及其法律阻卻［J］.湖南警察學(xué)院學(xué)報，2015（1）：74－79.

［6］王利明.中國民法典學(xué)者建議稿及立法理由——人格權(quán)編·婚姻家庭編·繼承編［M］.北京：法律出版社，2005：326.

［7］徐國棟.論取得時效制度在人身關(guān)系法和公法上的適用［J］.中國法學(xué)，2005（4）：67－75.

［8］我妻榮，有泉亨.日本民法親屬法［M］.北京：工商出版社，1996：107.

［9］靳 羽，要件欠缺收養(yǎng)關(guān)系的法律規(guī)制［J］.人民司法，

2010（3）：76－80.

［10］王雪梅.兒童權(quán)利保護(hù)的“最大利益原則”研究：上［J］.環(huán)球法律評論，2002（4）：493－498.

［11］蔣新苗.收養(yǎng)法比較研究［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2005：65.

［12］陳 雄，丁劍雨.株洲市流浪人口問題及化解辦法初探［J］.湖南工業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2014（3）：51－54.

責(zé)任編輯：黃聲波

Analysis of the Legal Problems of the De facto Adoption
——In the Perspective of the Legal Effect of De facto Adoption

LUO Dan
（School of Law，Hunan Normal University，Changsha，410081，China）

Abstract：In virtue of people’s weak legal concept，high cost of adoption，strict and cumbersome procedures and many other reasons，a large number of De facto adoption appeared in China in recent years.Because of the lack of formality of Adoption Law，De facto adoption bears“illegal adoption”reputation.In judicial practice，De facto adoption leads to the fierce conflict between law and moral and neither parties＇rights are protected appropriately.In order to make our adoption legislation be in conformity with the actual situation of the society，we should introduce the prescription acquisition system and recognize the legal effect of De facto adoption to maximize the maintenance of the legitimate rights and interests of the adoption.

Key words：De facto adoption；illegal adoption；legal effect；prescription acquisition system

作者簡介：羅 丹（1990－），女，湖南邵陽人，湖南師范大學(xué)碩士研究生，研究方向為民商法。

收稿日期：2015－05－08

doi：10.3969／j.issn.1674－117X.2015.05.012

［文章編號］1674－117X（2015）05－0066－04

［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A

［中圖分類號］DF552