田 鵬，陳紹軍

(河海大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇南京 210098)

鄰避風(fēng)險的運(yùn)作機(jī)制研究

田 鵬，陳紹軍

(河海大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇南京 210098)

基于風(fēng)險競技場理論，通過對BOBO城垃圾分類轉(zhuǎn)運(yùn)站事件的個案研究，審視了鄰避風(fēng)險的社會生成邏輯及其運(yùn)作機(jī)制，從而揭開了“中國式鄰避沖突困境”的癥結(jié)。首先，作為一種社會互動的產(chǎn)物，不同風(fēng)險心智圖式及風(fēng)險建構(gòu)策略是風(fēng)險競技場中鄰避風(fēng)險運(yùn)作的內(nèi)驅(qū)力，即風(fēng)險認(rèn)知結(jié)構(gòu)錯位是博弈雙方風(fēng)險溝通失敗的重要原因；其次，家園意識崛起及制度化利益表達(dá)機(jī)制的缺失導(dǎo)致社區(qū)居民采用非常規(guī)行動以打破政府單方主導(dǎo)的博弈規(guī)則，進(jìn)而實現(xiàn)利益訴求的非正式表達(dá)；最后，一方面鄰避項目是地方領(lǐng)導(dǎo)者經(jīng)濟(jì)資源和政治資源的重要載體，另一方面它引起的群體性事件會侵蝕政府權(quán)力行使的社會基礎(chǔ)，從而導(dǎo)致地方政府的執(zhí)政危機(jī)，使得博弈雙方的風(fēng)險互動陷入新一輪的“立項—抗議—停止”之中。

風(fēng)險競技場；鄰避風(fēng)險；機(jī)制分析

一、問題的提出

隨著我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程的進(jìn)一步加快，由鄰避現(xiàn)象導(dǎo)致的群體性事件，即“鄰避型群體性事件”頻發(fā)[1]，并逐漸成為轉(zhuǎn)型期重要的社會風(fēng)險源，如何破解“中國式鄰避沖突困境”[2]不僅是擺在各級政府面前的難題，同樣亦是學(xué)術(shù)界關(guān)注的重點問題。通過梳理既有研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)界關(guān)于鄰避現(xiàn)象的研究主要集中在以下方面：首先，基于倫理學(xué)的研究。有學(xué)者從科學(xué)史的角度，運(yùn)用科技與社會研究中的爭議研究法，此法認(rèn)為，鄰避運(yùn)動本質(zhì)上是一種環(huán)境不正義的表現(xiàn)，環(huán)境不正義的范圍與內(nèi)涵不是一成不變的，會隨著時間的推移而不斷變化；[3]有學(xué)者從人性公平視角研究垃圾處理場鄰避現(xiàn)象時指出，垃圾處理場鄰避現(xiàn)象的本質(zhì)是關(guān)于人性公平的問題，以損害少數(shù)人利益為代價追求所謂社會成本最低的鄰避制度往往是無效的。[4]其次，基于管理學(xué)的研究。有學(xué)者從公共政策執(zhí)行過程的角度指出，鄰避設(shè)施的負(fù)外部性及其成本收益分配不均衡，以及現(xiàn)代公民意識增強(qiáng)是導(dǎo)致鄰避沖突頻發(fā)的關(guān)鍵原因[5]；有學(xué)者從風(fēng)險管理的角度指出，政府在鄰避設(shè)施項目決策中權(quán)力過分壟斷，專家評估技術(shù)的不確定性，運(yùn)營企業(yè)在風(fēng)險收益上難以估算以及公眾對鄰避風(fēng)險的錯誤解讀是導(dǎo)致鄰避沖突的關(guān)鍵原因[6]；還有學(xué)者從政策利益格局的角度指出，鄰避沖突產(chǎn)生的根源是社區(qū)居民與當(dāng)?shù)卣g政策利益格局失調(diào)的直接表現(xiàn)[7]。最后，基于經(jīng)濟(jì)學(xué)和心理學(xué)的研究。有學(xué)者認(rèn)為鄰避行動的發(fā)生，是政府、企業(yè)、公眾三方受益成本不對稱的結(jié)果[8]，有必要從“心理資本”入手，研究鄰避型群體性事件中公眾心理資本的內(nèi)容、特征與開發(fā)路徑[9]。通過對既有成果的研究梳理發(fā)現(xiàn)，目前，我國學(xué)術(shù)界關(guān)于鄰避現(xiàn)象的研究呈現(xiàn)以下特征：首先，研究視角主要集中在倫理學(xué)(環(huán)境正義)、管理學(xué)(公共政策)、經(jīng)濟(jì)學(xué)(鄰避設(shè)施負(fù)外部性)及社會心理學(xué)(公眾心理資本)；其次，研究內(nèi)容大多集中在鄰避現(xiàn)象的特征、原因及治理策略，鮮有從社會風(fēng)險理論視角對鄰避現(xiàn)象的社會生成機(jī)制及其運(yùn)作邏輯進(jìn)行研究；最后，在研究方法上，規(guī)范研究相對較多，經(jīng)驗研究相對缺乏尤其個案研究甚為少見?；谏鲜鲅芯康木窒扌?，文章基于風(fēng)險競技場理論，通過個案研究審視鄰避風(fēng)險的社會生成邏輯及其運(yùn)作機(jī)制，并試圖詮釋下列課題：①作為一種社會建構(gòu)之物，鄰避風(fēng)險的社會生成邏輯；②基于社會競技場理論，剖析鄰避風(fēng)險的運(yùn)作機(jī)制，即風(fēng)險競技場中各利益博弈主體的行動策略。

二、理論視角

1.作為社會互動的鄰避風(fēng)險

自1986年烏爾里?！へ惪颂岢鲲L(fēng)險社會以降，一種“生活在文明的火山上”的風(fēng)險社會成了社會生產(chǎn)系統(tǒng)的伴生物，同時隨著現(xiàn)代性從古典工業(yè)社會輪廓中脫穎而出，風(fēng)險社會正成為其嶄新的替代形式；貝克在《風(fēng)險社會》一書中明確指出，風(fēng)險概念直接與反思現(xiàn)代化概念相關(guān)，風(fēng)險可以被界定為系統(tǒng)地處理現(xiàn)代化自身引致的危險和不安全感的方式。[10]隨著社會科學(xué)關(guān)于風(fēng)險社會研究的不斷豐富，不同學(xué)者基于不同學(xué)科視角構(gòu)建出多元化的風(fēng)險理論，如技術(shù)視角的學(xué)者認(rèn)為，風(fēng)險表現(xiàn)為一系列物質(zhì)性危害導(dǎo)致的身心傷害，“概率風(fēng)險評估”成為預(yù)測此類物質(zhì)損害的重要方法；而風(fēng)險的經(jīng)濟(jì)學(xué)視角則從成本——收益的角度將風(fēng)險視作因某一事件或行動導(dǎo)致的預(yù)期效用損失，其目標(biāo)是依據(jù)資源社會效用最大化原則來分配風(fēng)險；風(fēng)險的心理學(xué)觀點則將風(fēng)險界定為人類對不確定性的一種直覺式加工，是多維心理因素綜合作用的結(jié)果[11]。文章無意于評述社會風(fēng)險理論的發(fā)展脈絡(luò)，但從上述學(xué)科的界定中發(fā)現(xiàn)，風(fēng)險或被界定為靜態(tài)的時空分布概率，或被界定為一種預(yù)期效用損失，抑或被定義為一種個體化的直覺加工，并未能全面揭示貝克意義上的風(fēng)險本質(zhì)，即作為一種不確定性的反思性應(yīng)對方式。因此，基于社會建構(gòu)主義視角[12]，筆者將風(fēng)險視作一種社會知識，即風(fēng)險是社會建構(gòu)的產(chǎn)物，是不同利益相關(guān)者基于自身利益訴求而博弈的結(jié)果，表現(xiàn)為一系列風(fēng)險話語權(quán)爭奪和風(fēng)險情景建構(gòu)過程，因此，該視角下的鄰避風(fēng)險表現(xiàn)為鄰避設(shè)施負(fù)外部性之承擔(dān)者的一種主體性應(yīng)對策略，該過程具有以下特征：①鄰避風(fēng)險本質(zhì)上表現(xiàn)為風(fēng)險話語權(quán)的爭奪過程；②鄰避風(fēng)險是風(fēng)險情境的效用函數(shù)，會隨著風(fēng)險情境的變化而變化。正如貝克所言，風(fēng)險社會的意義在于幫助我們了解“方法論國家主義”的局限而代之以“方法論的世界主義”，從而推動社會科學(xué)的世界主義范式轉(zhuǎn)換[13]。因此，作為一種本體論的過程主義和認(rèn)識論的建構(gòu)主義，鄰避風(fēng)險是一種隨社會情境變化而呈現(xiàn)不同狀態(tài)的過程，該定義能推動鄰避現(xiàn)象研究的“范式轉(zhuǎn)換”。

2.風(fēng)險競技場理論：一個分析框架

Kitschelt H. 提出社會競技場概念來描述影響集體決策與決策政治行為的象征性的位置，競技場概念試圖解釋政策的形成過程及其在具體政策領(lǐng)域的執(zhí)行過程，該理論的基本觀點是政治競技場上的社會群體通過社會資源動員，努力使其影響集體決策過程結(jié)果的機(jī)會最大化，同時，斗爭結(jié)果不僅由個體或群體行為決定，而且由競爭性群體中的結(jié)構(gòu)性競技規(guī)則與相互之間的影響決定。受Kitschelt社會競技場理論啟發(fā)，Renn O. 提出風(fēng)險競技場理論，認(rèn)為風(fēng)險競技場根據(jù)結(jié)構(gòu)規(guī)則運(yùn)轉(zhuǎn)并像其他競技場一樣受其限制，風(fēng)險競技場的核心問題是：風(fēng)險可接受水平是什么？風(fēng)險與利益在社會中如何分配？所有可以感受到利益和價值并受到風(fēng)險影響的社會群體都被迫進(jìn)入風(fēng)險競技場，能否在風(fēng)險競技場中獲勝則取決于社會行動者的資源動員能力；同時，風(fēng)險競技場還有一些問題，如風(fēng)險證據(jù)陷阱、沖突分配中風(fēng)險問題的象征性特征、風(fēng)險管理機(jī)構(gòu)的結(jié)構(gòu)性缺陷、混亂與不信任的體驗、政治癱瘓等。風(fēng)險競技場理論認(rèn)為，風(fēng)險沖突不是關(guān)于風(fēng)險本身的問題，而是與風(fēng)險論辯有關(guān)的象征性問題，即對風(fēng)險的社會經(jīng)歷有影響的社會因素，包括象征性道德內(nèi)容，將風(fēng)險作為其他問題替代品的可能，社會網(wǎng)絡(luò)和媒介的影響，利益、價值與文化觀念的影響、政治管理系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)與風(fēng)格等內(nèi)容。因此，Renn O. 提出風(fēng)險競技場理論分析框架，鑒別競技場或競技場中的一個舞臺——識別競技場中主要行動者及其利益訴求——識別正式和非正式的競技場規(guī)則——搜尋各行動者資源可獲得性——分析角色、職位和規(guī)則執(zhí)行機(jī)構(gòu)的實力——設(shè)計一個能解釋行動者行為和沖突結(jié)果的模型[14]。然而，作為西方“競技場政治”的基本理念和資源動員理論的一種有機(jī)結(jié)合，風(fēng)險競技場分析框架預(yù)設(shè)利益相關(guān)者之間具有平等競技的權(quán)利，包括競技地位平等、競技規(guī)則公平、公正等，但和其他西方理論一樣，風(fēng)險競技場理論同樣面臨“中國經(jīng)驗”獨特性的“拷問”，即脫胎于西方社會的風(fēng)險競技場理論究竟能在多大程度上解釋“中國經(jīng)驗”——BOBO城垃圾分類轉(zhuǎn)運(yùn)站事件？一方面，BOBO城事件中的風(fēng)險利益相關(guān)者并非是地位平等的博弈主體，即現(xiàn)實中的BOBO社區(qū)居民顯然不具有平等的博弈地位，因為在政府主導(dǎo)的城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，非政府利益主體往往處于弱勢地位；另一方面，博弈地位的不平等直接導(dǎo)致競技規(guī)則制定的不公平，在BOBO城事件中，寧波市政府及JD區(qū)政府在風(fēng)險競技規(guī)則制定上一直占據(jù)優(yōu)勢地位，而BOBO居民及其城業(yè)主委員會則始終處于“被告知”的劣勢地位。因此，BOBO城事件的特殊性使得風(fēng)險競技場理論在解釋力和適應(yīng)性上受到一定程度的限制。但筆者認(rèn)為，風(fēng)險競技場理論在分析風(fēng)險社會生成邏輯和運(yùn)作機(jī)制上仍具有獨特的優(yōu)勢：一方面，該理論強(qiáng)調(diào)風(fēng)險問題的建構(gòu)性和爭辯性，即風(fēng)險競技場中的核心問題是不同行動者基于各自主體利益所感知的風(fēng)險問題而導(dǎo)致的風(fēng)險爭辯，另一方面，該理論基于資源動員理論的基本分析架構(gòu)認(rèn)為，風(fēng)險競技場中的行動者在既有博弈規(guī)則制約下積極動員資源以實現(xiàn)自身利益最大化，即資源可獲得性決定競技場中風(fēng)險分配格局。因此，文章借助Renn的風(fēng)險競技場分析框架展示鄰避風(fēng)險的生成邏輯及其運(yùn)作機(jī)制，即行動者如何通過話語權(quán)爭奪實現(xiàn)風(fēng)險建構(gòu)并將其“問題化”，[15]同時，考察各行動者如何充分利用競技場互動規(guī)則，尤其是非正式規(guī)則，并積極動員資源以改變競技場中的風(fēng)險分配格局。

三、鄰避風(fēng)險的運(yùn)作機(jī)制分析

作為社會機(jī)制分析的倡導(dǎo)者，彼得·赫斯特洛姆認(rèn)為“社會機(jī)制”是指因互相關(guān)聯(lián)而總是導(dǎo)致某一特定結(jié)果的一系列主體和行為。一個社會機(jī)制是一個準(zhǔn)確、抽象和基于行動的解釋，這個解釋能夠準(zhǔn)確說明事件的發(fā)生是如何規(guī)律性地產(chǎn)生待解釋的結(jié)果類型[16]。赫斯特洛姆所謂的機(jī)制可以理解為能夠規(guī)律性地產(chǎn)生某個特定結(jié)果的一系列主體和行為的組合。機(jī)制分析在彌合社會科學(xué)中宏觀與微觀、個人行動與社會過程、理論解釋和模型建構(gòu)等方面具有重要的啟發(fā)意義。筆者基于過程導(dǎo)向的本體論預(yù)設(shè)和建構(gòu)主義的認(rèn)識論假設(shè)，將社會風(fēng)險的運(yùn)作機(jī)制視作一系列主體和行為的特定組合方式，將其置于不斷變動的“社會情境”中加以考察，并采用Renn O. 提出的風(fēng)險競技場分析框架，以BOBO城事件為個案審視鄰避風(fēng)險的生成邏輯及其運(yùn)作機(jī)制。

1.鄰避風(fēng)險感知

保羅·斯洛維克提出的“風(fēng)險感知理論”認(rèn)為，人類發(fā)明風(fēng)險這一概念來幫助其理解和處理生活的危險和不確定性，風(fēng)險不是獨立于我們的頭腦和文化之外等待被測量的客觀之物，而是我們主觀建構(gòu)的，不同群體建構(gòu)風(fēng)險的策略是不同的，例如：核能工程師對反應(yīng)堆可能風(fēng)險的評估或毒物理學(xué)者對化學(xué)致癌風(fēng)險的定量評估都是基于結(jié)構(gòu)主觀、伴有預(yù)設(shè)、結(jié)果取決于判斷的理論模式，而非科學(xué)家也擁有自己的模式、預(yù)設(shè)和主觀評估方法，即“直覺風(fēng)險評估”，這與科學(xué)方法完全不同；[17]正如威廉姆·R·弗雷敦指出的，當(dāng)面對涉及概率估計這樣復(fù)雜問題時，民眾習(xí)慣于運(yùn)用捷思推理法以簡化問題。弗雷敦認(rèn)為捷思推理法是指當(dāng)人們被問及一些概率性風(fēng)險事件時，更傾向于用既有經(jīng)驗或更容易想象的事件進(jìn)行判斷，以簡化思維推理過程[18]。筆者在BOBO城事件調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，BOBO城社區(qū)居民在面對垃圾分類轉(zhuǎn)運(yùn)站是否有風(fēng)險這一概率性問題上雖然也運(yùn)用捷思推理法，即運(yùn)用最便捷的推理方法判斷此項目是否有風(fēng)險，但鄰避風(fēng)險認(rèn)知背后有著更深層次的原因，如社區(qū)成員會基于以往的經(jīng)驗對鄰避設(shè)施的危害程度做出判斷，同時，居民對鄰避風(fēng)險的感知也會受到政府、媒體等其他利益主體溝通的影響。

首先，BOBO城業(yè)主基于生活常識進(jìn)行風(fēng)險直覺判斷，即“有臭味就有風(fēng)險”，正如保羅·斯洛維克在考察非專業(yè)人員與專業(yè)人員的“直覺毒物理論”的認(rèn)知模型之區(qū)別時所指出的，專家對于考察暴露與劑量之間關(guān)系表示出相當(dāng)程度的敏感性，而公眾則對于毒性持“要么有，要么沒有”二分對立的態(tài)度，無論程度多低，只要在有毒物質(zhì)與致癌物質(zhì)前暴露就會有風(fēng)險。[17]“不可能沒有風(fēng)險，垃圾整天堆在小區(qū)附近肯定會對居民的健康產(chǎn)生危害，夏天垃圾很容易腐敗產(chǎn)生細(xì)菌，怎么會沒有污染？這是生活常識，政府和相關(guān)專家說沒風(fēng)險是因為他們想把垃圾中轉(zhuǎn)站建在我們小區(qū)附近。”(20140811 BOBO城業(yè)主委員會代表LQR)從LQR的敘述中發(fā)現(xiàn)，不同的認(rèn)知“心智模型”導(dǎo)致了專家與非專家在風(fēng)險感知上產(chǎn)生了分歧，BOBO城業(yè)主的風(fēng)險感知是一種基于常識的直覺判斷法，LQR憑直覺認(rèn)定垃圾散發(fā)的臭味具有一定的流動性，不可能固定在專家所謂的合法距離和安全范圍之內(nèi)，一旦臭味飄散開來肯定對人體有害，只要長期暴露在垃圾堆產(chǎn)生的臭味面前肯定會危害到身體健康，因此對BOBO城社區(qū)居民而言，垃圾分類轉(zhuǎn)運(yùn)站的風(fēng)險不是一個連續(xù)變量，而是一個非連續(xù)變量，即垃圾有臭味，有臭味就意味著對身體有害，無論臭味的濃度有多大。

其次，風(fēng)險感知的另一個重要策略是基于“無風(fēng)險假定演繹法”，即假定垃圾分類轉(zhuǎn)運(yùn)站無風(fēng)險，那么為何不建在別處？正是運(yùn)用此策略，BOBO城業(yè)主推翻了基于專家知識的無風(fēng)險推斷，否定了垃圾分類轉(zhuǎn)運(yùn)站的“安全距離論”，“我們不會認(rèn)可專家界定的安全距離，如果真如他們所說的是安全無害的，那為什么不建在別處，偏偏選擇建在BOBO城社區(qū)附近呢？為什么不建在專家們自己門前？不愿意建在其他地點就正說明該項目對身體有危害，是一個有風(fēng)險的項目?！?20140811 BOBO城業(yè)主委員會代表LQR)BOBO城業(yè)主委員會代表LQR假設(shè)垃圾分類轉(zhuǎn)運(yùn)站處在專家所謂的“安全距離”，且是一個無風(fēng)險項目，不會對BOBO城社區(qū)居民產(chǎn)生危害，那么“不愿意建在其他地點就正說明該項目對身體有危害，是一個有風(fēng)險的項目”則是她通過這種無風(fēng)險演繹得出的結(jié)論，因此，BOBO城社區(qū)居民再次強(qiáng)化了“垃圾分類轉(zhuǎn)運(yùn)站肯定有風(fēng)險”這一認(rèn)知結(jié)論。

最后，正如保羅·康納頓所言，人類對現(xiàn)在的體驗在很大程度上取決于過去的知識，我們在一個與過去的時間和事物有因果聯(lián)系的脈絡(luò)中體驗現(xiàn)在的世界，從而當(dāng)我們體驗現(xiàn)在的時候會參照我們曾經(jīng)體驗的事物[19]，而BOBO城社區(qū)居民的風(fēng)險感知還是基于對垃圾處理設(shè)施獨特的社會記憶，一方面，此類設(shè)施的“污名化”直接導(dǎo)致公眾極易產(chǎn)生“鄰避情結(jié)”，以至于“談垃圾色變”[20]，另一方面，風(fēng)險社會的“媒介化”使得大眾媒介既是風(fēng)險溝通的重要途徑，也是社會風(fēng)險的放大器[21]。筆者在BOBO城事件調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，BOBO城業(yè)主在鄰避風(fēng)險感知的過程中，明顯受到新聞媒體和互聯(lián)網(wǎng)上大量轉(zhuǎn)發(fā)的“杭州余杭九峰垃圾焚燒廠居民集群事件”的影響，“杭州余杭上個月剛剛發(fā)生抵制垃圾焚燒廠的事件，現(xiàn)在媒體天天都在報道垃圾處理項目導(dǎo)致的群體性事件，為什么余杭人會抵制？還不是因為垃圾焚燒會產(chǎn)生二噁英導(dǎo)致癌癥，這就說明中國現(xiàn)在垃圾處理技術(shù)并沒有達(dá)到國際上通用的安全標(biāo)準(zhǔn)，垃圾焚燒技術(shù)還很落后，這些知識我們都是通過互聯(lián)網(wǎng)學(xué)習(xí)到的，我們BOBO城業(yè)主有自己的主見，不會被政府部門和專家的一面之辭所迷惑?！?20140813 BOBO城業(yè)主委員會代表XLM)從XLM的敘述中發(fā)現(xiàn)，在他的日常生活中充斥著各類抵制垃圾處理設(shè)施的報道，由垃圾處理設(shè)施導(dǎo)致的群體性事件也司空見慣，他認(rèn)為民眾之所以抵制這類項目正是因為目前中國垃圾處理技術(shù)落后，導(dǎo)致垃圾處理設(shè)施項目具有高風(fēng)險性，最終導(dǎo)致公眾產(chǎn)生“鄰避情結(jié)”，同時，他也認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)為BOBO城業(yè)主學(xué)習(xí)垃圾處理相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)知識提供了重要幫助，并逐漸形成了一套不同于專家系統(tǒng)的鄰避風(fēng)險感知模式。正如有學(xué)者在風(fēng)險社會與網(wǎng)絡(luò)傳播研究中所指出的，互聯(lián)網(wǎng)打破了社會知識生產(chǎn)和傳播的壟斷格局，變單向風(fēng)險告知為雙向風(fēng)險溝通，為實現(xiàn)公眾和專家平等對話創(chuàng)造了可能。[21]93-97

概言之，作為專家與公眾互動之結(jié)果，鄰避風(fēng)險是不同認(rèn)知“心智模型”主觀建構(gòu)的產(chǎn)物，兩種心智模型之間的張力是鄰避風(fēng)險感知機(jī)制的重要特征，因此，風(fēng)險競技場中風(fēng)險爭辯的實質(zhì)則是在于不同群體風(fēng)險認(rèn)知心智模型之間的張力導(dǎo)致的風(fēng)險認(rèn)知沖突，這也是風(fēng)險競技場的內(nèi)驅(qū)力，不同利益主體正是基于對風(fēng)險認(rèn)知的不同而展開博弈，并動員資源以實現(xiàn)風(fēng)險分配的有利地位。

2.JD區(qū)政府的風(fēng)險解構(gòu)策略

BOBO城業(yè)主利用捷思推理法成功解構(gòu)專家風(fēng)險話語體系后，作為浙江省政府重點工程的BJ垃圾分類轉(zhuǎn)運(yùn)站項目推進(jìn)受阻，在以項目為載體的治理體制中，項目無法上馬就意味著國家財政無法以轉(zhuǎn)移支付的形式實現(xiàn)資源配置，無法實現(xiàn)通過規(guī)模投資拉動社會經(jīng)濟(jì)增長的目標(biāo)，地方政府也無法以項目之名獲得專項資金并彌補(bǔ)地方投資的財政缺口，這就意味著無法保障地方公共事務(wù)的有效運(yùn)行[22]。因此，如何盡快消除BOBO城社區(qū)居民的“鄰避情結(jié)”，進(jìn)而繼續(xù)推進(jìn)BJ垃圾分類轉(zhuǎn)運(yùn)站項目的工作就成為JD區(qū)政府不得不面對的難題。針對BOBO城社區(qū)居民特殊的鄰避風(fēng)險感知模式，即“有臭味就有風(fēng)險”的常識判斷法到“無風(fēng)險假定演繹法”，再到風(fēng)險感知的“媒介化”及特定社會記憶的影響，JD區(qū)政府也采取了對應(yīng)的風(fēng)險解構(gòu)策略，即從專家無風(fēng)險強(qiáng)化到樹典型發(fā)揮榜樣的示范效應(yīng)，再到反道德資源動員。

首先，針對BOBO城社區(qū)居民鄰避風(fēng)險感知的常識推理法，即“有臭味就有風(fēng)險”，JD區(qū)政府積極動員專家資源實施無風(fēng)險強(qiáng)化。“從5月19日開始，(JD區(qū)分類辦)就積極組織FM街道，BOBO城社區(qū)居委會及項目設(shè)計單位、項目風(fēng)險評估單位的相關(guān)專家和BOBO城社區(qū)居民進(jìn)行溝通，向他們解釋垃圾分類的作用和目前垃圾分類處理的專業(yè)技術(shù)知識，專家也在FM街道會議室進(jìn)行現(xiàn)場論證和演示，并播放了相關(guān)視頻給居民看，我們的策略就是組織相關(guān)專家不斷給他們灌輸垃圾分類的知識，消除居民的顧慮，但效果似乎并不明顯?！?20140812 JD區(qū)分類辦負(fù)責(zé)人ZLH)從ZLH的敘述中發(fā)現(xiàn)，面對BOBO城社區(qū)居民的強(qiáng)烈質(zhì)疑，JD區(qū)分類辦的應(yīng)對策略則是知識科普式無風(fēng)險強(qiáng)化，即通過組織相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜疫M(jìn)行垃圾分類專業(yè)知識的普及，消除社區(qū)居民對垃圾分類項目的“鄰避情結(jié)”，希望通過這種風(fēng)險解構(gòu)策略的實施使社區(qū)居民從“我怕”的風(fēng)險人群轉(zhuǎn)變?yōu)椤安慌隆钡囊话闳巳篬23]。

其次，針對BOBO城社區(qū)居民鄰避風(fēng)險感知的“無風(fēng)險假定演繹法”，JD區(qū)政府則采取“樹典型”策略，即通過組織社區(qū)居民參觀類似項目，以身臨其境的方式再次進(jìn)行無風(fēng)險強(qiáng)化?！拔覀兎诸愞k會同F(xiàn)M街道，組織BOBO城小區(qū)居民代表參觀了JD區(qū)BZ垃圾中轉(zhuǎn)站和JZ區(qū)DYQ垃圾中轉(zhuǎn)站，希望居民能夠切身感受垃圾分類運(yùn)轉(zhuǎn)項目是無風(fēng)險的，而且是對社區(qū)環(huán)境有益的。參觀結(jié)束后，我們又在BOBO城社區(qū)會議室，組織了環(huán)保、設(shè)計、分類辦、城管局等專家與BOBO城業(yè)主委員會代表進(jìn)行溝通，從項目立項、項目設(shè)計、項目審批、運(yùn)營管理、車輛交通組織等各個環(huán)節(jié)進(jìn)行了詳細(xì)敘述，希望他們了解垃圾分類運(yùn)轉(zhuǎn)站的工作流程，消除他們的顧慮。”(20140810 JD區(qū)分類辦負(fù)責(zé)人ZLH)正如Borge Bakken所言，中國社會的控制技術(shù)與法紀(jì)社會的隱蔽性和匿名性相反，規(guī)范是可視的榜樣，到處都在用典型來控制人們的行為，中國社會是一個“榜樣社會”[24]。正因為“榜樣的力量是無窮的”，JD區(qū)分類辦希望通過組織BOBO城社區(qū)居民參觀同類項目以改變其風(fēng)險認(rèn)知模式，消除風(fēng)險顧慮。

最后，針對BOBO城社區(qū)居民鄰避風(fēng)險感知的“媒介化”及垃圾處理設(shè)施“污名化”導(dǎo)致的“談垃圾色變”，JD區(qū)政府則試圖通過“反道德資源動員”對BOBO城社區(qū)居民實施道德“鉗制”，即以國家利益和公共需求為導(dǎo)向建構(gòu)一套項目推進(jìn)話語體系，在博弈過程中搶占道德制高點，對社區(qū)居民道德資源動員進(jìn)行“鉗制”，“經(jīng)過專家講解，介紹垃圾分類專業(yè)知識以及參觀同類項目運(yùn)營過程，如果再不理解，不配合項目實施，那就是阻礙公共利益，是胡攪蠻纏，純屬刁民的行為。”(20140814 JD區(qū)分類辦負(fù)責(zé)人ZLH)正如學(xué)者陳映芳指出的，都市抗?fàn)幮袆诱咴凇氨Ｐl(wèi)家園”的過程中應(yīng)充分發(fā)掘價值資源和政治倫理的正當(dāng)性，即通過行動者道德資源動員的方式，在以國家需要為名義的開發(fā)項目中維權(quán)[25]，但JD區(qū)分類辦則通過一種反道德資源動員方式，尤其借助大眾媒體的力量，將BOBO城部分業(yè)主界定為不配合政府工程的刁民，使其陷入道德困境，因此ZLH認(rèn)為，政府在進(jìn)行認(rèn)真的思想工作之后，BOBO城社區(qū)居民再不配合，那就是阻礙公共利益，是胡攪蠻纏，純屬刁民的行為。

概言之，JD區(qū)政府針對BOBO城社區(qū)居民特殊的鄰避風(fēng)險感知模式而采取的風(fēng)險解構(gòu)策略。項目推進(jìn)受挫后，JD區(qū)政府迫于項目分級治理產(chǎn)生的行政壓力以及財政轉(zhuǎn)移支付壓力[26]，積極動員專家資源建構(gòu)無風(fēng)險話語體系，并樹立典型發(fā)揮其示范效應(yīng)，最終通過媒體宣傳營造項目公益性的輿論氛圍，對BOBO城社區(qū)居民實行道德“鉗制”。

但隨著單位制的解體，中國社會出現(xiàn)了“有房階級”，業(yè)主維權(quán)成為實現(xiàn)公民權(quán)的第三條道路，正如沈原所言，業(yè)主維權(quán)是產(chǎn)權(quán)向公民權(quán)轉(zhuǎn)換的重要路徑，也是當(dāng)代中國的一種公民運(yùn)動，在中國公民社會發(fā)育中起著重要的作用[27]。因此，作為一種典型的“有房階級”，BOBO城社區(qū)居民在面對鄰避風(fēng)險時，形成了強(qiáng)烈的家園意識，并積極動員各種資源將私人空間問題公共化，因此，維權(quán)行動是“私人生活空間公共轉(zhuǎn)化”的必然結(jié)果，居住這一私人生活空間不僅因為身份政治而具有了政治內(nèi)涵，而且因為利益保護(hù)機(jī)制和利益訴求的表達(dá)，促使公民權(quán)利意識覺醒與公共生活形成，這是構(gòu)成當(dāng)代中國政治生活的重要內(nèi)容[28]，顯然，BOBO城社區(qū)居民并不會心甘情愿地被JD區(qū)政府的風(fēng)險解構(gòu)策略所“鉗制”，相反他們積極動員各種資源開展了一場旨在“保衛(wèi)家園”的非常規(guī)維權(quán)運(yùn)動。

3.“保衛(wèi)家園”：一種非常規(guī)的維權(quán)運(yùn)動

由于制度信任機(jī)制的斷裂及鄰避風(fēng)險承擔(dān)的非自愿性，即BOBO城社區(qū)居民對所謂的專家話語與政府信息的不信任以及垃圾分類轉(zhuǎn)運(yùn)站負(fù)外部性的非自愿承擔(dān)，導(dǎo)致JD區(qū)政府的鄰避風(fēng)險解構(gòu)策略收效甚微，同時，隨著單位制的解體和家園意識的不斷崛起，“保衛(wèi)家園”就成為BOBO城社區(qū)居民的最終選擇，但與其他利益受損群體一樣，由于行政吸納機(jī)制及利益表達(dá)機(jī)制的缺乏，作為一種非常規(guī)行動[29]，從個體信訪到大規(guī)模集體上訪是BOBO城社區(qū)居民的“反鉗制”策略[30]。

“上訪經(jīng)歷大致是怎樣的？”“我們BOBO城業(yè)委會一共組織了三次集體上訪，第一次是5月30日，那次是我們剛剛知道項目要建在社區(qū)附近，當(dāng)時組織了10人左右到寧波市政府上訪，后來相關(guān)部門將我們帶到信訪局進(jìn)行溝通，我們對這次上訪的結(jié)果并不滿意。第二次是6月3日，業(yè)委會又組織了一次集體上訪，這次有30人左右，又被帶到信訪局，還是解釋項目各種程序都符合國家規(guī)定，希望BOBO城社區(qū)居民理解并支持政府工作。最近一次是6月16日，這次業(yè)委會選擇市長接待日，我們組織了BOBO城社區(qū)居民大約80人左右到市政府上訪，見到了W副市長，他向我們解釋了項目的規(guī)劃、環(huán)保、立項等法定程序，項目設(shè)計均為國內(nèi)先進(jìn)成熟技術(shù)，保證建成后嚴(yán)格管理、規(guī)范運(yùn)營，承諾不會對社區(qū)環(huán)境產(chǎn)生影響，希望我們理解支持政府民生公益項目的建設(shè)。6月20日我們接到了JD區(qū)城市管理局信訪事項處理意見書，仍然強(qiáng)調(diào)項目所有程序都符合國家規(guī)定，希望社區(qū)居民配合?！?/p>

“你們準(zhǔn)備如何應(yīng)對這樣的上訪結(jié)果？”“我們不是不配合政府工作，也不是不支持公共事業(yè)發(fā)展，我們都是守法的市民。我們更加知道城市垃圾處理的重要性，但是政府可以選擇造在其他地方，只要不建設(shè)在BOBO城附近就行，不然會影響小區(qū)的房價和BJ景觀效果，另外我們BOBO城附近已經(jīng)有兩個污染源(JD北區(qū)污水處理廠和生化廠)，沒理由再承擔(dān)第三個污染源，這顯然是政府部門的規(guī)劃不合理，我們不會放棄的，我們還要繼續(xù)上訪，直到政府取消現(xiàn)在的項目選址規(guī)劃?！?20140818 BOBO城業(yè)主委員會代表LQR)

從BOBO城業(yè)主委員會代表LQR的敘述中發(fā)現(xiàn)，BOBO城業(yè)委會共組織了三次大規(guī)模集體上訪，只有一次見到了市領(lǐng)導(dǎo)，但市領(lǐng)導(dǎo)給出的答案他們并不滿意，總是以項目實施符合國家規(guī)定程序，希望BOBO城社區(qū)居民做有公德心的良好市民，并希望他們支持公益事業(yè)等官方辭令進(jìn)行搪塞，雖然暫時避免矛盾進(jìn)一步激化，但并未解決根本問題。接到信訪局的正式書面通知，LQR才得知三次上訪仍然沒有實現(xiàn)最終目標(biāo)——選址重新規(guī)劃，抗?fàn)幉⑽慈〉妙A(yù)期的結(jié)果，但他們并未放棄上訪這種利益表達(dá)方式，在業(yè)委會可動員的資源結(jié)構(gòu)中，上訪似乎成了最合理的一種抗?fàn)幏绞剑鐚W(xué)者張兆曙所言，當(dāng)例行化程序和路徑無法支持行動者的自主性欲求時，行動者將會籌劃出新的行動程序和路徑，借助非常規(guī)行動實現(xiàn)自主性欲求，[29]因此，面對JD區(qū)政府的“不按套路出牌”，即在無任何公眾參與情況下將項目選址選定在BOBO城社區(qū)附近，社區(qū)居民只有采取一種非常規(guī)行動導(dǎo)向的博弈策略，并將這種非常規(guī)行動程序和路徑固定化，以求新博弈規(guī)則的生成(包括反規(guī)則、潛規(guī)則、損規(guī)則和益規(guī)則)。正如學(xué)者張向和等在解析垃圾處理設(shè)施的鄰避特征時所指出的，我國垃圾處理設(shè)施的鄰避風(fēng)險是由選址決策程序的不公正導(dǎo)致居民對選址規(guī)劃的不認(rèn)同，即“先選址后環(huán)評”這種行政式項目規(guī)劃模式導(dǎo)致居民產(chǎn)生環(huán)境異議和風(fēng)險分配的不公平感[31]。BOBO城事件的核心問題是“小集體”利益與社會利益的沖突，即由JD區(qū)所有居民共享的社會效益，其負(fù)外部性為何僅由BOBO城社區(qū)居民承擔(dān)，而且BOBO城社區(qū)已經(jīng)承擔(dān)了兩個風(fēng)險源(JD區(qū)污水處理廠和JD區(qū)生化廠)，在負(fù)外部性補(bǔ)償機(jī)制缺失的情況下，BOBO城社區(qū)居民沒有理由再承擔(dān)第三個風(fēng)險源，盡管社區(qū)居民十分愿意支持城市公共事業(yè)發(fā)展。因此LQR告訴筆者，BOBO城業(yè)主委員會不會放棄上訪，他們也只能選擇上訪這種游走于制度邊緣的非常規(guī)行動，唯此才能將與政府的風(fēng)險互動帶入“立項——抗議——停止”這一“中國式鄰避沖突困境”[32]。

四、結(jié) 語

通過對BOBO城垃圾分類轉(zhuǎn)運(yùn)站事件的個案分析，采用風(fēng)險競技場這一分析框架，審視鄰避風(fēng)險的社會生成邏輯及其運(yùn)作機(jī)制。筆者認(rèn)為，一方面，BOBO城事件核心問題是“小集體”利益與社會利益的沖突，即BOBO城社區(qū)居民的利益“小利益”與整個JD區(qū)或?qū)幉ㄊ械摹按罄妗毕嗷_突，另一方面，筆者調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，整個事件過程中，從風(fēng)險識別、風(fēng)險認(rèn)知到風(fēng)險分配等階段，居民和政府均基于自身利益最大化而表現(xiàn)出不同的行動策略，因此，從風(fēng)險角度而言，BOBO城事件的核心則是各利益相關(guān)主體基于風(fēng)險最小化而展開的博弈，因此，筆者采用風(fēng)險競技場這一分析框架，并將風(fēng)險視作一種互動式產(chǎn)物，從而揭開“立項——抗議——停止”這一“中國式鄰避沖突困境”。

首先，作為社會互動的鄰避風(fēng)險，不同風(fēng)險心智圖式及風(fēng)險建構(gòu)策略是風(fēng)險競技場中鄰避風(fēng)險運(yùn)作的內(nèi)驅(qū)力，一方面，社區(qū)居民的風(fēng)險認(rèn)知結(jié)構(gòu)是基于下述因素建構(gòu)的，包括以往經(jīng)驗，如與政府、媒體等其他利益相關(guān)主體之間的溝通；同時運(yùn)用風(fēng)險直覺判斷及“無風(fēng)險假定演繹法” 解構(gòu)專家知識；另一方面，政府通過進(jìn)行鄰避風(fēng)險解構(gòu)，該策略主要包括積極動員專家資源實施無風(fēng)險強(qiáng)化，樹立典型發(fā)揮榜樣的示范效用及反道德資源動員。因此，風(fēng)險認(rèn)知結(jié)構(gòu)錯位是博弈雙方風(fēng)險溝通失敗的根本原因，也是鄰避風(fēng)險運(yùn)作的內(nèi)驅(qū)力。其次，家園意識崛起及制度化利益表達(dá)機(jī)制缺失直接導(dǎo)致居民采用非常規(guī)行動，突破政府單方主導(dǎo)的博弈規(guī)則，實現(xiàn)利益訴求的非正式表達(dá)。BOBO城社區(qū)居民首先通過信訪表達(dá)了自身利益訴求，但并未引起政府的高度重視，因此，業(yè)主委員會意識到，唯有通過大規(guī)模集體上訪這種非常規(guī)行動才能引起政府的高度重視并最終實現(xiàn)重新規(guī)劃項目選址。最后，分稅制改革之后，各種財政資金開始以專項形式向下分配，項目成為財政轉(zhuǎn)移支付的重要載體[33]，較之傳統(tǒng)科層制動員模式，“項目治國”下的項目制動員模式使得上級部門擁有集中的資金管理權(quán)及特殊的人事安排權(quán)以實現(xiàn)高效基層動員[34]。當(dāng)代社會進(jìn)入后現(xiàn)代主義時代，日益碎片化的環(huán)境造成了對公共生活的威脅[35]，作為浙江省政府的重點推進(jìn)工程，寧波市JD區(qū)BJ垃圾分類轉(zhuǎn)運(yùn)站項目不僅關(guān)系到寧波市及JD區(qū)地方政府的財政收入，因為該項目順利實施能實現(xiàn)中央財政轉(zhuǎn)移支付，而且也能成為地方官員實現(xiàn)政治晉升的重要籌碼，寧波市政府并不會因為BOBO城社區(qū)居民的反對而輕易取消該項目，相反會通過新一輪選址規(guī)劃使項目“落地生根”，因此，鄰避項目的特殊性在于，一方面，它是地方社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要載體，是地方領(lǐng)導(dǎo)者治理績效的直接體現(xiàn)，也是其政治晉升的重要籌碼，另一方面，鄰避項目導(dǎo)致的“鄰避型群體性事件”亦會侵蝕政府權(quán)力行使的社會基礎(chǔ)，從而導(dǎo)致執(zhí)政危機(jī)和政權(quán)合法性困境。JD區(qū)分類辦負(fù)責(zé)人ZLH告訴筆者，目前，寧波市政府已經(jīng)決定取消BJ垃圾分類轉(zhuǎn)運(yùn)站項目選址，啟動新一輪項目選址規(guī)劃，但階段性勝利并未讓LQR感到絲毫輕松，“因為項目新選址有可能仍然離BOBO城社區(qū)很近”，(20140820 JD區(qū)分類辦負(fù)責(zé)人ZLH)得知該信息后BOBO城社區(qū)業(yè)主委員會正在積極準(zhǔn)備新一輪上訪，BOBO城社區(qū)居民“保衛(wèi)家園”的維權(quán)之路并未終結(jié)。

[1] 陶鵬，童星.鄰避型群體性事件及其治理[J].南京社會科學(xué)，2010(8)：63-68.

[2] 何艷玲.中國式鄰避沖突：基于事件的分析[J].開放時代，2009(12)：102-114.

[3] 黃之棟，黃瑞祺.環(huán)境正義論爭：一種科學(xué)史的視角：環(huán)境正義面面觀之一[J].鄱陽湖學(xué)刊，2010(4)：27-42.

[4] 張向和，彭緒亞，彭莉.基于人性公平視角的垃圾處理場鄰避現(xiàn)象及其機(jī)制設(shè)計研究[J].求實，2011(I)：173-174.

[5] 陳寶勝.公共政策過程中的鄰避沖突及其治理[J].學(xué)海，2012(5)：110-115.

[6] 張樂，童星.“鄰避”沖突管理中的決策困境及其解決思路[J].中國行政管理，2014(4)：109-113.

[7] 孟薇，孔繁斌.鄰避沖突的成因分析及其治理工具選擇：基于政策利益結(jié)構(gòu)分布的視角[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報，2014(2)：119-124.

[8] 趙志勇，朱禮華. 環(huán)境鄰避的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].社會科學(xué)，2013(10)：60-66.

[9] 譚爽.淺析鄰避型群體事件的生成及規(guī)避[J].北京交通大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2014(2)：78-84.

[10] 烏爾里?！へ惪?風(fēng)險社會[M].何博聞，譯.南京：鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)·譯林出版社，2003：1-19.

[11] RENN O. 風(fēng)險的概念：分類[C]//.謝爾頓·克里姆斯基，多米尼克·戈爾丁.風(fēng)險的社會理論學(xué)說.徐元玲，譯. 北京：北京出版社出版集團(tuán)，2005：59-89.

[12] 彼得·伯格，托馬斯·盧克曼.現(xiàn)實的社會建構(gòu)[M].汪涌，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2009：1-20.

[13] 貝克，鄧正來，沈國麟. 風(fēng)險社會與中國：與德國社會學(xué)家烏爾里?！へ惪说膶υ抂J].社會學(xué)研究，2010(5)：208-231.

[14] RENN O. 風(fēng)險爭論的社會競技場概念[C]//.謝爾頓·克里姆斯基，多米尼克·戈爾丁.風(fēng)險的社會理論學(xué)說徐元玲,譯. 北京：北京出版社出版集團(tuán)，2005：200-220.

[15] 應(yīng)星，晉軍. 集體上訪中的“問題化”過程：西南一個水電站的移民的故事[C]//.應(yīng)星，周飛舟，渠敬東.中國社會學(xué)文選：下冊.北京：中國人民大學(xué)出版社，2011:682-704.

[16] 彼得·赫斯特洛姆.解析社會：分析社會學(xué)原理[M].陳云松，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2010:27-28.

[17] 保羅·斯洛維克. 風(fēng)險感知：對心理測量范式的思考[C]//.謝爾頓·克里姆斯基，多米尼克·戈爾丁.風(fēng)險的社會理論學(xué)說. 徐元玲，譯.北京：北京出版社出版集團(tuán)，2005：129-167.

[18] 威廉姆·R·弗雷敦.捷思推理法、偏誤、非大眾：風(fēng)險評估中的專家知識及誤差[C]//.謝爾頓·克里姆斯基，多米尼克·戈爾丁.風(fēng)險的社會理論學(xué)說.徐元玲，譯. 北京：北京出版社出版集團(tuán)，2005：258-283.

[19] 保羅·康納頓.社會如何記憶[M].納日碧力戈,譯.上海：上海人民出版社，2000:導(dǎo)言：2.

[20] 張樂，童星.公眾的“核鄰避情結(jié)”及其影響因素分析[J].社會科學(xué)研究，2014(1)：105-111.

[21] 張燕.風(fēng)險社會與網(wǎng)絡(luò)傳播[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014.

[22] 渠敬東.項目制：一種新的國家治理體制[J].中國社會科學(xué)，2012(5)：113-130.

[23] 何艷玲，陳曉運(yùn).從不怕到我怕：一般人群在鄰避沖突中如何形成抗?fàn)巹訖C(jī)[J].學(xué)術(shù)研究，2012(5)：55-63.

[24] 朱曉陽.小村故事：罪過與懲罰(1931—1997)[M].北京：法律出版社，2011：22.

[25] 陳映芳.行動者的道德資源動員與中國社會興起的邏輯[J].社會學(xué)研究，2010(4)：50-75.

[26] 折曉葉，陳嬰嬰.項目制的分級運(yùn)作機(jī)制和治理邏輯：對“項目進(jìn)村”案例的社會學(xué)分析[J].中國社會科學(xué)，2011(4)：126-148.

[27] 沈原.市場、階級與社會：轉(zhuǎn)型社會學(xué)的關(guān)鍵議題[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007:325-352.

[28] 郭于華，沈原，陳鵬 .居住的政治：當(dāng)代都市的業(yè)主維權(quán)和社區(qū)建設(shè)[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2014：1-36.

[29] 張兆曙.非常規(guī)行動與社會變遷:一個社會學(xué)的新概念與新論題[J].社會學(xué)研究，2008(3)：172-200.

[30] 胡亮.水利工程移民信訪機(jī)制的社會學(xué)分析：以向家壩庫區(qū)兩縣為例[J].河海大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2014，16(4)：46-52.

[31] 張向和，彭緒亞.垃圾處理設(shè)施的鄰避特征及其社會沖突的解決機(jī)制[J].求實，2010(II)：182-185.

[32] 胡象明，王峰，王麗.大型工程的社會穩(wěn)定風(fēng)險管理[M].北京：新華出版社，2013：3-4.

[33] 周飛舟.財政資金的專項化及其問題：兼論“項目治國”[J].社會，2012(1)：1-37.

[34] 陳家建.項目制與基層政府動員：對社會管理項目化運(yùn)作的社會學(xué)考察[J].中國社會科學(xué)，2013(2)：64-79.

[35] 湯劍波.復(fù)興公共精神視野下的現(xiàn)代社會保障：新社群主義與新共和主義的意義[J].社會科學(xué)家，2014(1)：35-40.

10.3876/j.issn.1671-4970.2015.06.007

2015-08-12

2014年度江蘇省普通高校研究生科研創(chuàng)新計劃項目(1064B14041)

田鵬(1986—)，男，江蘇鎮(zhèn)江人，博士研究生，從事移民社會學(xué)研究。

C916

A

1671-4970(2015)06-0036-07