葉放蕾王漾陳蓓朱曉丹

·研究報告·

抗焦慮藥輔助治療伴焦慮狀態(tài)突發(fā)性聾的療效分析

葉放蕾1王漾1陳蓓1朱曉丹1

目的 分析抗焦慮藥輔助治療對伴焦慮狀態(tài)突發(fā)性聾患者療效的影響。方法 選擇入院24小時內(nèi)獨(dú)立完成焦慮自評量表（self-ratinganxiety scale，SAS）評分大于50分且漢密爾頓焦慮量表（hamilton anxiety scale，HAMA）評分大于17分的突發(fā)性聾患者78例為研究對象，其中低中頻下降型26例，中高頻下降型18例，平坦型20例，全聾型14例，采取隨機(jī)數(shù)字表法分為A、B組，每組各39例。兩組均接受改善循環(huán)、營養(yǎng)神經(jīng)及鼓室灌注地塞米松治療，其中A組加用抗焦慮藥物氯硝西泮口服，比較兩組療效。結(jié)果 A、B兩組低中頻聽力下降型患者有效率分別為92.31%（12／13）、76.92%（10／13），中高頻聽力下降型患者有效率分別為66.67%（6／9）、44.44%（4／9），平坦型患者有效率分別為80.0%（8／10）、60.0%（6／10），全聾型患者有效療有效率分別為71.43%（5／7）、57.14%（4／7），A組總有效率（79.49%）高于B組（61.54%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 抗焦慮藥輔助治療可提高伴焦慮狀態(tài)突發(fā)性聾患者的總有效率。

突發(fā)性聾； 鼓室灌注術(shù)； 焦慮狀態(tài)

突發(fā)性聾病因尚不明確，臨床工作中發(fā)現(xiàn)，部分突發(fā)性聾患者存在焦慮狀態(tài)，表現(xiàn)為煩躁不安、精神過敏、緊張等，故近些年，國內(nèi)外學(xué)者嘗試分析身心健康與該病的關(guān)系；為此，本研究擬探討抗焦慮藥物氯硝西泮輔助治療對伴焦慮狀態(tài)突發(fā)性聾患者療效的影響。

1 資料與方法

1.1 研究對象 以2013年6月～2014年6月經(jīng)鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院耳鼻咽喉科確診，且于入院24小時內(nèi)獨(dú)立完成焦慮自評量表（self-ratinganxiety scale，SAS）評分大于50分［1］、漢密爾頓焦慮量表（hamilton anxiety scale，HAMA）評分大于17分［1］的78例突發(fā)性聾患者為研究對象，均符合以下納入標(biāo)準(zhǔn)：從發(fā)病至我院就診時間小于14天，沒有經(jīng)過任何相關(guān)的醫(yī)療處理；年齡18～60周歲，性別不限；無激素、營養(yǎng)神經(jīng)、改善循環(huán)及氯硝西泮等藥物使用禁忌證；排除妊娠期婦女或全身情況較差者；不伴高血壓、糖尿病、血液病等；不伴眩暈；無中耳病變、梅尼埃病、聽神經(jīng)瘤和大前庭水管綜合征等。

1.2 分組 采取隨機(jī)數(shù)字表法將78例患者分為A、B組，每組各39例；A、B兩組按不同聽閾曲線類型［2］劃分后的性別、平均發(fā)病年齡、平均年發(fā)病天數(shù)及平均聽閾值分布見表1。

1.3 治療及觀察方法 A、B兩組均按如下方法治療：①改善微循環(huán)：0.9%生理鹽水250 ml+舒血寧

20 mg靜脈滴注，每日1次，連用10 d；②營養(yǎng)神經(jīng)：0.9%生理鹽水250 ml+神經(jīng)節(jié)苷脂40 mg靜脈滴注，每日1次，連用10 d；③鼓室灌注治療：患耳顯微鏡下鼓膜前下象限緩慢注入地塞米松2.5 mg，保持患耳向上靜臥30 min，盡量避免吞咽動作，隔日1次，共注射5次；A組睡前30 min口服氯硝西泮3 mg，連用10天。療程結(jié)束后24小時內(nèi)A、B兩組均行純音聽閾測試，并分別進(jìn)行SAS和HAMA量表評估［1］。

表1 A、B兩組不同聽閾曲線類型患者的性別、年齡、發(fā)病天數(shù)及平均聽閾（±s）

表1 A、B兩組不同聽閾曲線類型患者的性別、年齡、發(fā)病天數(shù)及平均聽閾（±s）

組別性別（男：女）平均年齡（歲）平均發(fā)病天數(shù)（天）平均聽閾（dB HL）A組21：18 37.6±15.5 7.8±3.4 67.6±15.4低中頻型6：7 34.6±12.5 7.6±3.4 57.6±11.4高中頻型4：5 38.6±13.5 8.6±4.2 60.8±4.8平坦型7：3 37.6±8.3 6.7±4.3 53.4±6.8全聾型4：3 38.8±13.2 5.3±3.2 90.5±4.5 B組19：20 37.0±18.8 7.6±4.5 66.2±15.9低中頻型6：7 33.7±11.5 7.5±3.5 56.2±11.6高中頻型4：5 39.4±13.8 8.2±4.0 59.7±5.4平坦型6：4 35.6±7.2 6.0±6.9 56.4±5.4全聾型3：4 35.8±15.2 5.0±4.3 94.5±4.5

1.4 聽力療效評定［3］無效：受損頻率平均聽閾改善＜15 dB；有效：受損頻率平均聽閾改善≥15 dB；顯效：受損頻率平均聽閾改善＞30 dB；痊愈：受損頻率聽閾完全恢復(fù)正?；蜻_(dá)到健耳水平。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，定性資料進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，定量資料進(jìn)行t檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療前后A、B兩組SAS和HAMA量表評估得分比較 治療前A、B兩組SAS與HAMA評分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），治療后A組SAS與HAMA評分均低于B組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（表2）。

表2 A、B兩組治療前后SAS與HAMA得分（分，±s）（n＝39）

表2 A、B兩組治療前后SAS與HAMA得分（分，±s）（n＝39）

注：*與B組同項(xiàng)得分比較，P＜0.05

組別治療前SAS HAMA治療后SAS HAMA A組73.3±10.6 19.3±4.2 27.2±5.2*5.9±6.2*B組73.6±9.8 19.5±3.8 73.8±10.2 19.8±4.2 P值0.58 0.62 0.01 0.03

2.2 A、B兩組有效率比較 A組治療后總有效率為79.49%，B組治療后總有效率為61.54%，A組總有效率高于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（表3）。

表3 A、B兩組療效（例）及平均聽閾比較

3 討論

焦慮自評量表（SAS）適用于具有焦慮癥狀的成年人，SAS能夠較好地反映有焦慮傾向者的主觀感受，是咨詢門診中了解焦慮癥狀的自評工具；漢密爾頓焦慮量表（HAMA）用于評定神經(jīng)癥及其他患者的焦慮癥狀的嚴(yán)重程度。朱傳安等［4］對56例突聾患者進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，24例存在不同程度的焦慮抑郁癥狀；盧潔貞［5］報道21例突聾患者中有8例因心理原因致病。本組78例患者SAS評分大于50分且HAMA評分大于17分［1］，證實(shí)部分突發(fā)性聾患者確實(shí)存在焦慮狀態(tài)。

Fowle［6］提出情緒創(chuàng)傷是突聾發(fā)病的誘因之一，所導(dǎo)致的耳蝸血流淤滯現(xiàn)象可能是突聾的致病機(jī)制；Schussler等［7］認(rèn)為在突聾發(fā)病階段，心理因素是非常重要的致病因素。對焦慮狀態(tài)的研究發(fā)現(xiàn)，焦慮抑郁等心理因素可引起腎上腺糖皮質(zhì)激素升高，血管收縮受到影響，組織缺血缺氧，導(dǎo)致器官功能障礙；Rarey等［8］研究發(fā)現(xiàn)，柯替器螺旋器內(nèi)糖皮質(zhì)激素受體在應(yīng)激反應(yīng)中顯著增加，可以作為內(nèi)耳應(yīng)對應(yīng)激的指標(biāo)；張亞林等［9］運(yùn)用認(rèn)知療法對29例廣泛性焦慮患者進(jìn)行心理治療，治療前陽性組患者血漿糖皮質(zhì)激素高于對照組（正常組），而皮質(zhì)醇低于對照組，經(jīng)過6個月的系統(tǒng)治療后，治療組血漿糖皮質(zhì)激素明顯減低，皮質(zhì)醇增高，兩項(xiàng)指標(biāo)均接近

對照組水平；Canlon等［10］認(rèn)為應(yīng)激是聽覺系統(tǒng)的一個調(diào)制器，應(yīng)激的中介機(jī)制包括：耳蝸內(nèi)的交感神經(jīng)受體及下丘腦-垂體-腎上腺軸（HPA）。影響突發(fā)性聾預(yù)后因素眾多，研究表明年齡、病程、是否伴眩暈、精神心理因素及聽閾曲線類型均影響突發(fā)性聾預(yù)后；馮志謙等［11］通過對軀體化、強(qiáng)迫癥狀、人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執(zhí)、精神病性9個因子分析，發(fā)現(xiàn)焦慮因子分與出院時聽力改善程度呈線性回歸關(guān)系，即焦慮程度越重，突發(fā)性聾治療總有效率越低。從本研究結(jié)果看A、B兩組的年齡、性別、病程、聽力曲線類型差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，且發(fā)病時都不伴眩暈，但A組在原有治療方案的基礎(chǔ)上加用了抗焦慮藥物氯硝西泮，療程結(jié)束后，該組SAS及HAMA評分明顯低于B組（P＜0.05），且A組的總有效率高于B組，說明抗焦慮藥物氯硝西泮輔助治療可能有助于提高伴焦慮狀態(tài)的突發(fā)性聾患者的總有效率。

綜上所述，部分突發(fā)性聾患者伴有焦慮狀態(tài)，診治過程中可進(jìn)行SAS和HAMA量表評估，及時發(fā)現(xiàn)患者是否伴有焦慮狀態(tài)；若確有焦慮癥狀應(yīng)及時給予抗焦慮藥物輔助治療，有助于提高突聾治療的有效率。

1 劉傳新，段明君，李斌.綜合醫(yī)院就診患者軀體疾病與抑郁焦慮障礙共病的影響因素［J］.中華行為醫(yī)學(xué)與腦科雜志，2012，34：616.

2 余力生，楊仕明.突發(fā)性聾的臨床研究進(jìn)展［J］.中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2008，43：870.

3 楊偉炎，楊仕明.關(guān)于突發(fā)性聾診斷和療效標(biāo)準(zhǔn)的討論［J］.中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2006，41：324.

4 朱傳安，張下蘭，姚愛蘭.生活事件抑郁情緒與突發(fā)性聾的關(guān)系探討［J］.濟(jì)寧醫(yī)學(xué)院學(xué)報，1997，20：3809.

5 盧潔貞.突聾患者的心理因素［J］.聽力學(xué)及言語疾病雜志，1997.5：156.

6 Fowle EP.Sudden defeanes［J］.Ann Otol Rhlno1 Idryngol，1950：59：980.

7 Scbussler G，Ruger GE.Psychosomic factors in idiopathic sudden deafness［J］.HNO，1992，40：49.

8 Rarey KE，Gerhardt KJ，Lisa M.Effect of stress on cochlear glucocorticoid protein：acoustic stress［J］.Hear Res，1995，82：135.

9 張亞林，趙靖平，楊德森，等.廣泛性焦慮患者單胺遞質(zhì)、神經(jīng)內(nèi)分泌及免疫的動態(tài)觀察［J］.中華精神科雜志，2000，33：200.

10 Barbara C，Inna M，Peter J，et al.Glucocorticoid receptors modulate auditory sensitivity to acoustic trauma［J］.Hear Res，2007，226：61.

11 馮志謙，黃桂秋，郭億蓮，等.心理因素與突發(fā)性聾療效關(guān)系的初步研究［J］.聽力學(xué)及言語疾病雜志，2004，12：91.

（2014-05-22收稿）

（本文編輯 雷培香）

10.3969／j.issn.1006-7299.2015.03.024

時間：2015-4-23 11：13

R764.43+7；R749.7+2

A

1006-7299（2015）03-0309-03

1 鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院耳鼻咽喉科（鄭州 450002）

葉放蕾（Email：yefanglei000@sina.com）

網(wǎng)絡(luò)出版地址：http：／／www.cnki.net／kcms／detail／42.1391.R.20150423.1113.006.html