“降費(fèi)提速”需基于運(yùn)營(yíng)商能力逐步推進(jìn)

作者 | 金峰

近日，國(guó)務(wù)院經(jīng)濟(jì)座談會(huì)上，李克強(qiáng)總理敦促“降費(fèi)提速”之后，三大運(yùn)營(yíng)商紛紛提出相應(yīng)舉措，包括在不增加資費(fèi)基礎(chǔ)上，寬帶提速，提供相對(duì)較低資費(fèi)的流量包等。據(jù)筆者與運(yùn)營(yíng)商內(nèi)部人士交流，其內(nèi)部測(cè)算的結(jié)果是收入必然降低，并且視其為“黑天鵝事件”。

滿意度不是“降費(fèi)提速”的直接依據(jù)

三大運(yùn)營(yíng)商推出“降費(fèi)提速”舉措之后，一些網(wǎng)站開展調(diào)研，詢問用戶對(duì)方案是否滿意，調(diào)研的結(jié)果是80%的用戶不滿，例如有的用戶抱怨中國(guó)移動(dòng)推出的夜間和假期流量包，用戶實(shí)際上很少使用；有的用戶抱怨，中國(guó)移動(dòng)推出的安心使用服務(wù)，實(shí)際只是自動(dòng)賣流量包而已；有的用戶抱怨，中國(guó)電信推出的寬帶提速方案，實(shí)際并不能解決上網(wǎng)高峰時(shí)段網(wǎng)絡(luò)擁堵的問題；有的用戶甚至期望流量應(yīng)該免費(fèi)使用。

以用戶的滿意度來評(píng)價(jià)運(yùn)營(yíng)商的誠(chéng)意有意義嗎？筆者從事咨詢工作多年，認(rèn)為有兩個(gè)問題最無(wú)意義，一是問用戶對(duì)產(chǎn)品的價(jià)格是否滿意？——除非是免費(fèi)，否則都會(huì)有一堆意見，盡管事實(shí)上用戶已經(jīng)接受了這個(gè)價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)；二是問員工對(duì)收入滿意嗎？——除非是令人驚喜的高價(jià)，否則也會(huì)有一堆意見，盡管事實(shí)上員工已經(jīng)接受了這個(gè)工資標(biāo)準(zhǔn)。

正因?yàn)槿绱?，用戶如何?duì)運(yùn)營(yíng)商“降費(fèi)提速”方案的不滿，不能作為評(píng)價(jià)依據(jù)，畢竟用戶實(shí)際最終期望是免費(fèi)，所以任何的收費(fèi)方案，都會(huì)引起用戶的不滿。

政府不應(yīng)給運(yùn)營(yíng)商“降費(fèi)提速”直接下命令

運(yùn)營(yíng)商經(jīng)過多次改革，早已不是政府部門，而是企業(yè)且都是上市企業(yè)。因此從法理上講，政府并無(wú)權(quán)力直接要求運(yùn)營(yíng)商降價(jià)，就如同政府不能直接要求萬(wàn)科降低房?jī)r(jià)、阿里降低平臺(tái)服務(wù)費(fèi)一樣。

政府對(duì)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為的影響，在現(xiàn)階段應(yīng)基于大股東的地位，通過設(shè)立相應(yīng)的考核指標(biāo)，間接促使企業(yè)實(shí)際的經(jīng)營(yíng)管理者采用相關(guān)措施，實(shí)現(xiàn)“降費(fèi)提速”的目標(biāo)；或者通過財(cái)稅、金融等方面的政策，為“降費(fèi)提速”提供動(dòng)力，如對(duì)于運(yùn)營(yíng)商網(wǎng)絡(luò)建設(shè)安排專項(xiàng)資金進(jìn)行扶持或給予貼息貸款等；或者通過放開對(duì)基礎(chǔ)通信市場(chǎng)準(zhǔn)入的管制，在可供“降費(fèi)提速”的各個(gè)環(huán)節(jié)，吸引社會(huì)資本進(jìn)入，以更高的管理效率、更多的商業(yè)模式，在用戶層面實(shí)現(xiàn)“降費(fèi)提速”。

國(guó)外發(fā)展情況不是“降費(fèi)提速”依據(jù)

近年來，部分媒體不遺余力，甚至是有選擇性地為用戶描繪了一個(gè)美好的電信世界，讓國(guó)內(nèi)的用戶誤以為國(guó)外電信消費(fèi)的流量超級(jí)便宜，甚至只需要支付極少費(fèi)用，就可以包月使用；寬帶超級(jí)便宜、超級(jí)快速；每月支付很少費(fèi)用，就可以把iPhone6拿回家使用……

這可能嗎？各國(guó)電信運(yùn)營(yíng)商固定資產(chǎn)成本基本無(wú)差異，人工成本國(guó)外甚至更高，在國(guó)內(nèi)運(yùn)營(yíng)商利潤(rùn)增長(zhǎng)都為“負(fù)”的情況下，國(guó)外運(yùn)營(yíng)商再如何高效運(yùn)營(yíng)，也無(wú)法既保證利潤(rùn)，又構(gòu)建一個(gè)國(guó)內(nèi)部分媒體描述的“烏托邦”的價(jià)格環(huán)境。

事實(shí)上，國(guó)外并沒有媒體報(bào)道的那般美好。網(wǎng)速快，是因?yàn)楣紲y(cè)試數(shù)據(jù)的CDN服務(wù)商，在中國(guó)大陸無(wú)節(jié)點(diǎn)，讓中國(guó)用戶拿穿越海底光纜的訪問速度與國(guó)外用戶從隔壁連接的訪問速度相比拼，自然中國(guó)網(wǎng)速極低；流量費(fèi)包月，那是日本和韓國(guó)等國(guó)土面積狹小、基站利用率很高的運(yùn)營(yíng)商可做的事情，其實(shí)價(jià)格并不便宜，如韓國(guó)電信，2015年5月降價(jià)后，也需約284元人民幣，而國(guó)土面積廣大的美國(guó)運(yùn)營(yíng)商，對(duì)前幾年發(fā)展起來的無(wú)限流量用戶，也在想辦法逼其改套餐。

“降費(fèi)提速”應(yīng)逐步推進(jìn)

近年來，運(yùn)營(yíng)商的確處在持續(xù)“降費(fèi)提速”中。例如，數(shù)年前中國(guó)移動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)流量是1元/M，而目前是0.29元/M，相當(dāng)于降低了70%；再如中國(guó)電信，數(shù)年前筆者家中中國(guó)電信的寬帶是199元，2Mbit/s，而現(xiàn)在這個(gè)價(jià)格已經(jīng)是百兆帶寬了。而上述這些運(yùn)營(yíng)商持續(xù)推進(jìn)“降費(fèi)提速”舉措是遵循商業(yè)運(yùn)行規(guī)律推出的。

首先是基礎(chǔ)能力必須跟上。在寬帶層面，事實(shí)上調(diào)整用戶終端上所顯示的接入速度是很容易的事情，但用戶體驗(yàn)?zāi)芊竦玫奖ＷC，就必須依賴物理網(wǎng)絡(luò)的實(shí)際能力；在流量層面，運(yùn)營(yíng)商實(shí)際上是在通過價(jià)格策略，限制了流量過于擁堵，從而保證付費(fèi)用戶能夠獲得相對(duì)較好的使用體驗(yàn)，如果盲目地將費(fèi)用與網(wǎng)速雙降，用戶的罵聲可能更多。

二是經(jīng)營(yíng)成效必須跟上。運(yùn)營(yíng)商是企業(yè)，而企業(yè)不是公益性組織，是需要獲利的，依照自我節(jié)奏進(jìn)行“降費(fèi)提速”，是為了確保實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)，而這些利潤(rùn)又是運(yùn)營(yíng)商持續(xù)進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入的保證，從而讓用戶可以持續(xù)獲得良好“降費(fèi)提速”的體驗(yàn)。

正是由于上述“降費(fèi)提速”需要運(yùn)營(yíng)商基礎(chǔ)能力支撐和運(yùn)營(yíng)商經(jīng)營(yíng)成效的支持，所以運(yùn)營(yíng)商決不能以“失血”的方式“降費(fèi)提速”，否則不僅對(duì)運(yùn)營(yíng)商自身發(fā)展不利，同時(shí)也對(duì)國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)通信環(huán)境的持續(xù)發(fā)展不利。

近日，運(yùn)營(yíng)商“降費(fèi)提速”成為業(yè)內(nèi)關(guān)注的焦點(diǎn)。不幸的是，盡管運(yùn)營(yíng)商推出了各自“降費(fèi)提速”的舉措，但依然遭到市場(chǎng)和用戶的吐槽。問題究竟出在了哪里？什么才是科學(xué)、理性的“降費(fèi)提速”？