彭 華

(四川大學(xué)古籍整理研究所 四川成都 610064)

·中國(guó)文化·

2011年出土儒學(xué)文獻(xiàn)研究綜述

彭 華

(四川大學(xué)古籍整理研究所 四川成都 610064)

2011年，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)出土文獻(xiàn)，尤其是出土儒學(xué)文獻(xiàn)的研究，仍然以郭店楚墓竹簡(jiǎn)、上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書、清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)、馬王堆漢墓帛書為重點(diǎn)；其中，關(guān)于清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)的研究成果最為豐碩。對(duì)于其他出土儒學(xué)文獻(xiàn)的研究，本年亦有不少新成果問(wèn)世。本文就2011年出土儒學(xué)文獻(xiàn)研究的狀況作一綜述。

出土文獻(xiàn)；儒學(xué)研究；2011年

綜括而言，2011年國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)出土文獻(xiàn)，尤其是出土儒學(xué)文獻(xiàn)的研究，仍然以郭店楚墓竹簡(jiǎn)、上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書、清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)、馬王堆漢墓帛書為重點(diǎn)。其中，關(guān)于清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)的研究成果最為豐碩。除此之外，對(duì)于其他出土儒學(xué)文獻(xiàn)的研究，本年亦有不少新成果問(wèn)世。

一、郭店楚墓竹簡(jiǎn)

本年11月，《楚地出土戰(zhàn)國(guó)簡(jiǎn)冊(cè)合集》第一輯《郭店楚墓竹書》由(北京)文物出版社出版。該書由武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心、荊門市博物館編著，陳偉、彭浩主編，李天虹、彭浩、龍永芳、劉祖信撰著。圖版采用《郭店楚墓竹簡(jiǎn)》的照片，遺漏簡(jiǎn)及本次公布的簡(jiǎn)背文字照片由武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心、荊門市博物館協(xié)助。與《郭店楚墓竹簡(jiǎn)》(北京：文物出版社，1998年)相較，《郭店楚墓竹書》可謂更勝一籌。

王國(guó)雨《論〈詩(shī)經(jīng)〉詮釋在早期儒家哲學(xué)建構(gòu)中的作用——以郭店簡(jiǎn)、上博簡(jiǎn)引〈詩(shī)〉論〈詩(shī)〉為中心》(《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第6期)指出，簡(jiǎn)本《緇衣》、竹帛本《五行》、簡(jiǎn)本《民之父母》、簡(jiǎn)本《孔子詩(shī)論》四篇文獻(xiàn)分別代表早期儒家《詩(shī)經(jīng)》詮釋的一種形式，共同表明早期儒家《詩(shī)經(jīng)》詮釋在其哲學(xué)建構(gòu)中扮演了重要角色。宋立林《由新出簡(jiǎn)帛〈忠信之道〉、〈從政〉看子張與子思之師承關(guān)系》(《哲學(xué)研究》2011年第7期)推測(cè)，子張同曾子、子游一樣，都曾對(duì)乃師孔子之裔孫子思有所教導(dǎo)，子張與子思之間應(yīng)當(dāng)存在某種意義上的師承關(guān)系。只不過(guò)隨著子思思想的發(fā)展，子思與子張的思想距離越來(lái)越大，分化為兩個(gè)不同的學(xué)派了。譚忠誠(chéng)《郭店儒簡(jiǎn)的重“情”論》(《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第5期)指出，郭店儒簡(jiǎn)《性自命出》篇的重“情”觀代表了早期原始儒家關(guān)于心性思想的一大特色即“道始于情”。通過(guò)對(duì)郭店儒簡(jiǎn)“情與文相對(duì)待為義”與孔子“文質(zhì)彬彬”的對(duì)照式考察，可以揭示出《性自命出》篇的“情”，實(shí)際上源自于孔子“尚質(zhì)”的傳統(tǒng)，是孔子“仁”學(xué)中側(cè)重于人心內(nèi)在真性情的流露。這樣把握郭店儒簡(jiǎn)的“情”，不僅對(duì)深入揭示儒家早期心性思想的起源，而且還對(duì)正確解讀先秦儒家的諸多原始文獻(xiàn)，具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。舒也《尚情主義與審美自覺(jué)》(《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第6期)一文，通過(guò)對(duì)新出土文獻(xiàn)郭店楚簡(jiǎn)《性自命出》、上博楚簡(jiǎn)《性情論》的考察，試圖揭示出一個(gè)被掩蓋的尚情主義傳統(tǒng)。文章指出，在中國(guó)古代，存在著一個(gè)高度重視人類之“心”和“情”的尚情主義傳統(tǒng)。這一尚情主義傳統(tǒng)，與中國(guó)古代美學(xué)思想中的抒情言志說(shuō)有著深層的關(guān)聯(lián)。尚情主義以及抒情言志說(shuō)等美學(xué)理論的出現(xiàn)，標(biāo)志著中國(guó)美學(xué)風(fēng)尚的重要轉(zhuǎn)變，標(biāo)志著中國(guó)古代美學(xué)開始逐漸走向?qū)徝雷杂X(jué)，審美的獨(dú)立價(jià)值開始日益彰顯。姚春鵬、姚丹《從郭店楚簡(jiǎn)再論〈樂(lè)記〉成書年代》(《孔子研究》2011年第4期)一文依據(jù)儒家文獻(xiàn)，結(jié)合新出土的郭店楚簡(jiǎn)《性自命出》等資料，通過(guò)對(duì)氣論、禮樂(lè)論哲學(xué)思想的發(fā)展以及對(duì)荀子《樂(lè)論》與《樂(lè)記》所反映的時(shí)代精神風(fēng)貌的差異三方面的研究，指出，尚不能根據(jù)新出土的郭店楚簡(jiǎn)得出《樂(lè)記》為孔子弟子或再傳弟子公孫尼子所作的結(jié)論。蔡仲德關(guān)于《樂(lè)記》成書于漢代，作者為河間獻(xiàn)王劉德的看法，是可取的。唐鉞、劉笑敢認(rèn)為，在《莊子》內(nèi)篇中出現(xiàn)的一些單字概念，在《莊子》外、雜篇中組合成為了詞，如性、命合成為“性命”，總共舉出了“性命”、“情性”、“道德”、“精神”四個(gè)證據(jù)，據(jù)之認(rèn)定《莊子》內(nèi)篇早出。這一方法被許多學(xué)者贊賞，并為許多學(xué)者仿效。李銳對(duì)此持不同意見(jiàn)。他在《郭店簡(jiǎn)〈唐虞之道〉中出現(xiàn)的“性命”與〈莊子〉內(nèi)篇早出的問(wèn)題》(《人文雜志》2011年第4期)一文指出，根據(jù)新出土的郭店楚墓竹簡(jiǎn)《唐虞之道》篇出現(xiàn)的“性命”以及相關(guān)傳世文獻(xiàn)，以發(fā)現(xiàn)上述四個(gè)證據(jù)并不足以證明《莊子》內(nèi)篇早出，而唐鉞、劉笑敢的研究方法本身也可能存在一些問(wèn)題。吳禮明《從〈五行〉、〈六德〉看前期儒家和諧社會(huì)的體制保障設(shè)計(jì)》(《福建論壇·社科教育版》2011年第12期)認(rèn)為，《五行》、《六德》是思孟學(xué)派在充分認(rèn)識(shí)自我的前提下建構(gòu)的和諧人類內(nèi)外秩序的兩大制度創(chuàng)新?！段逍小芬馈渡袝ず榉丁肪女牎拔逍小敝f瓶裝入思孟學(xué)派重塑人類內(nèi)在精神秩序之新酒，《六德》以《周易》之六位反觀人類社會(huì)君臣、父子、夫婦之六職，設(shè)六德，教六藝，以生德于中，實(shí)現(xiàn)儒家所愿望的秩序原則、和諧原則的統(tǒng)一。王中江《〈唐虞之道〉與王權(quán)轉(zhuǎn)移的多重因素》(《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第4期)指出，最高政治權(quán)力如何轉(zhuǎn)移，在古代傳統(tǒng)文明的不同地域大多以世襲制為基本方式。古代中國(guó)王權(quán)的轉(zhuǎn)移也是采取這種制度，但與此同時(shí)還有一種所謂的“禪讓制”，這種說(shuō)法不僅見(jiàn)之于傳世的戰(zhàn)國(guó)子學(xué)文獻(xiàn)中，又見(jiàn)之于新出土的郭店楚簡(jiǎn)《唐虞之道》中。根據(jù)這一文獻(xiàn)，并結(jié)合傳世文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)稱之為“禪讓”的遠(yuǎn)古王權(quán)轉(zhuǎn)移方式，同時(shí)還伴隨著諸如咨詢和推舉、機(jī)會(huì)、退休等多重因素的影響。由此來(lái)看，“禪而不傳”顯然是簡(jiǎn)化和理想化的說(shuō)法。

本年所發(fā)表的綜述、評(píng)論、反思郭店楚簡(jiǎn)研究的文章，有李華《郭店竹簡(jiǎn)研究成果及反思》(《大連大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第1期)、彭華《郭店楚簡(jiǎn)研究述評(píng)》(《古籍整理研究學(xué)刊》2011年第3期)等。

二、上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書

本年5月，馬承源主編《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書》(八)由上海古籍出版社出版，收入《子道餓》、《顏淵問(wèn)于孔子》、《成王既邦》、《命》、《王居》、《志書乃言》、《李頌》、《蘭賦》、《有皇將起》、《鹠鸝》的釋文和照片。

本年4月，丁四新《楚竹書與漢帛書〈周易〉校注》由上海古籍出版社出版。在版本采用上，楚竹書《周易》以濮茅左的《周易》釋文(載馬承源主編《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(三)》)為基礎(chǔ)，并輔以其他學(xué)者的意見(jiàn)，對(duì)文字進(jìn)行了較大改動(dòng)。漢帛書《周易》則以《文物》1984年第3期所刊《馬王堆帛書〈六十四卦〉釋文》為底本，并依據(jù)彩版照片及其他學(xué)者的意見(jiàn)，對(duì)文字稍有改動(dòng)。在校注方法上，該書既吸收了清人的?？薄⒂?xùn)詁方法，同時(shí)也吸納了現(xiàn)代古文字學(xué)以及古語(yǔ)言學(xué)的方法，對(duì)楚竹書及漢帛書《周易》進(jìn)行了嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致的研究。該書博采眾長(zhǎng)，在楚竹簡(jiǎn)本和漢帛書本《周易》的校注方面，多有創(chuàng)獲和推進(jìn)。

晁福林《從上博簡(jiǎn)〈武王踐祚〉看戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的古史編撰》(《史學(xué)理論研究》2011年第1期)指出，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期古史編撰蔚然成風(fēng)，那個(gè)時(shí)代的古史編撰不僅有對(duì)遠(yuǎn)古歷史的追憶，還有對(duì)那個(gè)時(shí)代的近古史的編寫。上博簡(jiǎn)第七冊(cè)的《武王踐祚》給我們提供了當(dāng)時(shí)編撰“近古史”的一個(gè)實(shí)例，讓我們可以窺知當(dāng)時(shí)人們的歷史觀念。當(dāng)時(shí)的古史編撰盡量在已有材料的基礎(chǔ)上增補(bǔ)情節(jié)，豐富內(nèi)容，落實(shí)事件的時(shí)間、地點(diǎn)、人物、經(jīng)過(guò)等，已經(jīng)完備了述史記事的體例，將史影變?yōu)檠灾_鑿的敘事。當(dāng)時(shí)，古史編撰是采用改鑄的方法進(jìn)行的，這種改鑄工作的重點(diǎn)是熔古今史影為一爐，創(chuàng)造出戰(zhàn)國(guó)時(shí)人心目中的古史。晁福林《〈詩(shī)經(jīng)·卷耳〉再認(rèn)識(shí)——上博簡(jiǎn)〈詩(shī)論〉第29簡(jiǎn)的一個(gè)啟示》(《文史哲》2011年第3期)指出，上博簡(jiǎn)《詩(shī)論》第29簡(jiǎn)簡(jiǎn)文所云“知人”，是孔子師徒的一個(gè)重要政治命題，目的在于知人善任，使賢者為官。簡(jiǎn)文之義啟發(fā)我們重新認(rèn)識(shí)《左傳》及漢儒的相關(guān)論析，其所論《卷耳》詩(shī)旨在于寫后妃助君主求賢審官，是符合被編定的《詩(shī)·周南·卷耳》篇的意蘊(yùn)的。《卷耳》篇和其他不少《國(guó)風(fēng)》之詩(shī)一樣，都是王朝遒人“采詩(shī)”之后由專門的王朝職官予以整理加工的結(jié)果。從根本上來(lái)說(shuō)，原創(chuàng)之詩(shī)與整編之詩(shī)的不同，乃是造成《卷耳》篇歧義迭出的主要原因。晁福林《英雄氣短：春秋初期社會(huì)觀念變遷之一例——上博簡(jiǎn)〈詩(shī)論〉第29號(hào)簡(jiǎn)補(bǔ)釋》(《史學(xué)月刊》2011年第4期)指出，關(guān)于《詩(shī)經(jīng)·鄭風(fēng)·褰裳》一詩(shī)的詩(shī)旨，或謂寫春秋初年鄭太子忽之事，或謂是村姑與情夫的打情罵俏之辭，自漢代以來(lái)，世有糾葛。上博簡(jiǎn)《詩(shī)論》第29號(hào)簡(jiǎn)的簡(jiǎn)文謂其寫“絕附之事”，證明漢儒之說(shuō)淵源有自，是比較可信的。《褰裳》詩(shī)“刺”鄭忽狂傲而不能自保，反映了春秋初期社會(huì)觀念開始轉(zhuǎn)變的一個(gè)側(cè)面。王春華《上博簡(jiǎn)〈君子為禮〉首章所體現(xiàn)的仁、禮、義之關(guān)系——以〈論語(yǔ)〉“顏淵問(wèn)仁”章為參照》(《中國(guó)哲學(xué)史》2011年第1期)認(rèn)為，上博簡(jiǎn)《君子為禮》首章(第1、2支簡(jiǎn))和《論語(yǔ)·顏淵》篇“顏淵問(wèn)仁”章兩章所言仁、禮、義三者的關(guān)系是基本一致的，可以互相發(fā)明。徐正英《上博簡(jiǎn)〈孔子詩(shī)論〉第二十五簡(jiǎn)新論》(《河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第1期)指出，上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)《孔子詩(shī)論》是迄今發(fā)現(xiàn)的最早評(píng)論《詩(shī)經(jīng)》的專文，意義重大。其中，《孔子詩(shī)論》第25簡(jiǎn)評(píng)論了《詩(shī)經(jīng)》的《王風(fēng)·君子陽(yáng)陽(yáng)》、《王風(fēng)·有兔(兔爰)》、《小雅·大田》、《小雅·少(小)明》等四篇作品。孔子評(píng)論《詩(shī)經(jīng)》作品往往以禮學(xué)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判優(yōu)劣，影響了其對(duì)文學(xué)作品評(píng)價(jià)的公正性。

研究上博簡(jiǎn)的論文，還有邢文《〈詩(shī)論〉之“改”與〈周易〉之〈革〉》(《中國(guó)哲學(xué)史》2011年第1期)等。

三、清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)

本年4月，李學(xué)勤主編、劉國(guó)忠編著《走近清華簡(jiǎn)》由(北京)高等教育出版社出版。該書是第一部向?qū)W術(shù)界和社會(huì)公眾系統(tǒng)介紹清華簡(jiǎn)及其整理工作現(xiàn)狀的專書，書中詳細(xì)介紹了清華簡(jiǎn)的入藏、整理保護(hù)及研究工作的歷程，并對(duì)清華簡(jiǎn)中所反映的一些重大學(xué)術(shù)問(wèn)題進(jìn)行了討論。

本年11月，李學(xué)勤《三代文明研究》由(北京)商務(wù)印書館出版。其中關(guān)于清華簡(jiǎn)的論文，有《從清華簡(jiǎn)談到周代黎國(guó)》、《論清華簡(jiǎn)〈保訓(xùn)〉的幾個(gè)問(wèn)題》、《清華簡(jiǎn)中的周文王遺言〈保訓(xùn)〉》、《清華簡(jiǎn)〈保訓(xùn)〉釋讀補(bǔ)正》、《簡(jiǎn)介清華簡(jiǎn)〈旨阝夜〉》、《清華簡(jiǎn)九篇綜述》、《〈程寤〉、〈保訓(xùn)〉“日不足”等語(yǔ)的讀釋》、《論清華簡(jiǎn)〈楚居〉中的古史傳說(shuō)》、《釋清華簡(jiǎn)〈金縢〉通假為“穫”之字》、《清華簡(jiǎn)〈系年〉及有關(guān)古史問(wèn)題》等。

本年12月，清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心編、李學(xué)勤主編《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)(貳)》由(上海)中西書局出版。收入該輯的是《系年》。竹簡(jiǎn)共計(jì)138枚，全篇共約4000字，簡(jiǎn)背原有簡(jiǎn)序編號(hào)，基本上保存完好，沒(méi)有大的缺損。原無(wú)標(biāo)題，整理時(shí)擬題為《系年》。全書分為23章，各為起訖。簡(jiǎn)文講述周初武王伐紂至戰(zhàn)國(guó)初期史事，是目前已知戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)文獻(xiàn)中最長(zhǎng)的一篇。

李學(xué)勤《〈系年〉出版的重要意義》(《邯鄲學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第4期)說(shuō)，清華簡(jiǎn)《系年》是一部周代的斷代史，是一部前所未見(jiàn)的十分珍貴的史書，也是近現(xiàn)代以前史書絕無(wú)僅有的重要發(fā)現(xiàn)，對(duì)于補(bǔ)充傳世文獻(xiàn)、糾正古書記載、解決經(jīng)學(xué)和古史上的一系列疑難問(wèn)題具有重要意義?！断的辍纷饔趹?zhàn)國(guó)時(shí)期，應(yīng)該是楚國(guó)人寫的一部史書(寫作年代早于《竹書紀(jì)年》)。李學(xué)勤《清華簡(jiǎn)〈系年〉及有關(guān)古史問(wèn)題》(《文物》2011年第3期)指出，清華簡(jiǎn)《系年》是一種史書，分23章，體裁接近《竹書紀(jì)年》。所記史事始于周初，下至戰(zhàn)國(guó)前期，其寫作當(dāng)在楚肅王時(shí)?！断的辍放c傳世史籍比較，有很多新的內(nèi)容，十分珍貴重要。有的可與金文互證，如周武王死，商邑反，立“錄子耿”，同大保簋一致；有的可與諸子合看，如周成王殺飛廉，合于《孟子》而不同《史記》；有的可和楚簡(jiǎn)聯(lián)系，如楚莫敖陽(yáng)為與晉師戰(zhàn)于長(zhǎng)城，也見(jiàn)于葛陵簡(jiǎn)。李學(xué)勤《清華簡(jiǎn)關(guān)于秦人始源的重要發(fā)現(xiàn)》(《光明日?qǐng)?bào)》2011年9月8日第11版)指出，關(guān)于秦人的始源，長(zhǎng)期以來(lái)的主流意見(jiàn)是秦人出自西方(如司馬遷、蒙文通)，部分學(xué)者認(rèn)為秦人出自東方(如錢穆、林劍鳴)。李學(xué)勤在繹讀清華簡(jiǎn)《系年》第三章后指出，秦人本來(lái)是自東方遷來(lái)的商奄之民，最早的秦文化應(yīng)該具有一定的東方色彩，并與商文化有較密切的關(guān)系，希望這一點(diǎn)今后會(huì)得到考古研究的驗(yàn)證。

除此之外，李守奎《清華簡(jiǎn)〈系年〉與吳人入郢》(《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2011年11月24日第241期)、袁金平《利用清華簡(jiǎn)〈系年〉校正〈國(guó)語(yǔ)〉韋注一例》(《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2011年第12期)，都對(duì)《系年》做了專題研究。李文指出，清華簡(jiǎn)《系年》所依據(jù)的史料與《左傳》顯然有很大的不同。就這場(chǎng)入郢之戰(zhàn)而言，《系年》顯然比《左傳》更可信。袁文指出，《國(guó)語(yǔ)·吳語(yǔ)》“以間陳、蔡”一句中的“間”應(yīng)讀作“縣”，即以陳、蔡為縣，韋昭的注將之釋為“假”，理解有誤。

針對(duì)《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)(壹)》(上海：中西書局，2010年)，也有多篇專題研究論文發(fā)表。下文大致以專篇為例，略做敘述。

(1)《楚居》。李學(xué)勤《清華簡(jiǎn)〈楚居〉與楚徙鄩郢》(《江漢考古》2011年第2期)指出，清華簡(jiǎn)《楚居》載有楚悼王時(shí)徙居鄩郢一事，是該簡(jiǎn)所記楚的最后一次遷徙，可知其寫作在楚肅王時(shí)。楚徙鄩郢又見(jiàn)于葛陵簡(jiǎn)，據(jù)其歷日推定為悼王四年，即公元前398年。高崇文《清華簡(jiǎn)〈楚居〉所載楚早期居地辨析》(《江漢考古》2011年第4期)指出，楚人最初活動(dòng)于丹江流域，周初歸附于周，常居宗周佐事周王，鬻熊等所居“京宗”即指西周都邑鎬京宗周之地。周成王時(shí)，因楚先祖佐周王有功，封熊繹居丹水之陽(yáng)的“夷屯”，楚正式建國(guó)立都。熊渠之后又沿漢水?dāng)?shù)次東遷，至西周末熊儀徙居丹淅之會(huì)的“鄀”地。春秋初，楚進(jìn)入宜城平原之諸郢，開啟了東周時(shí)期在江漢地區(qū)的大發(fā)展。過(guò)風(fēng)樓類型考古學(xué)文化的發(fā)展軌跡，與《楚居》所載的楚先祖居地遷徙路徑正好相吻合。

(2)《耆夜》。陳民鎮(zhèn)、江林昌《“西伯戡黎”新證——從清華簡(jiǎn)〈耆夜〉看周人伐黎的史事》(《東岳論叢》2011年第10期)指出，清華簡(jiǎn)《耆夜》記載了武王八年征伐耆國(guó)的史事?！渡袝の鞑琛返摹袄琛庇肿鳌瓣取钡龋赝?dāng)在上黨，即今山西長(zhǎng)治西南，子姓，與殷商王朝關(guān)系密切。周王朝后來(lái)又分封了一個(gè)黎國(guó)，地望在山西黎城東北，姬姓，系畢公之后。“西伯戡黎”自宋代以來(lái)，成為一個(gè)著名的公案，主要有“文王戡黎說(shuō)”、“武王戡黎說(shuō)”、“各戡耆、黎說(shuō)”、“兩個(gè)黎(耆)國(guó)說(shuō)”、“闕疑說(shuō)”諸說(shuō)。其文認(rèn)為，《尚書·西伯戡黎》的“西伯”正是周武王，“黎”正是《耆夜》所載武王征伐的“耆”，“武王戡黎說(shuō)”得之。鑒于上博簡(jiǎn)《容成氏》相關(guān)字的誤讀以及今本《竹書紀(jì)年》的爭(zhēng)議性，“各戡耆、黎說(shuō)”或者“兩個(gè)黎(耆)國(guó)說(shuō)”目前而言難以成立。劉光勝《清華簡(jiǎn)〈耆夜〉考論》(《中州學(xué)刊》2011年第1期)指出，“二次戡黎說(shuō)”只注意到今本《竹書紀(jì)年》有文王、武王都曾戡黎的記載，卻忽視了今本《竹書紀(jì)年》與清華簡(jiǎn)《耆夜》武王戡黎時(shí)間的不同，清華簡(jiǎn)《耆夜》與《史記》、《逸周書》、今本《竹書紀(jì)年》在紀(jì)年問(wèn)題上仍存在尖銳矛盾。清華簡(jiǎn)《耆夜》“作”字不能理解為創(chuàng)作，而是指演奏，周公見(jiàn)蟋蟀闖進(jìn)來(lái)，演奏《蟋蟀》三章，不能因此斷定周公是《詩(shī)經(jīng)·蟋蟀》詩(shī)的作者。清華簡(jiǎn)《耆夜》并非周初文獻(xiàn)，與《尚書》、金文等文獻(xiàn)對(duì)比，可知它很可能成書于西周中晚期至春秋前段。劉光勝、李亞光《清華簡(jiǎn)〈耆夜〉與周公酒政的思想意蘊(yùn)》(《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2011年第12期)指出，清華簡(jiǎn)《耆夜》和《尚書·酒誥》都是研究周公思想的重要資料，二者都涉及到周公與酒的文化關(guān)聯(lián)，但主旨頗有不同。清華簡(jiǎn)《耆夜》可能是周公去世后尊崇周公思潮的反映，展現(xiàn)的是滅商之前周公的思想面貌，其目的在于稱頌周公康樂(lè)毋荒的盛德；而《尚書·酒誥》則作于周公攝政時(shí)期，闡述的是周公禁酒的舉措。通過(guò)對(duì)二者的比較，可以展現(xiàn)周公酒政的推行難度及思想深度。西周初年的周公酒政，不僅是一種帶有政治意義的治國(guó)舉措，而更深層的是一次由殷人嗜酒崇飲到周人以禮治酒的文化轉(zhuǎn)型。曹建國(guó)《論清華簡(jiǎn)中的〈蟋蟀〉》(《江漢考古》2011年第2期)指出，清華簡(jiǎn)《耆夜》記載周公作《蟋蟀》，有人以為它與《詩(shī)經(jīng)·唐風(fēng)·蟋蟀》是同一首詩(shī)。其實(shí)，簡(jiǎn)本《蟋蟀》當(dāng)系戰(zhàn)國(guó)時(shí)人仿《唐風(fēng)·蟋蟀》而托名于周公，與《唐風(fēng)·蟋蟀》旨趣不同，也不能因此否定《毛詩(shī)序》對(duì)《唐風(fēng)·蟋蟀》的解讀。不僅如此，《耆夜》記載武王等作詩(shī)也不可信，傳世文獻(xiàn)記載的周公作詩(shī)問(wèn)題也需要重新審視。

(3)《保訓(xùn)》。廖名春《清華簡(jiǎn)〈保訓(xùn)〉篇“中”字釋義及其他》(《孔子研究》2011年第2期)指出，從清華簡(jiǎn)《保訓(xùn)》篇所載虞舜、上甲微、成湯的事跡看，從小徐本、大徐本《說(shuō)文》的訓(xùn)釋看，清華簡(jiǎn)《保訓(xùn)》篇里的“中”，其義涵當(dāng)為“和”。周文王臨終囑托給周武王的“中”道，實(shí)質(zhì)就是和諧政治之道?！侗Ｓ?xùn)》篇“中”的內(nèi)涵與《論語(yǔ)·堯曰》之“中”、與中庸哲學(xué)里的“中”頗有不同，但在政治理念上，《保訓(xùn)》篇的“中”論與孔、孟的德治思想則是一致的。因此，將其歸之于和諧之道，應(yīng)不為過(guò)。郭偉川《武王遵遺訓(xùn)伐紂取中土——再論清華簡(jiǎn)〈保訓(xùn)〉》(《光明日?qǐng)?bào)》2011年4月25日第15版)指出，清華簡(jiǎn)《保訓(xùn)》有兩個(gè)關(guān)鍵詞：一為“中”，一為“命”。而“中”指“中土”，是講述“得中土者得天下”；“命”指“天命”，則言“得天命者得天下”。而文王遺訓(xùn)的終極目的，就是要姬發(fā)以湯伐桀的商革夏命為榜樣，伐暴紂，取中土，吊民伐罪，武裝奪取政權(quán)。故遺訓(xùn)既以周革殷命為主旨，因此所涉及之“中”，便很難以“中道”釋之。而歷史事實(shí)證明，武王及后完全遵照文王的遺訓(xùn)，伐紂取中土；繼之周公東征平中土之叛亂，然后營(yíng)洛邑，眾建諸侯，屏藩于周，奠定姬周王朝八百年之基業(yè)。以遺書與史實(shí)相證，絲毫不爽。邢文《〈保訓(xùn)〉之“中”與天數(shù)“五”》(《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第2期)指出，清華簡(jiǎn)《保訓(xùn)》所描述的“中”，符合河圖所見(jiàn)天數(shù)之“五”。在河圖之中，其數(shù)字的排列以數(shù)字5為中心；通過(guò)對(duì)這些數(shù)字組合的數(shù)學(xué)分析可見(jiàn)，數(shù)字5是河圖之?dāng)?shù)的核心奧秘所在。作為一個(gè)數(shù)字，數(shù)字5是天數(shù)之中；但數(shù)字5并不僅僅是一個(gè)數(shù)字，它是一種遍布于河圖之?dāng)?shù)、貫穿于河圖之?dāng)?shù)的數(shù)理原則。這種原則，就是一種道，一種具有中心地位的道，即“中道”。清華簡(jiǎn)《保訓(xùn)》所言之“中”，是以數(shù)字5為“中”的河圖之?dāng)?shù)?！侗Ｓ?xùn)》所記之“中”與舜帝相關(guān)，正合于“舜得河圖”的傳說(shuō)。河圖之?dāng)?shù)是《周易》的重要來(lái)源之一，天數(shù)“五”也在《周易》中占據(jù)重要地位。王志平《清華簡(jiǎn)〈保訓(xùn)〉“叚中”臆解》(《孔子研究》2011年第2期)指出，清華簡(jiǎn)《保訓(xùn)》所云“叚中于河”，“叚”當(dāng)讀為“格”，“中”是指天地陰陽(yáng)中和之氣，“河”就是“黃河”?！案裰杏诤印?、“追中于河”都是圣人感格瑞征、應(yīng)運(yùn)受命的一種體現(xiàn)，與我國(guó)古代宗教與思想中的“格物”說(shuō)有著密切關(guān)系。李銳《清華簡(jiǎn)〈保訓(xùn)〉與中國(guó)古代“中”的思想》《孔子研究》2011年第2期)指出，清華簡(jiǎn)《保訓(xùn)》所談的“中”，是一個(gè)非常重要的思想觀念，與后世的“中庸”、“中和”等思想有關(guān)聯(lián)。過(guò)去因?yàn)榉N種原因，對(duì)于“中庸”、“中和”思想的來(lái)源并不清楚，往往將之看作一種哲學(xué)的突破?，F(xiàn)在根據(jù)清華簡(jiǎn)《保訓(xùn)》，我們可以知道這種思想的來(lái)源很早。但是由“中”到“中庸”、“中和”之間的思想傳承，還值得認(rèn)真探索。由傳世文獻(xiàn)以及出土文獻(xiàn)可知，早期的“中”既有實(shí)在意義，又有抽象意義，其傳流有跡可尋，一直是中國(guó)古人所珍視的一個(gè)重要思想。由《保訓(xùn)》還可知，“中”與陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)有關(guān)，而后世對(duì)此已經(jīng)所知甚少。于振波、車今花《關(guān)于周文王的即位與稱王——讀清華簡(jiǎn)〈保訓(xùn)〉札記》(《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第2期)指出，根據(jù)傳世文獻(xiàn)，至遲到春秋、戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，諸侯稱號(hào)發(fā)生變化，并不意味著一定要改元。是否改元，并沒(méi)有一成不變的規(guī)律可尋。清華簡(jiǎn)《保訓(xùn)》如果確為周文王遺囑，其中“惟王五十年”一語(yǔ)，可以證明周文王生前已經(jīng)稱王，但不足以證明他從即位之年就已經(jīng)稱王了。王瑞雪《清華簡(jiǎn)“保訓(xùn)”之“中”的思想含義與價(jià)值取向論析》(《西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第4期)指出，結(jié)合“中”在相關(guān)歷史文獻(xiàn)中的字義考察，“保訓(xùn)”之“中”應(yīng)為一種與刑罰、權(quán)力有關(guān)的判詞，體現(xiàn)了后世“中道”思想在前期的發(fā)展、演變。

(4)《尹誥》。廖名春《清華簡(jiǎn)〈尹誥〉研究》(《史學(xué)史研究》2011年第2期)指出，清華大學(xué)藏簡(jiǎn)《尹誥》篇是失傳了的《咸有一德》，但不是古文《尚書》中的《咸有一德》，非常重要，其內(nèi)容目前可以基本疏通。由其內(nèi)容來(lái)看，其中已經(jīng)有建立在“君權(quán)天授”、“天人合一”基礎(chǔ)上的民本思想，這是孟子思想的源頭。從其內(nèi)容上也可以說(shuō)明清華簡(jiǎn)《尹誥》篇不偽，其史料價(jià)值非常珍貴，古文《尚書》中的《咸有一德》則確系偽書。虞萬(wàn)里《清華簡(jiǎn)〈尹誥〉“隹尹旣﨤湯咸又一悳”解讀》(《史林》2011年第2期)指出，“惟尹躬曁湯咸有一德”在《古文尚書·咸有一德》的伊尹誥太甲語(yǔ)中，而清華簡(jiǎn)《尹誥》則在首句作“隹尹旣﨤湯咸又一悳”。二者文字差異不多但位置不同，顯示出豐富而迥異的歷史內(nèi)涵?！断逃幸坏隆肺木?，自宋儒至清儒提出種種疑問(wèn)，歸納起來(lái)有君臣并列、先己后君、君前稱名稱字和稱謚以及本篇到底應(yīng)在《湯誥》后還是《太甲》后等問(wèn)題，凡此均無(wú)法在傳世文獻(xiàn)中獲得圓融周至的解釋。清華簡(jiǎn)《尹誥》公布，“躬”字作“旣”，使文句可解讀為：惟伊尹既(然)以(為)成湯具備一德，從而使歷史上種種疑問(wèn)迎刃而解。而“旣”之為“躬(躳)”，很可能是相似字形在簡(jiǎn)牘殘泐模糊情況下造成的誤認(rèn)和誤抄。

(5)《周武王有疾周公所自以代王之志》(《金縢》)。廖名春《清華簡(jiǎn)〈金縢〉篇補(bǔ)釋》(《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第4期)一文，對(duì)《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)(壹)》之《金縢》篇的釋文、注釋做了六條補(bǔ)釋。黃懷信《清華簡(jiǎn)〈金縢〉校讀》(《古籍整理研究學(xué)刊》2011年第3期)談到，對(duì)讀清華簡(jiǎn)《金縢》與今本《尚書·金縢》，可知簡(jiǎn)書總體上較今本晚出。簡(jiǎn)書對(duì)原作有節(jié)略、壓縮與改寫，今本則更多地保留了原始面貌。但簡(jiǎn)書又不全本于今本，今本也有增有脫，不是原始之作。說(shuō)明古書流傳、傳抄者多可改易增刪文字，乃至移動(dòng)句子，改變句式。這種現(xiàn)象，對(duì)于重新認(rèn)識(shí)《古文尚書》當(dāng)有幫助。劉國(guó)忠《從清華簡(jiǎn)〈金縢〉看傳世本〈金縢〉的文本問(wèn)題》(《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第4期)指出，從清華簡(jiǎn)《金縢》來(lái)看，雖然其內(nèi)容與傳世本《金縢》存在一些出入，但是卻首尾完整，從其所敘的內(nèi)容來(lái)看，所謂的《金縢》簡(jiǎn)有錯(cuò)簡(jiǎn)說(shuō)的理由并不存在。至于《金縢》篇的不同部分完成于不同時(shí)代的觀點(diǎn)可能也并不正確，清華簡(jiǎn)《金縢》只記載了周公替武王禱告的內(nèi)容，并沒(méi)有提到武王因此而痊愈，而是說(shuō)此后不久武王即已病故。兩者之間并沒(méi)有相隔很長(zhǎng)時(shí)間。至于天降災(zāi)異一事，清華簡(jiǎn)《金縢》中說(shuō)明為“是歲也”，點(diǎn)明是周公平定三監(jiān)叛亂之后當(dāng)年即已發(fā)生的事實(shí)，全篇文章敘述緊密，應(yīng)為一人所完成。當(dāng)然，該篇簡(jiǎn)書未必是出自周公的手筆，而應(yīng)該是周代史官的記錄，因而才能詳細(xì)記載了周公與金縢故事的前后歷程?？傊?，結(jié)合清華簡(jiǎn)《金縢》篇來(lái)考察傳世本《金縢》，可以對(duì)傳世本《金縢》篇的文本有許多新認(rèn)識(shí)：首先，《金縢》篇是先秦時(shí)期一篇真正的《尚書》，而并非出自后世的偽造，宋代以來(lái)一些學(xué)者對(duì)它的懷疑被證明是不正確的；其次，《金縢》篇的敘述清晰，內(nèi)容完整，不存在一些學(xué)者所說(shuō)的錯(cuò)簡(jiǎn)問(wèn)題；第三，《金縢》篇全篇應(yīng)是同時(shí)完成，不存在有些段落出自后人增附的問(wèn)題；第四，《金縢》篇在先秦時(shí)期還有其他的篇名存在，證明《書序》的問(wèn)題非常復(fù)雜，有可能在戰(zhàn)國(guó)中期存在不同傳本的《金縢》文本，或者是當(dāng)時(shí)還沒(méi)有出現(xiàn)《書序》；第五，傳世本《金縢》的文本存在一些不足，并與清華簡(jiǎn)《金縢》篇存在一些重要的異文，二者應(yīng)該相互結(jié)合，才能更好地揭示《金縢》篇的原貌。李銳《〈金縢〉初探》(《史學(xué)史研究》2011年第2期)指出，傳世的《金縢》篇雖然是經(jīng)，但是后來(lái)有學(xué)者對(duì)于其內(nèi)容、年代、解釋等有不同的意見(jiàn)，乃至認(rèn)為它是偽書或?qū)懚〞r(shí)代很晚。最近公布的清華大學(xué)藏簡(jiǎn)中，有內(nèi)容與之相應(yīng)的篇章，為解決有關(guān)的問(wèn)題提供了新材料。將兩者進(jìn)行細(xì)致的比較可以發(fā)現(xiàn)，傳世本和竹簡(jiǎn)本《金縢》是同源異流的關(guān)系，二者在流傳過(guò)程中可能都經(jīng)過(guò)了不同程度的改變。這一點(diǎn)，對(duì)于認(rèn)識(shí)《金縢》的一些問(wèn)題是有幫助的。

就總體研究而言，李學(xué)勤《清華簡(jiǎn)與〈尚書〉、〈逸周書〉的研究》(《史學(xué)史研究》2011年第2期)指出，在清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)中，有《尚書》、《逸周書》和佚書20多篇，其中清華簡(jiǎn)《金縢》能和伏生所傳今文《尚書》直接聯(lián)系。從清華簡(jiǎn)來(lái)看，現(xiàn)在不能證明，也不能反對(duì)孔子編百篇《尚書》之說(shuō)。但是清華簡(jiǎn)足以說(shuō)明東晉以后的古文《尚書》沒(méi)有歷史根據(jù)。在清華簡(jiǎn)中，《尹誥》、《尹至》篇有很多的用詞和語(yǔ)法同今文《尚書》中的《夏書》和《商書》是一樣的。清華簡(jiǎn)里沒(méi)有《尚書》和《逸周書》的差別，因此我們對(duì)《逸周書》里面若干篇書的估價(jià)，還應(yīng)該提高。

四、馬王堆漢墓帛書

本年1月，《張政烺論易叢稿》(李零等整理)由(北京)中華書局出版。全書共分上下兩編，上編為已刊稿，選收了張政烺六篇已發(fā)表過(guò)的文章，三篇和馬王堆帛書《周易》經(jīng)傳有關(guān)，三篇與商周數(shù)字卦有關(guān)；下編是張政烺未曾發(fā)表過(guò)的遺稿，即《馬王堆帛書〈周易〉經(jīng)傳校讀》的排印本。

2010年，劉偉《馬王堆帛書〈春秋事語(yǔ)〉性質(zhì)論略》(《古代文明》2010年第2期)指出，學(xué)界一般認(rèn)為馬王堆帛書本《春秋事語(yǔ)》與《左傳》接近；但種種跡象表明，帛書《春秋事語(yǔ)》與《國(guó)語(yǔ)》編撰主旨和撰構(gòu)手法不惟形似，亦具有神似之處。帛書本《春秋事語(yǔ)》極有可能是古本《國(guó)語(yǔ)》的一種選本。這樣的推斷，除了二者之間的相似性以外，還有史學(xué)史上的案例可以參考；其他出土材料的發(fā)現(xiàn)，也為此提供了旁證?？疾爝@一問(wèn)題，對(duì)重新認(rèn)識(shí)作為一種體裁的“語(yǔ)”及其流傳具有一定的參考價(jià)值。對(duì)此，趙爭(zhēng)《馬王堆帛書〈春秋事語(yǔ)〉性質(zhì)再議——兼與劉偉先生商榷》(《古代文明》2011年第1期)針鋒相對(duì)地指出，馬王堆帛書《春秋事語(yǔ)》誠(chéng)然與《左傳》存在關(guān)聯(lián)，但帛書《春秋事語(yǔ)》很可能既非簡(jiǎn)化《左傳》而成的《左傳》系統(tǒng)古書，也非《左傳》成書所參考的底本，而應(yīng)是一種頗受《左傳》影響的“語(yǔ)”類古佚書；雖然帛書《春秋事語(yǔ)》形式特征與《國(guó)語(yǔ)》接近，但帛書《春秋事語(yǔ)》是《國(guó)語(yǔ)》選本的有關(guān)推測(cè)尚缺乏充分依據(jù)。

劉大鈞結(jié)合今本《易傳》及其他傳世文獻(xiàn)，運(yùn)用文字學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)的方法，對(duì)馬王堆帛書《二厽子》的疑難文字、詞句進(jìn)行了訓(xùn)釋，對(duì)《二厽子》中今文易旨及其歷史背景進(jìn)行了分析研究，試圖解決先秦及漢初易學(xué)中的一些重要問(wèn)題(《讀帛書〈二厽子〉》，《周易研究》2011年第1期；《續(xù)讀帛書〈二厽子〉》，《周易研究》2011年第2期；《今、帛、竹書〈周易〉卦爻辭補(bǔ)釋》，《周易研究》2011年第5期)。劉彬《從帛書〈要〉篇看孔子“好〈易〉”的實(shí)質(zhì)和意義》(《孔子研究》2011年第2期)認(rèn)為，孔子與易學(xué)的關(guān)系歷來(lái)是中國(guó)文化史研究的一個(gè)重要問(wèn)題，但由于傳世文獻(xiàn)太少，對(duì)此問(wèn)題的研究一直難以取得進(jìn)展。帛書《要》篇有“夫子老而好《易》”一段，詳細(xì)記載了孔子論《易》之言。通過(guò)對(duì)此段的疏解可以發(fā)現(xiàn)，孔子“好《易》”，其實(shí)質(zhì)是基于古代筮占文化，創(chuàng)造一種新質(zhì)的易學(xué)文化。其意義是突破了古代筮占文化兩個(gè)基本原則，一方面把筮占文化“人的命運(yùn)的外在性”轉(zhuǎn)向“人的德行的內(nèi)在性”，即由神本轉(zhuǎn)向人文；另一方面在思維上過(guò)濾、清潔筮占文化中虛幻和非理性的因素，而提升為清楚、明晰的理性，從而使中國(guó)文化躍升到一個(gè)新的層面。劉彬《帛書〈衷〉篇“〈川〉之詳說(shuō)”章新釋》(《周易研究》2011年第5期)認(rèn)為，帛書《衷》篇“《川》之詳說(shuō)”章，是研究孔子《坤》卦思想的重要文獻(xiàn)。從目前對(duì)此章的校釋研究看，很多疑難辭語(yǔ)未得其解，需要進(jìn)一步疏通解讀。在此章中，孔子以災(zāi)異觀念釋《坤》卦辭“先迷后得主”，“學(xué)人”當(dāng)訓(xùn)覺(jué)人，使人覺(jué)悟之義；孔子以周代“保傅”制度釋《坤》卦辭“東化喪朋，西南得朋，吉”，以及初六爻辭“履霜，堅(jiān)冰至”；“非吉石也，亓□□要誠(chéng)與賢之胃也”，“吉石”當(dāng)訓(xùn)告所，言不是告訴方所的，而是講得賢的；“小事時(shí)說(shuō)”，“時(shí)”當(dāng)訓(xùn)待，言待時(shí)而說(shuō)；“知勿過(guò)數(shù)”，“知”當(dāng)訓(xùn)交接，指文柔之人與君主交接，不急迫，不促狹；“文人內(nèi)亓光，外亓龍”，“龍”訓(xùn)寵，榮光之義，言文柔之人內(nèi)藏光華，自然外顯而有榮光；“隱文且靜”，“靜”當(dāng)訓(xùn)情，言內(nèi)隱文德，中心篤實(shí)。劉震《孔子與〈易傳〉的文本形成之管見(jiàn)》(《孔子研究》2011年第4期)指出，孔子與《周易》，特別是今本《易傳》的形成之間究竟有著何種關(guān)系，歷來(lái)是易學(xué)史上的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。近代古史辨派對(duì)此有所懷疑，甚至完全否定孔子與《周易》之間的關(guān)系。但是隨著出土文獻(xiàn)的面世(如馬王堆帛書《周易》)，針對(duì)這一熱點(diǎn)問(wèn)題又出現(xiàn)了新的見(jiàn)解。然而，如何回應(yīng)古史辨派的疑問(wèn)，依然是一個(gè)并沒(méi)有完全解決的命題，故有必要從錢穆的疑問(wèn)入手，就此問(wèn)題再加探索。我們可以看出，孔子確與《周易》，特別是今本《易傳》的形成有著密不可分的關(guān)系，但也幾乎可以肯定，孔子并非今本《易傳》的著者，將孔子與《易傳》的關(guān)系有意夸張甚至篡改，恐怕是漢代儒生的故意為之，其目的是藉由孔子在當(dāng)時(shí)朝堂之地位，實(shí)現(xiàn)自身的功名利祿，而這種行為客觀上造成了《易傳》自身的種種矛盾。在當(dāng)時(shí)資料比較匱乏的條件下，加上人心叵測(cè)，所以才形成了這樣一段歷史公案。錢穆未見(jiàn)今日之出土文獻(xiàn)，故疑古過(guò)勇。

本年關(guān)于馬王堆帛書的研究論文，還有丁四新《馬王堆帛書〈周易〉卦爻辭校札九則》(《周易研究》2011年第3期)、孫航《帛書〈要〉篇“詩(shī)書禮樂(lè)不□百扁難以致之”考覆》(《周易研究》2011年第1期)、陳作飛《從今本〈周易〉及帛書〈周易〉看〈易經(jīng)〉性質(zhì)流變》(《求索》2011年第7期)、高正偉《帛書〈五行〉對(duì)孟子身心觀的繼承與發(fā)揮》(《文藝評(píng)論》2011年第6期)等。

本年所發(fā)表的綜述類文章，有趙爭(zhēng)《長(zhǎng)沙馬王堆帛書〈春秋事語(yǔ)〉研究綜述》(《阿壩師范專科學(xué)校學(xué)報(bào)》2011年第4期)。

五、其他出土文獻(xiàn)

對(duì)于其他出土儒學(xué)文獻(xiàn)的研究，本年亦有不少新成果問(wèn)世，如對(duì)浙江大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)和定州漢墓竹簡(jiǎn)等的研究。

本年12月，曹錦炎編著《浙江大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)》由(杭州)浙江大學(xué)出版社出版。該書收入的竹簡(jiǎn)，是2008年被盜往境外，經(jīng)幾位熱心校友的斡旋，于2009年4月入藏于浙江大學(xué)藝術(shù)與考古博物館(籌)的竹簡(jiǎn)。經(jīng)簡(jiǎn)帛專家鑒定，此批竹簡(jiǎn)為戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)。北京大學(xué)科技考古與文物保護(hù)實(shí)驗(yàn)室為竹簡(jiǎn)進(jìn)行碳14測(cè)試，得出這批竹簡(jiǎn)的年代約為公元前340年。浙江省博物館科技室對(duì)竹簡(jiǎn)做了保護(hù)與處理，浙江大學(xué)文化遺產(chǎn)研究院曹錦炎教授主持了竹簡(jiǎn)的整理與考釋。清理完畢共編號(hào)為324號(hào)，經(jīng)過(guò)綴合復(fù)原，推測(cè)原有完整簡(jiǎn)約在160支左右。經(jīng)過(guò)整理，其內(nèi)容大致可分為古書、日書、卜筮祭禱、遣策四個(gè)門類。古書僅《春秋左氏傳》一種，是該批楚簡(jiǎn)的主要內(nèi)涵，也是浙江大學(xué)楚簡(jiǎn)的精華所在。其內(nèi)容始自魯襄公九年訖至十年(未完)，除中間缺少一段文字外，基本完整。經(jīng)綴合，中間共編為125號(hào)(包括3支已佚僅存照片簡(jiǎn))，另有13支簡(jiǎn)為抄重之內(nèi)容(或另本)，字?jǐn)?shù)在3100字以上?！俺?jiǎn)《左傳》的面世，是繼漢代孔壁古文《左傳》出土近2000年后的再一次重大發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)意義非同一般”(詳見(jiàn)曹錦炎《浙江大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)·前言》)。

王澤強(qiáng)《中山王墓出土的漢簡(jiǎn)〈論語(yǔ)〉新論》(《孔子研究》2011年第4期)指出，河北定州漢墓竹簡(jiǎn)本《論語(yǔ)》存在著嚴(yán)重的不合禮制現(xiàn)象，因此不可能是西漢宮廷的讀本。從用字情況來(lái)看，漢簡(jiǎn)《論語(yǔ)》中異文數(shù)量龐大，非常復(fù)雜，且脫、衍、訛之處較多，顯得很粗疏；它兼具古文經(jīng)學(xué)和今文經(jīng)學(xué)《論語(yǔ)》用字的特色，是一個(gè)來(lái)自民間的融合當(dāng)時(shí)多個(gè)學(xué)派成果而形成的綜合文本。綜述類的文章，有趙瑩瑩《定州漢墓竹簡(jiǎn)〈論語(yǔ)〉研究綜述》(《華北水利水電學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第1期)。

關(guān)于里耶秦簡(jiǎn)，有朱紅林《里耶秦簡(jiǎn)8-455號(hào)木方研究——竹簡(jiǎn)秦漢律與〈周禮〉比較研究(七)》(《井岡山大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第1期)等。

六、綜合類成果

本年所問(wèn)世的出土文獻(xiàn)(含儒學(xué)文獻(xiàn))研究成果，亦為數(shù)不少。

著作方面，有王中江《簡(jiǎn)帛文明與古代思想世界》(北京：北京大學(xué)出版社，2011年3月)、陳斯鵬《楚系簡(jiǎn)帛中字形與音義關(guān)系研究》(北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011年3月)、余欣《中古異相：寫本時(shí)代的學(xué)術(shù)、信仰與社會(huì)》(上海：上海古籍出版社，2011年3月)、耿相新《中國(guó)簡(jiǎn)帛書籍史》(北京：三聯(lián)書店，2011年6月)、郭永秉《古文字與古文獻(xiàn)論集》(上海：上海古籍出版社，2011年6月)以及廖名春、張巖、張德良合著的《寫在簡(jiǎn)帛上的文明：長(zhǎng)江流域的簡(jiǎn)牘和帛書》(杭州：浙江大學(xué)出版社，2011年4月)等?！秾懺诤?jiǎn)帛上的文明》一書，對(duì)包括郭店楚簡(jiǎn)、上博楚簡(jiǎn)、包山楚簡(jiǎn)、睡虎地秦簡(jiǎn)、王家臺(tái)秦簡(jiǎn)、馬王堆帛書、張家山漢簡(jiǎn)、阜陽(yáng)漢簡(jiǎn)等在內(nèi)的長(zhǎng)江流域出土簡(jiǎn)牘資料共12種作了介紹。《古文字與古文獻(xiàn)論集》收錄學(xué)術(shù)文章28篇，研究對(duì)象涉及上博簡(jiǎn)、新蔡楚簡(jiǎn)、郭店楚簡(jiǎn)、睡虎地秦簡(jiǎn)、張家山漢簡(jiǎn)、馬王堆漢墓帛書、阜陽(yáng)漢簡(jiǎn)等。

論文集方面，有《中國(guó)文字》新三十六期(臺(tái)北：臺(tái)灣藝文印書館，2011年1月)、《先秦兩漢古籍國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》(北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年1月)、《出土文獻(xiàn)研究》第十輯(北京：中華書局，2011年7月)、《出土文獻(xiàn)與古文字研究》第四輯(上海：上海古籍出版社，2011年12月)、《出土文獻(xiàn)》第二輯(上海：中西書局，2011年11月)、《簡(jiǎn)帛》第六輯(上海：上海古籍出版社，2011年11月)等。

論文方面，有龐樸《說(shuō)“仁”》(《文史哲》2011年第3期)、楊善群《近三十年來(lái)古籍辨?zhèn)窝芯抗ぷ鞯男逻M(jìn)展》(《中華文化論壇》2011年第1期)、楊華《秦漢帝國(guó)的神權(quán)統(tǒng)一——出土簡(jiǎn)帛與〈封禪書〉、〈郊祀志〉的對(duì)比考察》(《歷史研究》2011年第5期)等。

七、學(xué)術(shù)會(huì)議舉要

為進(jìn)一步推動(dòng)清華簡(jiǎn)的研究，更好地展現(xiàn)與交流國(guó)內(nèi)外學(xué)者相關(guān)研究的最新成果，清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心于2011年6月28—29日在北京召開“《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)(壹)》國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”，來(lái)自美國(guó)、日本、英國(guó)、法國(guó)、加拿大、韓國(guó)以及中國(guó)大陸、臺(tái)灣、香港等國(guó)家和地區(qū)的50余名知名學(xué)者應(yīng)邀出席，大陸學(xué)者有李學(xué)勤、裘錫圭、謝維揚(yáng)、廖名春、朱鳳瀚、沈建華、馮時(shí)、劉樂(lè)賢、羅新慧、梁濤、王輝、王暉、李家浩、李均明、李守奎、黃錫全、虞萬(wàn)里、郭永秉、黃懷信、田旭東、馮勝君、曹峰、陳偉武、徐少華、羅運(yùn)環(huán)等，外國(guó)學(xué)者有艾蘭、夏含夷、柯鶴立、夏德安、淺野裕一等。會(huì)議共收到學(xué)術(shù)論文45篇，有37人在會(huì)上宣讀了論文。學(xué)者們主要圍繞清華簡(jiǎn)文字考釋、竹簡(jiǎn)文本與早期經(jīng)典的成書、《保訓(xùn)》篇“中”的內(nèi)涵以及《楚居》所反映的楚國(guó)歷史地理等問(wèn)題進(jìn)行了深入討論，取得了良好的交流效果(莊乾震《〈清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)(壹)〉國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述》，《史林》2011年第4期；袁金平《“〈清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)(壹)〉國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”紀(jì)要》，《文物》2011年第11期)。

由甘肅省文物局主辦，甘肅簡(jiǎn)牘保護(hù)研究中心、甘肅省文物考古研究所、甘肅省博物館、西北師范大學(xué)承辦的“甘肅省第二屆簡(jiǎn)牘學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”，于2011年8月25—26日在蘭州召開。來(lái)自中國(guó)大陸、香港、臺(tái)灣以及日本、韓國(guó)、美國(guó)等地的140多名學(xué)者與會(huì)，共提交論文111篇。專家圍繞楚簡(jiǎn)、秦簡(jiǎn)、漢簡(jiǎn)、三國(guó)吳簡(jiǎn)及馬王堆帛書等發(fā)表各自的觀點(diǎn)，交流最新的研究成果，探討簡(jiǎn)牘學(xué)未來(lái)的發(fā)展之路。討論主要涉及簡(jiǎn)冊(cè)的復(fù)原綴合、古文字釋讀、先秦典籍的詮釋以及簡(jiǎn)牘所反映的秦漢時(shí)期政治、經(jīng)濟(jì)、文化、法律、民族、交通、郵驛、塞防等多方面內(nèi)容。此次會(huì)議是自1991年第一屆中國(guó)簡(jiǎn)牘學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)在蘭州召開后，時(shí)隔20年之后的又一次盛會(huì)，對(duì)于我國(guó)簡(jiǎn)牘學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展將起到推動(dòng)作用。其中，韓國(guó)慶北大學(xué)尹在碩《中國(guó)西北地方出土〈論語(yǔ)〉木簡(jiǎn)一考》一文主要以西北羅布泊、敦煌懸泉、內(nèi)蒙古居延等地發(fā)現(xiàn)的《論語(yǔ)》為主，加上定州《論語(yǔ)》、平壤《論語(yǔ)》等，輔之傳世今本《論語(yǔ)》材料，重點(diǎn)試圖闡明《論語(yǔ)》殘簡(jiǎn)的復(fù)原、西北《論語(yǔ)》簡(jiǎn)在簡(jiǎn)牘學(xué)上的意義以及邊郡《論語(yǔ)》簡(jiǎn)的用處等幾個(gè)問(wèn)題。他認(rèn)為，西北邊郡發(fā)現(xiàn)這些《論語(yǔ)》木簡(jiǎn)，不僅能使我們了解當(dāng)時(shí)邊地戍卒的文化素養(yǎng)，而且知道在西漢中晚期，以《論語(yǔ)》為代表的儒家思想已深入到了知識(shí)社會(huì)的內(nèi)部(安忠義《甘肅省第二屆簡(jiǎn)牘學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述》，《魯東大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第5期)。

由中國(guó)先秦史學(xué)會(huì)、清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心、武漢大學(xué)中國(guó)地域文化研究所聯(lián)合主辦的“2011年楚簡(jiǎn)·楚文化與先秦歷史文化國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”，于2011年10月29—31日在武漢、隨州隆重舉行。與會(huì)者近150人，大陸學(xué)者有李學(xué)勤、宋鎮(zhèn)豪、謝維揚(yáng)、朱鳳瀚、曹錦炎、黃錫全、李均明、沈建華、李玉潔、王輝、王暉、劉信芳、趙平安、郭永秉、張聞?dòng)瘛⑴戆畋镜?，港臺(tái)學(xué)者有丁原植、單周堯、季旭昇、朱歧祥、蘇建洲等，外國(guó)學(xué)者有平勢(shì)隆郎等。收到論文120余篇，主要議題包括清華簡(jiǎn)、上博簡(jiǎn)及楚文字、楚國(guó)歷史與文化、楚簡(jiǎn)與先秦歷史文化等?！按舜窝杏憰?huì)是一次成功的高水平的學(xué)術(shù)盛會(huì)，眾多專家對(duì)清華簡(jiǎn)做了重要的分析，進(jìn)一步推進(jìn)與深化了先秦史研究，學(xué)術(shù)視野開闊，具有重要的前瞻性?！?陸慧娟《2011年楚簡(jiǎn)·楚文化與先秦歷史文化國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述》，《高校社科動(dòng)態(tài)》2012年第1期)

2011年10月26日，由湖北省博物館、湖北省文物考古研究所共同舉辦的“湘鄂豫皖楚文化研究會(huì)第12次年會(huì)暨《江漢考古》創(chuàng)刊三十周年座談會(huì)”在武漢隆重開幕。來(lái)自湘、鄂、豫、皖、陜、京、渝、滬等十幾個(gè)省、市的代表150余人參加了此次年會(huì)。會(huì)議收到論文80余篇，主要議題包括清華簡(jiǎn)、上博簡(jiǎn)及楚文字、楚國(guó)歷史與文化、楚簡(jiǎn)與先秦歷史文化等。部分論文收錄在《楚文化研究論集》第十集(楚文化研究會(huì)編，武漢：湖北美術(shù)出版社，2011年10月)。

[責(zé)任編輯 燕朝西]

Literature Review of Unearthed Confucianism Research(2011)

PENG Hua

(InstituteofClassicalLiteratureStudies,SichuanUniversity,Chengdu,Sichuan, 610064,China)

In 2011, the researches on unearthed documents especially Confucianism literature still focused on following things: Bamboo Slips from the Chu Tombs at Guodian, bamboo slips of Chu in the Warring States Period at Shanghai Museum, Tsinghua University bamboo slips of Warring States, and Mawangdui Han tomb silk books, among which the third one is the most fruitful in the research results. Besides, studies on other excavated Confucianism literature had new achievements. The essay is a literature review of the unearthed Confucianism research in 2011.

unearthed documents; Confucianism studies; 2011

2014-11-12

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“中國(guó)國(guó)家起源研究的理論與方法”(批準(zhǔn)號(hào)：12&ZD133)。

彭華(1969—)，男，教授，博士，主要從事先秦兩漢史、近現(xiàn)代學(xué)術(shù)史以及中國(guó)儒學(xué)、巴蜀文化研究。

B21

A

1672-8505(2015)05-0010-08